accident sur un parking avec véhicule en double file

[Invité §nef445sz]

Bonjour,

voilà je viens d'avoir un léger accrochage sur un parking et j'aimerai savoir qui est en tort.

 

Je m'explique. Je me trouvais garer sur un parking sur un emplacement parking (je le précise car c'est important); il pleuvait à torrent de ce fait mes vitres étaient embuées. J'ai rejoins mon véhicule, démarré et j'ai reculé sans voir qu'il y avait un véhicule stationné en double file derrière moi.

 

Lorsque le conducteur de l'autre véhicule est arrivé, il n'a pas voulu reconnaître qu'il était également en tort, car le plus important c'est qu'une vingtaine de places de stationnement étaient libres. Tout ce qu'il dit c'est qu'il en avait pour 5 minutes. Et alors ?

 

Je ne minimise pas le fait que j'aurai dû nettoyer mes vitres, mais ce que je voudrais savoir c'est si les torts sont partagés ou non ? Deux de ses collègues étaient dans son véhicule et n'ont pas eu l'idée de le déplacer.

 

J'attends avec impatience vos réponses et vos conseils. Merci d'avance;

[Invité §via445mn]

Sa voiture était à l'arret, même garer n'imp, tu es en tord

 

PS: c'est pas la bonne section

[chaced]

Tu as reculé dans une voiture arrêté ? Mauvais plan ça, tu as donc tord

[Invité §nef445sz]

Je reprécise qu'il était stationné en double file et que selon le code de la route un véhicule ne doit pas rester en double file s'il risque de gêner la circulation même si le conducteur s'absente du véhicule pour un laps de temps très court. Ensuite, à moins que vous n'ayez pas compris, le parking n'était pas complet, une vingtaine de places au moins étaient disponibles. De plus le conducteur du véhicule n'était pas l'assuré.

 

C'est comme si vous me disiez qu'une personne qui se gare sur une place réservé aux handicapés en disant qu'il n'en a que pour 5 minutes est dans son droit alors qu'elle ne possède pas le macaron CIG. As-t-on le droit d'arranger le code de la route pour qu'il nous soit avantageux. A tout hasard, je précise aussi que les régles de circulation et de stationnement sur un parking sont les mêmes que sur la route.

[Invité §via445mn]

Tu es rentrés dans une voiture arréte, tu es en tord, c'est comme ça

C'est mal fait mais c'est comme ça

[Invité §jb0363Ag]

Malheureusement, j'ai bien peur que tu sois également en tort...Un petit 50/50 non ?

[chaced]

Le seul endroit ou tu n'as pas tord en démontant quelqu'un c'est si le gus s'arrette dans un virage sans visibilité en plein milieu de la route.

[Invité §log244Vd]

Il est interdit de stationner en double file, donc déja si il etait au volant moteur tournant, je ne sais pas mais il etait dans son droit.

 

Par contre si la voiture etait stationné, c'est a dire sans conducteur (Genre le mec a été acheter des clopes ou du pain) tu peux peut etre gérer un 50/50 car c'est interdit.

[Invité §via445mn]

Il est interdit de stationner en double file, donc déja si il etait au volant moteur tournant, je ne sais pas mais il etait dans son droit.

 

Par contre si la voiture etait stationné, c'est a dire sans conducteur (Genre le mec a été acheter des clopes ou du pain) tu peux peut etre gérer un 50/50 car c'est interdit.

 

 

Le fait que se soit interdit ne t'autorise pas à pulvériséer la voiture qui est en tord

[Invité §log244Vd]

C'est clair, mais du coup il peut partager les tords non ?

[Invité §nef445sz]

Je n'ai pas pulvérisé le véhicule de l'autre conducteur. Modéré vos paroles ou bien utiliser des termes appropriés, j'ai précisé que j'avais hélas les fenêtres embuées et que je n'ai pas pensé à les nettoyer avant de démarrer. Mais peut-être suis-je naïve à ce sujet, je n'ai pas pensé un seul instant qu'avec toutes les places disponibles et le fait que le stationnement en double file soit interdit, quelqu'un soit assez idiot pour stationner derrière mon véhicule et ceux d'autres personnes qui elles ont respectés le code.

 

De toute manière, nous avons rempli un constat, bien qu'il était pressé et qu'il ne souhaitait pas le faire. J'avais même appelé la police pour leur expliquer sans rien omettre les circonstances de "l'accrochage". De plus, je n'ai aucune garantie, à part la parole de l'autre conducteur, que son aile ait été légèrement défoncé par mon véhicule. En effet, rien ne me dit qu'elle ne l'était pas déjà avant.

 

[Invité §log244Vd]

Si tu as rempli le constat et admise que tu etais en tord, a mon avis c'est rapé....

[Invité §nef445sz]

Je n'ai pas admis avoir été en tort (ceci est le bon orthographe du mot tort). Seule la case que j'effectuais une marche arrière a été coché. J'ai émis des commentaires en précisant que des places libres étaient disponibles. Son seul commentaire a été qu'il n'en avait que pour 5 minutes.

 

Je me répète peut-être mais qu'il en ait eu pour peu de temps ne change rien au fait qu'il était garé en double file.

[Invité §nef445sz]

Je n'ai pas admis avoir été en tort (ceci est le bon orthographe du mot tort). Seule la case que j'effectuais une marche arrière a été coché. J'ai émis des commentaires en précisant que des places libres étaient disponibles. Son seul commentaire a été qu'il n'en avait que pour 5 minutes.

 

Je me répète peut-être mais qu'il en ait eu pour peu de temps ne change rien au fait qu'il était garé en double file.

[Invité §tis311HS]

Il m'est arrivé exactement la même chose: j'étais en double file pour laisser sortir une voiture et lui prendre la place. Et boum, quelqu'un sort en marche arrière et m'emboutit une portière.

 

Résultat: lui est 100% en tort.

 

Déja que quand tu recules tu es 100% en tort, si en plus tu sortais d'une place de parking tu es 200% en tort. Désolé.

 

SI une autre voiture était passée à ce moment là tu l'aurais emboutie exactement de la même manière. Il faut regarder avant de faire des marches arrière... (Oui, j'ai la rage contre le gars qui m'a défoncé une portière, même si ca va être réparé, pendant mes vacances je m'en serais bien passé)

[Invité §sto888mc]

Je n'ai pas pulvérisé le véhicule de l'autre conducteur. Modéré vos paroles ou bien utiliser des termes appropriés, j'ai précisé que j'avais hélas les fenêtres embuées et que je n'ai pas pensé à les nettoyer avant de démarrer. Mais peut-être suis-je naïve à ce sujet, je n'ai pas pensé un seul instant qu'avec toutes les places disponibles et le fait que le stationnement en double file soit interdit, quelqu'un soit assez idiot pour stationner derrière mon véhicule et ceux d'autres personnes qui elles ont respectés le code.

 

De toute manière, nous avons rempli un constat, bien qu'il était pressé et qu'il ne souhaitait pas le faire. J'avais même appelé la police pour leur expliquer sans rien omettre les circonstances de "l'accrochage". De plus, je n'ai aucune garantie, à part la parole de l'autre conducteur, que son aile ait été légèrement défoncé par mon véhicule. En effet, rien ne me dit qu'elle ne l'était pas déjà avant.

 

Peux tu prouver par photo que les 20 places etaient libres au moment ou la personne a gare son vehicule derriere le tien?

Tu fais ta maline, imagines si ce n'etait pas une voiture mais une personne ou un enfant. En plus tu fais marche arriere.

[Invité §nef445sz]

Peux tu prouver par photo que les 20 places etaient libres au moment ou la personne a gare son vehicule derriere le tien?

Tu fais ta maline, imagines si ce n'etait pas une voiture mais une personne ou un enfant. En plus tu fais marche arriere.

 

 

Je n'ai rien à prouver. L'autre conducteur a reconnu qu'il était en double file et que les places de parking étaient libres. Il l'a reconnu au moment où l'on remplissait le constat amiable chez mon assureur, et oui nous étions juste à côté de l'agence où j'ai souscrit mon assurance auto.

[Invité §tis311HS]

Je n'ai rien à prouver. L'autre conducteur a reconnu qu'il était en double file et que les places de parking étaient libres. Il l'a reconnu au moment où l'on remplissait le constat amiable chez mon assureur, et oui nous étions juste à côté de l'agence où j'ai souscrit mon assurance auto.

 

 

Même si tout le parking était libre, je te renvoie à mon post plus haut:

Tu recules, tu es en tort. (tu sors d'une place de parking, tu es 2x+ en tort)

 

[Invité §sto888mc]

Tu etais chez ton assureur et t'as pas ete capable de lui demander si les torts etaient partages ?

[Invité §nef445sz]

Je n'ai rien à prouver. L'autre conducteur a reconnu qu'il était en double file et que les places de parking étaient libres. Il l'a reconnu au moment où l'on remplissait le constat amiable chez mon assureur, et oui nous étions juste à côté de l'agence où j'ai souscrit mon assurance auto.

 

 

Autres précisions, une personne ou un enfant n'aurait pas forcément circuler sur une zone de circulation sachant qu'un large trottoir se trouve à côté du parking. Ensuite, ce n'est pas une personne ou un enfant que j'ai "heurté" et enfin à moins que la personne qui accompagne un enfant soit idiote, elle est même de voir si un véhicule recule, les feux de recul sont assez visibles.

 

Le problème exposé fait part d'une mauvaise conduite de l'autre conducteur (stationnement en double-file).

[chaced]

Tu as bien confiance aux enfants a ce que je vois

[Invité §sto888mc]

Autres précisions, une personne ou un enfant n'aurait pas forcément circuler sur une zone de circulation sachant qu'un large trottoir se trouve à côté du parking. Ensuite, ce n'est pas une personne ou un enfant que j'ai "heurté" et enfin à moins que la personne qui accompagne un enfant soit idiote, elle est même de voir si un véhicule recule, les feux de recul sont assez visibles.

 

Le problème exposé fait part d'une mauvaise conduite de l'autre conducteur (stationnement en double-file).

 

 

N'empeche on fait pas marche arriere comme ca. Les gens font ce qu'ils veulent, et si quelqu'un traverse la route pour rejoindre sa voiture. Surtout qu'il pleuvait fortement, generalement ca n'engage pas les gens a etre prudents, mais plutot les motive pour rejoindre un abri ou un vehicule.

 

PS: la mauvaise conduite quand on est pas dans le vehicule, je crois que je vais changer de signature.

[Invité §nef445sz]

Tu etais chez ton assureur et t'as pas ete capable de lui demander si les torts etaient partages ?

 

 

Mon assureur est ma banque. Elle n'est pas à même de me répondre tant que le constat n'est pas parvenue aux personnes qui vont gérer l'incident.

 

Je reprécise que je n'ai jamais cherché à nier le fait que je ne l'avais pas vu du fait de mes vitres embuées, mais je suis désolée de rappeler à tous ceux qui n'en ont pas conscience que si le code de la route a été édicté c'est pour qu'on le respecte. Alors, je suis peut-être folle de penser que dans ce cas précis, il aurait été plus judicieux pour ce conducteur de le respecter.

 

Je suis sûre que les personnes qui osent critiquées sont les premières à arranger le code à leur convenance. Dans ma situation, je ne crois que vous apprécieriez.

[Invité §Cgu570yR]

Déjà dans le code la route il est interdit de sortir en marche arrière d'in stationnement ou de chez soi donc tu es en tord.

[Invité §nef445sz]

N'empeche on fait pas marche arriere comme ca. Les gens font ce qu'ils veulent, et si quelqu'un traverse la route pour rejoindre sa voiture. Surtout qu'il pleuvait fortement, generalement ca n'engage pas les gens a etre prudents, mais plutot les motive pour rejoindre un abri ou un vehicule.

 

PS: la mauvaise conduite quand on est pas dans le vehicule, je crois que je vais changer de signature.

 

 

 

C'est un parking avec voie de circulation centrale et deux rangées de place de parking sur chaque côté. Et aussi un dos d'âne avec passage pièton qui coupe le parking en deux. Excusez-moi de croire que là aussi une personne à pied ne respecte pas le code.

[Invité §nef445sz]

Déjà dans le code la route il est interdit de sortir en marche arrière d'in stationnement ou de chez soi donc tu es en tord.

 

 

Ah oui, et dis-moi comment tu comptes sortir alors ? A moins que tu es un trait de génie, je ne vois pas trop comment j'aurais pu sortir. Peut-être en pliant ma voiture dans ma poche. Le fait que le stationnement en double file est interdit. Heureusement que je n'étais pas un véhicule d'urgence.

[scudmax]

Comme d'autres l'ont dit avant :

- tu es en marche arrière : c'est considéré comme être en tort. :/

- tu sors d'une place de parking : idem. :/

 

Je rajoute que, si j'ai bien compris, la voiture que tu as heurtée était en "stationnement", à savoir que personne n'était au volant. Et donc là encore, ça t'enfonce... :/

 

Enfin, rien de grave non plus, c'est pas la fin du monde pour autant ! Et toi, ta voiture, elle a eu quelque chose?

[Invité §fie062Nu]

Le respect du code de la route a l'air d'être important pour toi mais je te rappelle que tu as reculé sans regarder ce qu'il y avait derrière !!!!

 

Franchement, tu devrais t'estimer heureuse qu'il n'y ait pas eu de blessés plutôt que d'essayer à tout prix de rejeter une partie de la faute sur quelqu'un d'autre.

 

C'est un peu comme si demain t'écrases un piéton qui traversait la rue en dehors du passage qui lui est réservé et que tu veux que les tords soient partagés !

[scudmax]

Ah oui, et dis-moi comment tu comptes sortir alors ? A moins que tu es un trait de génie, je ne vois pas trop comment j'aurais pu sortir. Peut-être en pliant ma voiture dans ma poche. Le fait que le stationnement en double file est interdit. Heureusement que je n'étais pas un véhicule d'urgence.

 

 

Tu fais des remarques sur l'orthographe (tord/tort) mais il serait judicieux que tu révises un peu la conjugaison...

[Invité §nef445sz]

Tu fais des remarques sur l'orthographe (tord/tort) mais il serait judicieux que tu révises un peu la conjugaison...

 

 

 

Ok verbe avoir et soit au lieu de est aurait été plus judicieux mais vois-tu j'étais un peu excédée par la réponse stupide qui m'avait été fournie.

 

Et pour en revenir à mon incident, il est bon de dire qu'un enfant est loin d'être idiot alors je suppose qu'un adulte l'est encore moins, passage pièton=passage protégé donc la logique s'impose et de plus je reprécise qu'il ne s'agissait pas d'un enfant et à moins que je n'ai pas été assez claire sur les circonstances le véhicule était garé en double-file.

[scudmax]

 

On a bien compris. Il y a toujours des moralisateurs sur FA pour te dire et si ça avait été un enfant, ...

Ce n'est pas le cas (heureusement) et franchement, tu as demandé l'avis des membres, tu l'as eu : il y a de grandes chances que tu sois déclaré à 100% en tort. C'est pas non plus un drame !

Tu ne m'as pas répondu : ta voiture a eu quelque chose dans l'histoire?

 

Enfin, maintenant que c'est fait, c'est fait, mais si c'est simplement un peu de tôle, tu aurais pu faire ça sans passer par l'assurance, ça t'aurait évité de prendre un malus.

[Invité §tit755qB]

Tu es 100 % à tort et encore une chance que c'est comme ca ! Imagine que ca aurait été un gamin !

 

Tu conduis à l'aveuglette comme ca tout le temps ? Dans ce cas tu es un danger.

 

Arrete de chercher une excuse et assume !

 

 

[Invité §bud744tf]

Un cas bien aimé par les assureurs, ils font un beau 50-50 et mettent 2 malus

 

[Invité §tit755qB]

Un cas bien aimé par les assureurs, ils font un beau 50-50 et mettent 2 malus

 

 

Esperons qu'ils lui collent tous les torts et qu'elle comprenne qu'il faut regarder autour de soit lorqu'on conduit !

[scudmax]

Tu es 100 % à tort et encore une chance que c'est comme ca ! Imagine que ca aurait été un gamin !

 

 

C'est pas le cas, alors pourquoi l'enfoncer?

Ca sert strictement à rien... [:scudmax]

 

Au départ, nefertary venait juste demander si elle était en tort ou pas.

Elle a eu ses réponses, et même si elle ne reconnaît pas vraiment qu'elle est en tort (l'assurance n'a pas décidé et elle aura peut-être 50/50), c'est pas la peine de la clouer au pilori !