Pourquoi détestez vous Dacia ?

[sofasurfer]

Encore une fois , tu démontres que tu n'y connais rien , pas grave , je ne perdrais pas mon temps avec de tel inepties !

Continu dans ton délire , je ne devrais jamais te répondre , mais la tu t'est fourvoyer toi même , la ficelle est trop grosse , tu est trop prévisible et moi trop bon matière SUV pour que tu puisses avoir le pouvoir de juger de tel vhs que tu ne connais pas , surtout si ta référence est DUSTER , trop

 

Pour le coup Nous a raison, acheter un SUV pour parcourir 90% d'autoroute ca n'a pas de sens autre que celui de vouloir frimer... Pour le meme tarif, une bonne berline ou une limousine seront mieux adaptées.

[Invité §log033Dw]

Encore une fois , tu démontres que tu n'y connais rien , pas grave , je ne perdrais pas mon temps avec de tel inepties !

Continu dans ton délire , je ne devrais jamais te répondre , mais la tu t'est fourvoyer toi même , la ficelle est trop grosse , tu est trop prévisible et moi trop bon matière SUV pour que tu puisses avoir le pouvoir de juger de tel vhs que tu ne connais pas , surtout si ta référence est DUSTER , trop

 

 

 

 

Dire qu'il est moche: ok

 

Dire que la finition interieure est dégeulasse: ok

 

Tu peux tout critiquer dessus sauf une chose: ses capacités off road unanimement testées par la presse spécialisée

 

Je ne connais pas la source de ton classement (bidon) surement ton site de SUV

 

N'empeche qu'il se débrouille bien mieux off road que l'immense majorité des SUV modernes qui coutent de 2 a 4 fois son prix

 

Après, si c'est pour faire de l'autoroute a 90%, mieux vaut un X5 ou un tiguan, c'est évident

 

Dacia, pour le coup, a produit un 4x4 qui permet de faire du hors goudron, chose impossible pour la majorité des SUV de ton classement alakon

 

 

Edit: je ne dis pas ca en tant que proprio de dacia, taliban et cie.

 

Je DETESTE les SUV et aussi le duster que je trouve laid, mais la presse est unanime, ce véhicule a des capacités tout terrain, ca fait chier, c'est une dacia qui pue, mais c'est un fait incontestable.

 

Ce n'est pas moi qui le dit, les liens postés par nous75 le confirment

[Terisonen]

Pour le coup Nous a raison, acheter un SUV pour parcourir 90% d'autoroute ca n'a pas de sens autre que celui de vouloir frimer... Pour le meme tarif, une bonne berline ou une limousine seront mieux adaptées.

 

 

 

Ouais mais voila, pour moi le SUV a des adeptes pour un certains nombres de raisons:

 

-Rouler différent, de toutes manière la vitesse c'est 50/90/130 pour tout le monde;

-Rouler plus haut, pour dominer la route, ça à ses adeptes;

-C'est un poil plus pratique qu'un break, et souvent on certaine astuce de monospace.

 

Après, c'est plus cher, moins sur, et ça consomme plus et c'est moins performant... Mais je comprend le succès de ces bestiaux.

[sofasurfer]

 

 

Ouais mais voila, pour moi le SUV a des adeptes pour un certains nombres de raisons:

 

-Rouler différent, de toutes manière la vitesse c'est 50/90/130 pour tout le monde;

-Rouler plus haut, pour dominer la route, ça à ses adeptes;

-C'est un poil plus pratique qu'un break, et souvent on certaine astuce de monospace.

 

Après, c'est plus cher, moins sur, et ça consomme plus et c'est moins performant... Mais je comprend le succès de ces bestiaux.

 

Chacun ses gouts... Moi quand j'aurai a choisir une voiture a vocation familiale et pratique je préfèrerai acheter un petit SUV plutôt qu'un monospace laid au possible...

[Invité §nou418ps]

 

 

Ouais mais voila, pour moi le SUV a des adeptes pour un certains nombres de raisons:

 

-Rouler différent, de toutes manière la vitesse c'est 50/90/130 pour tout le monde;

-Rouler plus haut, pour dominer la route, ça à ses adeptes;

-C'est un poil plus pratique qu'un break, et souvent on certaine astuce de monospace.

 

Après, c'est plus cher, moins sur, et ça consomme plus et c'est moins performant... Mais je comprend le succès de ces bestiaux.

 

 

ET pour cause, pour beaucoup d'entre eux,

ils ne sont rien d'autre que des monospaces déguisés

comme le 3008 ou le capture.

[jr-107]

 

ET pour cause, pour beaucoup d'entre eux,

ils ne sont rien d'autre que des monospaces déguisés

comme le 3008 ou le capture.

Mouais ... tant qu'on est 4, ça va quoi ... déjà à 5, la différence 3008/5008 est criante en termes

d'utilisation ... et déjà que je prendrais pas un 5008 à 6 ou 7, sur le 3008, ça ne serait juste pas

possible

Rien que d'un point de vue espace à bord (et que de ce point de vue en ce qui me concerne) ... pour une fois, je suis d'accord que le Lodgy offre un espace plus pratique ... Après, en termes de confort, on ne parle pas dans la même langue ... donc ... bon

[Invité §nou418ps]

s

Mouais ... tant qu'on est 4, ça va quoi ... déjà à 5, la différence 3008/5008 est criante en termes

d'utilisation ... et déjà que je prendrais pas un 5008 à 6 ou 7, sur le 3008, ça ne serait juste pas

possible

Rien que d'un point de vue espace à bord (et que de ce point de vue en ce qui me concerne) ... pour une fois, je suis d'accord que le Lodgy offre un espace plus pratique ... Après, en termes de confort, on ne parle pas dans la même langue ... donc ... bon

 

 

Le 3008 est en effet à comparer aux monospaces compactes 5 places.

 

http://www.linternaute.com/auto/berline/test/essai-de-la-peugeot-3008-1-6-vti-confort-pack-120-ch/image/gros-atouts-3008-sont-l-habitabilite-nombre-rangements-plus-50-litres-dispo-437808.jpg

 

Ces aspects pratiques et sont habitabilité sont regulierement salués dans les essais ou figure ce "crossover"

 

Voici par exemple un essai ou l'on peut voir que le 3008 est à l'evidence bien plus adapté pour faire voyager 5 personnes que le Merco Classe B:

http://www.turbo.fr/actualite- [...] -bord.html

 

 

Sinon, en effet le Lodgy offre plus d'espace à bord pour 7

avec un meilleure accessibilité à la 3° fil de siege

que tous les autres monospaces compactes du marché

et même la très grande majorité des grands.

[jr-107]

 

Le 3008 est en effet à comparer aux monospaces compactes 5 places.

 

http://www.linternaute.com/auto/berline/test/essai-de-la-peugeot-3008-1-6-vti-confort-pack-120-ch/image/gros-atouts-3008-sont-l-habitabilite-nombre-rangements-plus-50-litres-dispo-437808.jpg

 

Ces aspects pratiques et sont habitabilité sont regulierement salués dans les essais ou figure ce "crossover"

 

Voici par exemple un essai ou l'on peut voir que le 3008 est à l'evidence bien plus adapté pour faire voyager 5 personnes que le Merco Clase B:

http://www.turbo.fr/actualite- [...] -bord.html

 

 

Sinon, en effet le Lodgy offre plus d'espace à bord pour 7

avec un meilleure accessibilité à la 3° fil de siege

que tous les autres monospaces compactes du marché

et même la très grande majorité des grands.

 

 

euh ... non ... pas quand même ... je vois encore la différence

même dans mon pauvre galaxy de 1999 ! Rien que le fait que

chaque siège soit individuel, amovible et réglage, asseoit la

suprématie du grand monospace sur un MCV réhaussé !

 

Quant à être 5 dans un 3008 où les trois places n'offrent pas

vraiment le même confort ... même en supposant que tu n'aies

plus de sièges enfants ou de réhausseur, ça reste pénible, pour

les enfants, en tout cas, de rester tous les trois assis de front

sans trop pouvoir bouger où se relaxer parce que le dossier reste

immuablement droit !

 

Encore une fois, tu vois l'utilisation familiale comme tu l'entends,

mais ne va pas commencer à comparer les possibilités d'un lodgy

avec celle de n'importe quel grand monospace ... les premiers

Espace inclus !! Le lodgy est certes plus grand que le premier

monospace Renault, mais à part la tenue de route et le prix,

je ne vois pas ce que le lodgy offrirait de plus en confort et

en praticité que l'antiquité au losange des années 80 !

[Invité §nou418ps]

 

euh ... non ... pas quand même ... je vois encore la différence

même dans mon pauvre galaxy de 1999 ! Rien que le fait que

chaque siège soit individuel, amovible et réglage, asseoit la

suprématie du grand monospace sur un MCV réhaussé !

 

 

Le galaxy est un grand monospace parmis les plus habitables de son temps et serait certainement encore exemplaire aujourd'hui.

Et en effet vue son segment de gamme , il est plus sophistiqué à bord qu'un MCV.

Mais meme ainsi je ne parierait pas que la 3 ° fil soit aussi ample pour deux adultes

(au niveau de l'espace aux jambes ou de la garde au toit) que celle du Lodgy.

 

Quant à être 5 dans un 3008 où les trois places n'offrent pas

vraiment le même confort ...

 

Comme dans pleins de monospace compactes,

certains ayant même le désagrément de ne pas avoir de plancher plat , ni pour les passagers ni pour les bagages.

 

même en supposant que tu n'aies

plus de sièges enfants ou de réhausseur, ça reste pénible, pour

les enfants, en tout cas, de rester tous les trois assis de front

sans trop pouvoir bouger où se relaxer parce que le dossier reste

immuablement droit !

 

J’avoue ne pas m’être concentré la dessus, mais je ne pensait pas

que la plupart des monospaces compactes avaient des dossiers à inclinaison variable à la 2° fil de sieges.

 

Encore une fois, tu vois l'utilisation familiale comme tu l'entends,

mais ne va pas commencer à comparer les possibilités d'un lodgy

avec celle de n'importe quel grand monospace ... les premiers

Espace inclus !! Le lodgy est certes plus grand que le premier

monospace Renault, mais à part la tenue de route et le prix,

je ne vois pas ce que le lodgy offrirait de plus en confort et

en praticité que l'antiquité au losange des années 80 !

 

Il me semble que le but d'un monospace à trois files de sieges

est de transporter 7 personnes

avec un confort , un comportement routier, une l'agilité

et un cout d'usage d'automobile.

 

Si les grands monospaces sont évidement bien plus doué pour le conforts, voir le comportement routier,

pour ce qui est des 7 personnes ( et biensure du cout d'usage proche d'une automobile classique)

je maintiens que le Lodgy peut en remontrer à beaucoup.

 

Enfin prétendre que l'Espace premier du nom est aussi pratique qu'un Lodgy,

c'est juste avoir des souvenirs enjolivés par le temps qui passe.

 

Le premier Espace avait d’énormes possibilités de modularité que même l'actuelle évolution à perdue.

Mais au quotidien évidement que le Lodgy est plus pratique.

 

Cela dit, il est aussi tout à fait vrai que l'ergonomie une fois à bord du Lodgy

tiens plus du grand break à l'ancienne que du monospace moderne.

[jr-107]

 

Le galaxy est un grand monospace parmis les plus habitables de son temps.

En effet vue son segment de gamme , il est plus sophistiqué qu'un MCV.

Mais meme ainsi je ne parirait pas que la 3 ° fil soit aussi confortable pour deux adultes que celle du Lodgy.

 

 

 

2ème ou 3ème, les sièges sont les mêmes et l'espace en l'assise et le dossier de celui d'en face est la même,

et elle est même réglable ... donc, 2ème ou 3ème ... le confort est le même. De plus, on peut enlever celui

du milieu de la 2ème file, et rapprocher les gauche/droite d'un cran vers le centre, et là on a un 6 places

aérées, en enlevant le droit de la 3ème rangée, chacun des 3 enfants à son espace à lui ... c'est bien plus

serein pour aborder les longs trajets.

 

 

Comme dans pleins de monospace compactes,

certains ayant même le désagrément de ne pas avoir de plancher plat , ni pour les passagers ni pour les bagages.

 

 

 

C'est un prérequis de madame : le plancher plat ... Je ne saurais acheter autre chose ... d'ailleurs, je suis d'accord sur le fait que ça élimine même certaines "stars" du marché ... on a viré le C4 picasso et le Scenic sans même avoir à y mettre les enfants dedans !

 

 

J’avoue ne pas m’être concentré la dessus, mais je ne pensait pas

que la plupart des monospaces compactes avaient des dossiers à inclinaison variables à la 2° fil de sieges.

 

 

Encore une fois, sur le galaxy, le trans sport et deux ou trois autres, les sièges de la rangée 2 et 3 sont les mêmes en structure et en réglages ! D'ailleurs, cette modularité disparaît peu à peu ... Il faut croire que les gens préfèrent ne plus avoir à enlever et remettre les sièges ... sur les Alhambra/Sharan actuels, on perd cette modularité !

 

Il me semble que le but d'un monospace à trois files de sieges

est de transporter 7 personnes

avec le confort , le comportement routier l'agilité et le cout d'usage d'une automobile.

 

Si les grand monospaces sont évidement bien plus doué pour le confort voir le comportement routier,

pour ce qui est des 7 personnes ( et biensure du cout d'usage proche d'une automobile classique)

je maintiens que le Lodgy peut en remontrer à beaucoup.

 

 

 

rapporté au prix du neuf : sans doute !

rapporté au prix global du véhicule, encore une fois, l'occasion offre des

possibilités qui diminuent de beaucoup les avantages du Lodgy ...

pour 10'000€, j'ai un Galaxy 2008 à moins de 90'000km en 2.0 145ch flexfuel ...

je n'irais pas les mettre dans un Lodgy 7 places, si ça se trouve à ce prix là ?!

 

Enfin prétendre que l'Espace premier du nom est aussi pratique qu'un Lodgy,

c'est juste avoir des souvenirs enjolivés par le temps qui passe.

 

Le premier Espace avait d’énormes possibilités de modularité que même l'actuelle évolution à perdue.

Mais au quotidien évidement que le Lodgy est plus pratique.

 

 

Pratique ... c'est vrai que ce n'est pas vraiment le cas ...

en revanche, confortable, même si personnellement, je trouve ça trop mou,

l'ancien espace était quand même confortable, et pour une voiture des années

80, même si un Partner fait mieux aujourd'hui, c'était assez unique comme auto.

 

(perso, même à l'époque, je trouvais le voyager plus sympa).

 

Cela dit, il est aussi tout à fait vrai que l'ergonomie une fois à bord du Lodgy

tiens plus du grand break à l'ancienne que du monospace moderne.

Ah ... merci.

[jr-107]

qu'ils rebadgent un espace III en Dacia avec un 1.4 tCe j'envisage !!

[Invité §nou418ps]

 

2ème ou 3ème, les sièges sont les mêmes et l'espace en l'assise et le dossier de celui d'en face est la même,

et elle est même réglable ... donc, 2ème ou 3ème ... le confort est le même. De plus, on peut enlever celui

du milieu de la 2ème file, et rapprocher les gauche/droite d'un cran vers le centre, et là on a un 6 places

aérées, en enlevant le droit de la 3ème rangée, chacun des 3 enfants à son espace à lui ... c'est bien plus

serein pour aborder les longs trajets.

 

 

EN gros en 6 places il serait mieux que le Lodgy.... super.

 

 

 

 

C'est un prérequis de madame : le plancher plat ... Je ne saurais acheter autre chose ... d'ailleurs, je suis d'accord sur le fait que ça élimine même certaines "stars" du marché ... on a viré le C4 picasso et le Scenic sans même avoir à y mettre les enfants dedans !

 

 

 

Tu peux donc comprendre que le 3008 soit pensé comme une alternative aux monospaces compactes 5 portes que je te le disait precedement

 

 

Encore une fois, sur le galaxy, le trans sport et deux ou trois autres, les sièges de la rangée 2 et 3 sont les mêmes en structure et en réglages ! D'ailleurs, cette modularité disparaît peu à peu ... Il faut croire que les gens préfèrent ne plus avoir à enlever et remettre les sièges ... sur les Alhambra/Sharan actuels, on perd cette modularité !

 

 

Tu m’étonnes....

 

 

 

rapporté au prix du neuf : sans doute !

rapporté au prix global du véhicule, encore une fois, l'occasion offre des

possibilités qui diminuent de beaucoup les avantages du Lodgy ...

pour 10'000€, j'ai un Galaxy 2008 à moins de 90'000km en 2.0 145ch flexfuel ...

je n'irais pas les mettre dans un Lodgy 7 places, si ça se trouve à ce prix là ?!

 

 

Oui, je suis certain

qu'en terme de budget global d'utilisation, et de tranquillité d'esprit,

le Ford Galaxy que tu decris est une alternative valable face au Lodgy.....

 

Pratique ... c'est vrai que ce n'est pas vraiment le cas ...

en revanche, confortable, même si personnellement, je trouve ça trop mou,

l'ancien espace était quand même confortable, et pour une voiture des années

80, même si un Partner fait mieux aujourd'hui, c'était assez unique comme auto.

 

(perso, même à l'époque, je trouvais le voyager plus sympa).

 

 

Oui c'est tres sympa une auto avec une seule porte latérale arriere, pas de vitre descendantes au-delas des portes avants .

le tout avec des ressorts à lames et un essieux rigide à l’arrière

 

En fait, on a tord de croire que le voyager etait un des pionniers des grands monospace luxueux.

Selon nos standards européens c'est tout juste un minibus à l'echelle 2/3.

 

 

Cela dit, il est aussi tout à fait vrai que l'ergonomie une fois à bord du Lodgy

tiens plus du grand break à l'ancienne que du monospace moderne.

Ah ... merci.

 

Tout comme le Voyager que tu sembles tant apprécier.

[Invité §nou418ps]

qu'ils rebadgent un espace III en Dacia avec un 1.4 tCe j'envisage !!

 

Renseignes toi sur les contraintes d'entretien

et le vieillissement des Espaces de l’ère Matra...

[jr-107]

EN gros en 6 places il serait mieux que le Lodgy.... super.

 

 

 

en 6 ou en 7 ... sans problème ... le truc étant que le lodgy manque plus de modularité et de confort que d'espace à bord !

 

Tu peux donc comprendre que le 3008 soit pensé comme une alternative aux monospaces compactes 5 portes que je te le disait precedement

 

 

Oui, ça oui... pour ceux que ça ne gêne pas de ne pas avoir 3 sièges individuels sur rails réglables et inclinables ... que j'avais même sur mon Scénic 1 phase 1 !

 

Tu m’étonnes....

 

 

 

 

Tant qu'on a le choix, chacun fait ce qu'il veut ... je regrette simplement qu'un parti pris marketing balaie de bonnes idées ... surtout quand elles peuvent cohabiter ... qu'est-ce qui empêcheraient que les sièges soient escamotables en plancher plat ET amovibles ?!

Oui, je suis certain qu'en terme de budget global d'utilisation le Ford Galaxy que tu decris est une alternative valable face au Lodgy.....

 

 

Sans l'ombre d'un doute ... et moins on fait de kilomètres, plus c'est vrai !

 

 

Oui c'est tres sympa une auto avec une seule porte latérale arriere, pas de vitre descendantes.

le tout avec des ressorts à lames et un essieux rigide à l’arrière

 

En fait, on a tord de croire que le voyager etait un des pionniers des grands monospace luxueux.

Selon nos standards européens c'est tout juste un minibus à l'echelle 2/3.

 

 

Cela dit, il est aussi tout à fait vrai que l'ergonomie une fois à bord du Lodgy

tiens plus du grand break à l'ancienne que du monospace moderne.

Ah ... merci.

 

Tout comme le Voyager que tu sembles tant apprécier.

 

 

Apprécier le Voyager, ça ne veut pas dire que je lui trouvais les qualités que je décris sur mon Trans Sport ou mon galaxy ! loin de là ... d'ailleurs, le voyager a très vite évolué après l'avènement du monospace à places individuelles. (l'APV ).

 

Mais effectivement, comme mécanique, c'était très classique ...

l'essieu arrière rigide, oui, les lames, uniquement sur la première génération.

 

Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation là dessus, mais l'essieu arrière rigide n'a jamais empêché une palanquée de véhicules d'être parfaitement confortables et suffisamment efficaces sur route !

[jr-107]

Renseignes toi sur les contraintes d'entretien

et le vieillissement des Espaces de l’ère Matra...

 

 

1°) rien qu'on ne pourrait régler grâce à l'ingénierie au top de Dacia/Renault.

2°) c'est pour cette raison que je ne me suis jamais résolu à acheter un Espace III !

je lui ai préféré, et de loin, le très mal réputé Trans Sport.

[Invité §nou418ps]

en 6 ou en 7 ... sans problème ... le truc étant que le lodgy manque plus de modularité et de confort que d'espace à bord !

 

 

Le problème c'est que si tu as pas d'espace à bord, même une Rolls est inconfortable.

 

 

 

Tant qu'on a le choix, chacun fait ce qu'il veut ... je regrette simplement qu'un parti pris marketing balaie de bonnes idées ... surtout quand elles peuvent cohabiter ... qu'est-ce qui empêcheraient que les sièges soient escamotables en plancher plat ET amovibles ?!

 

Peut être que les clients apprécieraient pas d'avoir un plancher 20 cm plus haut

et une voiture 50 kg plus lourde pour cela.

 

 

Sans l'ombre d'un doute ... et moins on fait de kilomètres, plus c'est vrai !

 

 

C'est certain,

si tu roules pas du tout,

une Merco classe S V8 d'occase est bien plus économique qu'une logan de base.

 

 

Apprécier le Voyager, ça ne veut pas dire que je lui trouvais les qualités que je décris sur mon Trans Sport ou mon galaxy ! loin de là ... d'ailleurs, le voyager a très vite évolué après l'avènement du monospace à places individuelles. (l'APV ).

 

Mais effectivement, comme mécanique, c'était très classique ...

l'essieu arrière rigide, oui, les lames, uniquement sur la première génération.

 

Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation là dessus, mais l'essieu arrière rigide n'a jamais empêché une palanquée de véhicules d'être parfaitement confortables et suffisamment efficaces sur route !

 

Ok,

cites moi un véhicule confortable avec une tenue de route décente

équipé d'un essieu rigide et de ressorts à lames.

[Invité §nou418ps]

Voici un essai comparatif entre un Lodgy Dci 110 bien équipé tarif catalogue

et un scenic court via mandataire à prix plus ou moins proche (faut voir suivant les options)

 

Même en trichant à ce point, le Lodgy garde de sacres arguments.

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=JJ9Fu3IRO2Q?hl=fr_FR&version=3&rel=0

[jr-107]

Le problème c'est que si tu as pas d'espace à bord, même une Rolls est inconfortable.

 

 

 

Oui, c'est pour ça que juste l'espace à bord, ça ne m'intéresse pas ... il faut que ce soit aussi un minimum modulaire pour l'adapter au confort de tous. donc, j'exclus le Lodgy, même s'il doit convenir à pas de gens, dans le cadre de leur utilisation. Pour traverser la France, je préfère, de loin, mon trans sport au lodgy !

 

Peut être que les clients apprécieraient pas d'avoir un plancher 20 cm plus haut

et une voiture 50 kg plus lourde pour cela.

 

 

 

Ben c'est ce qu'ils choisissent déjà : de toute évidence ... puisque les grands monospaces sont désormais dans cette configuration ... tu es obligé de garder tous les sièges et donc qu'ils prennent de la place même quand tu n'en as pas besoin.

 

C'est certain,

si tu roules pas du tout,

une Merco classe S V8 d'occase est bien plus économique qu'une logan de base.

 

 

Quand je dis "peu" ... c'est à 10'000km/an, mon galaxy me coûte BIEN moins cher qu'un Lodgy : on refait les

calculs ?? Pour peu qu'on ne prenne pas le V6 et les jantes 18" avec des pneus en 225/45, le gros centre de

coût, c'est la conso, et elle n'est pas le double de celle du lodgy ...

 

Ok,

cites moi un véhicule confortable avec une tenue de route décente

équipé d'un essieu rigide et de ressorts à lames.

 

[jr-107]

Voici un essai comparatif entre un Lodgy Dci 110 bien équipé tarif catalogue

et un scenic court via mandataire à prix plus ou moins proche (faut voir suivant les options)

 

Même en trichant à ce point, le Lodgy garde de sacres arguments.

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=JJ9Fu3IRO2Q?hl=fr_FR&version=3&rel=0

 

 

par rapport au Scenic : sans problème ... je suis d'accord ... le Lodgy est indéniablement mieux placé ... parce que ce qu'on pourrait lui reprocher, il le surcompense avec une différence de tarif incroyable.

 

maintenant, je ne suis plus client du scenic depuis que j'ai un troisième enfant ! (ça a été le point de rupture pour que je m'en débarrasse vite, d'ailleurs ... ). Quand je suis allé chez Renault la dernière fois, on a éliminé le Scenic 3 d'office, et le seul qui a retenu notre attention, c'était le Kangoo III auquel on n'avait à reprocher que la banquette qui ressemble beaucoup à ce qu'offre le lodgy, les portes coulissantes en moins !

 

Le Lodgy ne me convient pas, mais le Scenic III, c'est encore pire pour moi ... même avec ses sièges réglables, il n'est juste pas pratique !

[Invité §nou418ps]

Oui, c'est pour ça que juste l'espace à bord, ça ne m'intéresse pas ... il faut que ce soit aussi un minimum modulaire pour l'adapter au confort de tous. donc, j'exclus le Lodgy, même s'il doit convenir à pas de gens, dans le cadre de leur utilisation. Pour traverser la France, je préfère, de loin, mon trans sport au lodgy !

 

 

Le Lodgy offre une espace aux jambes à toutes les places tout à fait correctes pour des adultes

avec un plancher tres plat pour le passager centrale du deuxième rang.

 

Seule la largeur habitable pour le 2° rang peut etre meilleure sur certains monospaces compactes.

 

Pour ma part ca me semble l'essentiel que l'on peut demander à un vehicule de ce type,

les monospaces compactes sont loin d'y arriver tous,

encore moins si on doit en plus prendre en compte l'espace pour la 3° fil de passager

 

 

 

Quand je dis "peu" ... c'est à 10'000km/an, mon galaxy me coûte BIEN moins cher qu'un Lodgy : on refait les

calculs ?? Pour peu qu'on ne prenne pas le V6 et les jantes 18" avec des pneus en 225/45, le gros centre de

coût, c'est la conso, et elle n'est pas le double de celle du lodgy ...

 

 

Tu veux vraiment comparer le cout global d'usage d'une lodgy

neuf face à un Galaxy d'occase avec 90 000 km au compteur ?

 

Ca se change tous les combien les pneus d'un Galaxy ? Ils font quelle taille ?

Et pour les freins c'est quand ? Ya une couroies de distrib la dessus ?

Et l'embrayage c'est quand qu'il faut le changer ?

Et les bougies ?

Et l’assurance ?

.....

 

Sur le Lodgy il est quasi certain que tu n'es pas autre chose que les vidanges classiques avant 60 000 km

quand ton galaxy essence aurait 150 000 km au compteur.....

[jr-107]

Le Lodgy offre une espace aux jambes à toutes les places tout à fait correctes pour des adultes

avec un plancher tres plat pour le passager centrale du deuxième rang.

 

Seule la largeur habitable pour le 2° rang peut etre meilleure sur certains monospaces compactes.

 

Pour ma part ca me semble l'essentiel que l'on peut demander à un vehicule de ce type,

les monospaces compactes sont loin d'y arriver tous,

encore moins si on doit en plus prendre en compte l'espace pour la 3° fil de passager

 

 

 

 

Je suis essentiellement d'accord ... sur ce point.

 

Tu veux vraiment comparer le cout global d'usage d'une lodgy

neuf face à un Galaxy d'occase avec 90 000 km au compteur ?

 

Ca se change tous les combien les pneus d'un Galaxy ? Ils font quelle taille ?

Et pour les freins c'est quand ? Ya une couroies de distrib la dessus ?

Et l'embrayage c'est quand qu'il faut le changer ?

Et les bougies ?

Et l’assurance ?

.....

 

Sur le Lodgy il est quasi certain que tu n'es pas autre chose que les vidanges classiques avant 60 000 km

quand ton galaxy essence aurait 150 000 km au compteur.....

 

 

Il n'y a que toi pour oublier ce qu'on peut écrire sur le sujet, quand ça ne t'arrange pas.

J'ai mis plus haut, exactement la différence de coût que ça peut avoir ...

Dans le choix du galaxy, il y avait naturellement le fait que le moteur soit à chaîne (contrairement

aux Sharan et Alhambra à courroie (moteur VW)).

 

La différence de prix des pneus, pour 60'000km, pour moi, c'est la différence du prix d'un jeu de pneus ...

on passe de 4 x 110€ (montés équilibrés) pour le Lodgy à 4 x 130€ (montés équilibrés) pour le galaxy sur des Conti "standards".

Ce n'est pas en 60'000 que je vais changer les freins ... et au pire, je te compte deux jeux de plaquettes (à l'arrière c'est à disque sur le galaxy) pour 140€

 

Pour l'assurance, je ne sais pas ce que tu paies pour un véhicule neuf, mais je suppose que tu es assuré tout risque, alors que je n'en vois pas l'intérêt pour mon véhicule ... bref ... 500€ / an c'est pas la mort d'autant que c'est un contrat qui ne prend même pas en compte qu'on fasse moins de 10'000km/an.

l'embrayage ... de 90'000 à 150'000, avec une boîte aussi courte, je ne vois pourquoi on devrait le changer ...

il n'y vraiment que la 107 pour avoir un embrayage en carton qui ne dure pas 200'000km au moins !

 

les bougies : j'espère que tu plaisantes ... tu crois vraiment que la différence de prix entre 4 bougies de lodgy et le galaxy va plomber le budget de fonctionnement du galaxy ...

la vidange du galaxy est plus chère ... 7l d'huile c'est énormément plus que le lodgy, c'est vrai

 

bref ... je pense que là ... tu essaies d'établir un argument, mais que contrairement à moi, tu ne te foules pas pour aligner des chiffres et te contentes d'annoncer l'occasion plus chère au final.

 

Ce serait (peut être) différent à 30'000km/an et plus ... et là, comme je le disais, ce serait le budget carburant qui entrerait directement en ligne de compte ... mais en dessous de 10'000km/an, c'est clairement l'acquisition qui plombe un choix neuf !

 

Je vais même plus loin ... si tu veux creuser l'écart, tu prends un véhicule dont la côte est en dessous de ton budget et tu fais d'office les gros travaux dessus ... un jeu de pneus, les freins et un embrayage ... et zou !

 

Mon galaxy, embrayage neuf + freins neufs + pneus neufs m'aurait coûté 3600€ ... j'aurais eu le temps de voir venir avant que ça me coûte ce que m'aurait coûté un Lodgy neuf !

[Invité §nou418ps]

 

Il n'y a que toi pour oublier ce qu'on peut écrire sur le sujet, quand ça ne t'arrange pas.

J'ai mis plus haut, exactement la différence de coût que ça peut avoir ...

Dans le choix du galaxy, il y avait naturellement le fait que le moteur soit à chaîne (contrairement

aux Sharan et Alhambra à courroie (moteur VW)).

 

La différence de prix des pneus, pour 60'000km, pour moi, c'est la différence du prix d'un jeu de pneus ...

on passe de 4 x 110€ (montés équilibrés) pour le Lodgy à 4 x 130€ (montés équilibrés) pour le galaxy sur des Conti "standards".

Ce n'est pas en 60'000 que je vais changer les freins ... et au pire, je te compte deux jeux de plaquettes (à l'arrière c'est à disque sur le galaxy) pour 140€

 

l'embrayage ... de 90'000 à 150'000, avec une boîte aussi courte, je ne vois pourquoi on devrait le changer ...

il n'y vraiment que la 107 pour avoir un embrayage en carton qui ne dure pas 200'000km au moins !

 

les bougies : j'espère que tu plaisantes ... tu crois vraiment que la différence de prix entre 4 bougies de lodgy et le galaxy va plomber le budget de fonctionnement du galaxy ...

la vidange du galaxy est plus chère ... 7l d'huile c'est énormément plus que le lodgy, c'est vrai

 

 

 

 

Que je comprenne bien,

tu penses avoir droit à une Galaxy d'occase à 90 000 km

qui aurait un niveau d'usure des pneux des freins de l'embrayage

et de tout le reste de la voiture identique à celle d'un Lodgy neuf sortit d'usine ?

 

En partant à 90 000 km contre 0,

Il est evident que tu vas voir arriver bien plus vite des frais d'entretiens bien plus lourds

Normalement je le répète en 60 000 km pour le lodgy je doute que tu aies autre chose à changer que de l'huile et peut etre un train de pneu avant.

 

Tu penses sérieusement qu'entre 90 000 et 150 000 km ton Galaxy n'aura pas des exigences plus fortes d'entretien ?

 

Pour ma part j'ai rarement vue des frais d'entretien diminuer avec l'age et le kilometrage.

SI ton Galaxy à 90 000 est aussi chere qu'un Lodgy neuf à ce niveau,

c'est qu'il doit etre moins chere d'entretien qu'une logan de base en neuf..... excuses moi d'avance d'en douter un peut.

 

 

Pour l'assurance, je ne sais pas ce que tu paies pour un véhicule neuf, mais je suppose que tu es assuré tout risque, alors que je n'en vois pas l'intérêt pour mon véhicule ... bref ... 500€ / an c'est pas la mort d'autant que c'est un contrat qui ne prend même pas en compte qu'on fasse moins de 10'000km/an.

 

bref ... je pense que là ... tu essaies d'établir un argument, mais que contrairement à moi, tu ne te foules pas pour aligner des chiffres et te contentes d'annoncer l'occasion plus chère au final.

 

Ce serait (peut être) différent à 30'000km/an et plus ... et là, comme je le disais, ce serait le budget carburant qui entrerait directement en ligne de compte ... mais en dessous de 10'000km/an, c'est clairement l'acquisition qui plombe un choix neuf !

 

Ce qui détermine le niveau d'assurance que je fixe pour ma voiture c'est pas son age ou son kilometrage,

mais sa valeur définie par l'Argus ou un expert.

[jr-107]

Lodgy : 185/65R15 en Michelin Energy Saver : 93.90€ montés équilibrés

Galaxy : 205/60R16 en Michelin Energy Saver : 121.90€ montés équilibrés

 

moins de 120€ de différence sur 60'000km (estimation basse de kilométrage pour moi)

[Tedebi]

Lodgy : 185/65R15 en Michelin Energy Saver : 93.90€ montés équilibrés

Galaxy : 205/60R16 en Michelin Energy Saver : 121.90€ montés équilibrés

 

moins de 120€ de différence sur 60'000km (estimation basse de kilométrage pour moi)

 

 

c8 215/60R16 Michelin Energy Saver 140€ Montés equilibrés: Changement tous les 120 000 km (Hivers/ete)

 

 

Dacia c'Est cher et de la merde

[jr-107]

 

c8 215/60R16 Michelin Energy Saver 140€ Montés equilibrés: Changement tous les 120 000 km (Hivers/ete)

 

 

Dacia c'Est cher et de la merde

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif merci !

[Tedebi]

 

Que je comprenne bien,

tu penses avoir droit à une Galaxy d'occase à 90 000 km

qui aurait un niveau d'usure des pneux des freins de l'embrayage

et de tout le reste de la voiture identique à celle d'un Lodgy neuf sortit d'usine ?

 

En partant à 90 000 km contre 0,

Il est evident que tu vas voir arriver bien plus vite des frais d'entretiens bien plus lourds

Normalement je le répète en 60 000 km pour le lodgy je doute que tu aies autre chose à changer que de l'huile et peut etre un train de pneu avant.

 

Tu penses sérieusement qu'entre 90 000 et 150 000 km ton Galaxy n'aura pas des exigences plus fortes d'entretien ?

 

Pour ma part j'ai rarement vue des frais d'entretien diminuer avec l'age et le kilometrage.

SI ton Galaxy à 90 000 est aussi chere qu'un Lodgy neuf à ce niveau,

c'est qu'il doit etre moins chere d'entretien qu'une logan de base en neuf..... excuses moi d'avance d'en douter un peut.

 

 

Pour l'assurance, je ne sais pas ce que tu paies pour un véhicule neuf, mais je suppose que tu es assuré tout risque, alors que je n'en vois pas l'intérêt pour mon véhicule ... bref ... 500€ / an c'est pas la mort d'autant que c'est un contrat qui ne prend même pas en compte qu'on fasse moins de 10'000km/an.

 

bref ... je pense que là ... tu essaies d'établir un argument, mais que contrairement à moi, tu ne te foules pas pour aligner des chiffres et te contentes d'annoncer l'occasion plus chère au final.

 

Ce serait (peut être) différent à 30'000km/an et plus ... et là, comme je le disais, ce serait le budget carburant qui entrerait directement en ligne de compte ... mais en dessous de 10'000km/an, c'est clairement l'acquisition qui plombe un choix neuf !

 

Ce qui détermine le niveau d'assurance que je fixe pour ma voiture c'est pas son age ou son kilometrage,

mais sa valeur définie par l'Argus ou un expert.

 

 

c8, de 90000 a 155000, 1000€ de frais supplementaires, putain trop cher

[Invité §nou418ps]

 

c8, de 90000 a 155000, 1000€ de frais supplementaires, putain trop cher

 

 

En supposant que ton estimation soit juste ( ce qui est déjà faire preuve de grande mansuétude...)

c'est en effet nettement plus cher.

[Tedebi]

 

En supposant que ton estimation soit juste c'est en effet nettement plus cher.

 

 

1000€ de frais en tout en 65000km, tu trouves ca cher? http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/20/cvieri59.gif

 

C'est pas une estimation, c'est factuel

 

Aller, ca fait monter mon PRK de 1,5cts d'euro, CQFD

[jr-107]

 

Que je comprenne bien,

tu penses avoir droit à une Galaxy d'occase à 90 000 km

qui aurait un niveau d'usure des pneux des freins de l'embrayage

et de tout le reste de la voiture identique à celle d'un Lodgy neuf sortit d'usine ?

 

ben comme quoi par exemple ? Le galaxy est un véhicule réputé pour son

excellente fiabilité ... déjà 2 ans ... je vais faire la deuxième vidange !

 

En partant à 90 000 km contre 0,

Il est evident que tu vas voir arriver bien plus vite des frais d'entretiens bien plus lourds

 

comme quoi par exemple ? Je vais plus loin ... je les compte dans l'achat ... disons que je fais

les trucs qui craignent le plus tout de suite ... d'entrée (comme écrit avant) : c'est quoi les

autres différences de frais par rapport au neuf ??

 

Normalement je le répète en 60 000 km pour le lodgy je doute que tu aies autre chose à changer que de l'huile et peut etre un train de pneu avant.

 

ben sur un galaxy de 90'000km, je ne vois pas quoi faire d'autre non plus sur 60'000km !!! sérieux !

 

Tu penses sérieusement qu'entre 90 000 et 150 000 km ton Galaxy n'aura pas des exigences plus fortes d'entretien ?

 

je pense que non, mais si tu as une imagination plus débordante que la mienne : exprime toi ... pour l'instant, l'expérience me donne raison ... et même s'il y a des trucs à faire, la différence de coût d'acquisition que tu files directement à Dacia, et bien je l'ai en poche pour y faire face ...

 

Pour ma part j'ai rarement vue des frais d'entretien diminuer avec l'age et le kilometrage.

SI ton Galaxy à 90 000 est aussi chere qu'un Lodgy neuf à ce niveau,

c'est qu'il doit etre moins chere d'entretien qu'une logan de base en neuf..... excuses moi d'avance d'en douter un peut.

 

des frais diminuer, clair que non, mais encore une fois, sur l'exemple 90'000-150'000km, franchement ce qui peut arriver en plus que sur 0 - 60'000km, je pense que ça ne va pas chercher loin, surtout sur un véhicule aussi fiable que le galaxy ... et payé aussi cher... Tu ne te rends pas compte à quel point on l'a pour une bouchée de pain ... surtout en essence avec un moteur aussi réputé fiable . (demande à méca32 qui m'a confirmé cette fiabilité).

 

Pour l'assurance, je ne sais pas ce que tu paies pour un véhicule neuf, mais je suppose que tu es assuré tout risque, alors que je n'en vois pas l'intérêt pour mon véhicule ... bref ... 500€ / an c'est pas la mort d'autant que c'est un contrat qui ne prend même pas en compte qu'on fasse moins de 10'000km/an.

 

bref ... je pense que là ... tu essaies d'établir un argument, mais que contrairement à moi, tu ne te foules pas pour aligner des chiffres et te contentes d'annoncer l'occasion plus chère au final.

 

Ce serait (peut être) différent à 30'000km/an et plus ... et là, comme je le disais, ce serait le budget carburant qui entrerait directement en ligne de compte ... mais en dessous de 10'000km/an, c'est clairement l'acquisition qui plombe un choix neuf !

 

Ce qui détermine le niveau d'assurance que je fixe pour ma voiture c'est pas son age ou son kilometrage,

mais sa valeur définie par l'Argus ou un expert.

ben là encore ... crois-tu qu'un véhicule neuf, même à seulement 7CV avec sa côte, s'assure pour moins cher que mon galaxy "rinssay" de 1999 payé 1200€ et assuré au tiers ?

 

 

[jr-107]

 

En supposant que ton estimation soit juste ( ce qui est déjà faire preuve de grande mansuétude...)

c'est en effet nettement plus cher.

 

 

maintenant, si tu comptes les 5000€ de plus que tu as lachés pour acheter ton lodgy en neuf ?!

j'ai pas l'impression que ce soit plus cher !

ma calculatrice me dit .... nettement moins cher au km !

[Invité §nou418ps]

 

1000€ de frais en tout en 65000km, tu trouves ca cher? http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/20/cvieri59.gif

 

 

 

 

Perso si j'arrive à 1000 Euros d'entretien sur ma Sandero GPL (neuve au depart) en 65 000 km

j’estimerai que c'est cher en effet, et il est fort probable qu'un Lodgy Tce soit moins couteux en entretien

(pas de réglage des soupapes).

[jr-107]

 

 

Perso si j'arrive à 1000 Euros d'entretien sur ma Sandero GPL (neuve au depart) en 65 000 km

j’estimerai que c'est cher en effet, et il est fort probable qu'un Lodgy Tce soit moins couteux en entretien

(pas de réglage des soupapes).

 

 

Oui ... faut juste sortir 3000€ de plus que le 1.6 MPI quoi !

13080€ de prix public pour le moins cher des Lodgy 7 place avec le tCE 115ch,

ça laisse une bonne marge au choix occasion ça !!!

Pour 6000€ j'ai déjà depuis longtemps mon bonheur ... et si je grimpe jusqu'à

9000€, ça me fait encore 3000€ de différence que je ne vois pas comment

amortir avec le lodgy surtout à un faible kilométrage annuel !

[Tedebi]

 

 

Perso si j'arrive à 1000 Euros d'entretien sur ma Sandero GPL (neuve au depart) en 65 000 km

j’estimerai que c'est cher en effet, et il est fort probable qu'un Lodgy Tce soit moins couteux en entretien

(pas de réglage des soupapes).

 

 

Ben pour un vehicule de 40k€ acheté 13k et donc moins cher qu'un MCV ou un lodgy avec toutes les options dispo (pour comparer le comparable hien ), avant de mettre 16k (comme mon ami avec son MCV Dci), je peux faire encore un paquet de km. Et sans compter qu'il y a 3 mois, casse turbo sur le MCV a 60 000km, 50% pris en charge par Dacia...

[Tedebi]

 

Oui ... faut juste sortir 3000€ de plus que le 1.6 MPI quoi !

13080€ de prix public pour le moins cher des Lodgy 7 place avec le tCE 115ch,

ça laisse une bonne marge au choix occasion ça !!!

Pour 6000€ j'ai déjà depuis longtemps mon bonheur ... et si je grimpe jusqu'à

9000€, ça me fait encore 3000€ de différence que je ne vois pas comment

amortir avec le lodgy surtout à un faible kilométrage annuel !

 

 

Voila http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

JR je t'aime

[Invité §nou418ps]

 

maintenant, si tu comptes les 5000€ de plus que tu as lachés pour acheter ton lodgy en neuf ?!

j'ai pas l'impression que ce soit plus cher !

ma calculatrice me dit .... nettement moins cher au km !

 

Et à 150 000 km ca vaut combien d'euros un galaxy ethanol en deuxième monte ?

un peut plus ou un peut moins qu'un lodgy à 60 000 km ?