Interdition de vente des véhicules thermiques en 2040

[Invité §Mod700cp]

D'ailleurs merci de revenir au sujet et d'aller sur le bistrot étayer vos théories complotistes

[sebmac]

message supprimé

 

 

Et du coup, ces gouvernements vont trouver du pétrole?

[celtagaz]

Oui bien sur en 1974 on nous prédisait 20 ans de pétrole...on en a retrouvé depuis la preuve...

Bon maintenant si la construction des autos électriques ne dépensait pas d'énergie ça se saurait

[ric vw]

Oui bien sur en 1974 on nous prédisait 20 ans de pétrole...on en a retrouvé depuis la preuve...

Bon maintenant si la construction des autos électriques ne dépensait pas d'énergie ça se saurait

Niveau pétrole, on va quand même le chercher de plus en plus profondément... Quand on sera au magma, je pense qu'on en trouvera plus.

[celtagaz]

Certes mais c'est surement pas en supprimant la voiture thermique qu'on s'affranchira du pétrole

De plus les Allemands en 1942 fabriquaient de l'essence synthétique développés par les labos BASF...on ne sait plus faire de nos jours

[ric vw]

Certes mais c'est surement pas en supprimant la voiture thermique qu'on s'affranchira du pétrole

Il est clair que ce n'est pas la seule utilisation.

Il y a plein d'alternative... au pétrole.

Au moteur thermique c'est déjà plus limité.

[celtagaz]

Il est clair que ce n'est pas la seule utilisation.

 

T'inquiètes Greta va nous expliquer comment alimenter les turboréacteurs des avions avec du vent

[ric vw]

T'inquiètes Greta va nous expliquer comment alimenter les turboréacteurs des avions avec du vent

[Invité §Mod700cp]

Retour au sujet

 

Dernier avertissement avant sanction

 

Merci

[Invité §fab373pz]

Sur le sujet, je le sens très très très mal, à moins qu'on trouve vite le moyen de faire des batteries à pas cher avec des matières qu'on a en abondance, mais qu'on voit pas une once de lumière de bout de tunnel là dessus et que si on la voyait, 20 ans c'est déjà très court pour développer et industrialiser à grande échelle le binz. Si on le fait vraiment (avec la technologie actuelle), on va avoir plein de guerres dans les pays qui ont du lithium et des terres rares et tout ça. Bon ça tombe bien, on est le troisième producteurs d'armes au monde ... pour les chars et les blindés, de bons gros turbo-diesels, ça va à tout le monde ?

[melabod]

Peut-être une piste...

IBM invente une batterie vierge de tous métaux lourds

[ric vw]

Peut-être une piste...

IBM invente une batterie vierge de tous métaux lourds

Ah oui ca ferait taire une très grand partie des ronchons, pleurant sur le temps de faire le plein.

[sebmac]

Il y deux trois virages à négocier:

 

La sortie du thermique. C'est le consommateur qui doit le négocier.

La fin du gâchis d'énergie liée à l'inflation des véhicules (toujours plus lourd, toujours plus puissant pour rouler 99% du temps à vide) C'est les fabriquant qui devront les négocier.

La fin du gâchis d'énergie par choix individuel (les bouchons entre Paris et le lieu de vacances causés par des milliers de personnes partant du même endroit pour aller au même endroit en voiture individuelle). C'est tous ensemble qu'il faudra le négocier.

 

Les deux premiers sont très liés... Il faudra envisager des solutions de taxes très lourdes pour y arriver.

 

Passer correctement ces trois virages permettra à chacun de garder la possibilité que l'on connait actuellement: se déplacer librement.

[ric vw]

Il y deux trois virages à négocier:

 

La sortie du thermique. C'est le consommateur qui doit le négocier.

La fin du gâchis d'énergie liée à l'inflation des véhicules (toujours plus lourd, toujours plus puissant pour rouler 99% du temps à vide) C'est les fabriquant qui devront les négocier.

La fin du gâchis d'énergie par choix individuel (les bouchons entre Paris et le lieu de vacances causés par des milliers de personnes partant du même endroit pour aller au même endroit en voiture individuelle). C'est tous ensemble qu'il faudra le négocier.

 

Les deux premiers sont très liés... Il faudra envisager des solutions de taxes très lourdes pour y arriver.

 

Passer correctement ces trois virages permettra à chacun de garder la possibilité que l'on connait actuellement: se déplacer librement.

La sortie du thermique ne se fera que quand il y aura des alternatives jugées crédible par les consommateurs.

Tu le vois bien, ici, sont totalement réfractaire aux VE, car pour certains ca pille des ressources, pour d'autres, dans 2% de leur trajet ca ne couvre pas leur demande, ou encore tous le monde n'a pas de quoi recharger chez soi...

[sebmac]

C'est certain...

 

Mais penser que l'électrique est moins bien du coté pillage de ressource est un comble.

 

Le lithium extrait est utilisé ensuite à presque bon escient pendant plusieurs dizaines d'années.

 

Le pétrole lui, une fois qu'il est brûlé, ne fait qu'augmenter le taux de CO2...

 

Je garde mes deux thermiques jusqu'au bout et passerai à l'électrique à chaque changement de véhicule.

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Je remet juste une partie de l'article dont le lien est dans le premier post et qui est parti dans le ménage qui a été fait, cette interdiction semble bien vouloir également concerner également les véhicules d'occasion.

 

Seront également concernés les modèles d’occasion, puisque comme l’affirme le député LREM Jean-Luc Fugit « si l’un de nos concitoyens achetait en 2025 un véhicule diesel ou essence, même hybride, à partir de 2030 il n’aurait plus le droit de le vendre d’occasion ».

 

C'est d'ailleurs le point que je pense le moins applicable, puisque s'ils ne les interdisent pas de rouler, je vois difficilement comment on pourrait légalement interdire la vente des autos de collection, ou même simplement d'occasion...

[celtagaz]

Interdire le thermique en 2040 c'est juste le fantasme des politicos/ bobos/ écolos...leur rêve pour nous plumer toujours plus quoi...

Mais interdire ce n'est pas la solution...

 

Quand ils se rendront compte que 95% des Français veulent pas tomber dans le panneau du tout électrique et que le marché des autos neuves le prouvera d'ici 3-4 ans ils auront vite fait retournées leur veste...

 

 

Car c'est le marché qui commande

 

Déjà que l'Hybride c'est juste une solution pour gruger les normes tout au plus et comme d'hab...

[sebmac]

Interdire le thermique en 2040 c'est juste le fantasme des politicos/ bobos/ écolos...leur rêve pour nous plumer toujours plus quoi...

Mais interdire ce n'est pas la solution...

 

Quand ils se rendront compte que 95% des Français veulent pas tomber dans le panneau du tout électrique et que le marché des autos neuves le prouvera d'ici 3-4 ans ils auront vite fait retournées leur veste...

 

 

Car c'est le marché qui commande

 

Déjà que l'Hybride c'est juste une solution pour gruger les normes tout au plus et comme d'hab...

 

 

 

Dans 10 ans, à 3 euros le litre de carburant, on ne reparlera...

[ric vw]

Interdire le thermique en 2040 c'est juste le fantasme des politicos/ bobos/ écolos...leur rêve pour nous plumer toujours plus quoi...

Mais interdire ce n'est pas la solution...

 

Quand ils se rendront compte que 95% des Français veulent pas tomber dans le panneau du tout électrique et que le marché des autos neuves le prouvera d'ici 3-4 ans ils auront vite fait retournées leur veste...

 

 

Car c'est le marché qui commande

 

Déjà que l'Hybride c'est juste une solution pour gruger les normes tout au plus et comme d'hab...

Avec un hybride, tu consommes quand même moins de pétrole, surtout en ville. Perso, pour avoir des chantiers, souvent en centre ville, l’intérêt pour serait pas mal.

Honnêtement, je pense que dans mon cas, l'hybride pourrait me faire économiser 25% de carburant.

Après c'est certain que c'est la lubie actuelle, mais je pense que le VE va trouver son marché. Et c'est un peu plus que 5%.

[ric vw]

 

 

Dans 10 ans, à 3 euros le litre de carburant, on ne reparlera...

A voir, mais 3€ le litre dans 10 ans, j'y crois pas trop.

Il y a 10 ans, on nous disait la même.

[celtagaz]

A voir, mais 3€ le litre dans 10 ans, j'y crois pas trop.

Il y a 10 ans, on nous disait la même.

 

 

La marche forcée quoi... T'inquiètes dans 10 ans Linky s'occupera de ton cas aussi

[ric vw]

 

La marche forcée quoi... T'inquiètes dans 10 ans Linky s'occupera de ton cas aussi

Linky, je ne sais pas quand ca sera, chez moi.

[celtagaz]

Comme mon compteur est dans la rue ils me l'ont installé en douce...

[F-8000]

Comme je l'ai écris sur une autre discussion, ce n'est pas une nécessité absolue d'interdire les véhicules thermiques, bien au contraire. En revanche c'est l'UE qui veut nous imposer la voiture électrique alors qu’elle ne se substitue en rien à la voiture thermique dès lors les populations la rejette et ne l’achèterons pas, ce qui précipitera sa chute dans 8-10 ans...Il serait plus intelligent de trouver des techniques de captation du CO2 ou des dispositifs de photosynthèse artificielle si la volonté réelle était de limiter la quantité des gaz à effet de serre dans l’atmosphère mais ça par contre c’est tellement moins rentable pour le législateur qu’une taxe...De même l’utilisation des carburants de synthèse permettrait de s’affranchir de l’utilisation des ressources en énergie fossile et limiterait à 90 % les rejets de particules mais là encore aucun intérêt de développer ces carburants qui rendraient obsolète l’argumentation ecolo-business des pouvoirs publiques...

[celtagaz]

Comme je l'ai écris sur une autre discussion, ce n'est pas une nécessité absolue d'interdire les véhicules thermiques, bien au contraire. En revanche c'est l'UE qui veut nous imposer la voiture électrique alors qu’elle ne se substitue en rien à la voiture thermique dès lors les populations la rejette et ne l’achèterons pas, ce qui précipitera sa chute dans 8-10 ans...Il serait plus intelligent de trouver des techniques de captation du CO2 ou des dispositifs de photosynthèse artificielle si la volonté réelle était de limiter la quantité des gaz à effet de serre dans l’atmosphère mais ça par contre c’est tellement moins rentable pour le législateur qu’une taxe...De même l’utilisation des carburants de synthèse permettrait de s’affranchir de l’utilisation des ressources en énergie fossile et limiterait à 90 % les rejets de particules mais là encore aucun intérêt de développer ces carburants qui rendraient obsolète l’argumentation ecolo-business des pouvoirs publiques...

 

+1

[srill]

Comme je l'ai écris sur une autre discussion, ce n'est pas une nécessité absolue d'interdire les véhicules thermiques, bien au contraire. En revanche c'est l'UE qui veut nous imposer la voiture électrique alors qu’elle ne se substitue en rien à la voiture thermique dès lors les populations la rejette et ne l’achèterons pas, ce qui précipitera sa chute dans 8-10 ans...Il serait plus intelligent de trouver des techniques de captation du CO2 ou des dispositifs de photosynthèse artificielle si la volonté réelle était de limiter la quantité des gaz à effet de serre dans l’atmosphère mais ça par contre c’est tellement moins rentable pour le législateur qu’une taxe...De même l’utilisation des carburants de synthèse permettrait de s’affranchir de l’utilisation des ressources en énergie fossile et limiterait à 90 % les rejets de particules mais là encore aucun intérêt de développer ces carburants qui rendraient obsolète l’argumentation ecolo-business des pouvoirs publiques...

 

 

Oui, bien sûr c'est la méchante Europe qui veut imposer la fin du thermique à marche forcée : https://www.lepoint.fr/automob [...] 92_646.php

 

 

Quant au reste, c'est de la fumisterie : le vrai problème n'est pas "par quoi remplacer/compenser" mais "comment réduire drastiquement"

[Invité §que274wa]

Il faut réduire la pollution c est sur mais le problème c est qu il y aura toujours les pour et contre cette fameuse théorie du complot

 

Déjà commencé par interdire suivant les conditions l accès au véhicule thermique sauf dérogation comme les livraisons service et secours au moyen de parc relais.

 

A nice c est mieux de prendre le tram pour venir dans le centre que d y aller en voiture .

 

Plutôt qu une interdiction seche par classe de vignette metre des feux rouge pour faire perdre du temps et obligé à prendre les transport en commun pour les trajet de moins de 30 minutes en centre villes

[F-8000]

 

Oui, bien sûr c'est la méchante Europe qui veut imposer la fin du thermique à marche forcée : https://www.lepoint.fr/automob [...] 92_646.php

 

 

Quant au reste, c'est de la fumisterie : le vrai problème n'est pas "par quoi remplacer/compenser" mais "comment réduire drastiquement"

 

Oui vous avez raison l’UE est extrêmement bienveillante avec l’industrie automobile et les bénéfices des taxes perçues dans le futur par les nouvelles normes européennes iront bien évidemment alimenter les pôles de recherche contre les pathologies liées à la pollution atmosphérique c’est logique et plein de bon sens..Bon c’est l’heure de vous réveiller Monsieur, l’UE dans votre article rappelle juste que dans l’union c’est les lois européennes qui donnent le tempo et que les pays membres ne sont pas totalement souverains de leur sort (ni pour interdire le thermique en 2030 ni pour l’autoriser après une date que l’UE aura choisi d’ailleurs), en gros cet article c’est juste une démonstration de force pour dire qui commande ici...Quand à la prétendu fumisterie de rendre les autos existantes (et aussi l’entièreté des transports thermiques mais aussi les machines qui utilisent des ressources pétrolières comme les chaudières à mazout) propres avec des solutions réelles et pérennes je vous laisse l’argumenter. Vous semblez bien déconnecté de la réalité de terrain, on ne peut pas dire à 8 milliards de personne que la vie tel qu’elle existe depuis 150 ans est terminée, on tourne la page et on recommence autre chose sans avoir au préalable réfléchi à comment faire mieux. Votre solution de réduction drastique mènera tout droit à des guerres civiles...

[srill]

Oui vous avez raison l’UE est extrêmement bienveillante avec l’industrie automobile et les bénéfices des taxes perçues dans le futur par les nouvelles normes européennes iront bien évidemment alimenter les pôles de recherche contre les pathologies liées à la pollution atmosphérique c’est logique et plein de bon sens..Bon c’est l’heure de vous réveiller Monsieur, l’UE dans votre article rappelle juste que dans l’union c’est les lois européennes qui donnent le tempo et que les pays membres ne sont pas totalement souverains de leur sort (ni pour interdire le thermique en 2030 ni pour l’autoriser après une date que l’UE aura choisi d’ailleurs), en gros cet article c’est juste une démonstration de force pour dire qui commande ici...Quand à la prétendu fumisterie de rendre les autos existantes (et aussi l’entièreté des transports thermiques mais aussi les machines qui utilisent des ressources pétrolières comme les chaudières à mazout) propres avec des solutions réelles et pérennes je vous laisse l’argumenter. Vous semblez bien déconnecté de la réalité de terrain, on ne peut pas dire à 8 milliards de personne que la vie tel qu’elle existe depuis 150 ans est terminée, on tourne la page et on recommence autre chose sans avoir au préalable réfléchi à comment faire mieux. Votre solution de réduction drastique mènera tout droit à des guerres civiles...

 

 

Ouin ouin, la méchante Europe qui brime les états

Rappelle moi un peu comment sont adoptées les directives de l'UE?

 

Sinon, tu réalises que précisément dans le cas d'espèce, c'est certains états qui veulent interdire abruptement la commercialisation de véhicule thermique et la commissaire européenne qui rappelle que ce n'est pas possible en l'état actuel du droit européen?

 

D'ailleurs, les danois ont soumis une proposition pour modifier les textes en la matière...

[ric vw]

 

Ouin ouin, la méchante Europe qui brime les états

Rappelle moi un peu comment sont adoptées les directives de l'UE?

 

Sinon, tu réalises que précisément dans le cas d'espèce, c'est certains états qui veulent interdire abruptement la commercialisation de véhicule thermique et la commissaire européenne qui rappelle que ce n'est pas possible en l'état actuel du droit européen?

 

D'ailleurs, les danois ont soumis une proposition pour modifier les textes en la matière...

Non mais c'est un luxembourgeois, le mec sans l'Europe, il serait inexistant...

[srill]

Non mais c'est un luxembourgeois, le mec sans l'Europe, il serait inexistant...

 

 

J'avais raté l'épisode...

 

Eh bé...

[n72dw10]

+1

 

+1’000’000’00 oui plutôt

[jln]

 

 

 

Quant au reste, c'est de la fumisterie : le vrai problème n'est pas "par quoi remplacer/compenser" mais "comment réduire drastiquement"

 

 

Bien, ok.

 

Vend ta voiture et n'en rachète pas, nous te suivons.

[n72dw10]

 

Bien, ok.

 

Vend ta voiture et n'en rachète pas, nous te suivons.

 

[srill]

 

Bien, ok.

 

Vend ta voiture et n'en rachète pas, nous te suivons.

 

 

Je suis autant otage que tout le monde de la société tel quelle est conçue.

On en revient à l'argument de mauvaise foi consistant à dénoncer l'absence d'exemplarité parfaite de l'interlocuteur. Celui qui le serait serait disqualifié comme extrémiste (surtout qu'en général, sur le sujet de l'environnement on l'invite aussi à ne plus s'exprimer via internet... hop pratique pour évacuer l'opinion qui ne convient pas ) et celui qui ne l'est pas - puisque personne ne le peux - il est disqualifié aussi.

 

Boum, plus besoin de réfléchir...

 

Je suis convaincu que les efforts individuels sont utiles mais nécessairement stériles, si c'est pas des contraintes macro économiques et politiques qui génèrent des changements profonds de la société...