Climat : Réduction de la vitesse à 110 km/h sur autoroute

[haddock188]

Encore un topic qui va provoquer un sterile débat entre les abrutis pro80 et par conséquent pro110 et les autres abrutis qui venterons leur Capacité de rouler a 300 a l'heure... bref sans intérêt ni pour l'écologie, ni pour l'économie, ni pour la sécurité routière... En septembre préparons nous au retour des gilets jaunes en compagnie du covid19. Ça promet de grands moments !!! Pauvre France

[NyvetDuPiC]

Encore un topic qui va provoquer un sterile débat entre les abrutis pro80 et par conséquent pro110 et les autres abrutis qui venterons leur Capacité de rouler a 300 a l'heure... bref sans intérêt ni pour l'écologie, ni pour l'économie, ni pour la sécurité routière... En septembre préparons nous au retour des gilets jaunes en compagnie du covid19. Ça promet de grands moments !!! Pauvre France

 

 

On remercie surtout les gilets jaunes qui sont la cause de cette Convention Citoyenne pour le Climat.

[Pedroninho]

 

On remercie surtout les gilets jaunes qui sont la cause de cette Convention Citoyenne pour le Climat.

Ça reste une excuse. Ça serait arrivé autrement.

 

Le plus grand mal se fait en silence avec des villes comme Lille, Lyon, Paris... qui prennent des autoroutes à 110 et qui les rendent à 90 à la fin du mandat.. avec le suivant qui promet 70 (comme Lyon et Lille..)

[elgringo2]

proposition nulle est ridicule.

 

quel sera le reel impact positif de réduire sa vitesse sur autoroute loin des centres villes pollués? quasiment aucun.

 

dépolluer les centres villes: oui

gagner quelques pourcents de C02 sur autoroute: non

 

les gens ne voudront plus payer pour rouler à 110. Tous sur nationale et augmentation du nombre de mort

 

de toute façon, on est tous condamné a rouler dans des 2 ou 3 cylindres de 80ch si on ne veut pas payer un malus énorme...

 

 

Il y a un sujet en Sécu ou j'ai posté ce petit calcul assez grossier :

 

Seul 30% des émissions de CO² sont imputables aux transports, la moitié l'est à la voiture (en France, en Europe, c'est 60%)

 

30% du trafic passe par les autoroutes et cette mesure permettrait de réduire les émissions de 20% (au mieux ) ... Faites donc le calcul de l'efficacité de la mesure

 

C'est quand qu'on télé-travaille sinon ?

 

PS : sauf erreur de ma part, ça réduirait nos émissions de moins de 1%

 

Toujours au mieux

 

 

Sources :

 

https://www.planetoscope.com/c [...] rance.html

https://www.europarl.europa.eu [...] nfographie

https://www.routesdefrance.com [...] en-france/

Moins de 1%...

 

 

Pourvu que le lobby du péage fasse son travail...

[NyvetDuPiC]

Ça reste une excuse. Ça serait arrivé autrement.

 

Le plus grand mal se fait en silence avec des villes comme Lille, Lyon, Paris... qui prennent des autoroutes à 110 et qui les rendent à 90 à la fin du mandat.. avec le suivant qui promet 70 (comme Lyon et Lille..)

 

 

C'est déjà 70 à Lille. Bon, après, vu les portions concernées, c'était déjà rare que l'on puisse rouler au-delà précédemment.

[Pedroninho]

 

C'est déjà 70 à Lille. Bon, après, vu les portions concernées, c'était déjà rare que l'on puisse rouler au-delà précédemment.

C’est ce que je dit.. j’ai connu Lille à 110, puis 90, puis 70.. next step 50

[odin23]

Ça, oui. Mais on le fait déjà sur de longues lignes droites à 130 aussi, non?

 

 

Je prends rarement l’autoroute, et je dois avouer que quand je suis dessus, c’est rare que je sois à 130 :/

Après quand je pars en vacances, je mets le régulateurs à 130-140 et roule ma poule.

 

Prendre l’autoroute pour rouler à 110, ça va plus m’ennuyer qu’autre chose.

C’est pas tant la sensation de vitesse, mais sur un beau ruban de bitume à 110, c’est vite l’ennuie, comme tu dis, à 130 c’est déjà le cas.

[odin23]

En effet ce qui fatique c’est le sentiment d’habitude à la vitesse. A 180 on a le même ennuie une fois le petit piquant de départ passé.

 

 

Par contre, diminuer la vitesse autoroutière sur le pays le plus vaste de l’Union européenne avec une des plus grande population rurale, je suis contre. Et pourtant je roule rarement à 130, en général je me cale entre 110 et 120. Et de toute façon quand j’ai décidé de claquer un 200, que ce soit 110 ou 130... ça change pas grand chose.

 

Je serais pas contre un 120 après tout. Mais de toute façon il y a déjà tellement de tronçons à 110 voir 90 que le débat vitesse devrait se définir par tronçons et non plus en général..

 

Je me suis pas trop mal habitué à 80, même si il est vrai que j’ai plutôt l’habitude de me caler entre 90 et 110 quand c’est très droit et dégagé.

 

J’aime bien les limitations espagnoles.. grande route droite avec bande d’arrêt d’urgence = 100 autoroute =120

 

 

Ouais plutôt d’accord avec toi.

[odin23]

 

On remercie surtout les gilets jaunes qui sont la cause de cette Convention Citoyenne pour le Climat.

 

 

La limitation de vitesse sur les autoroutes est sur la table depuis des années, bien avant les GJ.

[NyvetDuPiC]

 

La limitation de vitesse sur les autoroutes est sur la table depuis des années, bien avant les GJ.

 

 

Je parlais de cette convention citoyenne en elle-même.

 

Après, s'ils limitent à 110, il n'y aura plus aucun intérêt à prendre l'autoroute. Quand je pars en vacances en Haute-Savoie, je ne la prends qu'entre Lille et Reims ( @Gilles REIMS). Si jamais ils limitent cette portion de l'A26 à 110, c'est simple, je ne prendrai plus la moindre portion d'autoroute payante.

 

 

La seule exception que je ferai, ce sera pour me rendre à Paris, mais autrement, terminé avec les portions payantes.

 

C'est donc pour ça que les sociétés d'autoroute ne se laisseront pas faire, et vont être contre cette proposition.

[Pedroninho]

 

On remercie surtout les gilets jaunes qui sont la cause de cette Convention Citoyenne pour le Climat.

 

 

Et je précise qu’ils votent pour des propositions. Quand on t’envoie des propositions orientées c’est plus facile d’avoir des résultats.

[elgringo2]

 

Je parlais de cette convention citoyenne en elle-même.

 

Après, s'ils limitent à 110, il n'y aura plus aucun intérêt à prendre l'autoroute. Quand je pars en vacances en Haute-Savoie, je ne la prends qu'entre Lille et Reims ( @Gilles REIMS). Si jamais ils limitent cette portion de l'A26 à 110, c'est simple, je ne prendrai plus la moindre portion d'autoroute payante.

 

 

La seule exception que je ferai, ce sera pour me rendre à Paris, mais autrement, terminé avec les portions payantes.

 

C'est donc pour ça que les sociétés d'autoroute ne se laisseront pas faire, et vont être contre cette proposition.

 

Je compte bien là dessus

 

Payer pour rouler à 110kmh... Autant prendre le réseau secondaire, se caler à 100 et avoir de grandes chances de ne pas prendre de prune...

 

Le seul intérêt de l'autoroute, c'est de gagner du temps

 

Si on en gagne pas ou peu, à quoi bon lâcher des euros à chaque péage

[NyvetDuPiC]

 

Et je précise qu’ils votent pour des propositions. Quand on t’envoie des propositions orientées c’est plus facile d’avoir des résultats.

 

 

Non, les propositions ont été faites par chacun des groupes de travail auxquels ils participaient.

 

Il y a eu, en plus, des propositions loufoques faites par les internautes, comme celle d'interdire les voitures de collection par exemple, mais qui bien évidemment n'ont même pas fait l'objet d'un vote ni de discussions.

[Nexon94]

110 ça veut dire qu’on peut envoyer un 160 compteur sans risque de perdre son permis.

Vu la faible fréquence des contrôles de vitesses mobiles sur autoroute, rien à foutre

Et au pire ça fera 90€ et un stage, c’est supportable.

[NyvetDuPiC]

Je compte bien là dessus

 

Payer pour rouler à 110kmh... Autant prendre le réseau secondaire, se caler à 100 et avoir de grandes chances de ne pas prendre de prune...

 

Le seul intérêt de l'autoroute, c'est de gagner du temps

 

Si on en gagne pas ou peu, à quoi bon lâcher des euros à chaque péage

 

 

C'est entièrement ça, on paie pour avoir un avantage, présentement celui de gagner du temps.

 

Si c'est pour n'avoir qu'une faible différence de vitesse entre les deux réseaux, je préfère rouler à 80 sur les routes de campagne (Sans oublier les portions de 2x2voies à 110 qui pullulent, même si dans ce cas, il ne serait pas étonnant que la vitesse limite soit fixée à 100 sur ces portions si les autoroutes passent à 110) et profiter des paysages et traversées de villes de campagne, admirer le patrimoine qui se situe au bord de ces routes.

[elgringo2]

 

C'est entièrement ça, on paie pour avoir un avantage, présentement celui de gagner du temps.

 

Si c'est pour n'avoir qu'une faible différence de vitesse entre les deux réseaux, je préfère rouler à 80 sur les routes de campagne (Sans oublier les portions de 2x2voies à 110 qui pullulent, même si dans ce cas, il ne serait pas étonnant que la vitesse limite soit fixée à 100 sur ces portions si les autoroutes passent à 110) et profiter des paysages et traversées de villes de campagne, admirer le patrimoine qui se situe au bord de ces routes.

 

Exact ! Il y a déjà de nombreux trajets privés que j'exécute hors du réseau payant, tantot à 100, parfois à 80, parfois moins, et j'en profites pour jouir d'un paysage qu'on ne voit jamais sur autoroute.

 

Si je prends l'autoroute, c'est soit que je traverse la France, soit que je suis au boulot... Si je suis au boulot, je prendrais le risque de rouler à 130 OU de rouler à 110 et d'être payé à glander sur FA un peu plus longtemps

 

D'ailleurs, quand je traverse la France, c'est quasi uniquement pour le boulot, et dans ce cas, une grosse partie du trajet se fait de nuit... Autant te dire que 110 ou 130... C'est pas la question que je me pose dans ces moments là

 

En fait, ce 110kmh ne m'emmerderait vraiment que sur quelques trajets perso, et la solution, je la connais déjà : Bisous Vinci !

[elgringo2]

Je reste contre cette mesure, vu qu'elle est démagogique

 

Comme je l'ai calculé, le gain sera quasi nul niveau émissions

 

Sachant qu'on peut déjà rouler à 90 sur autoroute, à quoi bon emmerder ceux qui veulent rouler plus vite ? Laissons ce choix à ceux qui le font et arrêtons d'emmerder tout le monde quand l'impact de la mesure est proche du néant

 

Niveau accidentologie, même en admettant que rouler moins vite sauve des vies, il faut garder en tête qu'il n'y a qu'une vingtaine de morts par an sur autoroute qui sont officiellement liés à la vitesse : Cet argument ne tient pas

 

Et niveau écologie : C'est peanuts aussi...

 

A un moment, il va bien falloir qu'on arrête de de foutre de nous.

[odin23]

 

Je parlais de cette convention citoyenne en elle-même.

 

Après, s'ils limitent à 110, il n'y aura plus aucun intérêt à prendre l'autoroute. Quand je pars en vacances en Haute-Savoie, je ne la prends qu'entre Lille et Reims ( @Gilles REIMS). Si jamais ils limitent cette portion de l'A26 à 110, c'est simple, je ne prendrai plus la moindre portion d'autoroute payante.

 

 

La seule exception que je ferai, ce sera pour me rendre à Paris, mais autrement, terminé avec les portions payantes.

 

C'est donc pour ça que les sociétés d'autoroute ne se laisseront pas faire, et vont être contre cette proposition.

 

 

je ferai comme toi, ici je me limite aux portions gratuites.

si demain on passe à 110, terminé les autoroutes.

 

par contre pas sûr que les sociétés d'autoroute se battent contre cette mesure, là j'ai des doutes.

[Nexon94]

Si c’est pour l’écologie, je propose qu’on mette les BRI en Tesla du coup.

Model S ou X, ca m’est égal.

On va voir leur autonomie à 250 km/h

[NyvetDuPiC]

 

je ferai comme toi, ici je me limite aux portions gratuites.

si demain on passe à 110, terminé les autoroutes.

 

par contre pas sûr que les sociétés d'autoroute se battent contre cette mesure, là j'ai des doutes.

 

 

Ah bah si, si beaucoup de conducteurs cessent de prendre les réseaux payants, ça ne va pas arranger leurs affaires.

[Pedroninho]

 

Ah bah si, si beaucoup de conducteurs cessent de prendre les réseaux payants, ça ne va pas arranger leurs affaires.

 

 

90% des utilisateurs ponctuels d’autoroute c’est « je mets le GPS avec le point d’arrivée », point. Tu penses que quand l’A10 est blindée entre Poitiers et Bordeaux alors que la N10 est vide sauf des poids lourds espagnols et des caravanes c’est lié à quoi

[elgringo2]

 

Ah bah si, si beaucoup de conducteurs cessent de prendre les réseaux payants, ça ne va pas arranger leurs affaires.

 

Ils sont rares, mais il y en a déjà qui aiment se caler entre 2 camions pendant des heures... Et ils payent comme les autres

 

Il y en a aussi qui roulent à 110-120... Pour eux, je ne sais pas si ils le font par peur du radar ou pour gratter quelques dixièmes de litre au 100

 

Mais le signal envoyé par un passage à 110kmh risque de détourner quelques usagers de ces voies payantes... et je dis "quelques" pour rester sympa avec Vinci

[Pedroninho]

Moi je roule à 120 pour mon petit hdi 90cv et le pérenniser

[nightsurf]

 

Je parlais de cette convention citoyenne en elle-même.

 

Après, s'ils limitent à 110, il n'y aura plus aucun intérêt à prendre l'autoroute. Quand je pars en vacances en Haute-Savoie, je ne la prends qu'entre Lille et Reims ( @Gilles REIMS). Si jamais ils limitent cette portion de l'A26 à 110, c'est simple, je ne prendrai plus la moindre portion d'autoroute payante.

 

 

La seule exception que je ferai, ce sera pour me rendre à Paris, mais autrement, terminé avec les portions payantes.

 

C'est donc pour ça que les sociétés d'autoroute ne se laisseront pas faire, et vont être contre cette proposition.

 

C'est un peu comme moi quand je vais voir mes parents à Paris, depuis Vichy.

Je n'ai que de la nationale/voie rapide/autoroute gratuite jusqu'à Cosne sur Loire.

En général je sors là pour prendre le réseau secondaire gratuit qui est une alternance de nationales et voies rapides, pour ne reprendre l'autoroute payantes qu'à Dordives.

Cette portion coûte 9€ de péage et ne me fait gagner que 20 mn, le calcul est vite fait.

Si le reste de l'autoroute payante que je prends (3€ environ) passe à 110, je n'aurai plus aucune raison de l'emprunter car continuer par les nationales gratuites je me fera perdre que 15 mn jusqu'à Fontainebleau où l'autoroute redevient gratuite.

 

En bref, je pense que beaucoup d'utilisateurs du réseau autoroutier se tourneront vers le réseau secondaire.

[Invité §oul767Da]

Sur autoroute, je roule entre 120 et 130. La limitation à 130 a près de 50 ans. On voudrait la baisser encore pour des questions fumeuses d'écologie et de politiquement correct? Ils commencent à me gonfler sévère avec toutes ces restrictions écornant nos libertés individuelles. Et d'autres joyeusetés sont prévues par cette fameuse commission. On a déjà donné avec le Covid 19! Il me semble?

[jln]

Je compte bien là dessus

 

Payer pour rouler à 110kmh... Autant prendre le réseau secondaire, se caler à 100 et avoir de grandes chances de ne pas prendre de prune...

Le seul intérêt de l'autoroute, c'est de gagner du temps

 

Si on en gagne pas ou peu, à quoi bon lâcher des euros à chaque péage

 

 

La sécurité aussi.

Par rapport au réseau secondaire, pas de croisement, de village, de risque de choc frontaux, etc

(que ça soit 130 ou 110 de Vmax)

 

C'est pour ça que ça devrait passer plutôt à 150-160 de Vmax.

[Anonym44]

 

C'est déjà 70 à Lille. Bon, après, vu les portions concernées, c'était déjà rare que l'on puisse rouler au-delà précédemment.

 

C’est ce que je dit.. j’ai connu Lille à 110, puis 90, puis 70.. next step 50

Le périph Lillois à 110 ?

Néo Lillois, j'ai pas connu cette époque, mais en le prenant tous les jours entre 85 et 105km/h, j'ai l'impression d'être un délinquant, et de sentir l'arrière baladeur sur les raccords dégueulasses qui le composent, notamment dans le grand virage à gauche juste avant la sortie Fives direction Nord...

Certains devaient se faire peur

 

Concernant l'autoroute : je suis vent debout contre cette limite à 110, ils sont déjà montés dans une voiture ces gens là ?

 

Pour en avaler 130km/jour et traversant la France dans la largeur plusieurs fois par mois, je ne vois pas comment il est physiquement possible de tenir une telle allure sur grande distance.

L'A1 par exemple est déjà saturée d'endormis et de campeurs de voie du milieu à 130 : j'imagine pas le carnage entre les camions, ceux qui vont rouler à 110, ceux qui vont rester à 130 et ceux qui vont rester à 150/160 comme ils pourraient le faire aujourd'hui

 

Comme beaucoup ici, le seul argument qui pourrait peser pour moi en faveur de cette mesure est leur passage à la gratuité totale.

Sinon --> Limitation variable : on pourrait largement la financer rien qu'aux recettes des contrôles sur le téléphone, les clignotants, et le camping à gauche ou au milieu plutôt qu'aux excès de vitesse de 5km/h

[Pedroninho]

La limitation variable en Allemagne c’est assez impressionnant. Je suis déjà passé sur un tronçon au nord de Munich qui a 17h est limite à 80 voir même 60 parfois quand c’est très très dense... et le dimanche soir en revenant le même tronçon vide en illimité.

 

Je pense que nos les français, on utiliserait ça mal, comme un peu tout ce qu’on importe.

[WildBoar]

Cette portion coûte 9€ de péage et ne me fait gagner que 20 mn, le calcul est vite fait. Si le reste de l'autoroute payante que je prends (3€ environ) passe à 110, je n'aurai plus aucune raison de l'emprunter

 

C'est ce que je dis plus haut. Et d'autres en renchérissent: aucun intérêt de payer - cher - pour un service - le gain de temps - inexistant!

 

Ah bah si, si beaucoup de conducteurs cessent de prendre les réseaux payants, ça ne va pas arranger leurs affaires.

 

Tu penses que quand l’A10 est blindée entre Poitiers et Bordeaux alors que la N10 est vide sauf des poids lourds espagnols et des caravanes c’est lié à quoi

 

Si jamais cette mesure passe, je crains une saturation du réseau secondaire, moi aussi.

 

La seule raison qui me fait prendre - et payer! - l'autoroute, c'est le gain de temps, la fluidité du trafic (entre Limoges et Toulouse, entre Toulouse et Clermont-Ferrand aux heures que je finance Vinci) et l'absence de manœuvres dangereuses comme le doublement d'un camion, d'une caravane ou autres camping-cars.

 

Renvoyer tout le monde sur les Nationales et Départementales serait contre-productif en termes de protection de l'environnement: qui se souvient encore de la file de voitures pour traverser Pierre-Buffière? Ussel? Arnac la Poste?

 

Ah, ce doux fumet de centaines de voitures tournant au ralenti pendant des heures!

[NyvetDuPiC]

Le périph Lillois à 110 ?

Néo Lillois, j'ai pas connu cette époque, mais en le prenant tous les jours entre 85 et 105km/h, j'ai l'impression d'être un délinquant, et de sentir l'arrière baladeur sur les raccords dégueulasses qui le composent, notamment dans le grand virage à gauche juste avant la sortie Fives direction Nord...

Certains devaient se faire peur

 

 

C'était le bon temps.

 

Bon, il y avait des carnages, également.

 

La limitation variable en Allemagne c’est assez impressionnant. Je suis déjà passé sur un tronçon au nord de Munich qui a 17h est limite à 80 voir même 60 parfois quand c’est très très dense... et le dimanche soir en revenant le même tronçon vide en illimité.

 

Je pense que nos les français, on utiliserait ça mal, comme un peu tout ce qu’on importe.

 

 

C'est exactement ça le problème...

[WildBoar]

Ce n'est pas un "problème", c'est une caricature: tu imposes une telle mesure en France, t'as trois mois de révolte, Bonnets Jaunes et Gilets Rouges, tous réunis sous la bannière d'Autoplus!

 

 

 

 

 

Okay,

[olivier3000]

 

C'est ce que je dis plus haut. Et d'autres en renchérissent: aucun intérêt de payer - cher - pour un service - le gain de temps - inexistant!

 

 

 

 

 

Si jamais cette mesure passe, je crains une saturation du réseau secondaire, moi aussi.

 

La seule raison qui me fait prendre - et payer! - l'autoroute, c'est le gain de temps, la fluidité du trafic (entre Limoges et Toulouse, entre Toulouse et Clermont-Ferrand aux heures que je finance Vinci) et l'absence de manœuvres dangereuses comme le doublement d'un camion, d'une caravane ou autres camping-cars.

 

Renvoyer tout le monde sur les Nationales et Départementales serait contre-productif en termes de protection de l'environnement: qui se souvient encore de la file de voitures pour traverser Pierre-Buffière? Ussel? Arnac la Poste?

 

Ah, ce doux fumet de centaines de voitures tournant au ralenti pendant des heures!

 

 

 

Saturation du réseau secondaire possible. On en parle peu mais il fut un temps où était évoqué la taxation des Nationales et de les confier au privé. Comme le péage urbain et les restrictions de circulation. Passer les élections, cela va resurgir.

[Invité §eag788ty]

Et bien moi qui fait 800 km pour aller travailler, cela me fera perdre plus d'une heure !! :q

[daniel762]

 

je ferai comme toi, ici je me limite aux portions gratuites.

si demain on passe à 110, terminé les autoroutes.

 

par contre pas sûr que les sociétés d'autoroute se battent contre cette mesure, là j'ai des doutes.

 

 

Si jamais les conducteurs étaient assez nombreux à décider de ne pas prendre des autoroutes payantes limitées à 110 km/h, et à faire savoir qu'ils ne les réutiliseront que quand elles seront de nouveau limitées à 130 km/h, elles se battraient...

[Pedroninho]

Rêve encore