Les photos des crash tests de VOS voitures

[potter]

paradoxal pour une voiture censée etre beaucoup plus rigide structurellement n'est il pas ?

 

Oui, mais enfin bon... Elle peut-être rigide niveua chassis mais pas trop de l'avant pour amortir les chocs...

[chaced]

En cas de crash, je suis mort :Lol

 

http://www.crash-test.org/marques/seat/ibiza_frontal_2000.jpg

 

http://www.crash-test.org/marques/seat/ibiza_conducteur_2000.gifhttp://www.crash-test.org/marques/seat/ibiza_passager_2000.gifhttp://www.crash-test.org/marques/seat/ibiza_lateral_2000.gif

 

et 21 tout petit points

[Invité §dra502ZK]

 

Oui, mais enfin bon... Elle peut-être rigide niveua chassis mais pas trop de l'avant pour amortir les chocs...

 

exactement !! c'est ce qu'on appelle la fameuse cage de sécurité avec zones de déformations à caissons programmés ( la tole est prépliée pour se déformer suivant un schéma tres précis ) concept mis au point par... vous savez qui, j'ai épuisé mon quota de V.... pour aujourd'hui

[potter]

exactement !! c'est ce qu'on appelle la fameuse cage de sécurité avec zones de déformations à caissons programmés ( la tole est prépliée pour se déformer suivant un schéma tres précis ) concept mis au point par... vous savez qui, j'ai épuisé mon quota de V.... pour aujourd'hui

 

Bon, je vais me coucher moi; bonne nuit a tous

[Invité §La_403kP]

t'inquiete, on y vient peu à peu à ces voiture à l'habitacle indestructible et aux larges zones d'absorption !

 

Regarde les progres fulgurant de Renault depuis quelques années ! les images des Vel Satis, Megane, laguna et compagnie illustrent tres bien tout ça !

 

en F1, une coque indestructible et zones d'absorption a fait ses preuves également. Le conducteur se prend beaucoup de G, il a éventuellemet 2 cotes cassées, mais au moins il finit pas en bouillie

 

ta remarque me fait penser à ceux qui ont hurlé au scandale quand Volvo a inventé la ceinture de sécurité et qui s'y sont opposé!!! Ces imbéciles prétendaient que la ceinture couperait les gens en 2

 

Le corps humain est capable d'encaisser beaucoup de G ( quand on pense au pauvre Burti qui s'est tappé un tout droit à Spa à plus de 300km/h et qui s'en est sorti, ça fait froid dans le dos )

 

Entièrement d'accord avec toi, en dernier recours, mieux vaut avoir un bon habitacle indéformable autour de soi pour ne pas finir broyé. Cependant il me semblait que sur la photo, pour un choc à 80km/h (ce qui est vraiment rapide), la zone de déformation (avant l'habitacle, le capot en 1 mot) n'est pas top. A vue de nez, avec un choc à 50km/h, la voiture devrait être intacte dès milieux de la roue avant, par contre, tu imagines le nombre de G qu'encaissent les passagers ?

 

Je sais pas si je m'exprime clairement. Faudra que j'aille dormir un jour...

[Invité §for148by]

 

Ben ca va encore mais ca fais peur qd meme

 

Désolé pour le lien mais je manque de connaissances techniques

 

http://www.crash-test.org/marques/resultat.php?mod=formon_2002

[Invité §dra502ZK]

Entièrement d'accord avec toi, en dernier recours, mieux vaut avoir un bon habitacle indéformable autour de soi pour ne pas finir broyé. Cependant il me semblait que sur la photo, pour un choc à 80km/h (ce qui est vraiment rapide), la zone de déformation (avant l'habitacle, le capot en 1 mot) n'est pas top. A vue de nez, avec un choc à 50km/h, la voiture devrait être intacte dès milieux de la roue avant, par contre, tu imagines le nombre de G qu'encaissent les passagers ?

 

Je sais pas si je m'exprime clairement. Faudra que j'aille dormir un jour...

 

sisi, c'est tout à fait clair

 

je pense que ce que mon précédent post répond à ta question

 

dans la 240, décélération maxi enregistrée 37G http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/1267.html

dans la BMW 325i 56G http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/1136.html

dans la Mercedes 190 60G http://www.nhtsa.dot.gov/cars/testing/ncap/Cars/1117.html

 

n'oublie pas qu'à 80km/h l'énergie du choc c'est 2.5 fois celle d'un choc à 50km/h ( énergie cinétique )

[Invité §Pef366by]

y'a pas de crash test de mon ancienne voiture (la chamade).... elle a du exploser au moment de l'impact

[Invité §La_403kP]

sisi, c'est tout à fait clair

 

je pense que ce que mon précédent post répond à ta question

 

 

 

n'oublie pas qu'à 80km/h l'énergie du choc c'est 2.5 fois celle d'un choc à 50km/h ( énergie cinétique )

Alors nous sommes d'accords

[Invité §l_h574EC]

Elle va marcher beaucoup moin bien comme ca.

[Eldrad]

les circonstances du drame ?

ben... aucune visibilité arrière (angle mort monstrueux ), je recule dans mon parking, de la buée sur les vitres pour arranger les choses, une marche arrière mal centrée, et juste au moment où je commence à freiner en me disant "zut ça va peut etre toucher", euh... ça touche

 

Sur le coup j'etais bien dégouté quand meme

[Invité §Cas767qz]

voila pour moi !

mais c'est les boules je fais moins bien qu'une petite ibiza ou clio alors j'ai pris une grosse voiture pour etre plus en securité !!

 

http://www.crans.org/~castagn/crashtest.JPG

[Invité §vas377fV]

Total : 18 points

Choc frontal : 8 • latéral : 10

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 6

 

 

La Peugeot n'offre pas une très bonne protection à ses passagers ... le choc frontal est plutôt bien amorti malgré un trop fort déplacement de la colonne de direction. Le choc latéral expose un peu trop le thorax et l'abdomen du conducteur. Elle obtient donc un résultat honorable de 3 étoiles.

 

Heureusement qu'elle tiens bien la route!!!

[Invité §pat220lV]

Bon, j'ai une 106, mais le test de la saxo, est valable pour les 2 cousines, quand je vois ça, j'ai peur!!!

 

Total : 13 points

Choc frontal : 5 • latéral : 8

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 10 Citroën Saxo

 

 

La Saxo de conception déjà très ancienne, a des performances particulièrement mauvaises. A noté que ce test est aussi valable pour la Peugeot 106, car ces deux voitures sont d'une conception très proche.

 

Équipements :

Airbag conducteur.

Ceintures avec prétensionneurs et limiteurs d'effort.

Modèle testé : 1.1 SX

Année du modèle : 2000

Conduite : Gauche

Voiture techniquement identique :

Peugeot 106.

 

conducteur passager latéral

 

 

Choc frontal :

L'espace vital est réduit : le volant s'est fortement déplacé, provoquant des risques de blessures importants au niveau de la tête et surtout du thorax. La porte s'est même ouverte pendant le choc ! Les genoux du conducteur sont très exposés, et les pieds du conducteur légèrement moins. Seule satisfaction : La bonne protection des pieds du conducteur.

Choc latéral :

Il n'y a aucune structure spécifique pour limiter les effets d'un choc latéral. Conséquence immédiate : La porte, fortement enfoncée, provoque des risques de blessures graves au niveau du bassin, de l'abdomen, et encore plus du thorax.

 

 

 

[Invité §Vin570dJ]

Volkswagen Polo

 

Équipements :

Airbag conducteur.

Ceintures avec prétensionneurs.

Modèle testé : 1.4 L

Année du modèle : 1996

Conduite : Droite

 

Total : 17 points :/ 3 etoiles

 

http://www.crash-test.org/marques/volkswagen/polo_frontal_1996.jpg

 

La Volkswagen offre une bonne protection générale. Mais la protection des parties inférieures du conducteur lors du choc frontal, et du thorax lors du choc latéral est très mauvaise !

 

Choc frontal :

Une des voitures les plus sûres de sa catégorie. La partie supérieure du corps est relativement bien protégée. Le risque de blessures graves est modéré au niveau du thorax et des genoux. Reste la partie inférieure. Les tibias du passager peuvent subir un traumatisme par la boîte à gants. Côté conducteur, l'important recul de la pédale de frein peut causer des lésions aux pieds.

 

Choc latéral :

Le thorax est le plus exposé aux chocs. Lors du test, un conducteur sur trois subira des blessures graves (fractures et lésions aux poumons) dues à l'intrusion de la portière et à la faible absorption du choc par la structure.

 

 

Je cite: "Une des voitures les plus sûres de sa catégorie." ... Franchement ca fait peur quand meme quand on voit les résultats :|

[atrin]

Fiat Punto II

 

Équipements :

Airbag conducteur.

Ceintures avec prétensionneurs et limiteurs d'effort.

Modèle testé : S60 1.2

Année du modèle : 1999

Conduite : Gauche

 

 

http://www.crash-test.org/marques/fiat/punto_frontal_1999.jpg

 

Total : 26 points

Choc frontal : 11 • latéral : 16

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 17

 

 

Choc frontal :

L'habitacle est resté stable et la porte du conducteur peut être ouverte après le choc frontal, pourtant il y a eu quelques dégâts dans l'habitacle, mais cela n'a pas sérieusement menacé les occupants. Le volant a été légèrement déformé. Les pressions sur le thorax du conducteur et du passager sont relativement élevées, en dépit de la présence de limiteurs d'effort. Mais le passager s'est cogné la tête, et le choc aurait été plus sérieux si l'impact avait eu lieu de l'autre côté.

 

Choc latéral :

Les résultats sont très bons, même sans airbags latéraux. La performance, impressionnante pour une petite voiture, provient de la bonne conception de la structure de ce modèle

 

 

Les performances générales sont élevées : La Fiat Punto 2 fait partie des meilleures citadines

 

tout ça pour m'a voiture que j'ai plus depuis hier

[nefan]

 

La première a avoir eu 4 étoiles en son temps

 

 

VOLVO S40

 

Total : 26 points

Choc frontal : 12 • latéral : 14

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 8

 

En choc frontal et latéral, la Volvo S40 obtient le meilleur résultat de cette série de crash test. Aucun défaut majeur

 

[nefan]

Et ça c'est un crash test grandeur nature effectué avec ma première Renault 19. Il ne sont pas mauvais chez Renault, nous sommes sortie vivants tout les quatres de cette voiture (nous étions attachés), ce qui n'est malheureusement pas le cas de tous le monde, dans la voiture d'en face.

 

 

[Invité §adr225WR]

Et ça c'est un crash test grandeur nature effectué avec ma première Renault 19. Il ne sont pas mauvais chez Renault, nous sommes sortie vivants tout les quatres de cette voiture (nous étions attachés), ce qui n'est malheureusement pas le cas de tous le monde, dans la voiture d'en face.

 

 

et bien !!

c'etait quoi la voiture d'en face ?

[Invité §vts014MT]

Bon, je crois que j'ai gagné...

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/fiat_seicento_2000/fiat_seicento_2000.jpg

 

J'ai pas intérêt à me planter...

 

En plus, la Seicento est sensée avoir une sécurité passive améliorée par rapport à la Cinquecento...

 

 

Arrêtes, t'as pas de souçis à te faire! :lol:

 

[Invité §oli222gY]

Saxo : Faut mieux rien tapé

 

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/citroen_saxo_2000/citroen_saxo_2000.jpg

 

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/citroen_saxo_2000/citroen_saxo_2000_sp.gif

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/citroen_saxo_2000/citroen_saxo_2000_p.gif

http://www.euroncap.com/images/results/superminis/citroen_saxo_2000/citroen_saxo_2000_d.gif

[Invité §Hul452We]

http://www.crash-test.org/marques/peugeot/406_frontal_1997.jpg

 

406 mod.97

Total : 15 points

Choc frontal : 5 • latéral : 10

2 étoiles

 

ça plie bien aussi...

[Invité §adr554wu]

je me demandais quand même...

COMMENT AS-TU REUSSI A FAIRE UN CRENEAU ????.....

Y avait pas encore les voitures

[Invité §Roc087ME]

http://www.crash-test.org/marques/honda/s2000_frontal_2002.jpg

 

http://www.crash-test.org/marques/honda/s2000_conducteur_2002.gifhttp://www.crash-test.org/marques/honda/s2000_passager_2002.gifhttp://www.crash-test.org/marques/honda/s2000_lateral_2002.gif

 

Total : 27 points

Choc frontal : 12 • latéral : 15

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 6

 

4 étoiles

[Invité §gok525yf]

Total : 25 points

Choc frontal : 15 • latéral : 10

Témoin de ceinture : NT • Piéton : 17 Volkswagen Golf

 

La Volkswagen Golf est une voiture solide. Le choc frontal est bon, malgré le trop grand risque encouru par les pieds du conducteur, et l'airbag latéral protège efficacement le conducteur. Elle mérite donc amplement la note maximale de 4 étoiles.

 

[Invité §Aus208lP]

Et ça c'est un crash test grandeur nature effectué avec ma première Renault 19. Il ne sont pas mauvais chez Renault, nous sommes sortie vivants tout les quatres de cette voiture (nous étions attachés), ce qui n'est malheureusement pas le cas de tous le monde, dans la voiture d'en face.

 

 

 

ouah !! ça pas etre evident de se dire que tu as ete impliqué dans un accident mortel, meme si c'est pas de ta faute, tu dois pas avoir la conscience tranquille, enfin content que personne n'ait rien eu de grave de ton coté

[Invité §Fre248UP]

http://www.euro-ncap.com/images/results/large_family_cars/bmw_3series_1997/bmw_3series_1997.jpg

 

... spa terrible non plus!!

[MasterLudo]

 

205:

http://www.lealord.com/Decoupage/Oeuvres/Cuisine/oeuf_au_plat.jpg

 

[Invité §izn832mM]

 

Subaru Forester = Meilleur SUV sur le très sérieux site de la "Insurance Institute for Highway Safety"

 

http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0214.htm#1

[Invité §adr554wu]

205:

http://www.lealord.com/Decoupage/Oeuvres/Cuisine/oeuf_au_plat.jpg

Et Super 5 ?

[Invité §Roo723ei]

http://www.crash-test.org/marques/peugeot/406_frontal_1997.jpg

 

406 mod.97

Total : 15 points

Choc frontal : 5 • latéral : 10

2 étoiles

 

ça plie bien aussi...

 

Il n'y a pas crash-test specifique pour le Coupé ?

 

[Invité §Roc087ME]

http://bilder.mobile.de/images/autos/505922/11111111127272421-20031017192022_2.bild

 

[nefan]

Pour Info je n'était pas en tort, c'est vrai, mais ça remus toujours, cinq an après.

 

Rappel ma R19:

 

 

La voiture d'en face une 309:

 

[Invité §ouf833BX]

Bon ben y'a pas de crash-test pour la Ford Puma mais vu que c'était une fiesta à la base, je poste le crash-test de la fiesta année 1996 :

 

 

 

 

Une bonne protection du haut du corps. Mais attention, le thorax du conducteur est menacé par la forte intrusion de la colonne de direction (21 cm) et l'enfoncement du montant avant de l'habitacle. Il y a un risque de traumatisme aux jambes, dû notamment à la présence d'une barre transversale sous le tableau de bord. Le recul de la pédale de frein (18,8 cm) lors d'un choc peut également entraîner des blessures aux chevilles.

 

Si le ventre est bien protégé, le thorax subit un enfoncement de 3,8 cm proche de la limite fixée par la directive européenne (4,2 cm). Les côtes supérieures risquent des fractures.

 

 

Bref, y'a pire mais c'est pas terrible terrible

[Invité §dra502ZK]

 

Subaru Forester = Meilleur SUV sur le très sérieux site de la "Insurance Institute for Highway Safety"

 

http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0214.htm#1

 

http://www.hwysafety.org/vehicle_ratings/ce/html/0305.htm

 

pourtant le XC90 est mieux noté