Perrichon ! Démission !

[Invité §moo470sa]

Don't feed the troll, ça ne vaut pas davantage sa page.

Maintenant, rien ne vous empêche de signaler cette page comme "tendancieuse" à facebook, histoire qu'elle se voit bloquée...

 

 

faut tous faire ca!! j'ai mis "spam ou arnaque" !!

 

par contre:

"Ensemble AVEC Chantal Perrichon, ligue contre la violence routière.

RAPPEL: Le contenu de cette page (non officielle) n'engage que ses auteurs et en aucun cas Chantal Perrichon (non inscrite sur Facebook) n'en sera tenue responsable.

 

Merci pour vos soutiens et votre compréhension."

 

[Invité §Tet324Sr]

Don't feed the troll, ça ne vaut pas davantage sa page.

Maintenant, rien ne vous empêche de signaler cette page comme "tendancieuse" à facebook, histoire qu'elle se voit bloquée...

 

 

Oui faîtes-le tous, vous débarrasserez facebook de cette page de propagande éhontée!

Eux n' hésitent pas à faire disparaître de nombreuses pages qui les contredisent. Voilà ce qu' on trouve sur leur page:

 

Centres d'intérêt

Bonjour, je vous invite à consulter ces groupes:

 

"contre Chantal Perrichon" (http://www.facebook.com/pages/Contre-Chantal-perrichon/223182471028446)

 

"Ensemble contre Chantal Perrichon, ligue contre la violence routière" (http://www.facebook.com/pages/Ensemble-contre-Chantal-Perrichon-ligue-contre-la-violence-routi%C3%A8re/230204240329931)

 

On peut ne pas être d'accord avec nos propositions mais on n'a pas le droit d'insulter, menacer ou diffuser de la haine envers quiconque.

 

Je vous invite à réagir en cliquant sur "Signaler Page" en bas à gauche de ces pages puis sur "Discours incitant à la haine ou attaquant directement un individu" et enfin sur "M'attaque ou attaque un(e) ami(e)"; validez en cliquant sur "Envoyez".

 

Plus nous serons nombreux(ses) à effectuer cette démarche et plus on a des chances que les modérateurs de Facebook interviennent!

 

NB: MAJ: il reste 2 pages qui continuent à menacer Chantal Perrichon, j'ai besoin de votre aide!

Si nous ne supprimons pas ces pages d'incitation au meurtre,

c'est sa vie privée qui sera en danger. C'est un appel au secours!

Merci. [:malibuss:1]

 

Edifiant non!

[Pedroninho]

Je suis banni de la page sans avoir proféré aucune insulte, j'ai juste posé la question des limitations de vitesse variables..

[the road runner]

 

Elle est apparu hier sur France 2 à l'occasion d'un reportage sur les mesures annoncées par la commission interministérielle . Elle réagissait par rapport aux mesures proposées en faveur des conducteurs . Je vous laisse deviner son point de vue sur ces mesures favorables

[Invité §moo470sa]

comme si ne pas perdre 1point sur les petit excès allait faire rouler les gens plus vite...quelle counasse!!

[Invité §noc702Ab]

Tu paries ?

[kopp]

je ne sais pas ce qui rebute le plus les gens ... le point ou l'amende ?

 

(Me semble que quelqu'un avait lancé un sondage là-dessus)

[Invité §Tet324Sr]

je ne sais pas ce qui rebute le plus les gens ... le point ou l'amende ?

 

(Me semble que quelqu'un avait lancé un sondage là-dessus)

 

 

Tout dépend des revenus de chacun et du kilomètrage annuel (pour les gros rouleurs qui voient leur permis s' effritter au fil des kilomètres).

 

[bruno71300]

je ne sais pas ce qui rebute le plus les gens ... le point ou l'amende ?

 

(Me semble que quelqu'un avait lancé un sondage là-dessus)

 

 

Quand tu as encore tes douze points, ça ne dérange pas trop d'en perdre un, mais quand il ne t'en reste que deux ou trois, tu préfères l'amende !

Le problème est que ce n'est pas au choix, c'est les deux !

[brovi]

Tu paries ?

 

 

Il ne faut pas généraliser, même si je pense qu'une tolérance de 5Km/h pour la perte de points suffit largement à contrer l'erreur d'attention.

 

[Invité §oul767Da]

 

Il ne faut pas généraliser, même si je pense qu'une tolérance de 5Km/h pour la perte de points suffit largement à contrer l'erreur d'attention.

De toutes façons vu la volonté du gouvernement d'atteindre la barre des 3000 morts/an tres vite , l'investissement sur les boites a image, j'imagine mal un quelconque minime effritement de la tolérance zero.

 

[Invité §Tet324Sr]

 

Il ne faut pas généraliser, même si je pense qu'une tolérance de 5Km/h pour la perte de points suffit largement à contrer l'erreur d'attention.

 

 

T' es pas généreux. Avec une voiture puissante et aseptisée comme on les fait actuellement, 20 km/h de plus sont pris sans s' en rendre compte.

 

[brovi]

 

T' es pas généreux. Avec une voiture puissante et aseptisée comme on les fait actuellement, 20 km/h de plus sont pris sans s' en rendre compte.

 

 

Non, pas généreux, mais faut aussi être réaliste, si tu lâches trop la bride, tu auras une minorité qui va en abuser et faire passer l'ensemble des automobilistes pour des inconscients incapables de se tenir.

 

[Pedroninho]

Bah c'est sur qu'entre 109 retenus pour 90 et 91 retenus il y a une différence de comportement..

 

Après dire que ça va faire accélérer les gens.. oui et non..

 

Moi j'exploite à fond +20.. donc je me cale sur 115 compteur pour 90.. Si je perds pas de point pour un +10 je suis prêt à faire mon trajet à 105 compteur..

[Invité §oul767Da]

 

Non, pas généreux, mais faut aussi être réaliste, si tu lâches trop la bride, tu auras une minorité qui va en abuser et faire passer l'ensemble des automobilistes pour des inconscients incapables de se tenir.

. Bien sur, il faut éviter de tendre les verges pour se faire battre!

 

[Invité §moo470sa]

 

Quand tu as encore tes douze points, ça ne dérange pas trop d'en perdre un, mais quand il ne t'en reste que deux ou trois, tu préfères l'amende !

Le problème est que ce n'est pas au choix, c'est les deux !

 

 

Oui c'est pas faux...ayant mes 12points l'amende me fera plus chier que la perte de points...

perso ca ne changera pas ma façon de rouler, mais effectivement dans certains cas oui les gens peuvent faire moins attention...!

[bruno71300]

De toutes façons vu la volonté du gouvernement d'atteindre la barre des 3000 morts/an tres vite , l'investissement sur les boites a image, j'imagine mal un quelconque minime effritement de la tolérance zero.

 

 

Actuellemnt, on en est aux environs de 4000, et je trouve que ça ne fait pas beaucoup, quand on considère le nombre de voitures qui circulent en France. De plus on est un pays qui est traversé par beaucoup d'étrangers. Et pour rappel, les accidents domestiques (c'est à dire les gens qui se tuent bêtement chez eux) c'est plus de 15000 morts par an, mais de celà, on en parle pas, du fait qu'il n'y a pas la possibilité de prendre ce prétexte pour renflouer les caisses de l'état.

[Invité §oul767Da]

 

Actuellemnt, on en est aux environs de 4000, et je trouve que ça ne fait pas beaucoup, quand on considère le nombre de voitures qui circulent en France. De plus on est un pays qui est traversé par beaucoup d'étrangers. Et pour rappel, les accidents domestiques (c'est à dire les gens qui se tuent bêtement chez eux) c'est plus de 15000 morts par an, mais de celà, on en parle pas, du fait qu'il n'y a pas la possibilité de prendre ce prétexte pour renflouer les caisses de l'état.

Il est vrai que a mon avis ce chiffre de 4000 morts/an est un seuil. Le choix se présenterait ainsi: Augmenter une répression déja tres forte en risquant un rejet total de l'ensemble des citoyens , s'attaquer aux problèmes de fond comme notre comportement, l'alcool au volant, la formation a la conduite et a la route et bien d'autre choses. Lehic est que cette dernière solution ne peut etre appliquée dans la précipitation ,incompatible avec une politique du chiffre et de statistiques a quelque mis des élections. L'arsenal répressif existant est largement suffisant. Il manque le reste. Usagers comme pouvoirs public doivent prendre leurs responsabilités. Il y aura toujours des délinquants et des chauffards. Il ne faut pas se tromper toujours de cible. Cela finit par indisposer mème les plus chaud partisans de la morale et de l'ordre établi.

 

[Invité §moo470sa]

on en parlait avec mes parents...d'un côté ils connaissaient personne qui ait eu un accident mortel(ou même blessé grave) dans les 2 dernières années, mais à côté de ça 9 décès par suicide...!

[Pedroninho]

J'ai quelqu'un de ma famille décédé sur la route.. mais c'était quand j'étais petit (au moins 14/15 ans je pense) donc ça n'a plus vraiment de valeur car les choses ont évolué..

 

La cause de l'accident était l'alcool de celui d'en face.. et la ceinture je crois..

[Invité §noc702Ab]

on en parlait avec mes parents...d'un côté ils connaissaient personne qui ait eu un accident mortel(ou même blessé grave) dans les 2 dernières années, mais à côté de ça 9 décès par suicide...![/quotemsg]

 

 

C'est gai par chez toi !

[kopp]

L'explication est simple : son père travaille chez Renault, sa mère chez France Telecom...

[elbarto17]

J'ai quelqu'un de ma famille décédé sur la route.. mais c'était quand j'étais petit (au moins 14/15 ans je pense) donc ça n'a plus vraiment de valeur car les choses ont évolué..

 

La cause de l'accident était l'alcool de celui d'en face.. et la ceinture je crois..

 

 

Le non port de la ceinture ne peut pas être la cause d'un accident !!!!!!

 

Le fait de ne pas la mettre peut eventuellement être la cause de la mort ou de blessure plus grave que si la ceinture était mise.

 

Je suis un grand defenseur de la ceinture, d'ailleur je ne peux pas rouler sans mais il ne faut pas tout confondre et c'est là le problème actuellement c'est qu'on fait passer des discours qui ne tiennent pas la route. Je l'avais relevé quelques pages plus haut lors d'un reportage sur antenne2 ou il y avait un tableau sur la cause des accident et le non port de la ceinture était placé en 3 ou 4ème place.

 

 

 

[Invité §oul767Da]

 

Le non port de la ceinture ne peut pas être la cause d'un accident !!!!!!

 

Le fait de ne pas la mettre peut eventuellement être la cause de la mort ou de blessure plus grave que si la ceinture était mise.

 

Je suis un grand defenseur de la ceinture, d'ailleur je ne peux pas rouler sans mais il ne faut pas tout confondre et c'est là le problème actuellement c'est qu'on fait passer des discours qui ne tiennent pas la route. Je l'avais relevé quelques pages plus haut lors d'un reportage sur antenne2 ou il y avait un tableau sur la cause des accident et le non port de la ceinture était placé en 3 ou 4ème place.

 

 

Oui la ceinture limite les dégats corporels en cas d'accident. En dessous de 50 km/h on s'en sort en général indemme.

 

[kopp]

 

Le non port de la ceinture ne peut pas être la cause d'un accident !!!!!!

 

Le fait de ne pas la mettre peut eventuellement être la cause de la mort ou de blessure plus grave que si la ceinture était mise.

 

Je suis un grand defenseur de la ceinture, d'ailleur je ne peux pas rouler sans mais il ne faut pas tout confondre et c'est là le problème actuellement c'est qu'on fait passer des discours qui ne tiennent pas la route. Je l'avais relevé quelques pages plus haut lors d'un reportage sur antenne2 ou il y avait un tableau sur la cause des accident et le non port de la ceinture était placé en 3 ou 4ème place.

 

 

Ok pour les années 80, mais qu'en est il actuellement ?

 

[Invité §noc702Ab]

 

Le non port de la ceinture ne peut pas être la cause d'un accident !!!!!!

 

Le fait de ne pas la mettre peut eventuellement être la cause de la mort ou de blessure plus grave que si la ceinture était mise.

 

Je suis un grand defenseur de la ceinture, d'ailleur je ne peux pas rouler sans mais il ne faut pas tout confondre et c'est là le problème actuellement c'est qu'on fait passer des discours qui ne tiennent pas la route. Je l'avais relevé quelques pages plus haut lors d'un reportage sur antenne2 ou il y avait un tableau sur la cause des accident et le non port de la ceinture était placé en 3 ou 4ème place.

 

 

 

 

C'est pas une cause d'accident ca !

[Pedroninho]

Hier j'ai trouvé une adepte périchonesque..

 

Je double une Laguna qui avance à environ 70/75 pour 90... puis j'arrive derrière une A3 1.8T conduite par une nana qui roulait à 50 pour 90

 

Bien sur, 18h30, sens de circulation vide dans mon sens (donc personne devant elle, elle roulait bien à 50 pour rouler à 50..), mais comme du monde en face j'ai pas essayé de doubler.. Je me la suis tapé sur 4km

 

J'ai bien essayé un appel de phare.. sans réaction de sa part.. On a traversé un village, toujours 50.. puis on est arrivé sur une route à 70.. et on roulait à 70.. Donc j'ai vraiment eu de mal à comprendre son délire

[Invité §noc702Ab]

Hier j'ai trouvé une adepte périchonesque..

 

Je double une Laguna qui avance à environ 70/75 pour 90... puis j'arrive derrière une A3 1.8T conduite par une nana qui roulait à 50 pour 90

 

Bien sur, 18h30, sens de circulation vide dans mon sens (donc personne devant elle, elle roulait bien à 50 pour rouler à 50..), mais comme du monde en face j'ai pas essayé de doubler.. Je me la suis tapé sur 4km

 

J'ai bien essayé un appel de phare.. sans réaction de sa part.. On a traversé un village, toujours 50.. puis on est arrivé sur une route à 70.. et on roulait à 70.. Donc j'ai vraiment eu de mal à comprendre son délire

 

 

 

Un délire de respect des limitations ?Oui je sais ça te dépasse un peu c'est le cas de le dire !

[Pedroninho]

 

 

Un délire de respect des limitations ?Oui je sais ça te dépasse un peu c'est le cas de le dire !

 

 

Arrête de dire ça puisque tu sais très bien que je parlais de la 1ere route ou elle a roulé à 50 pendant plusieurs km..

 

[kopp]

 

 

Un délire de respect des limitations ?Oui je sais ça te dépasse un peu c'est le cas de le dire !

 

Tu sais moi j'en croise souvent qui respecte le 50 là où c'est limité à 90, et le 70 là où c'est limité à 50, sur la même route.

[Invité §noc702Ab]

Ben elle téléphonais, tu aurais pu lui foutre la paix !

[Pedroninho]

Ben elle téléphonais, tu aurais pu lui foutre la paix !

 

 

Blague j'espère..

 

Non elle ne semblait pas téléphoner.. juste avoir un problème de vitesse de croisière et de clignotant

[Invité §oul767Da]

 

Blague j'espère..

 

Non elle ne semblait pas téléphoner.. juste avoir un problème de vitesse de croisière et de clignotant

Je suis aussi ce genre d'emmerdeur qui respecte ou du moins essaye les limitations de vitesses. Cela en enerve plus d'un, cela m'enerve aussi parfois ou manifestement la limitation est inadaptée! Je suis radin!

 

[Pedroninho]

Je suis aussi ce genre d'emmerdeur qui respecte ou du moins essaye les limitations de vitesses. Cela en enerve plus d'un, cela m'enerve aussi parfois ou manifestement la limitation est inadaptée! Je suis radin!

 

 

Mais vous suivez pas ou quoi ??!!

 

C'est pas la fin qui compte, c'est le départ.. Si tu respecte les limitations de vitesse tu n'es pas ce genre d'emerdeur non.. sauf si tu roule à -40 sous la Vmax autorisée (ici 50 pour 90) avec une voiture correcte (A3 1.8T) lorsque la route est vide devant toi et que le trafic en face empêche les suivants de doubler..

 

[Invité §oul767Da]

 

Mais vous suivez pas ou quoi ??!!

 

C'est pas la fin qui compte, c'est le départ.. Si tu respecte les limitations de vitesse tu n'es pas ce genre d'emerdeur non.. sauf si tu roule à -40 sous la Vmax autorisée (ici 50 pour 90) avec une voiture correcte (A3 1.8T) lorsque la route est vide devant toi et que le trafic en face empêche les suivants de doubler..

Du calme! En roulant par exemple a 88 pour une voie limitée a 90 je déclenche appels de phares et sortie de couteaux . Je suis donc un emmerdeur!