Radar tronçon sur zone à plusieurs vitesses

[Invité §vin356Yl]

Bonjour,

 

Est-il possible de mettre un radar trançon sur une zone contenant 4 vitesses différentes ???

 

Il parait que l'on est en train de tester près chez moi, un radar tronçon (en pleine descente) dont le premier radar est sur une zone a 130 kmh, puis on passe a 110, puis 70 et enfin 50 km/h et c'est là que serait placé le 2e radar !!!

[Invité §Coy758vZ]

Bonjour,

 

Est-il possible de mettre un radar trançon sur une zone contenant 4 vitesses différentes ???

 

Il parait que l'on est en train de tester près chez moi, un radar tronçon (en pleine descente) dont le premier radar est sur une zone a 130 kmh, puis on passe a 110, puis 70 et enfin 50 km/h et c'est là que serait placé le 2e radar !!!

Techniquement il n'y a pas de problème, ont dirai bien qu'il cherche à compliquer les calculs par les aides à la conduite. Et qu'elle sera la tolérance appliqué car vu qu'elle varie en fonction de la vitesse , une moyenne aussi ?

Tien au passage ont connait la tolérance de ces radars ?

[Invité §mar150SD]

C'est pas bien compliqué à calculer théoriquement, mais globalement ça veut dire qu'il faudra ralentir avant les panneaux et pas lever le pied en les passant.

 

Il n'y a pas de tolérance car il n'y a pas d'erreur sensible sur la mesure.

[Invité §tom174MT]

Bonjour,

 

Est-il possible de mettre un radar trançon sur une zone contenant 4 vitesses différentes ???

 

Il parait que l'on est en train de tester près chez moi, un radar tronçon (en pleine descente) dont le premier radar est sur une zone a 130 kmh, puis on passe a 110, puis 70 et enfin 50 km/h et c'est là que serait placé le 2e radar !!!

 

tien un rouennais ici

[julien-06200]

Tien au passage ont connait la tolérance de ces radars ?

A priori, la même que pour un radar classique : https://www.antai.gouv.fr/publ [...] automatise (où l'on découvre qu'il existe une « Agence nationale du traitement automatisé des infractions »).

[Invité §vin356Yl]

tien un rouennais ici

 

 

 

 

 

Il va faire très mal celui-là ... si réellement il existe ???

 

Quand tu vois la descente et le nombre de bagnoles qui déboulent ... il va rapporter plus que les impôts indirects celui-là ...

[Invité §mar150SD]

Pardon, j'ai eu des infos erronées à ce sujet et il y a la même marge qu'avec les radars à l'ancienne.

Ça prouve que ceux qui nous allument pour des demis km/h de trop n'ont rien compris à la métrologie ou que le matériel laisse à désirer...

[Invité §alb464lD]

Pompe à pognon...

[berlinois]

Pardon, j'ai eu des infos erronées à ce sujet et il y a la même marge qu'avec les radars à l'ancienne.

Ça prouve que ceux qui nous allument pour des demis km/h de trop n'ont rien compris à la métrologie ou que le matériel laisse à désirer...

 

Purée mais arrétez un peu.

 

Les radars sont super précis, juste que pour la justice il faut que la preuve soit irréfutable. Ainsi une fois la marge enlevée, tu ne pourras plus dire que tu ne savais pas que tu étais au dessus de la limite.

[Invité §mar150SD]

Ça veut dire quoi "super précis"? Il n'y a pas d'erreur, elle est de quelques km/h, plus, moins?

Les radars à l'ancienne pouvaient se tromper de quelques km/h à cause notamment de la trajectoire de la voiture sur la chaussée (changements de voie...), donc même si c'était la facilité (d'autres moyens de mesure auraient été plus exacts), ça avait du sens.

Maintenant c'est une mesure de temps et plus de vitesse (donc l'appellation radar est erronée au passage) qui a une incertitude de l'ordre de la milliseconde (voir ce qui se fait en compétition). Une milliseconde sur quelques kilomètres à 110 de moyenne, ça fait pas une erreur de 5%...

Donc soit ils mesurent le temps à 10 secondes près (charlots), soit ils ne savent pas de quoi ils parlent et nous foutent des marges par analogie avec ce qui se faisait avant pour éviter de lever des foules (charlots aussi).

[berlinois]

Ça veut dire quoi "super précis"? Il n'y a pas d'erreur, elle est de quelques km/h, plus, moins?

Les radars à l'ancienne pouvaient se tromper de quelques km/h à cause notamment de la trajectoire de la voiture sur la chaussée (changements de voie...), donc même si c'était la facilité (d'autres moyens de mesure auraient été plus exacts), ça avait du sens.

Maintenant c'est une mesure de temps et plus de vitesse (donc l'appellation radar est erronée au passage) qui a une incertitude de l'ordre de la milliseconde (voir ce qui se fait en compétition). Une milliseconde sur quelques kilomètres à 110 de moyenne, ça fait pas une erreur de 5%...

Donc soit ils mesurent le temps à 10 secondes près (charlots), soit ils ne savent pas de quoi ils parlent et nous foutent des marges par analogie avec ce qui se faisait avant pour éviter de lever des foules (charlots aussi).

 

Bien installé, un radar est précis en dessous du km/h sans problème.

 

Cette "marge" favorable au contrevenant avait été imposé par une décision de la cour de cassation fin des années 80 (pour autant que je m'en souvienne c'était en 1977) pour que la preuve de l'excès de vitesse soit irréfutable et que le fautif ne puisse dire qu'il ne savait pas qu'il était en infraction (entre 50 et 60 par exemple, en tant que conducteur tu sais la différence).

Tu ajoutes à cela la "marge" des compteurs (fait exprès pour que l'on ne puisse pas se retourner contre le constructeur, ils sont pas fous) et ainsi tu ne peux contester devant le tribunal que tu ne savais pas être en infraction.

[Invité §mar150SD]

Bien installé, un radar est précis en dessous du km/h sans problème.

Oui, mais la manière dont il est utilisé fait qu'il peut se tromper de quelques kilomètres par heure. Il ne mesure pas la vitesse de la voiture, mais sa projection sur un axe qui n'est pas parallèle à la route. Si on fait l'hypothèse qu'il est étalonné pile-poil pour les voitures qui vont bien droit, la mesure est fausse pour toutes les autres (celles qui mettent un coup de volant parce que le conducteur regarde le radar et pas la route, celles qui changent de voie...).

 

Cette "marge" favorable au contrevenant avait été imposé par une décision de la cour de cassation donc des gens qui n'ont aucune connaissance en métrologie, qui ne savent pas faire une mesure digne de ce nom. C'est pas ce que j'ai dit au début? fin des années 80 (pour autant que je m'en souvienne c'était en 1977) pour que la preuve de l'excès de vitesse soit irréfutable et que le fautif ne puisse dire qu'il ne savait pas qu'il était en infraction (entre 50 et 60 par exemple, en tant que conducteur tu sais la différence).

Tu ajoutes à cela la "marge" des compteurs (fait exprès pour que l'on ne puisse pas se retourner contre le constructeur, ils sont pas fous) et ainsi tu ne peux contester devant le tribunal que tu ne savais pas être en infraction.

Même si ça va dans le sens qui nous arrange, c'est un autre problème.

 

 

Pour qu'une mesure soit irréfutable, il faut pouvoir montrer qu'elle est capable. Si on ajoute des offsets comme ça, c'est du bricolage et ça perd toute crédibilité.

[berlinois]

 

Pour qu'une mesure soit irréfutable, il faut pouvoir montrer qu'elle est capable. Si on ajoute des offsets comme ça, c'est du bricolage et ça perd toute crédibilité.

 

Les radars sont tous vérifiés annuellement, ils sont donc légaux et leur "capacité" ne peut-être remise en question.

[Invité §chk614eG]

Les radars sont tous vérifiés annuellement, ils sont donc légaux et leur "capacité" ne peut-être remise en question.

 

Comme les balances en commerce

[Invité §Coy758vZ]

C'est pas bien compliqué à calculer théoriquement, mais globalement ça veut dire qu'il faudra ralentir avant les panneaux et pas lever le pied en les passant.

Pour le radar non pour l'usager si, imagine un peu de calculer la correction de vitesse a appliquer dans un secteur pour compenser celle d'un autre et encore pire celle de plusieurs secteurs.

 

D'après le lien "Il est donc impossible d'être sanctionné pour un excès de vitesse «insignifiant», puisqu'il faut toujours y ajouter cette marge."

Donc non seulement il n'applique pas leur tolérance zéro et en prime nous prennent pour des buses en continuant a appeler ça une tolérance technique alors que c'est une tolérance tout cours pour les radars tronçons

Je vais pouvoir rouler au dela de la limitation sans etre en infraction verbalisable de manière sur, ce qui n'était pas le cas des fixes pour des problèmes techniques.

Je sais c'est pas gentil, mais ils récoltent ce qu'il ont semé.

[Invité §tom174MT]

faut prendre en compte aussi que le tronçon sera long que de 1.5 km, donc, en 1.5 km ont passe de 130 puis 110 puis 90 et 50, ça veut dire que si on est pas a 110 pile au panneau 110 il nous reste pas beaucoup de marge pour rattrapé le coup et faudra donc freiné plus fort et créée plus d'accident qu'il y en a eu jusqu’à aujourd'hui (jamais vu d'accident sur cette portion à se jour) et surtout radar auto 100 mètres avant...

[daniel762]

Bonjour,

 

Est-il possible de mettre un radar trançon sur une zone contenant 4 vitesses différentes ???

 

Il parait que l'on est en train de tester près chez moi, un radar tronçon (en pleine descente) dont le premier radar est sur une zone a 130 kmh, puis on passe a 110, puis 70 et enfin 50 km/h et c'est là que serait placé le 2e radar !!!

 

 

Déjà, il a été annoncé qu'ils ne seraient placés que sur des tronçons où la limitation de vitesse est uniforme sur toute leur longueur.

 

Ensuite, techniquement ce serait possible, mais ce serait idiot... Imaginons par exemple un radar sur un tronçon dont la première partie est à 110, et la seconde à 70. Selon la longueur des 2 parties, on pourrait très bien parcourir tout le tronçon à 80, 90 ou 100 sans que le radar ne relève une moyenne supérieure à celle autorisée, tout en étant au-dessus de la limitation dans la partie à 70...

[Ratatouille et CIE]

Comme les balances en commerce

Comme les pesons

Appareil de mesure "imprécis"

[Invité §Coy758vZ]

Ensuite, techniquement ce serait possible, mais ce serait idiot... Imaginons par exemple un radar sur un tronçon dont la première partie est à 110, et la seconde à 70. Selon la longueur des 2 parties, on pourrait très bien parcourir tout le tronçon à 80, 90 ou 100 sans que le radar ne relève une moyenne supérieure à celle autorisée, tout en étant au-dessus de la limitation dans la partie à 70...

C'est vrai, ce n'est plus une garantie de respect de de limitation total.

Mais en contre partie, la quasi impossibilité en pratique du calcul d'ajustement final incite a ne pas dépasser la limitation + marge du secteur.

[Invité §vin356Yl]

Je vous remercie pour vos réponses ... c'est bien ce que je pensais ...

[Invité §PER528Mq]

Oui, mais la manière dont il est utilisé fait qu'il peut se tromper de quelques kilomètres par heure. Il ne mesure pas la vitesse de la voiture, mais sa projection sur un axe qui n'est pas parallèle à la route. Si on fait l'hypothèse qu'il est étalonné pile-poil pour les voitures qui vont bien droit, la mesure est fausse pour toutes les autres (celles qui mettent un coup de volant parce que le conducteur regarde le radar et pas la route, celles qui changent de voie...).

 

 

 

Oui mais si on se rappelle les cours de physique du lycée, ou tout simplement ceux de géométrie ou trigonométrie, il est facile de voir que cette projection est forcément d'une valeur plus petite que la norme du vecteur vitesse qui est la vitesse réelle de la voiture.

 

Le seul cas où on pourrait avoir une mesure fausse et supérieure, ce serait si un petit coefficient rectificatif est appliqué pour compenser cette diminution de la mesure du fait de la projection : l'axe du radar est à x° de celui de la route donc j'applique à toutes mes mesures un facteur 1/cos(x). Auquel cas celui qui donne un coup de volant et se retrouve dans l'axe du radar (avant de sortir de la route ?) aurait sa vitesse mesurée surévaluée.

 

Je ne sais pas si c'est ce qui est fait par ces appareils de mesure, mais a priori je dirai que non. Si le radar mesure la vitesse qu'il voit (donc la projection) sans chercher à compenser quoi que ce soir, alors il ne devrait pas y avoir de problème

[Invité §mar150SD]

Si, il compense justement cet angle (de manière calculatoire).

L'angle théorique est de 25°, son cos est 0.9. Ca veut dire que pour 90 on pourrait rouler à près de 100sans rien déclencher, et 105 en incluant la marge. L'expérience a montré que ce n'était pas le cas.

[Invité §Aut400fV]

Normal, il y a tellement de chauffards !

[Invité §sti325cL]

Comme les balances en commerce

 

Comme les pompes à carburant aussi. Vous connaissez tous les p'tites étiquettes vertes qui valident la conformité de l'appareil par rapport à des normes d'étalonnage précises.

faut prendre en compte aussi que le tronçon sera long que de 1.5 km, donc, en 1.5 km ont passe de 130 puis 110 puis 90 et 50, ça veut dire que si on est pas a 110 pile au panneau 110 il nous reste pas beaucoup de marge pour rattrapé le coup et faudra donc freiné plus fort et créée plus d'accident qu'il y en a eu jusqu’à aujourd'hui (jamais vu d'accident sur cette portion à se jour) et surtout radar auto 100 mètres avant...

 

 

Je ne vois pas sur quelle moyenne ils calculeront pour la vitesse moyenne pour ce radar tronçon. Cela devrait être une moyenne harmonique, non?

 

Ceci dit, quelle arnaque, un radar tronçon sur des limitations de vitesse variables. Je ne pensais pas que ça pouvait exister.... Imaginez, on roule à 60 sur le tronçon à 130 et à 70 sur le tronçon à 50 et ça passe comme une lettre à la poste?

Comme les pesons

Appareil de mesure "imprécis"

 

Dans le temps, ils étaient étalonnés aussi en usage commercial.

Citation :

 

 

Oui mais si on se rappelle les cours de physique du lycée, ou tout simplement ceux de géométrie ou trigonométrie, il est facile de voir que cette projection est forcément d'une valeur plus petite que la norme du vecteur vitesse qui est la vitesse réelle de la voiture.

 

Le seul cas où on pourrait avoir une mesure fausse et supérieure, ce serait si un petit coefficient rectificatif est appliqué pour compenser cette diminution de la mesure du fait de la projection : l'axe du radar est à x° de celui de la route donc j'applique à toutes mes mesures un facteur 1/cos(x). Auquel cas celui qui donne un coup de volant et se retrouve dans l'axe du radar (avant de sortir de la route ?) aurait sa vitesse mesurée surévaluée.

 

Je ne sais pas si c'est ce qui est fait par ces appareils de mesure, mais a priori je dirai que non. Si le radar mesure la vitesse qu'il voit (donc la projection) sans chercher à compenser quoi que ce soir, alors il ne devrait pas y avoir de problème

 

 

Toi, tu fais prof de maths.

 

En limitant l'abattement du cosinus de l'angle radar-route (donc en limitant ledit angle), on limite la tolérance à apporter à la valeur brute de mesure...

[Invité §Can052HO]

Je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impression que plus ça va, plus ça va devenir pénible d'utiliser une auto dans ce pays... ça va donner naissance à d'autres comportements plus pervers que de dépasser de 5 à 10 km/h la vitesse limite...

[Invité §pat176Iu]

Normal, il y a tellement de chauffards !

on sait bien qu'un radar empêche la circulation à contresens ,les chocs frontaux ,la conduite en état alcoolique,sous stup,etc etc ..............

[Invité §pat176Iu]

Je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impression que plus ça va, plus ça va devenir pénible d'utiliser une auto dans ce pays... ça va donner naissance à d'autres comportements plus pervers que de dépasser de 5 à 10 km/h la vitesse limite...

simplement à se défouler encore plus entre deux radar,ou sitôt passé le tronçon.

[Invité §vin356Yl]

Pour l'instant, on est tranquille ...

 

 

Les premiers radars tronçons sont installés depuis six mois et pourtant, ces nouveaux radars capables de calculer votre vitesse moyenne de circulation sur un tronçon allant de 2 à 30 kilomètres n'ont toujours pas distribués le moindre PV.

Annoncés à grand renfort de communiqués de presse officiels, les premiers radars tronçons souffrent toujours de « dysfonctionnements manifestes » comme l'ont avoué les services de l'Etat de La Loire-Atlantique au journal 20 Minutes.

Source ==> http://www.radars-troncons.fr/ [...] ncons-814/

[Pedroninho]

Je ne sais pas pour vous, mais j'ai l'impression que plus ça va, plus ça va devenir pénible d'utiliser une auto dans ce pays... ça va donner naissance à d'autres comportements plus pervers que de dépasser de 5 à 10 km/h la vitesse limite...

 

ça se voit lorsqu'on fait un trajet depuis pays étranger et qu'on re rentre dans le nôtre. nous somme entrain de devenir le pays officiel du "déboitement juste devant laggle" sur nos autoroutes http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §Can052HO]

ça se voit lorsqu'on fait un trajet depuis pays étranger et qu'on re rentre dans le nôtre. nous somme entrain de devenir le pays officiel du "déboitement juste devant laggle" sur nos autoroutes http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

 

Moué... à part faire une visite façon Corse au CACIR de Rennes, ou variante, tester la solidité de ces bâtiments avec des bulldozers de loc', les choses ne vont pas s'arranger. Gain minable en sécurité contre un énervement toujours plus croissant des usagers, en effet les déboitements à ras du pare-chocs toujours plus fréquents en sont une manifestation. Et elle se prétend contre la violence routière, l'autre mégère ?

[Invité §C3R408gg]

Est-il possible de mettre un radar trançon sur une zone contenant 4 vitesses différentes ???

 

 

 

je prends ma tronçonneuse et je scie tous les panneaux de vitesse tout du long ...

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/8/assioh37nico1.gif ils jouent vraiment aux c*ns en haut ...