-1% de vitesse = -4% de morts, ce n'est pas du tout scientifique

[omelie]

Apparemment, sur le forum A.E. , on a une toute autre vision des choses puisqu'on a demandé au papy d'aller s'essuyer ailleurs , comme quoi les goûts et les couleurs ...

[Papymeche2]

Bonjour

Apparemment, sur le forum A.E. , on a une toute autre vision des choses puisqu'on a demandé au papy d'aller s'essuyer ailleurs , comme quoi les goûts et les couleurs ...

 

 

Mais pourquoi voudriez vous que je le fasse, alors que ceux là ne font assaut que de dialectique ?

La dialectique est quand même l' art des politiques de tout bord.

 

@Omélie : Sur le forum A-E bous êtes sûre ? N' est-ce pas plutôt F-A ?

 

Bon : Toujours en attente des écrits de LS.

[Invité §alb464lD]

FA oui plutôt ?

[daniel762]

Bonjour

 

 

Mais pourquoi voudriez vous que je le fasse, alors que ceux là ne font assaut que de dialectique ?

La dialectique est quand même l' art des politiques de tout bord.

 

@Omélie : Sur le forum A-E bous êtes sûre ? N' est-ce pas plutôt F-A ?

 

Bon : Toujours en attente des écrits de LS.

 

Tu as choppé le rhube des foins ???

[Invité §alb464lD]

Bouhhhh

[Invité §sig618ro]

Hum oui, c'est beaucoup de foin en tout cas cette formule.

 

 

Et ça ne vaut pas plus qu'une botte de foin.

 

 

 

En gros c'est modéliser mathématiquement quelque chose dont on se fout complètement quand on prétend traiter de sécurité routière, à savoir la vitesse de circulation, qui n'est qu'une manière totalement étriquée d'aborder une problématique aussi complexe, multiforme.

 

 

C'est le comble de la technocratie, dans sa pire prétention à croire savoir gouverner des dizaines de millions de conducteurs aussi bêtement que ça, avec des calculs d’apothicaire.

[Invité §alb464lD]

En un mot : de l'enfumage !

[Papymeche2]

Bonjour

 

Je lis.

 

Toujours rien de la part de lord schreiou.

Toujours la même chose de la part de Sigismond.

 

Pas encore vu de factuel, Que de la dialectique, apanage des politiques. Dommage.

[Invité §sig618ro]

La dialectique de la sourde oreille sur "l'idiotie" (pardonnez le mot) de cette formule ?

[lord schreiou]

Cette affaire me rappelle un personnage sur le forum de 40MA, à l'époque où je fréquentais ce site. A première vue, une position neutre. On a manifestement affaire à quelqu'un sans parti pris, qui cherche simplement à comprendre, à analyser, pour se faire une idée. Mais quand on creuse un peu on se rend compte que l'interlocuteur a une tendance à la réponse sélective : les raisonnements sont logiques, argumentés, mais derrière son apparente neutralité on voit qu'il cherche à nous amener sur son terrain, en évitant de répondre à ce qui ne va pas dans son sens. Pour au final nous faire reconnaître le contraire de nos idées... Un jeu de ping-pong (chaque réponse amène une nouvelle question/relance) assez habile qui fonctionne plutôt bien avec les esprits non avertis.

 

Je remarque que Papymèche s'impatiente, alors qu'il m'a lui-même dit préférer attendre une "diffusion" de mes fichiers via un site d'hébergement, tandis que je lui proposais un échange direct par mail (ouvert aux autres forumeurs d'ailleurs ) de mon travail en l'état. De même, il me semble avoir indiqué avoir d'autres priorités autrement plus sérieuses en ce moment, que je suis en train de faire des mises à jour sur mes écrits, et d'ailleurs il ne m'a pas non plus donné de réponse concernant mon interrogation.

 

Cette posture est de plus en plus suspecte, je maintiens mes doutes.

 

 

Mais que monsieur se rassure, je compte mettre un lien ici-même dans la semaine prochaine au plus tard.

[Papymeche2]

Bonjour

 

 

Mais que monsieur se rassure, je compte mettre un lien ici-même dans la semaine prochaine au plus tard.

 

Papymèche plutôt que monsieur. C' est plus convivial. A moins que vous ne teniez à Lord.

J' attendrai la semaine prochaine.

.

[Invité §alb464lD]

Cette affaire me rappelle un personnage sur le forum de 40MA, à l'époque où je fréquentais ce site. A première vue, une position neutre. On a manifestement affaire à quelqu'un sans parti pris, qui cherche simplement à comprendre, à analyser, pour se faire une idée. Mais quand on creuse un peu on se rend compte que l'interlocuteur a une tendance à la réponse sélective : les raisonnements sont logiques, argumentés, mais derrière son apparente neutralité on voit qu'il cherche à nous amener sur son terrain, en évitant de répondre à ce qui ne va pas dans son sens. Pour au final nous faire reconnaître le contraire de nos idées... Un jeu de ping-pong (chaque réponse amène une nouvelle question/relance) assez habile qui fonctionne plutôt bien avec les esprits non avertis.

 

Je remarque que Papymèche s'impatiente, alors qu'il m'a lui-même dit préférer attendre une "diffusion" de mes fichiers via un site d'hébergement, tandis que je lui proposais un échange direct par mail (ouvert aux autres forumeurs d'ailleurs ) de mon travail en l'état. De même, il me semble avoir indiqué avoir d'autres priorités autrement plus sérieuses en ce moment, que je suis en train de faire des mises à jour sur mes écrits, et d'ailleurs il ne m'a pas non plus donné de réponse concernant mon interrogation.

 

Cette posture est de plus en plus suspecte, je maintiens mes doutes.

 

 

Mais que monsieur se rassure, je compte mettre un lien ici-même dans la semaine prochaine au plus tard.

 

 

il ne nie pas, tu as donc tout à fait raison. cela fait un bout de temps que je pense la même chose à son sujet

[sebmac]

Et vous?

[lord schreiou]

Salut tout le monde,

 

Comme promis voici mon dossier :

http://www.myupload.dk/showfile/c4q0ci.rar

Comme je le disais, pas de démonstrations mathématiques opaques pour le néophyte à tire-larigot, c'est essentiellement du bon sens appuyé sur de l'observation. Ca se lit très très bien.

 

J'ai effectué quelques reformulations, enrichi un ou deux paragraphes, mais rien touché à la partie sur le climat et l'alcool. Celles-ci sont plutôt annecdotiques en fait.

 

Sinon, il y a ce lien alternatif où sont regroupés les fichiers sauf les vidéos, vu qu'elles prennent pas mal de place.

http://www.myupload.dk/showfile/c43ug.rar

 

Bonne soirée

[Invité §alb464lD]

Eh bien merci pour ton apport au débat.

[Invité §lea188nu]

Eh bien merci pour ton apport au débat.

 

 

 

Je suis certainement pas très malin car avec mon navigateur safari, c'est loin d'être évident d'ouvrir les documents en question .

 

 

Tu les a consultés ??

[Invité §fri832ZB]

Il te faut winrar

[Papymeche2]

Bonjour

Salut tout le monde,

 

Comme promis voici mon dossier :

http://www.myupload.dk/showfile/c4q0ci.rar

Comme je le disais, pas de démonstrations mathématiques opaques pour le néophyte à tire-larigot, c'est essentiellement du bon sens appuyé sur de l'observation. Ca se lit très très bien.

 

J'ai effectué quelques reformulations, enrichi un ou deux paragraphes, mais rien touché à la partie sur le climat et l'alcool. Celles-ci sont plutôt annecdotiques en fait.

 

Sinon, il y a ce lien alternatif où sont regroupés les fichiers sauf les vidéos, vu qu'elles prennent pas mal de place.

http://www.myupload.dk/showfile/c43ug.rar

 

Bonne soirée

 

 

Je ne dispose pas d accès permanent à la toile. Je n' ai que la possibilité de me connecter qu' aux points WiFi occasionnels.

Je n' ai récupéré que le lien alternatif, l' autre me demandait 2h40...

 

A plus quand j' aurai lu.

[lord schreiou]

Oui, ce sont des archives winrar. S'ouvre avec 7-zip par exemple, gratuit sur le net.

[Invité §dom285lk]

Oui, ce sont des archives winrar. S'ouvre avec 7-zip par exemple, gratuit sur le net.

 

 

J'ai ouvert le premier diaporama , bof, bof ! J'ai voulu ouvrir "accidentologie audi", rien n'apparait, c'est dommage. Si tu avais des stats sur les accidents "grosses Allemande"s, c'eut été intéressant

[Invité §alb464lD]

 

J'ai ouvert le premier diaporama , bof, bof ! J'ai voulu ouvrir "accidentologie audi", rien n'apparait, c'est dommage. Si tu avais des stats sur les accidents "grosses Allemande"s, c'eut été intéressant

 

bonne voiture + route adaptée = http://www.turbo.fr/actualite- [...] km-bmw-m5/

 

[Invité §gwe573IN]

 

J'ai ouvert le premier diaporama , bof, bof ! J'ai voulu ouvrir "accidentologie audi", rien n'apparait, c'est dommage. Si tu avais des stats sur les accidents "grosses Allemande"s, c'eut été intéressant

 

Va sur le topic des autoroutes Allemandes. L'un de mes derniers message donne un lien vers les statistiques allemandes et il y l'ensemble des accidents en fonction de la cylindrée, de la puissance et de la vitesse Max.

[Invité §dom285lk]

bonne voiture + route adaptée = http://www.turbo.fr/actualite- [...] km-bmw-m5/

 

 

 

Que veut tu prouver ?

[Invité §Pou048kO]

 

Que veut tu prouver ?

 

 

Pour commencer, qu'il n'y a pas obligatoirement que la vitesse qui influe sur la survie ou non suite à un accident...

 

[Invité §alb464lD]

que faire un écart sur autobahn est criminel. prendre la fuite après encore plus.

[Invité §dom285lk]

Pour continuer qu'on est à la merci d'un autre qui fait une erreur ! en roulant plus doucement, on évite l'accident !

[Invité §alb464lD]

pas forcément non malheureusement.

[sebmac]

que faire un écart sur autobahn est criminel. prendre la fuite après encore plus.

 

 

D'un autre côté, il réduisait le différentiel de vitesse avec le véhicule qui a fait un écart, on en parlerait pas ici!

 

Il n'a fait preuve d'aucune anticipation à cette vitesse...

[Invité §dom285lk]

Les limitations permettent de réguler les différentiels de vitesse qui sont source de beaucoup d'accidenst, (ce qui est logique)

[Invité §alb464lD]

mouais. quand un camion tape du 40 en côte et que toi t'es à 130, tu roules 3 fois plus vite et tout se passe bien.

 

donc c'est possible, si le camion déboîte pas bêtement.

[Invité §dom285lk]

mouais. quand un camion tape du 40 en côte et que toi t'es à 130, tu roules 3 fois plus vite et tout se passe bien.

 

donc c'est possible, si le camion déboîte pas bêtement.

 

 

Si !!!!!!!

[daniel762]

Les limitations permettent de réguler les différentiels de vitesse qui sont source de beaucoup d'accidenst, (ce qui est logique)

 

 

Pas besoin de limitations pour réduire le différentiel de vitesse, quand on roule vite il suffit de lever le pied pour le ramener à une valeur raisonnable quand on rattrape des plus lents que soi. Surtout s'ils sont plusieurs et ne roulent eux-même pas tous à la même vitesse car cela signifie qu'il y a des chances que le plus rapide double, possiblement sans vérifier ce qu'il y a derrière.

[Invité §dom285lk]

 

Pas besoin de limitations pour réduire le différentiel de vitesse, quand on roule vite il suffit de lever le pied pour le ramener à une valeur raisonnable quand on rattrape des plus lents que soi. Surtout s'ils sont plusieurs et ne roulent eux-même pas tous à la même vitesse car cela signifie qu'il y a des chances que le plus rapide double, possiblement sans vérifier ce qu'il y a derrière.

 

Donc pas besoin de limitation si les conducteurs étaient responsables, est ce le cas ?

[Invité §Tet324Sr]

Oui

[sebmac]

mouais. quand un camion tape du 40 en côte et que toi t'es à 130, tu roules 3 fois plus vite et tout se passe bien.

 

donc c'est possible, si le camion déboîte pas bêtement.

 

 

 

Dans cet exemple, une voiture aura besoin de 60 m pour passer de 130 à 40 km/h, soit 100 m avec le temps de réaction rapide!

 

Pour une M5 lancée à 300 km/h, il faudra 250 m pour passer à 130 km/h, soit 350 m avec un temps de réaction rapide!