Voiture radar nouvelle generation et jeune conducteur

[Lilou4910]

Bonjour je voulais avoir votre point de vue..

Jeune conducteur donc un A collé a l arriere a la male de la voiture et imaginons il y a une voiture radar nouvelle génération qui me suis donc sir autoroute je suis limité a 110 aie malheur je fait pas attention je suis a 118km/h donc la voiture radar qui me suis voie que j ai un A donc je vais etre sanctionner je vais avoir un pv??donc??

Chaque fois que j ai depasser 110j ai un pv??

Ma question est idiote je c est

[sebmac]

Techniquement impossible car il faut une différence de vitesse d'au moins 20 km/h entre le véhicule radar et toi...

[johan--95]

Les radars ne voient pas les A

Donc tu peux aller jusqu'à "130 sans risque" avec un radar mobilmobil

Mais si tu te fait flasher à 131, tu aura un PV pour 31km/h de trop comme tu es jeune conducteur et que tu n'es pas sensé dépasser les 110.

Car à Rennes avec ton numéro de permis ils le veront que tu es jeune conducteur.

[Invité §oul767Da]

Les radars ne voient pas les A

Donc tu peux aller jusqu'à "130 sans risque" avec un radar mobilmobil

Mais si tu te fait flasher à 131, tu aura un PV pour 31km/h de trop comme tu es jeune conducteur et que tu n'es pas sensé dépasser les 110.

Car à Rennes avec ton numéro de permis ils le veront que tu es jeune conducteur.

Pour moi, 131-110=21 et non pas 31. Le Cacir ne fait pas de vérifications de permis de permis de conduire . Pour cela il faut que le conducteur soit identifié. Il se contente d'envoyer le PV au titulaire de la CG qui n'était pas forcément le conducteur au moment des faits. Pour que le permis soit contrôlé , il faut se faire intercepter par les FDO. Evite d'induire les gens en erreur.

[johan--95]

moi je faisais 131-100

Comme en jeune conducteur on est pas sensé dépasser les 100 sur une autoroute limitée à 110.

Si le titulaire de la CG et du permis (jeune conducteur) sont les meme, lors d'un flash par radar, ce n'est pas prit en compte qu'il soit jeune conducteur ou non ? ca m'étonnerait mais je me trompe peut etre.

[Invité §oul767Da]

moi je faisais 131-100

Comme en jeune conducteur on est pas sensé dépasser les 100 sur une autoroute limitée à 110.

Si le titulaire de la CG et du permis (jeune conducteur) sont les meme, lors d'un flash par radar, ce n'est pas prit en compte qu'il soit jeune conducteur ou non ? ca m'étonnerait mais je me trompe peut etre.

 

Non. Encore une fois le radar ne différencie pas les les jeunes permis des autres conducteurs. A tu bien lu mon post précédent?

[johan--95]

Le radar je me doutais mais je pensais qu'après en interne c'était rectifié.

Je me coucherais moins bête, merci

[Invité §oul767Da]

Le radar je me doutais mais je pensais qu'après en interne c'était rectifié.

Je me coucherais moins bête, merci

 

Tu n'estpas bête. Simplement le radar est une machine qui n'est programmé que pour flasher tous les véhicules en excès de vitesse quelque soit le conducteur . Les PV sont envoyés au titulaire de la CG. Si ce dernier est jeune conducteur, il peut très bien ne plus se souvenir qui était au volant?

[johan--95]

oui mais si le titulaire de la CG est un jeune permis, il reçoit donc le PV chez lui. S'il s'est fait flasher à 130 pour 110 soit 100 pour lui je pensais qu'informatiquement ca passerait en excès de 30 km/h. Comme dans le fichier il est ecrit qu'il n'était pas sensé dépasser 100.

 

Après oui il peut ne pas se déclarer conducteur au moment du fait.

[Invité §oul767Da]

oui mais si le titulaire de la CG est un jeune permis, il reçoit donc le PV chez lui. S'il s'est fait flasher à 130 pour 110 soit 100 pour lui je pensais qu'informatiquement ca passerait en excès de 30 km/h. Comme dans le fichier il est ecrit qu'il n'était pas sensé dépasser 100.

 

Après oui il peut ne pas se déclarer conducteur au moment du fait.

Exactement. Au cas ou il refuse de dénoncer le conducteur, il n'est redevable que d'une amende mais ne peux perdre aucun point.

[Invité §tnt265Ie]

bonsoir

 

par contre le ou les mecs dans la voiture flasheuse pourraient-ils faire un PV à la volée dans ce cas

 

doit bien y avoir un bouton "manuel" pour un déclenchement, ce serait bête de laisser passer l'occasion de mettre une prune

[Invité §oul767Da]

bonsoir

 

par contre le ou les mecs dans la voiture flasheuse pourraient-ils faire un PV à la volée dans ce cas

 

Ils peuvent effectivement flasher la voiture sans relever l'identité du conducteur. Même système qu'avec un radar fixe.

[johan--95]

je ne sais pas,

Je sais que les gendarmes dans les voiture radar mobilmobil peuvent verbaliser par exemple pour un clignotent oublié ou autre meme si ce n'est pas leur mission première.

[Invité §oul767Da]

je ne sais pas,

Je sais que les gendarmes dans les voiture radar mobilmobil peuvent verbaliser par exemple pour un clignotent oublié ou autre meme si ce n'est pas leur mission première.

Non . Il n'y a que quelque cas ou ils peuvent verbaliser à la volée. Pareil le conducteur devant être formellement identifié, le PV est facilement contestable.

http://www.codeclic.com/blog-c [...] -la-volee/

[daniel762]

Non . Il n'y a que quelque cas ou ils peuvent verbaliser à la volée. Pareil le conducteur devant être formellement identifié, le PV est facilement contestable.

http://www.codeclic.com/blog-c [...] -la-volee/

 

 

Ils peuvent verbaliser n'importe quelle infraction et envoyer la prune au titulaire du certificat d'immatriculation. Ensuite, ça dépendra de si ce dernier aura lu le L 121-3 du Code de la route ou pas...

 

Et ce même s'ils le font de moins en moins car des circulaires leurs demandent de s'en abstenir.

[Invité §Tis758PG]

Bonjour, je voulais avoir votre point de vue.

Jeune conducteur, donc un A collé à l'arrière de la voiture. Imaginons qu'il y ait une voiture radar nouvelle génération qui me suis sur autoroute, je suis limité à 110. Aïe ! malheur, je ne fais pas attention, je suis à 118 km/h donc la voiture radar qui me suit voit que j'ai un A, donc je vais être sanctionné, je vais avoir un PV ?

Chaque fois que j'ai dépassé 110, j'ai un PV ?

Ma question est idiote, je sais.

 

 

Mouais !

Déjà, si tu est flashé à 118 km/ au lieu des 110 km/h que tu ne dois pas dépasser sur cette portion d'autoroute, s'agissant d'un radar en mouvement (radar mobile), la marge technique qui va être déduite de ta vitesse enregistrée est déjà de 10 % avec un mini de 10 km/h. Or, 10 % de 118 = 11,8 arrondis à 12 km/h soit une vitesse retenue de 106 km/h, tu n'est donc pas verbalisable.

 

De plus, en ce qui concerne les radars automatiques, ils ne tiennent jamais compte du fait que le conducteur est en probatoire, il flashe à partir d'un certain seuil en fonction de la vitesse à ne pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute. Pour les radars embarqués utilisés en position fixe, même chose. Ce n'est que si tu es intercepté que les agents verbalisateurs vont tenir compte du fait que tu sois en probatoire, c'est tout.

[Invité §pat176Iu]

ils peuvent tout aussi bien décider d'intercepter l'apprenti en excès.

ils auront comme ça l'identité du conducteur.

c'est possible mais peu probable,quand ils sont en mission radar embarqué,ils se donnent rarement la peine d'intercepter un apprenti pour +10 alors que dans ce laps de temps ils pourront coincer plusieurs autres gros excès.

là ou t'es tranquille,c'est si c'est un réserviste au volant de la voiture radar,il aura aucun pouvoir d'intercepter et pruner

[le passant]

ils peuvent tout aussi bien décider d'intercepter l'apprenti en excès.

ils auront comme ça l'identité du conducteur.

c'est possible mais peu probable,quand ils sont en mission radar embarqué,ils se donnent rarement la peine d'intercepter un apprenti pour +10 alors que dans ce laps de temps ils pourront coincer plusieurs autres gros excès.

là ou t'es tranquille,c'est si c'est un réserviste au volant de la voiture radar,il aura aucun pouvoir d'intercepter et pruner

 

 

Je ne connais pas trop le principe de fonctionnement,mais ne travaillent-ils pas binôme?

[sebmac]

 

Mouais !

Déjà, si tu est flashé à 118 km/ au lieu des 110 km/h que tu ne dois pas dépasser sur cette portion d'autoroute, s'agissant d'un radar en mouvement (radar mobile), la marge technique qui va être déduite de ta vitesse enregistrée est déjà de 10 % avec un mini de 10 km/h. Or, 10 % de 118 = 11,8 arrondis à 12 km/h soit une vitesse retenue de 106 km/h, tu n'est donc pas verbalisable.

 

De plus, en ce qui concerne les radars automatiques, ils ne tiennent jamais compte du fait que le conducteur est en probatoire, il flashe à partir d'un certain seuil en fonction de la vitesse à ne pas dépasser sur cette portion de route ou d'autoroute. Pour les radars embarqués utilisés en position fixe, même chose. Ce n'est que si tu es intercepté que les agents verbalisateurs vont tenir compte du fait que tu sois en probatoire, c'est tout.

 

 

Si une voiture roule à 118 km/h (c'est ce qui est dit dans le message de départ), étant donné que le radar a une erreur comprise entre -10% et +10%, la vitesse mesurée sera comprise entre 106 et 130 km/h et donc la vitesse retenue comprise entre 95 km/h et 117 km/h...

 

Et oui, tu oublies encore et encore l'erreur des radars... et tu calcules encore et encore en ne tenant pas compte de ceci!

[Invité §Tis758PG]

 

Si une voiture roule à 118 km/h (c'est ce qui est dit dans le message de départ), étant donné que le radar a une erreur comprise entre -10% et +10%, la vitesse mesurée sera comprise entre 106 et 130 km/h et donc la vitesse retenue comprise entre 95 km/h et 117 km/h...

 

Et oui, tu oublies encore et encore l'erreur des radars... et tu calcules encore et encore en ne tenant pas compte de ceci!

 

 

Une fois de + tu lis partiellement mes messages.

Je n'ai pas écrit : s'il roule à 118 mais s'il est flashé mesuré à 118 par le radar. La nuance est de taille, non ?

Donc, tout le reste de ta diatribe n'a plus lieu d'être.

Sache, une bonne fois pour tout, que je me fiche de la vitesse réelle selon tes calculs. Je ne tiens compte que de la vitesse enregistrée par le radar et tout le reste en découle.

[sebmac]

Bon, une dernière fois, après je jette l'éponge, promis... (va faire boire une âne qui n'a pas soif...)

 

Lilou4910 dit:

"je suis limité a 110 aie malheur je fait pas attention je suis a 118km/h"

Quand elle dit 110 et 118 c'est la vitesse affichée au compteur de la voiture, seule information que le conducteur a en permanence...

 

Tsuisse lui répond:

"Déjà, si tu est flashé à 118 km/ au lieu des 110 km/h que tu ne dois pas dépasser sur cette portion d'autoroute, s'agissant d'un radar en mouvement (radar mobile), la marge technique qui va être déduite de ta vitesse enregistrée est déjà de 10 % avec un mini de 10 km/h. Or, 10 % de 118 = 11,8 arrondis à 12 km/h soit une vitesse retenue de 106 km/h, tu n'est donc pas verbalisable"

 

Or je dis qu'entre la vitesse compteur ou la vitesse réelle du véhicule et la vitesse enregistrée il y a une erreur de mesure liée à l'appareil de mesure. Cette erreur dans ce cas est jusqu'à 10%... en plus ou en moins.

 

Donc tu ne peux répondre à une personne qui pose la question "si je suis à 118 km/h..." qu'en réalité la "vitesse retenue est de 106 km/h"...

 

Un véhicule qui roule à 118 km/h aura après déduction de la marge technique de 10% une vitesse retenue comprise entre 95 et 117 km/h et peut être verbalisable en fonction de l'erreur.

 

Cette verbalisation si elle devrait avoir lieu, est incontestable devant le juge.

 

Maintenant, tu peux y aller, je ne répondrais plus et te laisse le dernier mot. (ou à Oulianov, éternel soutien)...

 

Cette url n'existe plus pages 4 et 5 pour les curieux...

[Invité §oul767Da]

Bon, une dernière fois, après je jette l'éponge, promis... (va faire boire une âne qui n'a pas soif...)

 

Lilou4910 dit:

"je suis limité a 110 aie malheur je fait pas attention je suis a 118km/h"

Quand elle dit 110 et 118 c'est la vitesse affichée au compteur de la voiture, seule information que le conducteur a en permanence...

 

Tsuisse lui répond:

"Déjà, si tu est flashé à 118 km/ au lieu des 110 km/h que tu ne dois pas dépasser sur cette portion d'autoroute, s'agissant d'un radar en mouvement (radar mobile), la marge technique qui va être déduite de ta vitesse enregistrée est déjà de 10 % avec un mini de 10 km/h. Or, 10 % de 118 = 11,8 arrondis à 12 km/h soit une vitesse retenue de 106 km/h, tu n'est donc pas verbalisable"

 

Or je dis qu'entre la vitesse compteur ou la vitesse réelle du véhicule et la vitesse enregistrée il y a une erreur de mesure liée à l'appareil de mesure. Cette erreur dans ce cas est jusqu'à 10%... en plus ou en moins.

 

Donc tu ne peux répondre à une personne qui pose la question "si je suis à 118 km/h..." qu'en réalité la "vitesse retenue est de 106 km/h"...

 

Un véhicule qui roule à 118 km/h aura après déduction de la marge technique de 10% une vitesse retenue comprise entre 95 et 117 km/h et peut être verbalisable en fonction de l'erreur.

 

Cette verbalisation si elle devrait avoir lieu, est incontestable devant le juge.

 

Maintenant, tu peux y aller, je ne répondrais plus et te laisse le dernier mot. (ou à Oulianov, éternel soutien)...

 

Cette url n'existe plus pages 4 et 5 pour les curieux...

Je n'ai pas plus envie de polémiquer sur ce sujet. C'est pourquoi je ne suis plus intervenu. Comme tu me cite, il est exact que pour moi les réponses de Tisuisse sont parfaitement convainquantes car décrivant une réalité pratique en fonction de la loi qu'il connait parfaitement et non pas de théories fumeuses. Bonne soirée.

[sebmac]

Pour mémoire, voici un lien que tu connais...

 

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

[Invité §oul767Da]

Pour mémoire, voici un lien que tu connais...

 

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

 

Pour quelqu'un qui a décidé de ne plus répondre , tu ne peux t'empêcher de relancer puisque tu ne puis supporter de ne pas avoir toujours raison.

[sebmac]

Par dernier mot, j'entendais un argument, une explication mais pas une posture de soutien ou une critique envers ma personne sans aucun élément d'explication pouvant faire évoluer la situation...

[Invité §oul767Da]

Par dernier mot, j'entendais un argument, une explication mais pas une posture de soutien ou une critique envers ma personne sans aucun élément d'explication pouvant faire évoluer la situation...

 

 

Posté le 25-04-2015 à 18:33:52 img=https://staticclub.caradisiac.com/shared/forum/themes_static/images_forum/14/edit-in.gif?v=1421834879 size=18,13 title=Edition/img

<div class="container">

sebmac a écrit :<hr size="1" />   Bon, une dernière fois, après je jette l'éponge, promis... (va faire boire une âne qui n'a pas soif...)   Lilou4910 dit: "je suis limité a 110 aie malheur je fait pas attention je suis a 118km/h" Quand elle dit 110 et 118 c'est la vitesse affichée au compteur de la voiture, seule information que le conducteur a en permanence...   Tsuisse lui répond: "Déjà, si tu est flashé à 118 km/ au lieu des 110 km/h que tu ne dois pas dépasser sur cette portion d'autoroute, s'agissant d'un radar en mouvement (radar mobile), la marge technique qui va être déduite de ta vitesse enregistrée est déjà de 10 % avec un mini de 10 km/h. Or, 10 % de 118 = 11,8 arrondis à 12 km/h soit une vitesse retenue de 106 km/h, tu n'est donc pas verbalisable"   Or je dis qu'entre la vitesse compteur ou la vitesse réelle du véhicule et la vitesse enregistrée il y a une erreur de mesure liée à l'appareil de mesure. Cette erreur dans ce cas est jusqu'à 10%... en plus ou en moins.   Donc tu ne peux répondre à une personne qui pose la question "si je suis à 118 km/h..." qu'en réalité la "vitesse retenue est de 106 km/h"...   Un véhicule qui roule à 118 km/h aura après déduction de la marge technique de 10% une vitesse retenue comprise entre 95 et 117 km/h et peut être verbalisable en fonction de l'erreur.   Cette verbalisation si elle devrait avoir lieu, est incontestable devant le juge.   Maintenant, tu peux y aller, je ne répondrais plus et te laisse le dernier mot. (ou à Oulianov, éternel soutien)...   Cette url n'existe plus pages 4 et 5 pour les curieux...   <hr size="1" />

</div>

Je n'ai pas plus envie de polémiquer sur ce sujet. C'est pourquoi je ne suis plus intervenu. Comme tu me cite, il est exact que pour moi les réponses de Tisuisse sont parfaitement convainquantes car décrivant une réalité pratique en fonction de la loi qu'il connait parfaitement et non pas de théories fumeuses. Bonne soirée.

[Evvas]

Je n'ai pas plus envie de polémiquer sur ce sujet. C'est pourquoi je ne suis plus intervenu. Comme tu me cite, il est exact que pour moi les réponses de Tisuisse sont parfaitement convainquantes car décrivant une réalité pratique en fonction de la loi qu'il connait parfaitement et non pas de théories fumeuses. Bonne soirée.

Qu'il y ait des désaccords sur des avis, super, ça permet à chacun d'avancer.

 

Mais là, c'est juste des additions et des soustractions, on devrait tous tomber sur le même résultat, non ? J'ai demandé récemment dans une autre discussion que ceux qui ne sont pas d'accord avec Sebmac sur son calcul dise pourquoi : pas de réponse, ce qui semble confirmer qu'il est juste, jusqu'à preuve du contraire.

 

À quoi ça sert de s'engrointer pour ça ? il y a largement de quoi faire sur d'autres sujets.

[Invité §Sha827Kt]

Qu'il y ait des désaccords sur des avis, super, ça permet à chacun d'avancer.

 

Mais là, c'est juste des additions et des soustractions, on devrait tous tomber sur le même résultat, non ? J'ai demandé récemment dans une autre discussion que ceux qui ne sont pas d'accord avec Sebmac sur son calcul dise pourquoi : pas de réponse, ce qui semble confirmer qu'il est juste, jusqu'à preuve du contraire.

 

À quoi ça sert de s'engrointer pour ça ? il y a largement de quoi faire sur d'autres sujets.

 

 

Je rebondis sur vos propos mais ne vous remets pas en cause ... Je profite juste de l'occasion.

 

C'est bien tout le problème de cette section ...

 

L'un dit noir, l'autre blanc ... La réalité est peut être grise ...

 

Toujours est il qu'il n'y a qu'une seule réalité ... Noir, blanche ou grise ...

 

Et que n'ayant personne de reconu pour "trancher" alors après 5 pages ... On ne sait toujours pas s'il faut additionner, soustraire, voire on ne sait même plus quelle était la question posée au début ...

[Evvas]

Toujours est il qu'il n'y a qu'une seule réalité ... Noir, blanche ou grise ...

Là oui, en tous cas de ce que je comprends de la chose.

 

Mais il arrive qu'il y ait plusieurs vérités, il en est question sur la discussion sur les interprétations du code, notamment pour les cas où la sécurité va dans le sens du non-respect ponctuel du code

Mais aussi parfois ce que demande le code ne correspond pas aux habitudes des gens, on peut se demander qui doit s'adapter. Et en pratique, en attendant mieux on est bien obligé de prévoir les 2 cas.

Et aussi les choses du code pas claires, pas prévues, mal indiquées etc.

[Invité §Sha827Kt]

Là oui, en tous cas de ce que je comprends de la chose.

 

Mais il arrive qu'il y ait plusieurs vérités, il en est question sur la discussion sur les interprétations du code, notamment pour les cas où la sécurité va dans le sens du non-respect ponctuel du code

Mais aussi parfois ce que demande le code ne correspond pas aux habitudes des gens, on peut se demander qui doit s'adapter. Et en pratique, en attendant mieux on est bien obligé de prévoir les 2 cas.

Et aussi les choses du code pas claires, pas prévues, mal indiquées etc.

 

 

Il y a 3 façons de voir "la chose" ...

 

1 le sens sécurité routière

2 le sens code de la route

3 le sens "usage" ce que font les gens en général

 

Le 3 n'est pas une règle.

Le 1 et 2 sont très souvent en accord avec cependant quelques cas ou ils se distinguent de façon importante.

Le 1 ne pourra jamais servir à se défendre devant un tribunal ou un fdo

...

On pourrais en ajouter pas mal d'autres ...

 

Mais, la réalité elle dépendra de la section du forum concernée ...

Dans la rubrique code de la route, la seule réalité opposable réellement sera ... le code de la route ...

Dans la rubrique sécurité, la sécurité routière pour la partie sécurité qui ne parle pas de modification du véhicule.

 

S'il y avait une rubrique "usage des conducteurs" alors le 3 deviendrait une réalité. Mais cette partie ne correspond à pas grand chose ni dans la rubrique sécurité, ni dans celle du code de la route ...

 

 

Quand à adapter le code de la route aux usages ... Cela pourrait se discuter (avec évolution dans le titre) afin de discuter d'un ancien texte ou d'un futur nouveau afin d'essayer de se positionner comme une force de proposition.

Mais pour cela il faudrait encore que nos discutions soient "constructives" (et pas quelles tournent pendant 5 pages sur des +1 -1 ou chacun s'entête sans personne reconnu comme intervenant compétent pour trancher, et ensuite ce n'est pas la direction prise par notre gouvernement (censé représenter les votants ... Donc moi vous et eux ...).

Pour preuve le 80 envisagé or agglo et la non volonté de rehaussé le 130 sur autoroute ...

[Evvas]

Il y a 3 façons de voir "la chose" ...

 

1 le sens sécurité routière

2 le sens code de la route

3 le sens "usage" ce que font les gens en général

(...)

S'il y avait une rubrique "usage des conducteurs" alors le 3 deviendrait une réalité. Mais cette partie ne correspond à pas grand chose ni dans la rubrique sécurité, ni dans celle du code de la route ...

Au contraire ! Je ne vais pas aller me tuer ou tuer quelqu'un sous prétexte que j'ai la règle pour moi ET tout en sachant que de nombreuses personnes ont un usage différent ! Il FAUT tenir compte de l'usage, c'est un facteur de sécurité important, et il est indispensable d'en parler ici pour en avoir conscience.

[Invité §Tis758PG]

 

Il y a 3 façons de voir "la chose" ...

1 le sens sécurité routière

2 le sens code de la route

3 le sens "usage" ce que font les gens en général

 

Le 3 n'est pas une règle.

Le 1 et 2 sont très souvent en accord avec cependant quelques cas ou ils se distinguent de façon importante.

Le 1 ne pourra jamais servir à se défendre devant un tribunal ou un fdo

...

On pourrais en ajouter pas mal d'autres ...

 

Mais, la réalité elle dépendra de la section du forum concernée ...

Dans la rubrique code de la route, la seule réalité opposable réellement sera ... le code de la route ...

Dans la rubrique sécurité, la sécurité routière pour la partie sécurité qui ne parle pas de modification du véhicule.

 

S'il y avait une rubrique "usage des conducteurs" alors le 3 deviendrait une réalité. Mais cette partie ne correspond à pas grand chose ni dans la rubrique sécurité, ni dans celle du code de la route ...

 

Quand à adapter le code de la route aux usages ... Cela pourrait se discuter (avec évolution dans le titre) afin de discuter d'un ancien texte ou d'un futur nouveau afin d'essayer de se positionner comme une force de proposition.

Mais pour cela il faudrait encore que nos discutions soient "constructives" (et pas quelles tournent pendant 5 pages sur des +1 -1 ou chacun s'entête sans personne reconnu comme intervenant compétent pour trancher, et ensuite ce n'est pas la direction prise par notre gouvernement (censé représenter les votants ... Donc moi vous et eux ...).

Pour preuve le 80 envisagé or agglo et la non volonté de rehaussé le 130 sur autoroute ...

 

 

Si vous n'êtes d'accord, lorsque vous êtes verbalisé pour un excès de vitesse, sur la "vitesse enregistrée par le radar", il vous faut contester et demander à passer devant le juge. C'est à vous d'apporter la preuve irréfutable que ce radar était mal orienté, mal programmé, faute de quoi, le juge s'en tiendra à la vitesse enregistrée par ce radar, la vitesse retenue et l'excès constaté pour fixer les sanctions pénales correspondantes. Le juge ne retiendra que le "sens du code" et rien d'autre, pas d'état d'âme pour lui. Tout le reste n'est que calculs fumeux et prose inutile qui ne peuvent que semer la confusion dans la tête des autres conducteurs.

 

 

Maintenant, ceux qui ne sont pas contents de la façon dont le code est érigé, qu'ils s'adressent à leur député, le seul qui soit à même de pouvoir faire modifier les choses puisque c'est lui qui vote les lois.

[sebmac]

Post inexistant

 

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

 

Voiture radar nouvelle generation et jeune conducteur

[Invité §Sha827Kt]

Post inexistant

 

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

 

Voiture radar nouvelle generation et jeune conducteur

 

 

 

Pourtant j'ai déjà donné la réponse simple en peu de mots il y a quelques temps déjà ...

 

Limite =130 km/h ...

Etre en dessous est source de sécurité.

Etre au dessus est source d'insécurité au moins pour son portefeuille ...

 

Les autres considérations ne sont que des avis et des discutions de spécialistes (ou pas puisque visiblement en contradictions ...)

[Evvas]

http://www.caradisiac.com/En-d [...] -99304.htm

 

L'article est clair, mais je ne comprends pas son titre.