Evolution du permis à points

[daniel762]

Pris par la discussion, j'avais failli oublier de voter. Oubli réparé, et vote "l'assouplir" car trop sévère pour les petites infractions non dangereuse.

 

J'ai vu qu'il y a deux votes "le durcir", ceux qui ont fait ce choix peuvent-ils s'ils le souhaitent en expliquer les raisons ?

[r16 ts]

Et encore. En ligne droite, sans virage et assez large pour doubler facilement !

Quand c'est adapté ok mais quen ça ne l'ai pas ... On laisse le 110 en prime et paf ! Des cartons sur des zones totalement incongru à rouler à 110 km/h ><

 

Ce n'est pas parce qu'une route est limitée à 90 que tout le monde peut y rouler tout le temps à 90.

Il faut s'adapter aux circonstances.

[daniel762]

Et encore. En ligne droite, sans virage et assez large pour doubler facilement !

Quand c'est adapté ok mais quen ça ne l'ai pas ... On laisse le 110 en prime et paf ! Des cartons sur des zones totalement incongru à rouler à 110 km/h ><

 

 

Tu sais certainement, qu'indépendamment des limitations de vitesse, tout conducteur est tenu par le Code de la route de réduire sa vitesse lorsque les conditions de circulation l'exigent. Et donc, rouler à 110 km/h là où c'est totalement incongru est verbalisable.

 

Je ne serais pas opposé d'ailleurs, à ce que les sanctions soient revues pour cette infraction. Avec une échelle de peines plus ou moins lourdes, y compris des retraits de points, selon le degré d'incongruité de la vitesse du conducteur pris en défaut. Ce qui serait à mon sens bien plus pertinent d'un point de vue sécurité routière, que de sanctionner comme on le fait actuellement le non-respect d'un "chiffre magique".

[Invité §oul767Da]

Pris par la discussion, j'avais failli oublier de voter. Oubli réparé, et vote "l'assouplir" car trop sévère pour les petites infractions non dangereuse.

 

J'ai vu qu'il y a deux votes "le durcir", ceux qui ont fait ce choix peuvent-ils s'ils le souhaitent en expliquer les raisons ?

Bien vu @daniel762 ! J'ai proposé ce choix justement pour que tout le monde puisse donner son avis et ainsi obtenir un débat contradictoire.

[daniel762]

Ce n'est pas parce qu'une route est limitée à 90 que tout le monde peut y rouler tout le temps à 90.

Il faut s'adapter aux circonstances.

 

 

Et ce n'est pas non plus parce qu'elle est limitée à 90 qu'il est impossible d'y rouler à 110 quand les conditions de circulation le permettent. Ce qui là aussi, est de l'adaptation aux circonstances.

[r16 ts]

 

Et ce n'est pas non plus parce qu'elle est limitée à 90 qu'il est impossible d'y rouler à 110 quand les conditions de circulation le permettent. Ce qui là aussi, est de l'adaptation aux circonstances.

 

C'est effectivement mon avis.

[Invité §big104mM]

 

Selon où tu habites et où tu travailles, tes horaires, la composition de ta famille et les besoins de déplacement de ses membres... parfois tu n'as tout simplement pas la possibilité de te passer d'une voiture.

Je comprends bien qu'il y a plus de gens qu'on le pense dans ce genre de détresse mais ça vient pas du permis à points

Une voiture est un gouffre à fric avec des dépenses importantes périodiques et d'autres qui sont pas prévues, si t'es à 45 euros près et que ta vie dépend de la fiabilité de ta caisse, ton espérence de temps avant d'etre dans la merde est plutot très faible

[PasNascutDeRes]

Et ce n'est pas non plus parce qu'elle est limitée à 90 qu'il est impossible d'y rouler à 110 quand les conditions de circulation le permettent. Ce qui là aussi, est de l'adaptation aux circonstances.

 

Non, sur la route et dans toutes les circonstances c'est le CDR qui s'applique. Et c'est bien parce qu'il est possible "d'y rouler à 110" (et pourquoi pas 130?) qu'elle est "limitée à 90". Le contraire serait stupide!

[Invité §oul767Da]

Non, sur la route et dans toutes les circonstances c'est le CDR qui s'applique. Et c'est bien parce qu'il est possible "d'y rouler à 110" (et pourquoi pas 130?) qu'elle est "limitée à 90". Le contraire serait stupide!

Ce n'est pas du tout mon avis. Mais cessons le HS!

[Kyuuki]

Ce n'est pas parce qu'une route est limitée à 90 que tout le monde peut y rouler tout le temps à 90.

Il faut s'adapter aux circonstances.

Chose que 90 % des automobilistes comprennent pas !

Pour eux, si la VL est à 90, il faut tout le temps être à 90, même si c'est un route totalement tortueuse !

[Invité §big104mM]

Non, sur la route et dans toutes les circonstances c'est le CDR qui s'applique. Et c'est bien parce qu'il est possible "d'y rouler à 110" (et pourquoi pas 130?) qu'elle est "limitée à 90". Le contraire serait stupide!

 

C'était sans doute vrai avec les infra et les véhicules des années 70

Si tu as le sentiment que la limite administrative est ta propre limite, surtout ne t'aventure pas au-delà, c'est ça aussi s'adapter aux circonstances pour la sécurité de tous

[Lascarinho34]

Les amendes sont discriminatoires puisque c'est le même tarif pour tout le monde. Riche ou démunis. Dans les pays nordiques les amendes sont en proportion des revenus ce que je trouve plus juste.

Non , sur le fronton des mairies , il est écrit : Liberté EGALITE Fraternité donc a délit égal , peine égale .

Sinon on donne le droit a des pauvres en clio DCI de poutrer plus que des riches en Ferrari .

[daniel762]

Non, sur la route et dans toutes les circonstances c'est le CDR qui s'applique. Et c'est bien parce qu'il est possible "d'y rouler à 110" (et pourquoi pas 130?) qu'elle est "limitée à 90". Le contraire serait stupide!

 

 

Je parle sécurité et pas réglementation, comme tu le sais d'ailleurs très bien !

 

Et ce qui est stupide c'est d'être limité à 90 quand les conditions permettraient de rouler à 110 voire, mais c'est quand même plus rare, à 130...

[Invité §col641Nh]

mettre le tarif des amendes à 10% du prix neuf de la caisse

retrait de 6 points dès 10km/h au dessus de la LV ?

annulation du permis si 30km/h au dessus de la LV ?

et contrôle systématique de la programmation du calculateur etc......

 

aucun rapport avec le sujet, mais avec la section sécurité

 

quant à durcir le permis, je trouve qu'il est déjà assez difficile de l'obtenir, surtout quand on voit comment certains inspecteurs peuvent être vicieux

 

d'ailleurs ne serait-il pas mieux de remplacer les inspecteurs par des gendarmes, qui eux ont plus l'habitude de certaines situations ?

 

non je rigole.................................ne pas taper

[Lascarinho34]

 

Je parle sécurité et pas réglementation, comme tu le sais d'ailleurs très bien !

 

Et ce qui est stupide c'est d'être limité à 90 quand les conditions permettraient de rouler à 110 voire, mais c'est quand même plus rare, à 130...

 

 

T'es pas limité , rien de t'empêche de rouler plus vite .

 

Sinon voté 3 , c'est pas le nombre de points qui pose pb mais plutôt les conditions de perte .

[sebmac]

 

T'es pas limité , rien de t'empêche de rouler plus vite .

 

Sinon voté 3 , c'est pas le nombre de points qui pose pb mais plutôt les conditions de perte .

 

 

 

C'est certain, si nous automobilistes pouvions choisir, on assouplirait les sanctions, voire on les supprimerait!

 

Mais, moi, je me dis, que ce système de sanction arrive à calmer pas mal de monde et comme ce pas mal de monde inclut 99% des automobilistes dont moi, j'y gagne en sécurité. Donc, c'est bien un mal pour un bien.

 

Et entre nous, le permis à points français est une véritable passoire: sauf à commettre des + 50 à longueur d'année et rouler bourré, tu peux sans souci rouler comme un goret sans risquer le carton rose... une fois sorti du probatoire!

[Lascarinho34]

 

 

C'est certain, si nous automobilistes pouvions choisir, on assouplirait les sanctions, voire on les supprimerait!

 

Mais, moi, je me dis, que ce système de sanction arrive à calmer pas mal de monde et comme ce pas mal de monde inclut 99% des automobilistes dont moi, j'y gagne en sécurité. Donc, c'est bien un mal pour un bien.

 

Et entre nous, le permis à points français est une véritable passoire: sauf à commettre des + 50 à longueur d'année et rouler bourré, tu peux sans souci rouler comme un goret sans risquer le carton rose... une fois sorti du probatoire!

 

Je suis d'accord avec ça comme dit evvas .

Perso , depuis que je me suis remis par obligation a augmenter mon nombre de km annuel , je ne trouve plus que les sanctions

sont démesurées lorsque je vois le paquet de gorets qui arpentent nos routes .Par contre les dangers publique ( et je pêse mes mots )

qui conduisent en téléphonant continuent a le faire en toute impunité et crois moi que au niveau mise en danger des autres , c'est

autre chose qu'un +50 sur une autoroute quasi déserte ( ce qui n'arrive quasiment plus ) .

[Invité §oul767Da]

Chose que 90 % des automobilistes comprennent pas !

Pour eux, si la VL est à 90, il faut tout le temps être à 90, même si c'est un route totalement tortueuse !

 

J'ai parfaitement compris depuis longtemps que les LV étaient un maximum fixé administrativement au niveau légal. Sur une route de montagne tortueuse administrativement limitée à 90, il est fortement conseillé à moins d'être pilote de rallye de rouler en dessous. Cela s'appelle adapter sa conduite et donc sa vitesse à l'environnement. Est ce logique? La signalisation devrait être parfaitement claire et adapté e au réseau emprunté. Ce n'est pas le cas dans notre pays ou nous sommes vraiment à la traine avec des panneaux mal placés et souvent illisibles lorsque ils ne sont pas masqués par la végétation ou dégradés. Par exemple aux USA, il faut vraiment le vouloir pour se prendre un PV. Tout est indiqué . IL n'y pas de possibilité d'erreur. En France, on n'a pas d'argent pour faciliter la vie du conducteur , par contre on investi pour le punir du fait de ces carences des pouvoirs public.

[r16 ts]

Chose que 90 % des automobilistes comprennent pas !

Pour eux, si la VL est à 90, il faut tout le temps être à 90, même si c'est un route totalement tortueuse !

 

Je constate l'inverse tous les jours.

Et non, il ne faut pas dire n'importe quoi, les gens ne sont pas si limités que ça.

[sebmac]

Oui, des gars à 190 sur autoroutes, cela n'arrive quasiment plus mais des mec à moto à 140 sur RN, j'en vois tous les mois... et quand tu vois les dégâts que ça fait quand ça tape une portière...

[r16 ts]

Je suis d'accord avec ça comme dit evvas .

Perso , depuis que je me suis remis par obligation a augmenter mon nombre de km annuel , je ne trouve plus que les sanctions

sont démesurées lorsque je vois le paquet de gorets qui arpentent nos routes .Par contre les dangers publique ( et je pêse mes mots )

qui conduisent en téléphonant continuent a le faire en toute impunité et crois moi que au niveau mise en danger des autres , c'est

autre chose qu'un +50 sur une autoroute quasi déserte ( ce qui n'arrive quasiment plus ) .

 

 

C'est bien, parceque tout en étant d'accord, tu pointes les carences du système axé sur la répression quasi exclusive de la vitesse, alors que le danger est dorénavant ailleurs.

[Invité §oul767Da]

 

C'est bien, parceque tout en étant d'accord, tu pointes les carences du système axé sur la répression quasi exclusive de la vitesse, alors que le danger est dorénavant ailleurs.

Je fais également ce triste constat. On continue à persécuter l'usager sur le strict respect des LV parce que c'est facile et en plus lucratif. Les fautes de conduites graves et vraiment dangereuses sont rarement sanctionnées faute de volonté de s'en donner les moyens . C'est bien un enfumage qui n'aura que peu d'incidence sur une baisse significative des accidents.

[r16 ts]

Oui, des gars à 190 sur autoroutes, cela n'arrive quasiment plus mais des mec à moto à 140 sur RN, j'en vois tous les mois... et quand tu vois les dégâts que ça fait quand ça tape une portière...

 

C'est un peu HS, non? Personne n'a envisagé de laisser impunis des excès de +50km/h.

[Lascarinho34]

 

C'est bien, parceque tout en étant d'accord, tu pointes les carences du système axé sur la répression quasi exclusive de la vitesse, alors que le danger est dorénavant ailleurs.

Pour cela que le nombre de morts ne baisse plus et encore plus de répression sur la vitesse uniquement comme la conduite des voitures radar

au mains du privée 08h00 par jour ne risque pas de changer cette donnée . Après , tant que nos pouvoirs publique ne verront que le coté lucratif

par rapport au coté sécuritaire , on est pas près d'avancer .

[Lascarinho34]

C'est un peu HS, non? Personne n'a envisagé de laisser impunis des excès de +50km/h.

Entre impunis et confiscation du véhicule , y'a peut-être un juste milieu .

[r16 ts]

Entre impunis et confiscation du véhicule , y'a peut-être un juste milieu .

 

C'est toujours hors sujet, non?

[r16 ts]

Pour cela que le nombre de morts ne baisse plus et encore plus de répression sur la vitesse uniquement comme la conduite des voitures radar

au mains du privée 08h00 par jour ne risque pas de changer cette donnée . Après , tant que nos pouvoirs publique ne verront que le coté lucratif

par rapport au coté sécuritaire , on est pas près d'avancer .

 

 

Oui.

D'ailleurs, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres forumeurs ayant voté "adoucir", mais il me semble que l'on parle de l'adoucir pour ce qui concerne les LV, et pas forcément pour les autres infractions qui sont d'ailleurs assez peu contrôlées pour l'instant: clignotant, téléphone, lignes blanches, etc...

[Invité §oul767Da]

C'est toujours hors sujet, non?

 

Oui. Recentrons nous sur le sujet. Je repose ma question:

Qui est pour le durcissement du permis à points?

 

Merci d'éviter tout trollage!

 

 

 

[Lascarinho34]

C'est toujours hors sujet, non?

Euh , non , les 6 points et 6 mois de retrait qui vont avec ne sont pas hors sujet .

[Lascarinho34]

Oui. Recentrons nous sur le sujet. Je repose ma question:

Qui est pour le durcissement du permis à points?

 

Merci d'éviter tout trollage!

 

 

 

Pour moi , durcissement = moins de points , sinon , c'est durcissement des sanctions , pas du permis .

[r16 ts]

Euh , non , les 6 points et 6 mois de retrait qui vont avec ne sont pas hors sujet .

 

La question est: es-tu pour un adoucissement ou un durcissement du permis à points?

Je crois qu'on n'a toujours pas ton avis.

[Lascarinho34]

 

T'es pas limité , rien de t'empêche de rouler plus vite .

 

Sinon voté 3 , c'est pas le nombre de points qui pose pb mais plutôt les conditions de perte .

 

La question est: es-tu pour un adoucissement ou un durcissement du permis à points?

Je crois qu'on n'a toujours pas ton avis.

 

Il me semble pourtant avoir posté ceci précédemment .

[r16 ts]

Il me semble pourtant avoir posté ceci précédemment .

OK

Citation :

Pour moi , durcissement = moins de points , sinon , c'est durcissement des sanctions , pas du permis .

 

Comme t'avais aussi posté celui-ci, plutôt incompréhensible, je ne savais plus.

[Lascarinho34]

Comme t'avais aussi posté celui-ci, plutôt incompréhensible, je ne savais plus.

C'est parce que le titre du topic porte a confusion , si c'est durcissement du permis a points , pour moi ça veut dire moins de points

sur le permis, sinon , c'est durcissement (ou allégement) des sanctions , c'est pas pareil .

 

 

Et si c'est en rapport avec les sanctions , alors mon post concernant la rétention de véhicule n'est pas HS .

[Invité §oul767Da]

Il me semble pourtant avoir posté ceci précédemment .

 

Tu souhaiterais donc que le barème du retrait de points soit renforcé? Dans quelle proportions et pour quelles sanctions?