Conducteurs des véhicules de tourisme

[Invité §sas058Eg]

Bonjour

 

Cette file est partie du constat qu' il y avait 3 fois plus de conducteurs de VT Hommes que de conducteurs VT tués Femmes.

Je postule que le non port de ceinture et le volume circulé différencié entre hommes et femmes est la cause de ce rapport de 3.

Disons environ 1,7 pour chacun des deux facteurs principaux. D' autres facteurs secondaires peuvent aussi exister.

Ce ne sont pas des chiffres proposés au doigt mouillé. Ils résultent d' un applicatif personnel dont la structure est décrite dans les pages précédentes.

Les résultats détaillés font l' objet de planches également disponibles dans les pages précédentes.

 

Hors de cet applicatif, il faut constater que les taux de non port de ceinture lors d' un accident corporel, n' ont rien a voir avec les taux constatés en circulation, ce qui montre que le port de la ceinture n' est pas aussi satisfaisant qu' il le faudrait, ou que la SR le dit.

C' est un problème à résoudre "mécaniquement"

 

Nous n' étions pas d' accord @sasq0 et moi sur le risque d' être tué lors d' un accident corporel induit par un non port de ceinture.

Peut être est-il temps de reprendre sur ce sujet.

 

je n'ai pas regardé davantage,

 

j'attendais ta réponse.

 

Malheureusement, ta réponse ne me convainc pas.

Le 1,7 de rapport de volume circulé n'est pas basé sur des chiffres réels. (par exemple, une estimation de l'ONISR ou de la fédération des assurances).

Je n'accorde donc aucune valeur à ce "1,7"

 

pour la partie rouge, je n'ai pas trouvé ton explication

[Papymeche2]

@sasq0 a écrit : Le 1,7 de rapport de volume circulé n'est pas basé sur des chiffres réels.

 

Le rapport de volume circulé est atteint par calcul sans avoir utilisé de facteurs complémentaires d' ajustement.

Reportez vous aux tableaux ou j' ai fait varier vitesse moyenne H & F, ainsi que basculement d' un petit nombre d' indéterminés du port de ceinture dans les ceinturés.

 

Il n' est pas très éloigné de chiffres déjà donnés en page 2 d' utilisation de voitures au travers du lien suivant.

https://fr.statista.com/statistiques/484109/voitures-utilisateur-principal-femme/

Sans doute est-ce la même chose que ce qui est dit page 153 du dernier rapport annuel ONISR.

On est au rapport 1,4 atteint par sondage.

Mais il faut bien voir que possession de voiture ne veut pas dire volume circulé.

 

Je crois me souvenir avoir vu des chiffres de kilométrage annuel effectué par les conducteurs H & F, montrant un kilométrage annuel plus important pour les hommes que pour les femmes toujours atteint par sondage. Mais ou ? J' espère que ce n' était pas la même chose que les chiffres ci dessus.

 

C' est justement ce genre de rebouclage qui permettrait de voir si 1,7 est analytiquement crédible par rapport à des sondages

Pour le moment c' est une sortie de calcul, que je peux faire varier à la hausse ou la baisse en ajustant les vitesses moyennes pratiquées et les transfert d' indéterminés de la ceinture, ce que je me suis refusé pour le moment à valider par rapport à des sondages.

[Papymeche2]

@sasq0 a écrit : pour la partie rouge, je n'ai pas trouvé ton explication.

 

Il y a le "pas à pas" qui explique le calcul qui est réalisé par l' applicatif.

Ca me parait exhaustif de chez exhaustif comme explication.

 

Reste ce point de risque d' être tué en étant non ceinturé par rapport au risque d' être tué tout en étant ceinturé, sur lequel vous n' êtes pour le moment pas d' accord, et sur lequel je vous ai dit qu' on ne mélangeait pas brocolis et navets ici :

Conducteurs des véhicules de tourisme

Comme vous avez fait des calculs rapides sur votre interprétation du risque, interprétation qui n' est la mienne, il me semble indispensable

- soit que je vous convainque,

- soit que vous me convainquiez.

[Papymeche2]

Je remets des planches disparues

***************************************************************************

****************************************************************************

**********************************************************************

 

En conclusion le différentiel 1 à 3,2 entre accidentalité F et accidentalité F est du au volume circulé 1,8 plus faible chez le conducteurs Femme, et au taux de port de la ceinture 1,8 foisplus faible chez les conducteurs Hommes

Ces chiffres supposent que les port indéterminés sont réaffectés au prorata des ports et non port constaté (Hypothèse non documentable dans un sens ou l' autre.

et que les vitesse et réseaux pratiqués sont les pour les deux genres de conducteurs (absence totale de données sur ce sujet)

 

J' ai fait quelque essais d' évolution de tendance de l' équilibre apparent entre volume circulé H ou F, ou de redistribution des indéterminés, ou de redistribution des vitesses moyennes H ou F. Ca montre qu' il faut une faible variation de vitesse moyenne pratiquée pour que le rapport de volume circulé redevienne comparable à celui de possession d' une voiture par genre (1,45)

 

Aller plus loin est pour le moment impossible tellement il faudrait de données, données probablement manquantes, à traiter.

[Nico l_barjo]

Niveau statistique port de la ceinture, suite à une conversation avec une collègue de boulot...je me suis posé la question sur le 97%/98% de port. Cette collègue mettait toujours sa ceinture à l'avant mais jamais à l'arrière car elle croyait que c'était obligatoire juste pour les enfants...

J'ai trouvé ça :

https://www.securite-routiere. [...] port-de-la

16% des passagers arrière ne la portent pas...alors que 98,5% des automobilistes la portent