Accident responsable avec un tiers non assuré

[Invité §jar553Rd]

Bonsoir à tous,

Je relance ce post car j'ai un gros soucis.

J'ai ue un accident ou je suis responsable et je suis assuré en tiers donc la victime aura son véhicule de réparé par mon assurance et pour le miens non ce qui est normal jusqu'à présent.

Par contre j'ai un doute sur l'assurance de l'autre véhicule, je pense qu'en fait la voiture n'est pas assuré.

Si c'est le cas j'ai une question qui n'a pas été posé précédemment dans ce post a savoir est ce que je suis vraiment responsable si son véhicule n'est pas assuré ? Après tout sans assurance elle n'aurait jamais du rouler et donc pas d'accident avec moi.

Pouvez vous me dire si je pense vrai ou si je rêve ?

Merci d'avance.

 

Le fait de ne pas être (éventuellement) assuré ne change en rien les responsabilités

[Invité §sye130xT]

Je vous remercie pour vos réponses. J'ai demandé a mon assurance et la réponse est simple, ca ne change rien si la personne n'est pas assurée. En gros elle aura ca voiture de réparé et moi mes yeux pour pleurer, pour eux d'un point de vu du code de la route je reste responsable. La justice c'est le cancer de la France. Enfin c'est la vie.

[daniel762]

Je vous remercie pour vos réponses. J'ai demandé a mon assurance et la réponse est simple, ca ne change rien si la personne n'est pas assurée. En gros elle aura ca voiture de réparé et moi mes yeux pour pleurer, pour eux d'un point de vu du code de la route je reste responsable. La justice c'est le cancer de la France. Enfin c'est la vie.

 

 

 

Que l'autre conducteur ne soit pas assuré ne change en rien que c'est toi qui a commis la faute à l'origine de l'accident. Donc selon le principe de "qui casse paie" qu'est au fond la responsabilité civile il est normal que tu, ou plutôt que ton assurance, dédommage l'autre conducteur.

 

Et si toi tu ne touches rien, c'est parce que tu as choisi un contrat qui ne prévoit pas que tes dommages soient pris en charge lorsque tu es responsable des dégâts. Là non plus, je ne vois pas en quoi le fait que l'autre conducteur soit assuré ou pas change quoi que ce soit.

 

Et donc, je ne vois pas ce que "la justice cancer de la France" a à voir avec cela...

[Invité §sye130xT]

Le fait est, si il y a pas d'assurance elle n'a rien à faire sur la route. Je suis responsable j'assume. J'en veux surtout pas à l'assurance. Mais on me retirera pas l'idée que si la voiture n'a pas d'assurance, Pas de contrôle technique, pas de permis, pas alcoolisé et pas drogué elle n'a rien à faire sur la route et donc croiser mon chemin. Elle est la l'injustice.

[Buzio]

Le fait est, si il y a pas d'assurance elle n'a rien à faire sur la route. Je suis responsable j'assume. J'en veux surtout pas à l'assurance. Mais on me retirera pas l'idée que si la voiture n'a pas d'assurance, Pas de contrôle technique, pas de permis, pas alcoolisé et pas drogué elle n'a rien à faire sur la route et donc croiser mon chemin. Elle est la l'injustice.

 

je suis d'accord avec toi c'est parfaitement injuste mais tu aurais dû faire le mort et ne pas en parler à ton assureur ça t'aurais au moins fait économiser le malus que tu vas manger.

Sinon tu peux aussi résilier ton contrat puisqu'on peux quasiment rouler en toute impunité sans assurance

[Invité §jar553Rd]

Le fait est, si il y a pas d'assurance elle n'a rien à faire sur la route. Je suis responsable j'assume. J'en veux surtout pas à l'assurance. Mais on me retirera pas l'idée que si la voiture n'a pas d'assurance, Pas de contrôle technique, pas de permis, pas alcoolisé et pas drogué elle n'a rien à faire sur la route et donc croiser mon chemin. Elle est la l'injustice.

 

Donc tu écrases un piéton qui traverse un passage clouté et il s'avere que c'est un sans-papier sur notre territoire => c'est pas ta faute car il n'avait rien à faire là ?

[Invité §oul767Da]

Le fait est, si il y a pas d'assurance elle n'a rien à faire sur la route. Je suis responsable j'assume. J'en veux surtout pas à l'assurance. Mais on me retirera pas l'idée que si la voiture n'a pas d'assurance, Pas de contrôle technique, pas de permis, pas alcoolisé et pas drogué elle n'a rien à faire sur la route et donc croiser mon chemin. Elle est la l'injustice.

 

In justice n'est pas le mot. Comment veux tu contraindre un abruti à ne pas rouler sans assurance?

[Invité §nco170aG]

Je vous remercie pour vos réponses. J'ai demandé a mon assurance et la réponse est simple, ca ne change rien si la personne n'est pas assurée. En gros elle aura ca voiture de réparé et moi mes yeux pour pleurer, pour eux d'un point de vu du code de la route je reste responsable. La justice c'est le cancer de la France. Enfin c'est la vie.

 

 

Ne pas tout confondre, ça c'est parce que tu as souscrit une formule au tiers, ton contrat ne couvre que les dommages causés à autrui, en cas d'accident non responsable, même si ton assureur reste ton interlocuteur et se charge de la paperasse, c'est bien l'assurance adverse qui paie tes dommages, pas la tienne

Si tu voulais être couvert pour tes dommages en cas de sinistre responsable/accident seul, il fallait prendre une garantie "dommage tout accident" aussi appelée plus couramment "Tout risques"

 

Ne pas oublier que la partie adverse n'est certes pas assuré (ce qui est irresponsable, ça on est d'accord), mais ce n'est pas elle qui t'as causé des dommages dans ce cas, donc pourquoi serait-elle donc responsable de l'accident ? Et quand bien même elle le serait, n'oublie pas l'élément principal, elle n'est pas assurée... donc sauf à supposer qu'elle soit solvable, mais tu ne serais pas indemnisé non plus...

 

Si ça peut te rassurer, peu de chance tout de même que ton nouvel ami soit indemnisé par ton assurance, il est en droit de faire un recours en direct c'est vrai, mais rouler sans assurance ne reflétant pas d'une grande intelligence, je doute qu'il sache se lancer dans ce genre de procédure sans vouloir juger qui que ce soit

Et quand bien même il en serait capable, ça impliquerait d'afficher au grand jour le fait qu'il roule sans assurance, ce qu'a sa place je n'oserai pas de peur que la police soit mise au courant d'une façon ou d'une autre...

 

@+

[WildOne]

Le fait est, si il y a pas d'assurance elle n'a rien à faire sur la route. Je suis responsable j'assume. J'en veux surtout pas à l'assurance. Mais on me retirera pas l'idée que si la voiture n'a pas d'assurance, Pas de contrôle technique, pas de permis, pas alcoolisé et pas drogué elle n'a rien à faire sur la route et donc croiser mon chemin. Elle est la l'injustice.

Hum.

Je n'excuse pas le fait de rouler sans assurance.

Mais ça ne sert à rien de raisonner ainsi.

Est-ce que tu es responsable ? Est-ce que tu as fait une erreur ?

La réponse semble être oui. Donc tu assumes ta part de torts.

La part de torts de l'autre personne c'est à elle de l'assumer, ça n'excuse pas la tienne.

 

Je vais être un peu provoc', mais si on pousse ton raisonnement à l’extrême. Si tu renversais un sans-papier, tu pourrais dire "il n'avait rien à faire sur le trottoir, s'il n'avait pas été dans l'illégalité, il ne serait pas là, je ne l'aurais pas renversé"

 

Bonne journée à toi, et n'en garde rancune à personne, car nourrir la rancœur ça ne fait du mal qu'à celui qui le fait.

[WildOne]

Donc tu écrases un piéton qui traverse un passage clouté et il s'avere que c'est un sans-papier sur notre territoire => c'est pas ta faute car il n'avait rien à faire là ?

Ah bin je vois que juste après avoir fait ma réponse, quelqu'un avait déjà fait l'analogie