Depuis le 80km/h, quel est votre ressenti sur la route ?

[Michel38280]

 

Augmentation des flashs = augmentation de la mortalité ?

 

Diminution plus faible du nombre de tués, décembre 2018 dénote versus décembre 2017 (292 vs 292) alors que la tendance est à la baisse ... radars vandalisés ... "on" se lâche. Un dégât collatéral de plus grâce à ces "braves" GJ

[Nicaurists15]

Diminution plus faible du nombre de tués, décembre 2018 dénote versus décembre 2017 (292 vs 292) alors que la tendance est à la baisse ... radars vandalisés ... "on" se lâche. Un dégât collatéral de plus grâce à ces "braves" GJ

Ben ça fait +0% VS +258% pour les déclenchements de radars si mes souvenirs sont bons. PLUS ZERO où est l'augmentation ? où est l'hécatombe colportée par les marchands de peur frustrés de la vie ? Et où en sont les autres indicateurs d'accidentalité routière ?

[Papymeche2]

Diminution plus faible du nombre de tués, décembre 2018 dénote versus décembre 2017 (292 vs 292) alors que la tendance est à la baisse ... radars vandalisés ... "on" se lâche. Un dégât collatéral de plus grâce à ces "braves" GJ

 

L' écart type relatif à est de 0,07. Il a été déduit de 48 ans d' observation.

Ça fait en absolu de l' ordre de 20 tués pour le chiffre de 292 !

Pas de quoi avoir de certitude

[Michel38280]

PLUS ZERO où est l'augmentation ? o

Je parle d'une "non diminution"

[Gabfox1]

Diminution plus faible du nombre de tués, décembre 2018 dénote versus décembre 2017 (292 vs 292) alors que la tendance est à la baisse ... radars vandalisés ... "on" se lâche. Un dégât collatéral de plus grâce à ces "braves" GJ

 

preuve?

[elgringo2]

 

[...]

 

en passant au E85 tu ne consomme pas 20/30% de plus?

 

Si, et vu que les modifications nécessaires sont faites a la va-vite tu produis des polluants que tu n'aurais pas émis au SP

 

Mais on se donne bonne conscience comme on peut !

[Michel38280]

preuve?

Contre preuve ?

[Papymeche2]

Contre preuve ?

 

 

Je vous dirai bien d' aller regarder à nouveau cette planche qui est le suivi général à décembre 2018.

********************************************************************************

********************************************************************************

Comme dit avant, l' écart type est de l' ordre de #20.

Or la figure V-6-1 de la moyenne glissante mensuelle montre un écart d' environ #20 tués entre décembre 2017 et décembre 2018. Ca représente bien une diminution d' environ #200 à 240 tués sur 12 mois

Par contre la figure V-6-2 qui récapitule les écarts entre valeur brute d' un mois courant moins le récurrent annuel associé à ce mois courant et la moyenne glissante, montre que le mois de décembre 2017 est proche de zéro alors que le mois de décembre 2018 s' écarte d' environ un sigma de ce zéro.

On ne peut pas, et ne doit pas affirmer que le chiffre des tués de décembre 2018 sur l' ensemble des réseaux est supérieur à ce qu' il devrait être pour cause de radars désactivés au vu de cette planche.

[Gabfox1]

 

Je vous dirai bien d' aller regarder à nouveau cette planche qui est le suivi général à décembre 2018.

********************************************************************************

********************************************************************************

Comme dit avant, l' écart type est de l' ordre de #20.

Or la figure V-6-1 de la moyenne glissante mensuelle montre un écart d' environ #20 tués entre décembre 2017 et décembre 2018. Ca représente bien une diminution d' environ #200 à 240 tués sur 12 mois

Par contre la figure V-6-2 qui récapitule les écarts entre valeur brute d' un mois courant moins le récurrent annuel associé à ce mois courant et la moyenne glissante, montre que le mois de décembre 2017 est proche de zéro alors que le mois de décembre 2018 s' écarte d' environ un sigma de ce zéro.

On ne peut pas, et ne doit pas affirmer que le chiffre des tués de décembre 2018 sur l' ensemble des réseaux est supérieur à ce qu' il devrait être pour cause de radars désactivés au vu de cette planche.

 

tu n'as pas continué a mettre tes points bleus (évolution nombre de tues). il te manque des chiffres?

[Michel38280]

On ne peut pas, et ne doit pas affirmer que le chiffre des tués de décembre 2018 sur l' ensemble des réseaux est supérieur à ce qu' il devrait être pour cause de radars désactivés au vu de cette planche.

 

 

Je n'ai jamais dit çà, j'ai dit une diminution plus faible, dans le cas précis de décembre 2017-2018, puisque ces 2 valeurs (292) sont identiques.

Vos graphiques sont explicatifs mais dans mon cas je reste à des comparaisons de valeurs absolues et ponctuelles ... je sais cepabien

[lolo13]

Quelle discussion passionnante... Je n'ai eu aucun retour, bizaremment, de ces gens qui prétendent que leur cause est de sauver des vies...

 

Le potentiel de vies sauvables sur les routes est devenu infime, on approche de la valeur incompressible... Allez, disons qu'il reste, au grand maximum, un petit millier de tués à sauver avec quelques mesures drastiques: 70 sur route, 30 en ville, 110 sur autoroute par exemple, additionné d'une visite médicale obligatoire à partir de 50 ans, additionné d'une interdiction de certains médicaments au volant (tous les anxiolytique, tous les neuroleptiques, etc.), généralisation du contrôle d'alcolémie au démarrage...

 

Alors que le potentiel de vies à sauver d'accidents domestiques et de suicides est infiniment plus grand (20000 + 10000 morts par an en France), pour ne citer que ces deux causes de tués inutiles évidentes.

 

Donc messieurs les sauveurs de vie: qu'en est-il? Ne croyez-vous pas qu'il serait plus productif de chercher à baisser, disons d'au moins 50%, les accidents domestiques, pour sauver 10000 vies par an... Que de dépenser une énergie collossale, des débats sans fin, des énervements à répétition, des pertes de temps inutiles (etc...), pour sauver une centaine de vie ?

 

Ou bien votre cause n'est pas de sauver des vies? Quelle est-elle alors?

[Invité §alb464lD]

Si, et vu que les modifications nécessaires sont faites a la va-vite tu produis des polluants que tu n'aurais pas émis au SP

 

Mais on se donne bonne conscience comme on peut !

 

 

business "écolo"

 

allez dans 100 ans ils nous diront que la voiture électrique pollue plus qu'un bon V8 essence.

 

Wait & see

[Gabfox1]

Quelle discussion passionnante... Je n'ai eu aucun retour, bizaremment, de ces gens qui prétendent que leur cause est de sauver des vies...

 

Le potentiel de vies sauvables sur les routes est devenu infime, on approche de la valeur incompressible... Allez, disons qu'il reste, au grand maximum, un petit millier de tués à sauver avec quelques mesures drastiques: 70 sur route, 30 en ville, 110 sur autoroute par exemple, additionné d'une visite médicale obligatoire à partir de 50 ans, additionné d'une interdiction de certains médicaments au volant (tous les anxiolytique, tous les neuroleptiques, etc.), généralisation du contrôle d'alcolémie au démarrage...

 

Alors que le potentiel de vies à sauver d'accidents domestiques et de suicides est infiniment plus grand (20000 + 10000 morts par an en France), pour ne citer que ces deux causes de tués inutiles évidentes.

 

Donc messieurs les sauveurs de vie: qu'en est-il? Ne croyez-vous pas qu'il serait plus productif de chercher à baisser, disons d'au moins 50%, les accidents domestiques, pour sauver 10000 vies par an... Que de dépenser une énergie collossale, des débats sans fin, des énervements à répétition, des pertes de temps inutiles (etc...), pour sauver une centaine de vie ?

 

Ou bien votre cause n'est pas de sauver des vies? Quelle est-elle alors?

 

 

j'ai bien une petite idée !

 

 

[Papymeche2]

tu n'as pas continué a mettre tes points bleus (évolution nombre de tues). il te manque des chiffres?

 

 

Il ne manque aucun chiffre jusqu' à décembre 2018.

 

Comme déjà expliqué, pour pouvoir appliquer correctement le processus de moyenne glissante à +/-6 mois, il faut extrapoler les points qui n' existent pas en bord de série tant côté gauche (dates et mois remontant le temps qui passe) que côté droit (dates et mois d' un temps futur). C' est pour cela que je parle de quota d' extrapolation variant de 0% à -6 mois du dernier mois courant (bord droit de la série) à 100% à +6 mois du dernier mois courant.

C' est un défaut mineur de la méthode quand la tendance des mois précédents est bien établie, ce qui est le cas depuis au moins juillet 2017. (*)

 

Sur une moyenne glissante à +0/-12 mois, style ONISR, le problème se pose de la même manière sur la partie gauche de la série. L' ONISR a choisi de ne pas mettre de valeurs de moyenne glissante sur les 12 mois de 1970, et de commencer à 1971.

Le problème en appliquant ce type de moyenne glissante, c' est que les retournements de tendance se voient avec 6 mois de retard.

 

Je considère que c' est le défaut majeur de l' utilisation de ce genre de moyenne glissante à +0/-12 mois ONISR par rapport au défaut mineur que l' on peut parfois rencontrer en faisant les extrapolations requises par la méthode de moyenne glissante à +/-6 mois.

 

Maintenant, il est impossible d' extrapoler des valeurs brutes qui n' existent pas au delà de décembre 2018, donc les écarts entre valeur brute courante par rapport à la moyenne glissante à+/-6 mois moins le récurrent cyclique annuel doivent s' arrêter à décembre 2018 à droite de la série et à janvier 1970 à gauche de la série.

 

 

(*) par contre, et c' est le cas des données de tués hors agglo et reste, on ne dispose que de 6 années pleines. A droite , ça va parce qu' il n' y a pas de renverse.

Les extrapolations au delà de décembre 2018 ont un sens.

Comme, le nombre d' années disponibles à gauche n' est pas suffisant pour éviter la renverse se produisant en 2013. Il aurait fallu disposer des chiffres de 2012.

Comme les extrapolations à droite n' auraient eu aucun sens, je n' ai pas tracé.

Je sais que c' est "touchy" mais il faut savoir utiliser à bon escient.

 

Si on compare à la moyenne à +0/-12 mois ONISR, c' est simple il n'y a rien qui concerne 2013.

 

Pas facile à expliquer tout ça.

[Papymeche2]

 

Je n'ai jamais dit çà, j'ai dit une diminution plus faible, dans le cas précis de décembre 2017-2018, puisque ces 2 valeurs (292) sont identiques.

Vos graphiques sont explicatifs mais dans mon cas je reste à des comparaisons de valeurs absolues et ponctuelles ... je sais cepabien

 

 

Non. Considérant la moyenne glissante à +/-6 mois la diminution sur les 6 derniers mois de 2018 n' est pas plus faible que la diminution sur les 6 premiers mois de 2018. Elle est identique.

 

Je n' ai pas cherché à voir avec la moyenne glissant style 0NISR parce que je n' ai pas remis à jour les planches correspondantes de sommation glissante

 

********************************************************************************

*******************************************************************************

Vous pouvez voir sur la courbe "bleu nuit à gauche en haut ou à gauche en bas que de rajouter un mois montre que ce qui s' est passé de janvier à juin 2018 se poursuit de juillet à décembre 2018 même sur cette sommation glissante à +0/-12 mois style 0NISR.

 

On voit même que l' inversion de tendance commence au début du second semestre 2017 (6 mois après ce que montre la sommation glissante à +/- 6 mois telle qu' il faudrait la pratiquer pour respecter le phasage avec la réalité)

 

Dire, comme je le vois dans la communication officielle, que le 80 km/h a changé les choses à partir de juillet 2018 est une clownerie de première bourre. :q

Maintenant, chacun peut essayer de démonter ce que j' affirme ! Si j' ai tort, je saurai le reconnaître.

[Papymeche2]

Quelle discussion passionnante... Je n'ai eu aucun retour, bizaremment, de ces gens qui prétendent que leur cause est de sauver des vies...

 

Le potentiel de vies sauvables sur les routes est devenu infime, on approche de la valeur incompressible... Allez, disons qu'il reste, au grand maximum, un petit millier de tués à sauver avec quelques mesures drastiques: 70 sur route, 30 en ville, 110 sur autoroute par exemple, additionné d'une visite médicale obligatoire à partir de 50 ans, additionné d'une interdiction de certains médicaments au volant (tous les anxiolytique, tous les neuroleptiques, etc.), généralisation du contrôle d'alcolémie au démarrage...

 

Alors que le potentiel de vies à sauver d'accidents domestiques et de suicides est infiniment plus grand (20000 + 10000 morts par an en France), pour ne citer que ces deux causes de tués inutiles évidentes.

 

Donc messieurs les sauveurs de vie: qu'en est-il? Ne croyez-vous pas qu'il serait plus productif de chercher à baisser, disons d'au moins 50%, les accidents domestiques, pour sauver 10000 vies par an... Que de dépenser une énergie collossale, des débats sans fin, des énervements à répétition, des pertes de temps inutiles (etc...), pour sauver une centaine de vie ?

 

Ou bien votre cause n'est pas de sauver des vies? Quelle est-elle alors?

 

On parle des tués de la route ici, pas des autres !

[sierra38]

 

business "écolo"

 

allez dans 100 ans ils nous diront que la voiture électrique pollue plus qu'un bon V8 essence.

 

Wait & see

 

non, ça, c'est dans 30 ans ....

 

Comme pour le diesel ...

[cracou62]

 

Vous avez raison, au même titre que le saucisson.

 

Le meilleur moyen pour cela, c'est de ne pas quitter le compteur des yeux, tant pis pour la route, la voiture connaît le chemin, après tout

 

 

Retarded, vous faites preuve de mauvaise foie, il est possible de regarder un bref instant son compteur, et de se concentrer sur la route. Vous non ? Alors ne conduisez plus, vous etes un danger public

[Nicaurists15]

Si la mauvaise foi de retarded est avérée,

 

Je pense que tu t’es trompé d’interlocuteur.

 

Par ailleurs, il est effectivement possible de jeter un œil à son compteur, en ligne droite, pour vérifier que le risque administratif est bien calibré en étant à +20 et non pas à une vitesse moins ambitieuse par rapport à la même sanction encourue

 

 

 

Édit: on peut même jouer à vraiment peu de frais un +10 pour éviter d’étudier tous les véhicules croisés pour détecter la présence d’un chalutier à PV (RMNG) immiscé dans le trafic.

Mais ça occupe !

[mtgxv]

Quelle discussion passionnante... Je n'ai eu aucun retour, bizaremment, de ces gens qui prétendent que leur cause est de sauver des vies...

 

Le potentiel de vies sauvables sur les routes est devenu infime, on approche de la valeur incompressible... Allez, disons qu'il reste, au grand maximum, un petit millier de tués à sauver avec quelques mesures drastiques: 70 sur route, 30 en ville, 110 sur autoroute par exemple, additionné d'une visite médicale obligatoire à partir de 50 ans, additionné d'une interdiction de certains médicaments au volant (tous les anxiolytique, tous les neuroleptiques, etc.), généralisation du contrôle d'alcolémie au démarrage...

 

Alors que le potentiel de vies à sauver d'accidents domestiques et de suicides est infiniment plus grand (20000 + 10000 morts par an en France), pour ne citer que ces deux causes de tués inutiles évidentes.

 

Donc messieurs les sauveurs de vie: qu'en est-il? Ne croyez-vous pas qu'il serait plus productif de chercher à baisser, disons d'au moins 50%, les accidents domestiques, pour sauver 10000 vies par an... Que de dépenser une énergie collossale, des débats sans fin, des énervements à répétition, des pertes de temps inutiles (etc...), pour sauver une centaine de vie ?

 

Ou bien votre cause n'est pas de sauver des vies? Quelle est-elle alors?

 

 

Quelle intervention passionnante.

 

Et si demain on te donnait la possibilité d'éviter que quelqu'un de proche ne meurt sur la route, tu dirais "non, évitons plutôt que quelqu'un ne meurt chez lui" ?

Tu raisonnerais en productivité ?

 

[sierra38]

 

Quelle intervention passionnante.

 

Et si demain on te donnait la possibilité d'éviter que quelqu'un de proche ne meurt sur la route, tu dirais "non, évitons plutôt que quelqu'un ne meurt chez lui" ?

Tu raisonnerais en productivité ?

 

 

 

D'un autre côté, on ne se préoccupe absolument pas des 50 000 morts par an d'accidents domestiques...

 

pas d'éducation en ce sens à l'école, peu de spot de rappel...

 

 

Et personnellement, je vois surtout des problèmes de comportements dur la route, pas de vitesse....

[Invité §Can052HO]

 

Retarded, vous faites preuve de mauvaise foie, il est possible de regarder un bref instant son compteur, et de se concentrer sur la route. Vous non ? Alors ne conduisez plus, vous etes un danger public

 

 

C'est de notoriété publique chez ce monsieur, au point de devoir aller consulter d'urgence un gastro-entéro-hépatologue

[mtgxv]

 

D'un autre côté, on ne se préoccupe absolument pas des 50 000 morts par an d'accidents domestiques...

 

 

Aucune communication, aucune prévention, aucune norme, ... etc ?.

 

C'est toi qui le dit

[sierra38]

 

Aucune communication, aucune prévention, aucune norme, ... etc ?.

 

C'est toi qui le dit

Les chiffres de décès parlent à ma place...

[Invité §elk427tO]

C'est drôle...Le sondage de ce topic révèle que près de 65% se sentent moins en sécurité sur la route depuis le 80, environ 30% n'en a rien à braire, disons-le, et à peine 6% sont clairement en faveur du 80 et se sentent plus sûrs.

Si un clash devait se produire, ce serait certainement entre le premier groupe et le troisième.

Or sur le topic, j'ai l'impression que peu approuvent le 80 mais tout le monde se chamaille et se jette la pierre. Un peu comme les premières années après l'installation des pompes à fric.

Sauf que là, on touche le fond, l'argument de la sécurité pour défendre le 80 étant complètement fallacieux.

Alors pourquoi essayer de débattre voire de se battre à cause d'une mesure injuste et inutile sur le plan sécuritaire, qu'on nous impose et qui, honnêtement, nous fait tous c*ier?

[mtgxv]

Les chiffres de décès parlent à ma place...

 

 

Donc à partir des chiffres des décès, tu en conclues que rien n'est fait pour les combattre.

 

Curieux mais libre à toi

[sierra38]

 

Donc à partir des chiffres des décès, tu en conclues que rien n'est fait pour les combattre.

 

Curieux mais libre à toi

 

D'un autre côté, je vis aussi en France, hein...

 

Rien de fait à l'école pour apprendre aux gens à être moins c..s dans leur vie quotidienne, pas trop de campagnes, voir pas du tout ....

 

Qui sait pratiquer un massage cardiaque, poser un garrot, éteindre un feu pas foule en pratique...

 

A côté de ça, on emm.. l'automobiliste alors qu'à part revenir à l'ère du chariot à roue de pierre, à un moment donné, on pourra pas faire mieux...

[mtgxv]

D'un autre côté, je vis aussi en France, hein...

 

Rien de fait à l'école pour apprendre aux gens à être moins c..s dans leur vie quotidienne, pas trop de campagnes, voir pas du tout ....

 

Qui sait pratiquer un massage cardiaque, poser un garrot, éteindre un feu pas foule en pratique...

 

A côté de ça, on emm.. l'automobiliste alors qu'à part revenir à l'ère du chariot à roue de pierre, à un moment donné, on pourra pas faire mieux...

 

 

O vies sauvées dans les accidents domestiques.

Seulement 20 vies sauvées sur les routes.

 

20 vies sauvées inutilement ?

[Invité §elk427tO]

D'un autre côté, je vis aussi en France, hein...

 

Rien de fait à l'école pour apprendre aux gens à être moins c..s dans leur vie quotidienne, pas trop de campagnes, voir pas du tout ....

 

Qui sait pratiquer un massage cardiaque, poser un garrot, éteindre un feu pas foule en pratique...

 

A côté de ça, on emm.. l'automobiliste alors qu'à part revenir à l'ère du chariot à roue de pierre, à un moment donné, on pourra pas faire mieux...

 

 

 

Ça va vite, ça ne consomme rien, ça ne pollue pas...puis pas de flash vu qu'il n'y a pas de plaques...Tu viens de me donner une idée pour mon futur déplaçoir

[Nico l_barjo]

 

Quelle intervention passionnante.

 

Et si demain on te donnait la possibilité d'éviter que quelqu'un de proche ne meurt sur la route, tu dirais "non, évitons plutôt que quelqu'un ne meurt chez lui" ?

Tu raisonnerais en productivité ?

 

 

Si c'est pour lui sauver la vie sur son trajet pour qu'il se tue chez lui, je vois pas trop l'intérêt.Surtout à emmerder 40 millions d'automobilistes pour ça ou pire lui sauver la vie et faire de lui un tétraplégique...

Mauvaise idée, désolé

[sebmac]

 

D'un autre côté, on ne se préoccupe absolument pas des 50 000 morts par an d'accidents domestiques...

 

pas d'éducation en ce sens à l'école, peu de spot de rappel...

 

 

Et personnellement, je vois surtout des problèmes de comportements dur la route, pas de vitesse....

 

 

Non...

 

Ce que tu dis est faux, à double titre.

 

C'est 21000 morts d'accidents de la vie en France tous les ans et l'effort à l'école est réel: en fonction des académies, 25 à 90% des élèves quittent le collège avec une formation de PSC1 ou de GQS, l'objectif de 100% va être atteint d'ici 2 ans dans certaines académies et les autres ne seront pas en dessous de 60%.

[Invité §alb464lD]

Y’a pas de radar anti accident domestique donc aucun intérêt pour le gouvernement.

[sierra38]

 

Non...

 

Ce que tu dis est faux, à double titre.

 

C'est 21000 morts d'accidents de la vie en France tous les ans et l'effort à l'école est réel: en fonction des académies, 25 à 90% des élèves quittent le collège avec une formation de PSC1 ou de GQS, l'objectif de 100% va être atteint d'ici 2 ans dans certaines académies et les autres ne seront pas en dessous de 60%.

 

 

histoire de perdre mon temps sur ce forum

 

 

Désolé, ce que mes filles ont appris en matière de survie et 1°secours, c'est par mon intermédiaire, éprouvé

 

Ce qu'elles ont entrevu à l'école n'aurait même pas permis de sauver leur chien...

 

 

Après, la branlette des chiffres....

[sebmac]

 

histoire de perdre mon temps sur ce forum

 

 

Désolé, ce que mes filles ont appris en matière de survie et 1°secours, c'est par mon intermédiaire, éprouvé

 

Ce qu'elles ont entrevu à l'école n'aurait même pas permis de sauver leur chien...

 

 

Après, la branlette des chiffres....

 

 

 

@sierra38

 

Je ne suis pas d'accord, regarde tes MP!

[mtgxv]

Si c'est pour lui sauver la vie sur son trajet pour qu'il se tue chez lui, je vois pas trop l'intérêt.Surtout à emmerder 40 millions d'automobilistes ...

 

 

Intéressant comme intervention.

 

Et si tu remplaces "lui" par ma femme ou ma fille ... demande leur ce qu'elles pensent de ta phrase