radar dangereux pour la sécurité (pas pour les points)

[Invité §Rib860eD]

M. Ribouldingue,

 

 

Je suis consultant-expert en sécurité routière, et j'interviens en urgence (après plusieurs mois d'absence sur ce forum) suite à la lecture de ce sujet.

 

La présence du radar de Blincourt a des raisons qui ne regardent pas le citoyen moyen, merci de cesser vos questions à ce sujet.

 

L'enjeu est lié à des intérêts impliquant des événements qui vous dépassent ; je ne peux en dire plus mais je vous invite à compter le nombre d'arbres entre St Martin Longeau et Blincourt, vous comprendrez peut-être..

 

Bien à vous

 

Bien à Toi aussi

[swift10]

M. Ribouldingue,

 

 

Je suis consultant-expert en sécurité routière, et j'interviens en urgence (après plusieurs mois d'absence sur ce forum) suite à la lecture de ce sujet.

 

La présence du radar de Blincourt a des raisons qui ne regardent pas le citoyen moyen, merci de cesser vos questions à ce sujet.

 

L'enjeu est lié à des intérêts impliquant des événements qui vous dépassent ; je ne peux en dire plus mais je vous invite à compter le nombre d'arbres entre St Martin Longeau et Blincourt, vous comprendrez peut-être..

 

Bien à vous

 

Bonjour m. L’agent urgentiste

 

Quels peuvent donc être les événements qui nous dépassent ? Laquelle de vos fonctions vous permet de commander à @§Rib860eD de ne pas se poser de questions ?

[PasNascutDeRes]

Quant à son utilité ? Aucune maison, route droite et plate. Limitation à 50 km/h

 

 

Quel est le rapport entre l'utilité d'un radar et l'aspect de la route?

[Invité §Las284Ap]

Bonjour m. L’agent urgentiste

 

Quels peuvent donc être les événements qui nous dépassent ? Laquelle de vos fonctions vous permet de commander à @§Rib860eD de ne pas se poser de questions ?

 

 

Encore un coup des franc maçons/illuminatis/reptiliens/.......

[Invité §Rib860eD]

 

Quel est le rapport entre l'utilité d'un radar et l'aspect de la route?

 

 

Pourtant la réponse est simple et devrait être évidente pour tous les conducteurs de véhicules terrestres à moteur.

 

Théoriquement, les radars doivent/ devraient être placés dans des endroits dangereux (là où l'excès de vitesse est le plus susceptible de causer un accident).

 

Une route bien droite, bien plate, où la visibilité est excellente, sans présence de maisons et avec très peu de piétons, etc... ne constitue aucunement un endroit dangereux et ne nécessite aucunement la présence d'un radar.

 

On pourrait proposer à la Sécurité Routière de mettre les radars là où des gens ont planté des petits bouquets de fleurs ou des petites croix blanches, le long des routes...

 

 

 

 

 

 

Je blâme la Sécurité Routière et tous ceux qui sont à l'origine de des 2 situations rencontrées, à l'opposée l'une de l'autre et pourtant sur la même route (à savoir l'ex-route nationale N17) :

 

- d'un côté (Ervillers, etc ex-Nationale N17.) une village-rue, limité à 70 km/h, alors que le long de la rue on trouve des voitures stationnées, des passages pour piétons, des commerces (garage automobile, boulangerie, friterie, épicerie).

L'automobiliste éclairé pourra y rouler à 89 km/h -réels- (et même 93 km/h réels pour tenir compte de la précision de la mesure) avec le risque infinitésimal (proche de zéro) de se voir retiré seulement 1 point du permis de conduire (sur 12), au cas très très improbable où il y aurait les forces de l'ordre qui y feraient un contrôle inopiné de vitesse (cas rarissime), sans que le conducteur ne s'en aperçoive (il faut déjà être sacrément bigleux pour ne pas les voir, eux et leur voiture). Donc : Pas bien !

 

- de l'autre (Blincourt ex-Nationale N17 aussi), une panneau d'entrée en agglomération qui précède les premières maisons de 300 mètres et -par suite- limitée à 50 km/h, avec un radar qui "oblige" les conducteurs à ralentir fortement sans raison. Sans raison car la route est droite et plate, la visibilité est excellente, le bas-côté est plat, large et sécuritaire, il n'y a aucune maison, 1 seule petite intersection d'où la visibilité est excellente. "Le mieux est l'ennemi du bien" dit-on, car le seul effet de cette limitation et de ce radar sera d'agacer les conducteurs et de les renforcer dans leur idée que les radars sont inutiles et surtout des "pompes à fric". Donc: Pas bien !

 

Restons cependant sur une note positive sur la sécurité routière : l'arrivée de centaines de radars-tourelles scrutera les distances de sécurité, le téléphone et pas seulement la vitesse : ça donnera un sacré coup aux chauffards et aux gens qui pensent avoir plus de droit que les autres et à tous ceux qui profitent du fait que 90 % des gens respectent le mieux possible le code de la route pour eux-même être au dessus et les surpasser (du genre ceux qui profitent d'un rond-point à 2 voies pour vous dépasser dans le rond-point et tourner juste devant vous ensuite mais bon : pas grave : ça fait que de la tôle froissée). Sans oublier les voitures-radar banalisées qui vont bientôt être sur toutes les routes ...

[PasNascutDeRes]

Théoriquement, les radars doivent/ devraient être placés dans des endroits dangereux (là où l'excès de vitesse est le plus susceptible de causer un accident).

 

 

Tu l'as péchée où cette théorie?...Sur un forum?

[Invité §Rib860eD]

 

Tu l'as péchée où cette théorie?...Sur un forum?

 

 

Site du Gouvernement : https://www.securite-routiere. [...] des-radars

 

Le Gouvernement dit :

"La décision d’implanter un radar s’effectue sur des sites où se produisent un nombre d’accidents corporels supérieur à la moyenne, où la vitesse est souvent en cause dans la survenance de ces accidents".

 

 

 

 

 

 

 

Mais la réalité n'est pas ce qui est dit ! On met des radars là où ça rapporte du fric et là où c'est facile d'en mettre, et là où les gens ont tendance à rouler un peu vite parce que la route est bonne, etc...

 

J'ai jamais vu un radar sur une route de montagne, limitée à 80 km/h, mais où on peut difficilement rouler à plus de 60 km/h Et où pourtant les accidents sont fréquents ...

 

J'ai encore un mauvais exemple à citer et j'en blâme le préfet et la Sécurité Routière : En plein ligne droite, un conducteur de PL a fait un malaise cardiaque et a percuté un arbre de plein fouet (pas de glissière le long de cette route) : il est mort ! Donc, on a mis un radar parce qu'il y a eu 1 mort à cet endroit. Mais il est mort du fait de son malaise cardiaque, pas du tout de sa mauvaise conduite ni de la mauvaise conduite d'autrui ! Seule chose qui aurait ^peut-être pu le sauver : la présence de glissières de sécurité.

[PasNascutDeRes]

Le Gouvernement dit : "La décision d’implanter un radar s’effectue sur des sites où se produisent un nombre d’accidents corporels supérieur à la moyenne, où la vitesse est souvent en cause dans la survenance de ces accidents".

 

 

Ce qui correspond aux axes structurants les plus mortels: Vitesse moyenne élevée et trafic élevé.

 

Conditions nécessaires pour les contrôles de vitesse...

[PasNascutDeRes]

J'ai jamais vu un radar sur une route de montagne, limitée à 80 km/h, mais où on peut difficilement rouler à plus de 60 km/h

 

 

Ce qui montre que les FDO ne sont pas stupides!

[Invité §Rib860eD]

 

Ce qui correspond aux axes structurants les plus mortels: Vitesse moyenne élevée et trafic élevé.

 

Conditions nécessaires pour les contrôles de vitesse...

 

 

Prenez donc le contournement autoroutier d'Aix-en-Provence : Vitesse moyenne élevée et trafic élevé : Et pourtant pas de radar.

 

ça me fait réellement chier de devoir prendre ce contournement et à chaque fois je ne suis pas rassuré ! La dernière fois, j'ai vu une femme qui m'a dépassé et j'ai vu qu'elle avait une cigarette entre ses lèvres (du haut) et le téléphone dans une main, collée à l'oreille)

[PasNascutDeRes]

Prenez donc le contournement autoroutier d'Aix-en-Provence : Vitesse moyenne élevée et trafic élevé : Et pourtant pas de radar.

 

 

C'est tout à fait possible, et d'ailleurs je n'ai jamais dit le contraire.

[Invité §alb464lD]

C’est bien de le reconnaitre. C’est un bon début.

[Nicaurists15]

Le radar a Blincourt n'est qu'à 60m du 1er carrefour et en même temps des premières maisons, pas de quoi en faire un fromage.

 

 

Il a été arraché ce radar depuis la révolution jaune arrêtez de vous prendre la tête

 

Et pour que la vitesse soit réduite, il vaut mieux casser les lignes droites dans ces villages picards rectilignes. Rien n’empêche de mettre godasse après le radar à qui ne veut pas rouler à 50. C’est pas mon cas, j’attends la dernière maison

 

Et c’est comme ça sur toute la D1017. Y a La Sucrerie aussi dans le même genre.

[Invité §Rib860eD]

La Sucrerie aussi dans le même genre.

 

A la sucrerie, j'aime bien ralentir à 30 ou 40 pour regarder.

 

A la télé YZONDIT que 3000 radars avaient brulé ou avaient été détruits.

 

YATI quelqu'un qui habite à Blincourt pour nous dire si ce radar idiot est encore en service (ou s'il est aussi brûlé) ? Il est totalement inutile, il fait ralentir les gens à 50 km/h en pleine ligne droite, sans obstacle, sans maison. Ce qui agace les gens qui ensuite se vengent en faisant une pointe à 230 km/h comme les gendarmes des autoroutes !

 

Par contre, il constitue un obstacle non protégé sur le bas côté.

[Nicaurists15]

Vu le côté structurant de cet axe, je pense que les Blincourtois sont contents de voir que le gros du trafic — qui ne sait pas que le radar n'est plus — ne les enrhume pas à 70 et + dans leur village…

 

Si tu veux éviter les collisions avec du mobilier, tu peux suggérer la généralisation des glissières-guillotines-pour-motards aussi…