La MAIF triche sur les relevé d'informations

[Invité §A3M866BA]

[h2]Bonjour a tous,[/h2][h2]

[/h2][h2]Assuré a la maif en contrat auto tiers+vol+incendie+bris de glace pour mon audi a3 je viens de recevoir mon relevé d'information suite à résiliation.

Seulement mon relevé d'information est truffé d'erreurs.

 

6 sinistres non responsables à mon actif

 

• Le 1er a été indemnisé

• Le 2nd était en fait une demande de renseignement sur une démarche

• Le 3è n'a pas indemnisé (je n'ai pas fait l'expertise afin que la MAIF ne me rajoute pas un sinistre

• Le 4è est un bris de glace, franchise 50€ (45€ sur le contrat mais bon…)

• Le 5è est en fait le même que le 4 mais compté en double

• Le 6è une demande de renseignement pour un vol de pièce (valeur de la pièce 98€ montant de la franchise 330€.

 

Ayant été indemnisé pour 2 de ces sinistres la MAIF ne devrait pas en compter plus. On pourrait même discuter le 4è puisque la franchise appliquée est supérieure[/h2][h2]à celle du contrat…

 

La MAIF sait que les sinistres ne sont pas justifiés mais refuse de modifier le dossier.

D'après eux ça serait produire un faux.

 

Aujourd'hui, même les assureurs pour malussés ne veulent pas de moi alors que j'ai 5% de bonus.

 

C'est une démarche très habile de la MAIF car ils sont les seuls à ma connaissance à ne pas pénaliser en cas de sinistre non responsable.

 

Avec le dossier qu'ils m'ont fait je suis coincé chez eux, impossible d'aller ailleurs (bien joué)

Le service réclamation refuse toute modification.

 

J'ai donc mis en ligne leurs pratiques dans de petites vidéos sur youtube:

 

[/h2]

 

Si vous êtes assurés chez eux je ne peux que vous recommander de surveiller votre relevé.

 

Cordialement.

[zadene]

Bonjour,

Sur le nombre d'incidents, il faut savoir qu'à partir du moment où tu les appelles, ils ouvrent un dossier sinistre. Meme si tu ne donnes pas suite.

Voir les détails sur le point2.

Le point 3 est clairement un sinistre pour eux.

Voir jusqu’où est allé le point 6.

Le point 5, pas de raison qu'ils ne corrigent pas si tu leur signales que c'est réellement le même que le 4.

 

"C'est une démarche très habile de la MAIF car ils sont les seuls à ma connaissance à ne pas pénaliser en cas de sinistre non responsable."

Euh, comme toutes les assurances ?

 

Qui est à l'origine de la résiliation ? Toi, je supposes?

Tu n'es pas allé voir d'autres assurances avant de résilier?

Et si la MAIF refuse de te reprendre?

[Invité §mer181DL]

Comme toutes les assurances, rien que les appeler pour une question, et hop dossier ouvert = 1 sinistre

 

J'ai même envie de te dire tu as eût de la chance de ne pas avoir était résilié plus tôt...

 

Pour ton bris de glace en double, voit directement avec eux. Juste une question ton bris de glace c'était quoi? juste un impact avec de la résine ou un pare brise entier??? Parce que un coup de résine c'est 90€ chez carglass, donc aucun intéret de faire marcher son assurance pour ça... de même pour une vitre latérale... parce que au final tu as bouffé un sinistre pour rien surtout avec une franchise pour ta pomme.

 

Il te reste la solution d'un courtier, mais bon avec tes antécédents, ça va être super compliqué...

 

pour l'histoire du bonus, cela ne va pas jouer énormément.

 

Tu peux avoir 1.00 de coeff et juste 1 accident responsable et avoir 0.65 de coeff et 5 sinistres non responsable, bah tu sera prit plus facilement et tu paieras moins cher avec le coeff à 1.00...

[Invité §A3M866BA]

Bonjour,

Sur le nombre d'incidents, il faut savoir qu'à partir du moment où tu les appelles, ils ouvrent un dossier sinistre. Meme si tu ne donnes pas suite.

Voir les détails sur le point2.

Le point 3 est clairement un sinistre pour eux.

Voir jusqu’où est allé le point 6.

Le point 5, pas de raison qu'ils ne corrigent pas si tu leur signales que c'est réellement le même que le 4.

 

"C'est une démarche très habile de la MAIF car ils sont les seuls à ma connaissance à ne pas pénaliser en cas de sinistre non responsable."

Euh, comme toutes les assurances ?

 

Qui est à l'origine de la résiliation ? Toi, je supposes?

Tu n'es pas allé voir d'autres assurances avant de résilier?

Et si la MAIF refuse de te reprendre?

 

 

Bonjour et merci de vous intéresser à mon post.

 

Avant tout, ce n'est pas parce que c'est une pratique courante que cela est légal pour autant.

 

Le contrat MAIF et l'article L113-2 du code des assurance stipulent clairement que l'assuré doit avertir son assureur de tout sinistre pouvant engager sa garantie.

 

Jusque là OK

 

Pourtant, ce même contrat indique que la garantie s'applique uniquement pour les dommages que l'assuré cause à des tiers.

Dans la section exclusion de la garantie il est expressément indiqué que les dommages causé au véhicule de l'assuré ne sont pas couvert par la garantie.

 

En d'autres termes je n'ai fait jouer la garantie de mon assurance que lors du bris de glace (La MAIF a d'ailleurs appliqué une franchise de 50€ alors que le contrat indique 45€).

 

NB: je suis au tiers + vol incendie et bris de glace.

 

 

En ce qui concerne la prise en compte des sinistres non responsables, presque tous les assureurs du marché en tiennent compte.

La MAIF le confirme elle-même dans une des vidéos que j'ai posté sur youtube. (voir liens de mon précédent post).

Pour s'en assurer il suffit de se rendre sur un comparateur d'assurance et de faire un devis avec des sinistres non responsables et un devis sans.

 

Non seulement la différence de tarif est énorme mais la plupart des assureurs vous refusent à partir de 2 - 3 sinistres non responsables.

 

 

J'ai donc résumé tout cela dans les 2 vidéos que j'ai posté sur youtube et autre:

 

 

J'attends correction de mon dossier par la MAIF (presque un mois que je tente de régler ça à l'amiable sinon ça sera en justice).

 

 

Cordialement.

[zadene]

Un assureur évalue le risque à couvrir en fonction de la sinistralité d'un assuré, et non de sa responsabilité (qui, elle, est déjà comptée dans le malus/bonus).

Ne pas oublier que dans une grosse part des accidents, il y a un responsable (celui qui percute l'autre), et un qui ne parvient pas à éviter l'accident. Être déclaré non responsable ne signifie pas que l'on est bon conducteur.

[sebmac]

A3MAIF, tu te plantes sur toute la ligne...

 

1ère erreur: Le document qui indique 45 euros de franchise n'est pas ton contrat...mais une simple page d'une brochure non contractuelle. Ta franchise bris de glace est indiqué sur un document recto-verso où au verso toutes les données chiffrées de tes garanties sont indiquées.

 

Ensuite, les sinistres que la MAIF a enregistrés sont simplement les sinistres que tu as eus et dont tu as librement fait part à ton assureur, en les appelant et en communiquant ton numéro de sociétaire...

 

Pour le sinistres:

L'accrochage non responsable à l'avant: pas de souci

2ème erreur: L'antenne tordue lors de la mise en fourrière: on s'adresse à la fourrière pas à son assurance...

L'accrochage non responsable, là pas de souci, il fallait le faire et aussi exiger l'indemnisation qui t'était due (3ème erreur)!

Le vandalisme (vitre latérale et boîte à gants): Tu déclares le vandalisme et ensuite tu fais intervenir la garantie bris de glace. Or, le bris de glace est un évènement exclusif d'autres dégâts: Donc il y a un bris de glace et le vandalisme de la boîte à gants... 4ème erreur!

5ème erreur: La calandre volée alors que tu as 300 euros de franchise!

6ème erreur: Demander un relevé et résilier en même temps...

7ème erreur: confondre indemnisation et sinistre...

[Invité §A3M866BA]

A3MAIF, tu te plantes sur toute la ligne...

 

1ère erreur: Le document qui indique 45 euros de franchise n'est pas ton contrat...mais une simple page d'une brochure non contractuelle. Ta franchise bris de glace est indiqué sur un document recto-verso où au verso toutes les données chiffrées de tes garanties sont indiquées.

 

Ensuite, les sinistres que la MAIF a enregistrés sont simplement les sinistres que tu as eus et dont tu as librement fait part à ton assureur, en les appelant et en communiquant ton numéro de sociétaire...

 

Pour le sinistres:

L'accrochage non responsable à l'avant: pas de souci

2ème erreur: L'antenne tordue lors de la mise en fourrière: on s'adresse à la fourrière pas à son assurance...

L'accrochage non responsable, là pas de souci, il fallait le faire et aussi exiger l'indemnisation qui t'était due (3ème erreur)!

Le vandalisme (vitre latérale et boîte à gants): Tu déclares le vandalisme et ensuite tu fais intervenir la garantie bris de glace. Or, le bris de glace est un évènement exclusif d'autres dégâts: Donc il y a un bris de glace et le vandalisme de la boîte à gants... 4ème erreur!

5ème erreur: La calandre volée alors que tu as 300 euros de franchise!

6ème erreur: Demander un relevé et résilier en même temps...

7ème erreur: confondre indemnisation et sinistre...

 

 

Bonsoir Sebmac,

 

Le document dont je tire ces 45€ de franchise s'appelle : "Conditions générales Filia-MAIF Contrat VAM"

Celui-ci reprend les garanties applicables aux assurés ainsi que les conditions. Il s'agit donc des conditions générales applicables aux souscripteurs.

J'ose espérer que la MAIF comprend qu'on ne peut appeler un document "contrat" sans lui donner une valeur contractuelle…

 

Ensuite, le service contrat de la MAIF se plait à utiliser le fameux article L113-2 du code des assurances.

Celui-ci stipule que l'assuré doit avertir son assureur de tout sinistre mettant en jeu la garantie qu'il a souscrit.

 

Dans la section "Quand la garantie s'applique-t-elle?" de ce même document est indiquer que la garantie s'applique pour tout dommage que l'assuré est susceptible de causé à un tiers.

Viens ensuite la clause "exclusion de la garantie" où sont exclus les dommages causés au véhicule de l'assuré.

 

Je n'ai donc pas mis en jeu ma garantie d'assuré.

 

En parlant de sinistre, il faut avant tout savoir ce qu'est un sinistre. Heureusement légifrance va nous éclairer

lien vers l'article

 

Les seuls sinistre au sens légal (et c'est le seul sens qui m'intéresse) sont donc ceux que j'ai cité en 1 et 4 puisqu'il y a eu réclamation de la victime (moi) en vue de l'application de la garantie souscrite. Encore que je discute toujours la franchise à mon contrat pour le bris de glace et que le sinistre 1 a fait jouer la garantie du tiers responsable et non la mienne.

 

Concernant l'indemnisation du sinistre 3 la loi donne 2 ans à la victime pour effectuer l'expertise et obtenir indemnisation.

 

Pour le sinistre 4 il s'agit d'un seul et même sinistre pour lequel je n'ai effectuer que la réparation de la vitre ne pouvant me permettre 330€ de franchise à moins d'une semaine de Noël.

 

5è erreur: calandre volée (c'est vrai j'aurai pas dû me la faire voler… lol).

 

Merci d'avoir consacré du temps à mon post mais je pense m'être bien documenté sur le sujet. Avant de vouloir mentionner des sinistres et parler d'application de la garantie je suggère gentiment à mon assurance de se documenter à son tour dans le code des assurances (en promo en ce moment même chez Dalloz à -5%) ou gratuitement sur legifrance.

 

J'ai la désagréable sensation que les assurances, comme beaucoup de gens d'ailleurs, ont tendance à penser que "parce que ça se passe comme ça normalement" c'est forcément légal.

Il ne faut également pas confondre appel téléphonique et déclaration formelle de sinistre. A fortiori lorsque l'on constate qu'il faut, pour constituer un sinistre, que la victime où l'assurance de la victime effectue un recours à l'encontre de l'assurance du responsable (sinon on parle de dommage).

Faut-il encore être couvert pour les dommages subit ce qui n'est pas mon cas.

 

 

On ne peut pas, dans un pays de droit, rédiger un contrat régie par un code légal et procédé comme on l'entend !

 

Cher Sebmac, ilest certes agréable de voir que vous avez consacré du temps à me répondre mais je vous remercierai de ne pas m'envoyer directement un "faux sur toute la ligne" à moins que celui-ci ne soit appuyé par une justification légale et pas simplement par la connaissance d'un procédé que les assureurs ont l'habitude d'utilisé.

 

 

Cordialement.

[sebmac]

Je pense quand même que tu te plantes sur toute la ligne...

 

Recherche la fameuse feuille A4 recto-verso, je suis aussi à la MAIF...

[Invité §A3M866BA]

Un assureur évalue le risque à couvrir en fonction de la sinistralité d'un assuré, et non de sa responsabilité (qui, elle, est déjà comptée dans le malus/bonus).

Ne pas oublier que dans une grosse part des accidents, il y a un responsable (celui qui percute l'autre), et un qui ne parvient pas à éviter l'accident. Être déclaré non responsable ne signifie pas que l'on est bon conducteur.

Zadene,

 

Ayant travailler pas mal de temps dans le monde du sport automobile et ayant fréquenté quelques pilotes, je suis à même de faire la différence entre un conducteur et un pilote. Contrairement à beaucoup de crétins qui ont la prétention de se prendre pour des pilotes je suis conscient que la route n'est pas un terrain de jeu.

Dommage que tout le monde ne partage pas cet avis et note que je n'ai jamais eu la moindre prétention sur ma conduite dans ce forum !

Dommage que tu laisses entendre que je ne sais pas tenir un volant sans pouvoir argumenter davantage.

 

 

Si tu vas voir les vidéos que j'ai posté tu auras un avis bien plus clair sur ce qui est pris en compte par un assureur puisque c'est la MAIF elle même qui explique que les assureurs prennent en compte les sinistres non responsable (différemment des responsables certes).

Et si tu ne me croit pas tu peux aussi aller faire des devis sur des comparateurs d'assurance. Une fois avec des sinistres non responsables et une fois avec un dossier "propre". La différence est plus que nette.

 

 

Bonne soirée.

[Invité §A3M866BA]

Je pense quand même que tu te plantes sur toute la ligne...

 

Recherche la fameuse feuille A4 recto-verso, je suis aussi à la MAIF...

 

 

Pas au service contrat j'espère (inside joke).

 

Oui, oui la vanne était facile. J'ai pas pu m'empêcher. désolé.

 

 

Moi ce qui m'importe c'est le code des assurances et mon contrat d'assuré.

Si la MAIF a un problème avec le code je suis persuadé qu'elle trouvera un juge qui pourra le lui expliquer mieux que moi.

[zadene]

...

Dommage que tu laisses entendre que je ne sais pas tenir un volant sans pouvoir argumenter davantage.

 

...

 

Et si tu ne me croit pas tu peux aussi aller faire des devis sur des comparateurs d'assurance. Une fois avec des sinistres non responsables et une fois avec un dossier "propre". La différence est plus que nette.

 

 

Je ne laisse rien entendre du tout, encore moins que tu ne sais pas tenir un volant. Je ne te connais pas, et ne t'ai jamais vu conduire. Comme les assurances...

Relis mes propos.

Les assurances raisonnent à partir de statistiques.

Un candidat à l'assurance avec un relevé chargé en sinistralité (et pas, encore une fois, en responsabilité !), ça fait moins envie qu'un candidat avec un relevé vierge.

 

C'est bien pour ça que je t'expliquais que le simple fait d'avoir été impliqué dans un accident est, aux yeux des assurances, un handicap. Donc, la prime augmente.

Je ne peux que te croire, puisque c'est ce que je t’ai déjà dit...

 

Pourquoi crois-tu que certains se fassent résilier suite à des sinistres non responsables ? Parce que, statistiquement, c'est les meilleurs candidats à un accident à court terme.

[sebmac]

 

Pas au service contrat j'espère (inside joke).

 

Oui, oui la vanne était facile. J'ai pas pu m'empêcher. désolé.

 

 

Moi ce qui m'importe c'est le code des assurances et mon contrat d'assuré.

Si la MAIF a un problème avec le code je suis persuadé qu'elle trouvera un juge qui pourra le lui expliquer mieux que moi.

 

 

Et le fameux document recto-verso, l'as-tu retrouvé, as-tu regardé les montants de franchises et de garanties?

 

Ce code des assurances que tu sembles vouloir connaître, a une définition du bris de glace, une définition du vandalisme et celles-ci sont bien différentes. Pour un assureur, quand tu déclares un acte de vandalisme c'est un sinistre, quand tu déclares un bris de glace c'est un autre.

 

Pour un assuré, quand on est assuré au tiers+vol+incendie+bris de glace, on n'est pas assuré pour le vandalisme: tu as oublié ceci en téléphonant pour la portière et pour la calandre: tu as signalé deux sinistres aux quels tu ne pouvait rien prétendre.

 

Lorsque la fourrière a tordu l'antenne radio, c'est presque pareil: ce n'est pas à ton assureur d'intervenir dans ce litige...

 

Avant de changer d'assurance, on vérifie les tarifs et la possibilité de se réassurer à moindre coût, ce que tu as oublié de faire en résiliant ton contrat avec 6 sinistres en 18 mois...

 

Bref, tu pinailles envers ton assurance alors que la Maif avait un boulevard pour te foutre à la porte pour sinistralité!

[Invité §mer181DL]

Sincérement je le redis, la maif a était gentille de ne pas te résilier elle même pour autant de sinistre sur ton relevé en 18 mois.

 

Tu as fait un mauvais calcule en résiliant.

 

Pour les 45€ de franchise, tu as quoi de marqué sur le contrat que tu as signé?? parce que c'est obligatoirement marqué et c'est ce montant qui fait fois, pas celui marqué sur un papier identique à mr tout le monde.

 

Je suis d'accord avec les autres si tu as eût un bris de glace et un autre sinistre sur la boite a gant, meme si c'est fait au même moment, cela fait 2 sinistres.

Maintenant sache que cela tu peux le négocier avec ta futur assurance pour qu'elle ne t'en compte que un seul.

[Invité §lol547iC]

Tiens encore un client pour le diner du mercredi soir qui croit tout savoir parce qu'il a acces à legifrance ...

 

+1 avec sebmac, vous confondez sinistre et indemnisation ...

 

Vous vous etes mis vous memes dans cette situation, et heureusement que vous etiez à la MAIF, ailleurs cela ferait longtemps que vous auriez été résilié !

[Invité §A3M866BA]

Je ne laisse rien entendre du tout, encore moins que tu ne sais pas tenir un volant. Je ne te connais pas, et ne t'ai jamais vu conduire. Comme les assurances...

Relis mes propos.

Les assurances raisonnent à partir de statistiques.

Un candidat à l'assurance avec un relevé chargé en sinistralité (et pas, encore une fois, en responsabilité !), ça fait moins envie qu'un candidat avec un relevé vierge.

 

C'est bien pour ça que je t'expliquais que le simple fait d'avoir été impliqué dans un accident est, aux yeux des assurances, un handicap. Donc, la prime augmente.

Je ne peux que te croire, puisque c'est ce que je t’ai déjà dit...

 

Pourquoi crois-tu que certains se fassent résilier suite à des sinistres non responsables ? Parce que, statistiquement, c'est les meilleurs candidats à un accident à court terme.

 

 

Tu as raison, ils se basent sur des stats. On m'a dit qu'un conducteur ayant 2 sinistres non responsable sera statistiquement responsable du prochain sinistre. Heureusement ce n'est pas une science exacte

[Invité §A3M866BA]

Pour un assuré, quand on est assuré au tiers+vol+incendie+bris de glace, on n'est pas assuré pour le vandalisme: tu as oublié ceci en téléphonant pour la portière et pour la calandre: tu as signalé deux sinistres aux quels tu ne pouvait rien prétendre.

 

Lorsque la fourrière a tordu l'antenne radio, c'est presque pareil: ce n'est pas à ton assureur d'intervenir dans ce litige...

 

 

 

Je n'ai pas eu le temps de chercher ce document dont tu me parles (je chercherai ce soir)

 

Justement, si mon assureur ne peut pas intervenir cela signifie que je ne fait pas jouer sa garantie. donc pas de sinistre

[Invité §A3M866BA]

Tiens encore un client pour le diner du mercredi soir qui croit tout savoir parce qu'il a acces à legifrance ...

 

+1 avec sebmac, vous confondez sinistre et indemnisation ...

 

Vous vous etes mis vous memes dans cette situation, et heureusement que vous etiez à la MAIF, ailleurs cela ferait longtemps que vous auriez été résilié !

 

 

Et vous vous appuyez sur quoi pour dire que j'ai tord ?

 

Perso j'ai légifrance, mon contrat, les dires d'un proche qui a tenu une assurance pendant 25 ans et les dires de mon avocat…

 

Vous ?

[Invité §mer181DL]

Je n'ai pas eu le temps de chercher ce document dont tu me parles (je chercherai ce soir)

 

Justement, si mon assureur ne peut pas intervenir cela signifie que je ne fait pas jouer sa garantie. donc pas de sinistre

 

 

Mais tu l'as avertit d'un sinistre dont tu ne souhaite pas qu'il t'indemnise, mais le sinistre est réel.

Tu as ouvert un dossier, donc dossier ouvert= sinistre, peut importe que tu sois indemnisé ou non.

[Invité §ash741Us]

Je n'ai pas eu le temps de chercher ce document dont tu me parles (je chercherai ce soir)

 

Justement, si mon assureur ne peut pas intervenir cela signifie que je ne fait pas jouer sa garantie. donc pas de sinistre

 

 

 

 

 

Tu viens à nouveau de montrer que tu confonds indemnisation et sinistre

 

 

 

(Où qui sont nos assureurs du forum ? Jamais là quand on a besoin d'eux !! ... ah oui, sont assureurs ^^)

[Invité §cal006hz]

Bonjour et merci pour votre réponse.

 

J'avais vu le document de caradisiac et j'ai vu sur internet d'autres sociétaires MAIF qui demandent ce que veut dire "clause exclue" mais je n'ai jamais trouvé de réponse. A la MAIF, ils vous racontent que cela veut dire que vous n'avez pas de responsabilité mais dans ma nouvelle assurance, ils me disent qu'avec un relevé d'informations rempli de cette manière on peut penser que j'ai eu 2 accidents responsables. Pour le 2nd, je peux montrer le PV de dépôt de plainte, mais pas à l'AGIRA et je crois de toute façon, que c'est l'assureur qui doit fournir ce relevé d'informations. On peut s'adresser à la Médiation de l'assurance si l'on ne comprend pas pourquoi on est radié.

 

Tout cela n'est vraiment pas clair

 

On dit qu'on est "fiché" à l'AGIRA, qu'est-ce que ça veut dire? qu'est-ce qu'on risque? Si d'autres voyous organisaient un rodéo motorisé et que ma voiture soit de nouveau endommagée que m'arriverait-il? Faut-il la laisser au garage à plein temps, ce n'est plus la peine d'en avoir une.

 

Merci de m'éclairer