GLC 200d propulsion

[Invité §spi373qn]

Bonjour,

J'habite en Belgique.

Je suis sur le point de quitter mon Evoque pour le sublime GLC Coupé.

Mon budget se limite à la 200d (163 ch) 2 roues motrices (propulsion)

Quel est votre avis sur ce modèle?

Je n'ai jamais eu de propulsion.

Mauvaise réputation du GLK propulsion.

Merci pour votre aide.

[boella]

Bonjour,

J'habite en Belgique.

Je suis sur le point de quitter mon Evoque pour le sublime GLC Coupé.

Mon budget se limite à la 200d (163 ch) 2 roues motrices (propulsion)

Quel est votre avis sur ce modèle?

Je n'ai jamais eu de propulsion.

Mauvaise réputation du GLK propulsion.

Merci pour votre aide.

 

 

Le GLK propulsion (donc 200CDI 143cv-350Nm) a été vendu de manière si anecdotique, qu'il est difficile de porter un jugement sur cette version...

 

+ de 95% des GLK ont été vendu en 220/250/350CDI en Europe, plus quelques versions essence (V6 principalement) sur le marché "US" !.

 

Après, il existe des lois physique :

 

Un SUV (GLK ou GLC) de 2 tonnes propulsion, chaussé avec des baskets de 235 ou 255, forcément ça peut être délicat en conditions dégradées, y'a pas de miracle

[Mr Eddie]

D'un autre coté on est plus dans les années 80 ou avoir une propulsion pouvait donner des sueurs froides sur le mouillé ou en conditions dégradées.

 

Maintenant nos véhicules sont bardés de calculateurs et plus sécuritaires à l'approche des limites. De nos jours, il n'y a rien à craindre d'une propulsion. J'en ai une de 500ch et je ne me suis jamais fait peur. En revanche vu sa puissance, je suis plus vigilant lorsque les conditions météo se dégradent.

 

Peu importe la transmission, c'est le conducteur qui est le danger potentiel en étant trop optimiste.

[boella]

D'un autre coté on est plus dans les années 80 ou avoir une propulsion pouvait donner des sueurs froides sur le mouillé ou en conditions dégradées.

 

Maintenant nos véhicules sont bardés de calculateurs et plus sécuritaires à l'approche des limites. De nos jours, il n'y a rien à craindre d'une propulsion. J'en ai une de 500ch et je ne me suis jamais fait peur. En revanche vu sa puissance, je suis plus vigilant lorsque les conditions météo se dégradent.

 

Peu importe la transmission, c'est le conducteur qui est le danger potentiel en étant trop optimiste.

 

 

 

On est loin des propulsions des années 80 c'est un fait, reste que même aujourd'hui, le centre de gravité et le poids d'un SUV sont des facteurs aggravants.

 

On parle ici de modèles (GLK/GLC) qui ont été conçu/pensé/développée pour rouler en 4Matic, les versions 2RM n'étant qu'une "anomalie" dictée par des causes environnementales.

 

En revanche, j'adhère totalement à ta dernière phrase, c'est tellement vraie.

[Mr Eddie]

Je te rejoins Boella un SUV en 2RM et un non sens pour moi.

[Invité §spi373qn]

Merci pour vos avis

[Multistrada]

Bonjour à tous, je possède le glc 2.0d en propulsion et aucune frayeur à avoir pour la puissance.  Une seule fois le train arrière à chasser sur quelques centimètres mais vite corrigé par les calculateurs .  Et le non sens du 2rm est pour moi non justifier...car tout dépend de l'usage et des kilomètres annuel. Voiture parfaite pour moi en mode sport car les 2 autres modes c'est bof bof. 

[boella]

Il y a 4 heures, Multistrada a dit :

Bonjour à tous, je possède le glc 2.0d en propulsion et aucune frayeur à avoir pour la puissance.  Une seule fois le train arrière à chasser sur quelques centimètres mais vite corrigé par les calculateurs .  Et le non sens du 2rm est pour moi non justifier...car tout dépend de l'usage et des kilomètres annuel. Voiture parfaite pour moi en mode sport car les 2 autres modes c'est bof bof. 

 

Pour moi, un SUV "prémium" ne peut être un 2RM...

 

Un Ford Kuga, un Qashqai, un Koléos (etc...), pourquoi pas !

 

Mais un GLC, un X3, un Q5 (ou même un RAV4 ou un Evoque), c'est pas possible !

 

Ces autos se doivent d'avoir 4RM (au pire débrayable), les versions 2RM n'existent que pour la fiscalité, mais elles restent une aberration dans la gamme.

 

Après, tu es satisfait de ton GLC 2RM par rapport à ton utilisation, tant mieux pour toi mon ami.

 

Reste qu'un SUV de 2 tonnes en "propulsion" (avec des baskets de 255 en pneus été), c'est pas l'idéal en terme de motricité (même si l'électronique "corrige"), les lois "physiques" sont ce qu'elles sont 😉

[hulky3]

Il y a 23 heures, Multistrada a dit :

Bonjour à tous, je possède le glc 2.0d en propulsion et aucune frayeur à avoir pour la puissance.  Une seule fois le train arrière à chasser sur quelques centimètres mais vite corrigé par les calculateurs .  Et le non sens du 2rm est pour moi non justifier...car tout dépend de l'usage et des kilomètres annuel. Voiture parfaite pour moi en mode sport car les 2 autres modes c'est bof bof. 

Je ne vois pas non plus trop le problème de passer 165 cv sur une "simple" propulsion

 

Je pense que c'est plus un sujet de perception. Dans l'esprit de beaucoup de monde, les SUV sont associés à un imaginaire de baroudeur tout terrain, exacerbé par la communication des constructeurs.

Car c'est moins sympa de montrer un véhicule à l'arrêt dans un bouchon ou sur une autoroute moche qu'une voiture gambadant en Islande...

 

Mais la réalité est que la plupart de ces engins ne mettent jamais les pneus hors des routes (et tant mieux, car les pneumatiques ne sont pas adaptés). Leur "grande aventure", c'est de monter à une station de ski une fois par an, généralement lorsque la route est dégagée, d'ailleurs. Car, dans le cas contraire, les autres véhicules étant "plantés", le SUV 4RM reste à l'arrêt lui aussi...

Les Q3, GLB, X1 sont majoritairement 2 RM, et cela ne semble pas gêner grand monde, au vu des ventes. Sans parler des 3008 , C5 AirCross, DS7 Crossback, Tiguan, et autres.

 

De mon point de vue, les 4RM "classiques" sont vouées à disparaître, compte tenu de la chasse au poids et à la perte de rendement. Et ne subsisteront que pour des "niches", pour des véhicules très puissants ou réellement destinées à du off-road ou à des régions aux conditions climatiques extrêmes ou pour des conducteurs fans inconditionnels.

 

L'électrification pourrait en revanche changer les choses, car permet de proposer 4 RM sans devoir équiper le véhicule d'une transmission interponts, et simplement en mettant un moteur électrique sur le 2nd train. Cela autorise une solution 4RM sans surcoût significatif (et sans nécessiter de condamner la 5eme place du fait du tunnel de transmission),

Modifié 18 mars 2021 par hulky3

[boella]

Il y a 4 heures, hulky3 a dit :

Je ne vois pas non plus trop le problème de passer 165 cv sur une "simple" propulsion

 

Je pense que c'est plus un sujet de perception. Dans l'esprit de beaucoup de monde, les SUV sont associés à un imaginaire de baroudeur tout terrain, exacerbé par la communication des constructeurs.

Car c'est moins sympa de montrer un véhicule à l'arrêt dans un bouchon ou sur une autoroute moche qu'une voiture gambadant en Islande...

 

Mais la réalité est que la plupart de ces engins ne mettent jamais les pneus hors des routes (et tant mieux, car les pneumatiques ne sont pas adaptés). Leur "grande aventure", c'est de monter à une station de ski une fois par an, généralement lorsque la route est dégagée, d'ailleurs. Car, dans le cas contraire, les autres véhicules étant "plantés", le SUV 4RM reste à l'arrêt lui aussi...

Les Q3, GLB, X1 sont majoritairement 2 RM, et cela ne semble pas gêner grand monde, au vu des ventes. Sans parler des 3008 , C5 AirCross, DS7 Crossback, Tiguan, et autres.

 

De mon point de vue, les 4RM "classiques" sont vouées à disparaître, compte tenu de la chasse au poids et à la perte de rendement. Et ne subsisteront que pour des "niches", pour des véhicules très puissants ou réellement destinées à du off-road ou à des régions aux conditions climatiques extrêmes ou pour des conducteurs fans inconditionnels.

 

L'électrification pourrait en revanche changer les choses, car permet de proposer 4 RM sans devoir équiper le véhicule d'une transmission interponts, et simplement en mettant un moteur électrique sur le 2nd train. Cela autorise une solution 4RM sans surcoût significatif (et sans nécessiter de condamner la 5eme place du fait du tunnel de transmission),

 

Hors considération "SUV"/Off-Road/neige/trottoir Parisiens etc..., j'ai actuellement un GLC 204cv/500Nm 4Matic et un CLK 224cv/520Nm "propulsion" que je conduis, de manière alternative, et ce, sur les mêmes trajets !

 

Je peux t'assurer que même sur des trajets lambda (en IDF donc), le premier est beaucoup plus à même de faire passer sa puissance (inférieure) et ce, dès que les conditions climatiques se dégradent !

 

En gros, tu peux rentrer comme un porc (ou une truie) dans n'importe quel rond-point (sur route grasse) avec le 4Matic, alors qu'avec le "full propulsion" c'est beaucoup plus délicat, et je parle ici d'un CLK qui a un centre de gravité très bas, qui pèse 450KG de moins et qui a des pneus beaucoup plus modestes (225 vs 255)...

 

Alors imagine sur un GLC 2RM avec le même poids et la même monte pneumatique !

 

Comme d'hab, ton discours est "général", alors que le mien est basé sur une expérience personnelle et concrète.

 

Je ne suis pas là pour faire des beaux discours, moi j'ai les deux en magasin actuellement dans mon "parc", et toi ?

 

J'attends avec impatience ton explication technique "fumeuse" (dont tu as le secret), qui va nous expliquer que si les raisons pour lesquelles un SUV 2RM de 2T (avec des énormes "baskets) grip moins que le même en version 4Matic/XDrive ou Quattro...c'est juste une question de "perception" 😉

Modifié 18 mars 2021 par boella

[hulky3]

Il y a 18 heures, boella a dit :

 

Hors considération "SUV"/Off-Road/neige/trottoir Parisiens etc..., j'ai actuellement un GLC 204cv/500Nm 4Matic et un CLK 224cv/520Nm "propulsion" que je conduis, de manière alternative, et ce, sur les mêmes trajets !

 

Je peux t'assurer que même sur des trajets lambda (en IDF donc), le premier est beaucoup plus à même de faire passer sa puissance (inférieure) et ce, dès que les conditions climatiques se dégradent !

 

En gros, tu peux rentrer comme un porc (ou une truie) dans n'importe quel rond-point (sur route grasse) avec le 4Matic, alors qu'avec le "full propulsion" c'est beaucoup plus délicat, et je parle ici d'un CLK qui a un centre de gravité très bas, qui pèse 450KG de moins et qui a des pneus beaucoup plus modestes (225 vs 255)...

 

Alors imagine sur un GLC 2RM avec le même poids et la même monte pneumatique !

 

Comme d'hab, ton discours est "général", alors que le mien est basé sur une expérience personnelle et concrète.

 

Je ne suis pas là pour faire des beaux discours, moi j'ai les deux en magasin actuellement dans mon "parc", et toi ?

 

J'attends avec impatience ton explication technique "fumeuse" (dont tu as le secret), qui va nous expliquer que si les raisons pour lesquelles un SUV 2RM de 2T (avec des énormes "baskets) grip moins que le même en version 4Matic/XDrive ou Quattro...c'est juste une question de "perception" 😉

Tu as probablement mal lu, toute excitée que tu étais à la perspective de pouvoir me contredire et donner l'impression d'apporter une dimension "technique" à un sujet que tu ne maîtrises pas (comme le démontre ton passage sur le centre de gravité et le poids)

 

Personne n'a dit qu'un 2RM avait plus de motricité qu'un 4RM. 

 

La question portait sur l'incongruité ou non d'un GLC de 165 CV en propulsion. Quelqu'un qui dispose du véhicule et le conduit quotidiennement, contrairement à toi, affirme que son comportement est très sain. Je le crois volontiers, pour avoir moi-même eu dans le passé de lourdes propulsions (et rouler en 4RM sur mon véhicule actuel, comme sur le précédent). Par ailleurs, je constate sur la route que la plupart des conducteurs de SUV ont une conduite assez paisible, tout à fait compatible avec "seulement" 2 RM (dont se contentent 95% des gens...).

 

Si tu as du mal à garder ton vieux CLK sur la route, peut-être faudrait-il que tu songes à prendre des cours de conduite ? Tu y apprendrais notamment que la capacité à entrer sur un rond-point "comme une truie" n'est pas modifiée par les 4RM. Contrairement à la capacité à en sortir...

 

Allez, sans rancune....

Modifié 19 mars 2021 par hulky3

[boella]

Rien de technique dans mon post, juste que moi, j'utilise les 2 chaque jours😉

 

A conduite identique (la mienne en tout cas), je maintiens que le 4Matic est beaucoup plus permissif (notamment sur route grasse) qu'une propulsion, c'est un fait, je m'en rends compte presque tous les jours.

 

Je maintiens également qu'un centre de gravité plus haut, combiné avec un poids supérieur et une monte pneumatique plus large, sont des facteurs aggravants.

 

Sinon, je te rejoins sur le dernier point, tu as raison je devrais quand même songer à "passer" mon permis de conduire !

 

A part ça TKT, aucune rancune de mon coté (tu sais pertinemment  que j'apprécie beaucoup tes interventions), et puis on a un autre point commun : on est les deux derniers "ancien(ne)s" à intervenir sur ce forum moribond 😉

Modifié 19 mars 2021 par boella

[dadou7306]

Même si en terme de sécurité et de performances un SUV 4RM sera toujours mieux qu'un 2RM, la réalité du marché est là: la fiscalité plombe les 4RM et de ce fait petit à petit, nonobstant les avantages certains, les ventes de 2RM supplantent celles des 4RM. Petit à petit les "vrais" 4X4 (Pajero etc) disparaissent ou ont disparu. La chasse au CO2 est passée par là. Rendez vous dans 3/4 ans pour voir l'état du parc automobile!

[boella]

il y a une heure, dadou7306 a dit :

Même si en terme de sécurité et de performances un SUV 4RM sera toujours mieux qu'un 2RM, la réalité du marché est là: la fiscalité plombe les 4RM et de ce fait petit à petit, nonobstant les avantages certains, les ventes de 2RM supplantent celles des 4RM. Petit à petit les "vrais" 4X4 (Pajero etc) disparaissent ou ont disparu. La chasse au CO2 est passée par là. Rendez vous dans 3/4 ans pour voir l'état du parc automobile!

 

C'est ce que je me tue à dire !

 

La part (de plus en plus importante) du 2RM, n'existe que pour des raisons fiscales !

 

Quand tu penses que des marques "spécialistes" du 4 roues motrices comme : Toyota/Audi /BMW/M-B/Honda/Mitsubishi/Land Rover etc..., en sont rendues à produire des SUV 2RM micro-hybridé pour (encore) vendre de la bagnole, ça fait de la peine 😉

[Invité Yann]

Bonjour, je rejoins hulky3 sur cette question. Il me semble que l'utilisation d'un 4RM est plus que superflu dans 95% (je dirais même plus) des cas. Je voudrais acheter un GLC, et j'hésite entre le 200 et le 220.

Je ne suis pas pilote (même si je me débrouille plutôt bien sur un Karting 😉 ), j'entends par là que j'ai tendance à respecter le code de la route (il m'arrive très rarement de devoir rentrer dans un rond point comme un porc...). Je ne pratique pas de terrain offroad, la seule condition climatique extrême que je pourrais rencontrer est la neige lorsque je pars skier l'hiver dans les Alpes du Sud (ceci dit, en 25 ans de conduite, je n'ai dû chaîner que 4 ou 5 fois, en twingo, honda civic ou peugeot 3008, je suis parvenu à monter à chaque fois sans problème).

La raison pratique me pousse à m'orienter vers le 200, cependant, j'ai peur que nous ne soyons pas nombreux à raisonner ainsi et qu'à la revente, je risque de me retrouver sans acquéreur potentiel car il semble incongru pour tous les autres de rouler dans un SUV premium en 2 roues motrices...

Tous vos avis m'intéressent, sans rancune tout le monde!

 

[boella]

Le 14/04/2021 à 18:24, Invité Yann a dit :

Bonjour, je rejoins hulky3 sur cette question. Il me semble que l'utilisation d'un 4RM est plus que superflu dans 95% (je dirais même plus) des cas. Je voudrais acheter un GLC, et j'hésite entre le 200 et le 220.

Je ne suis pas pilote (même si je me débrouille plutôt bien sur un Karting 😉 ), j'entends par là que j'ai tendance à respecter le code de la route (il m'arrive très rarement de devoir rentrer dans un rond point comme un porc...). Je ne pratique pas de terrain offroad, la seule condition climatique extrême que je pourrais rencontrer est la neige lorsque je pars skier l'hiver dans les Alpes du Sud (ceci dit, en 25 ans de conduite, je n'ai dû chaîner que 4 ou 5 fois, en twingo, honda civic ou peugeot 3008, je suis parvenu à monter à chaque fois sans problème).

La raison pratique me pousse à m'orienter vers le 200, cependant, j'ai peur que nous ne soyons pas nombreux à raisonner ainsi et qu'à la revente, je risque de me retrouver sans acquéreur potentiel car il semble incongru pour tous les autres de rouler dans un SUV premium en 2 roues motrices...

Tous vos avis m'intéressent, sans rancune tout le monde!

 

 

Bah tu sais, Hulky et moi on a des avis qui divergent sur le papier certes,  la différence entre nous, c'est que lui verse (un peu trop souvent !) dans le "consensuel", et moi (un peu trop facilement) dans la "polémique" !

 

Mais dans les faits, on roulent tous les deux en "vrai" 4RM intégral 😉

 

Après, ton argument sur l'importance du 4Matic (inutile à 95% selon toi), c'est le même pour la ceinture de sécurité/l'ABS ou l'ESP (entre autres), après tout, on ne les sollicite que très rarement...

Modifié 17 avril 2021 par boella

[hulky3]

Le 14/04/2021 à 18:24, Invité Yann a dit :

La raison pratique me pousse à m'orienter vers le 200, cependant, j'ai peur que nous ne soyons pas nombreux à raisonner ainsi et qu'à la revente, je risque de me retrouver sans acquéreur potentiel car il semble incongru pour tous les autres de rouler dans un SUV premium en 2 roues motrices...

Tous vos avis m'intéressent, sans rancune tout le monde!

Ca, pour le coup, ça n'est pas faux... Je pense qu'une partie des acquéreurs potentiels de GLC, X3 et autre, sera attaché au 4x4. Surtout que dans le cas du GLC, c'est un 4x4 "tout bête" mécaniquement parlant (un bon gros différentiel), donc sans gros problème de fiabilité à redouter.