Kit hydrogene MagDrive (mondialement vendu)

[Invité §and131Wm]

Oui c'est mon site tu à raison je dois modifié ma page d'acceuil mais eu le temps de m'en occupé .

 

[MiGaNuTs]

Sachant que quasiment toutes les voitures sont équipées d'un générateur d'hydrogène sous le capot, en l'occurrence leur batterie

soit disant que l'ajout d'hydrogène diminue la conso,

Pourquoi en 100 ans d'histoire de l'automobile, pourquoi aucun constructeur n'a jamais relié l'orifice de dégazage de la batterie dans l'admission d'air du moteur ? !

 

Encore un coup des géants du pétrole sans doute ...

[Invité §bab567Wn]

c'est un peu ce que je pense, mais monsieur défend son produit miracle avec ferveur.

Le clan des génies incompris

Les constructeurs se cassent le cul a faire de couteux tests en soufflerie alors qu'il suffirait de fixer ce petit réacteur révolutionnaire... Rah les cons quand meme.

[Invité §and131Wm]

Oui, je le defend mais bon je ne me prend pas du tout pour un génie.

A titre d'information le turbo à mis plus de 50 ans avant d'interesser les constructeur, ensuite l'ajout d'un gaz à partir d'eau dans un moteur existe depuis très longtemps sur des moteurs d'avions à été utilisé en F1 et est à l'étude chez nombre de constructeur auto.

Mais je ne veut pas non perdre et vous faire perdre du temps dans une discution stérile

 

[MiGaNuTs]

Sur les avions pendant la 2eme gaz guerre mondiale, le gaz qu'ils injectaient était sous forme de gaz dans des bouteilles sous pression a la base, et n'a rien a voir avec de l'eau. (du reste ça a été maintes fois repris dans l'automobile, on appelle vulgairement ce système "NOS")

Sur certains moteurs préparés on a parfois injecté un mélange d'eau + alcool dans l'admission, (donc une fois de plus, rien a voir avec ton système), ou alors on a pulvérisé de l'eau sur l'échangeur du turbo, c'est autorisé dans quelques formules de compétition il me semble, ça a du commencer en groupe B dans les années 70/80.

 

Bref, que des solutions totalement hors sujet par rapport a ce que tu essaye de nous vendre.

 

sur les formules 1, ça n'a juste jamais existé.

 

[Invité §and131Wm]

Bon alors renseigne toi correctement

tape dans google catalex

On injectais de l'eau dans les avions a moteur Pratt&Whitney R2800 par l'intermédiaire d'un injecteur situé en plein milieu d'un carburateur

Ensuite tu confond aspertion de l'echangeur destiné à le refroidir et injection d'eau destiné à amélioré la combustion pour un mélange trop riche( utilisé en F1 au moment des moteur turbo)

Maintenant je n'oblige personne à y croire, mais je n'admet pas le

" ça marche pas puisque je n'y croit pas"

Donc t'y croit pas très bien ça me pose aucun problème.

 

[falconnard]

Les gars vous mangez pas le cerveau !

moi aussi chuis un Mytho...

Tout fonctionne mais aujourd'hui, faut pas casser les tirelires des états, c'est question d'une econnomie mondiale !

faut rouler et on roulera au pétrole point bar.

Quand je recevrai et installé mon hache-hache-cho je vous tiens au jus rien a foutre de perdre des ronds, j'essais et pis merde si ça fonctonne pas le bordel je passe à autre chose !

 

Edit;

j'ai vu retour vers le futur II sa tombe bien mes poubelles j'les jettes tous les jours !!! [:foggy2111]

[falconnard]

Bon alors renseigne toi correctement

tape dans google catalex

On injectais de l'eau dans les avions a moteur Pratt&Whitney R2800 par l'intermédiaire d'un injecteur situé en plein milieu d'un carburateur

Ensuite tu confond aspertion de l'echangeur destiné à le refroidir et injection d'eau destiné à amélioré la combustion pour un mélange trop riche( utilisé en F1 au moment des moteur turbo)

Maintenant je n'oblige personne à y croire, mais je n'admet pas le

" ça marche pas puisque je n'y croit pas"

Donc t'y croit pas très bien ça me pose aucun problème.

 

 

 

Ya un merdier si tu tape ce mot t'as pas un lien?

[Invité §bab567Wn]

Bon alors renseigne toi correctement

tape dans google catalex

On injectais de l'eau dans les avions a moteur Pratt&Whitney R2800 par l'intermédiaire d'un injecteur situé en plein milieu d'un carburateur

Ensuite tu confond aspertion de l'echangeur destiné à le refroidir et injection d'eau destiné à amélioré la combustion pour un mélange trop riche( utilisé en F1 au moment des moteur turbo)

Maintenant je n'oblige personne à y croire, mais je n'admet pas le

" ça marche pas puisque je n'y croit pas"

Donc t'y croit pas très bien ça me pose aucun problème.

 

 

En tapant catalex je ne trouve rien en rapport, tu veux bien montrer précisément le lien dont tu parles?

Et sinon d'après ce qu'on peut trouver, le principe de l'injection d'eau dans les moteurs d'avion c'est mélangée a de l'alcool pour refroidir le moteur et augmenter l'indice d'octane du carburant quand tu veux overcharger le moteur; c'était aussi l'utilité du protoxyde d'azote : quand tu engageais le combat tu en mettais plein la gueule a ton moteur en augmentant le taux de compression, mais ca te sauvait éventuellement la vie donc... En utilisation normale, intérêt négligeable, aspect corrosif de l'eau a prendre en compte... Bref, tu donnes des exemples visiblement non applicables au monde de l'automobile.

[Invité §and131Wm]

Enfin bon si tu veut la F1 fait pas partie du monde automobile.

voici un peu de lecture :

 

L'injection d'eau sur les moteurs trés performants utilisés en compétition à été une coutume courante dans les années 70 et 80.

Le but de ces injections d'eau avait, au moins, 3 rôles essentiels bien distincts :

 

- augmenter le taux d'admission, c'est à dire la masse de mélange, en refroidissant le mélange ou l'air d'admission par évaporation de cette eau. Ainsi ceci augmentait la puissance spécifique du moteur.

 

- augmenter la résistance à la détonation du mélange ( autrement dit augmenter l'indice d'octane du mélange ). En ce sens, ceci rejoint l'injection MW50 - Methanol Water - sur les avions de chasse de la 2ieme guerre mondiale.

 

 

- refroidir les composants internes ( notamment : chemise, soupape, siege, piston...) du moteur lors des fortes solicitations.

 

[Invité §and131Wm]

c'est un peu ce que je pense, mais monsieur défend son produit miracle avec ferveur.

Le clan des génies incompris

Les constructeurs se cassent le cul a faire de couteux tests en soufflerie alors qu'il suffirait de fixer ce petit réacteur révolutionnaire... Rah les cons quand meme.

 

 

Rassure toi les constructeur sont pas si con que tu peut le croire

Renault et ford on déposé des brevets pour un système d'injection de vapeur d'eau.

 

[MiGaNuTs]

Sauf que l'eau et l'hydrogène, c'est pas du tout la même chose.

Donc le rapport avec ton kit pigeondrive , bah y'en a pas.

C'est de la mystification et de la désinformation, comme le pantone, et beaucoup de trucs "éconologique"

[Invité §and131Wm]

Ben si c'est que tu croit tant pis

Pourtant H2O ..................

Mais si tu veut nier l'existence de chose qui existe, ça te regarde, je pense que si des constructeurs automobiles ce penche sur le procédé et en font des brevets c'est que le système n'est pas si mauvais que ça.

[falconnard]

T'façon ils savent tout faire mais c'est pas dans leurs contrat avec les pétroliers !

[Invité §bab567Wn]

Enfin bon si tu veut la F1 fait pas partie du monde automobile.

voici un peu de lecture :

 

L'injection d'eau sur les moteurs trés performants utilisés en compétition à été une coutume courante dans les années 70 et 80.

Le but de ces injections d'eau avait, au moins, 3 rôles essentiels bien distincts :

 

- augmenter le taux d'admission, c'est à dire la masse de mélange, en refroidissant le mélange ou l'air d'admission par évaporation de cette eau. Ainsi ceci augmentait la puissance spécifique du moteur.

 

- augmenter la résistance à la détonation du mélange ( autrement dit augmenter l'indice d'octane du mélange ). En ce sens, ceci rejoint l'injection MW50 - Methanol Water - sur les avions de chasse de la 2ieme guerre mondiale.

 

 

- refroidir les composants internes ( notamment : chemise, soupape, siege, piston...) du moteur lors des fortes solicitationssoLLicitations.

 

Je suppose que cet interlude "un peu de lecture" c'est toi qui l'as pondu...

Encore une fois, aspect corrosif de l'eau (et pensons un instant a la réaction des diesels modernes face a la présence d'eau dans les injecteurs), augmentation efficace de l'indice octane uniquement par mélange avec alcool, jusqu'ici utilisé comme du protoxyde d'azote c'est a dire pour augmenter la compression du moteur et lui en mettre plein la gueule, et j'en oublie.

Ben si c'est que tu croit tant pis

Pourtant H2O ..................

Mais si tu veut nier l'existence de chose qui existe, ça te regarde, je pense que si des constructeurs automobiles ce penche sur le procédé et en font des brevets c'est que le système n'est pas si mauvais que ça.

 

 

En tout cas jusqu'ici autant les constructeurs parlent de downsizing, de turbocompression, de rampe commune a haute pression (qui sont quand même des recherches fort couteuses convenons-en) sans spécialement se vanter d'être en train d'inventer la voiture dans laquelle on verse 1L d'eau déminéralisée le matin avant d'aller au boulot :/

Tu y vas a grands renforts de "tu veutx nier l'existence de choses qui existent" (au passage, écrire correctement francais te fera gagner en crédibilité) mais tu ne nous donnes pas de preuves concrètes... A part ton essai sur 1.700km qui pèse pas lourd, avec conso lue a l'ODB ou (ce qui n'est pas spécialement mieux) a la pompe.

[Invité §and131Wm]

Et non il est pas de moi ce petit interlude

 

Philippe Chasselut, responsable des "têtes de pistons" dans l'équipe de recherche et développement de Renault Sport se souvient de ces jours

En 1982, le Renault V6 Turbo développait 585 chevaux, il fût le premier moteur utilisé en F1. En 1977, il faisait 525 chevaux, le gain de puissance entre ces 2 versions était donc minime. Mais durant les années nous nous étions concentrés sur d'autres domaine : fiabilité, lissage de la courbe de puissance et diminution du temps de réponse ( commande vers puissance ). Une fois ces buts atteinds, nous avons cherché à augmenter la puissance et, en 1986, le V6 Turbo faisait 870 chevaux en conditions de course. Ainsi, si entre 1977 et 1982, nous avions gagné 60 cv ( 11,5% ) , nous en avions gagné près de 300 ( 51,3 % ) entre 1982 et 1986.

 

En théorie, tout ce qu'il y avait à faire pour augmenter la puissance d'un moteur Turbocompréssé était d'augmenter la pression de suralimentation. Néanmoins, les composants du moteur devaient pouvoir résister à ce surplus de puissance ( donc d'efforts internes ). C'était notre principal souci lorsque nous avons commencé à augmenté la puissance en 1982. Le premier obstacle était la détonnation, ce phénomène apparait lorsqu'on admet une grande quantité de mélange dans les cylindres et provoque une combustion anormale ( non controlée ). Sur les véhicules routiers la détonnation, connue aussi sous nom de cliquetis, ne cause pas de dégats au moteur. Mais en Formule 1, les forces de détonnation sont si grandes que le piston peut être percé, laissant ainsi passer les gaz de combustion dans le carter...

 

Pour réduire la capacité à la détonation d'un moteur, nous avions d'abord pensé à trouver un moyen de refroidir l'air du mélange, qui avait été comprimé et donc échauffé par le Turbo. Ceci était donc la fonction des échangeurs thermique ( intercooler ). Néanmoins, leur efficacité était limitée lorsque la température extérieure ambiante était trés élevée ( GP du Bresil ) ou durant des grands prix effectués à haute altitude ( Afrique du Sud, Mexico...).

 

Dans ces conditions, soit l'oxygène était rarifié par l'altitude soit la masse d'air passant par l'intercooler était diminué par la température ambiante et donc l'effet de refroidissement attendu était moindre.

 

En 1982, c'est Jean Pierre Boudy qui eu l'idée d'abaisser la température de l'air sortant du Turbo en injectant de l'eau dans l'admission. Une fois que l'eau était en contact avec l'air chaud, elle se vaporisait et pompait donc de la chaleur à cet air. La température du mélange d'admission ( essence et air ) diminuait alors durant son passage dans le collecteur d'admission. Ainsi nous avons réussi à diminuer de 10 à 12°C la température de l'air compressé d'admission qui était avant aux alentours de 60°C. C'était suffisant pour prévenir la détonation !

 

[Invité §ski784EB]

Là, tu nous parles d'injecter de l'eau dans l'admission, c'est bien, ça a été utilisé en f1 dans les années 80, très bien. Mais où est le rapport avec l'hydrogène? Car me dis pas que l'eau, en se vaporisant, va se transformer toute seule en H² + O!!! Cette réaction chimique ne se fait pas toute seule et demande une quantité très importante en énergie (bien plus importante que l'énergie restituée par le moteur grâce à l'ajout d'H²) notamment électrique pour l'électrolyse.

 

Ensuite le NOS : c'est du NO², l'injection d'oxygène perrmet d'augmenter le pouvoir comburivore du carburant, l'injection de l'azote permet de protéger (un peu) le moteur du cliquetis...

 

Après, si des études avaient données des résultats probants, les constructeurs ou plutôt sous-traitants auraient développé cette technologie afin d'être le premier fabriquant, un peu comme pour l'adoption des rampes communes (haute pression) ou Fiat avait été servi bien avant PSA...

 

 

[Invité §bab567Wn]

Tu l'aimes bien ton site www.econologie.com hein?

Ce que tu "omets" de citer, c'est que le fameux système d'injection d'eau ne se déclenchait (je cite) que "une fois que la pression de suralimentation d'admission dépassait les 2,5 bars. En dessous de cette pression, il n'y avait pas de risque de détonnation donc l'injection d'eau n'était pas utile."

 

On en revient donc a ce que je disais, l'injection d'eau était utilisée sur les moteurs d'avion, certes, mais comme le protoxyde d'azote c'est a dire lorsqu'on engageait le combat, on envoyait toute la puissance que pouvait donner le moteur car ca donnait un avantage considérable sur l'ennemi. Et attention, pas toute seule mais mélangée a de l'alcool.

 

Et maintenant je trouve la page même que tu nous cites fièrement ces derniers temps, a savoir http://www.econologie.com/par-renault-articles-2949.html ; je n'ai pas a lire bien loin (a vrai dire il me suffit d'atteindre la fin de tes citations) pour voir se confirmer ce que j'avais déjà dit : cette injection n'est utile qu'en situation de pleine charge, au dessus de 2.5 bars de pression!!! Ca commence a faire quand même.

 

Et comme le dit skippy29, quel rapport avec l'hydrogène?

 

Bref, toi même tu ne crois pas en ton produit, tu esquives comme tu peux les critiques en donnant des exemples déplacés, tu n'as aucun argument étayé... Tu passes sous silence tes sources pour pouvoir ne dire que ce qui va dans ton sens même si 5 lignes plus loin l'auteur de l'article te contredit, et tout simplement a la base tu as essayé de te faire passer pour le client lambda satisfait d'un tout nouveau produit révolutionnaire avant qu'on apprenne qu'en fait le site www.moteur7.com ben... c'est ton site quoi.

[Invité §and131Wm]

ben t'es ben agressif, jamais je me suis fait passer pour un client lambda ensuite oui le site éconologie est très bien.

jamais je me suis contredit je parle de l'apport d'eau dans les moteurs dans la globalité et les differents moyens utilisés.

je ne pense pas m'etre contredit, par contre c'est bien toi qui m'a dit que l'injection n'avais jamais exister en F1

Pour finir je pense pas que tu sois qualifié pour savoir ce que je pense.

 

 

[Invité §gas505qm]

.../...

Pour finir je pense pas que tu sois qualifié pour savoir ce que je pense.

 

 

Ce que tu penses ?

 

Pas dur, suffit de lire ta signature

[Invité §and131Wm]

Ce n'était pas une question d'une part et d'autre part ta réponse me parait completement inepte

 

[MiGaNuTs]

Merci Bab et Gaston, me voila rassuré. Je suis pas le seul a avoir flairé l'arnaque, ouf.

[Invité §and131Wm]

Je vais te rassurer aussi il n'y a aucune arnaque.

 

[Invité §bab567Wn]

Merci Bab et Gaston, me voila rassuré. Je suis pas le seul a avoir flairé l'arnaque, ouf.

 

Je vais te rassurer aussi il n'y a aucune arnaque.

 

 

T'as entendu, Miganuts? Mon dieu il a des arguments percutants là!

 

Ecoute si t'arrives a t'assumer en escroquant les gens, tant mieux pour toi, mais j'aime pas les charlatans perso.

Pour faire des économies, pas besoin d'acheter une flûte traversière a 300€ sur www.moteur7.com, faut sentir a quel moment le moteur repart le mieux pour pas se mettre en sous régime, faut conduire en souplesse, quand un feu passe au rouge un peu plus loin, on rétrograde et on laisse agir le frein moteur (ca coupe l'injection, le moteur consomme 0L/100km . Attention si vous débrayez, il consomme l'énergie nécessaire pour maintenir le ralenti, ce n'est pas la même chose, l'économie est moindre.), et d'autres gestes qui permettent de grappiller une quantité non négligeable de carburant.

[Invité §and131Wm]

Je m'assume parfaitement ensuite je ne suis en rien un charlatant et n'est jamais escroqué personne alors ce genre de reflexions tu te les garde caché derriere ton clavier.

Mais bon comme on en arrive à une bataille de personne je pense que cette discution n'a plus aucun interet.

 

[Invité §bab567Wn]

Et toujours aucun argument... Que du vent.

Oui arrêtons là.

[Invité §and131Wm]

Bon vent

 

[Invité §tit205dG]

Rhooo voyons les enfants ! Arrêtez de vous en mettre plein la face !

 

Moi je pense que c'est un système qui peut porter ses fruits certes...mais je cherche des témoignages de gens qui auraient installés un kit mais je n'en trouve pas énormément. C'est sur buiness is business.. Peut etre que ça marche pour certains je ne sais pas. En tout cas je m'y interesse de très prêt.

 

LA raison qui me fait penser que ça pourrait marcher, ce sont les enjeux economiques...que ferais la france si les gens roulaient avec de l'eau ??

34 milliards d'euros générés chaque année dans le c*l à savoir que c'est une des pricipale ressource financiere de ce pays et de tous les autres. Personne d'eux ne souhaiterait voir ça, et de plus imaginez toutes les industries petrolières qui pourraient fermer et changer la donne dans ce monde où il n'y a que l'argent qui compte !

 

Il est évident que personne ne va encourager les constructeurs a faire rouler une voiture à l'eau...pourtant tout à fait possible !

 

Mais pour faire semblant, on nous bourre le crane avec ce mot..."écologie" ! Remplacez le mot ecologie par economie...

 

L'éco-taxe, le malus ecologique et toute la clik !

 

Mais ici personne n'a essayé ce kit HHO ? Quand je lis des choses sur internet franchement ça me tente grave

[Invité §seb324QZ]

1 an après

[2.3turbo]

On injectais de l'eau dans les avions a moteur Pratt&Whitney R2800 par l'intermédiaire d'un injecteur situé en plein milieu d'un carburateur

 

 

Les sytèmes WEP (allié) et WA-50 (axe) sont décrit sur cette page http://aviation-ancienne.forumactif.com/t1679-moteurs-et-regimes-d-urgences

[Invité §kab632IU]

LA raison qui me fait penser que ça pourrait marcher, ce sont les enjeux economiques...que ferais la france si les gens roulaient avec de l'eau ??

34 milliards d'euros générés chaque année dans le c*l à savoir que c'est une des pricipale ressource financiere de ce pays et de tous les autres. Personne d'eux ne souhaiterait voir ça, et de plus imaginez toutes les industries petrolières qui pourraient fermer et changer la donne dans ce monde où il n'y a que l'argent qui compte !

 

 

Et ce qui part à l'étranger est encore plus élevé : "La France a importé pour 60 milliards d'euros de pétrole brut ou raffiné, de gaz et de charbon en 2010 " (source : le figaro).

 

Même si le chiffre que pour le pétrole carburant doit être plus faible, organiser une filiere spécifique basé sur un moteur à eau avec bouteille consigné non rechargeable et marqueur spécifique dans l'eau rapporterais plusieurs milliard par ans donc le fait de dire que ca n'est pas interessant pour les caisses de l'état francais est un peu une aberration.

 

Ca representerais plus de 2000€ par actif et par ans en taxe récuperé.

 

Quand aux compagnies pétroliere qui auraient acheté le brevet, je rappel qu'un brevet déposé, il est consultable par tout le monde en contre-partie de la protection contre une utilisation non autorisé donc s'il y avait un brevet, on le saurais (et vu le temps depuis lequel le mythe circule, le brevet serais sans doute plus valable).

 

Il est évident que personne ne va encourager les constructeurs a faire rouler une voiture à l'eau...pourtant tout à fait possible !

 

 

Si c'est possible dis nous comment, on attend une réponse de la part de tous ceux qui nous sortent que le moteur à eau fonctionne alors que dans les 99% des cas, on nous ressort des systemes utilisant une autre source de "carburant" ou bien on ne sais pas.

 

Donc si tu dis que c'est possible, fait en nous la démonstration argument scientifique à l'appuie (et ne nous sort pas la fusion thermo-nucléaire que personne ne maitrise à l'heure actuelle. )

[Trsb34]

Et non il est pas de moi ce petit interlude

 

Philippe Chasselut, responsable des "têtes de pistons" dans l'équipe de recherche et développement de Renault Sport se souvient de ces jours

En 1982, le Renault V6 Turbo développait 585 chevaux, il fût le premier moteur utilisé en F1. En 1977, il faisait 525 chevaux, le gain de puissance entre ces 2 versions était donc minime. Mais durant les années nous nous étions concentrés sur d'autres domaine : fiabilité, lissage de la courbe de puissance et diminution du temps de réponse ( commande vers puissance ). Une fois ces buts atteinds, nous avons cherché à augmenter la puissance et, en 1986, le V6 Turbo faisait 870 chevaux en conditions de course. Ainsi, si entre 1977 et 1982, nous avions gagné 60 cv ( 11,5% ) , nous en avions gagné près de 300 ( 51,3 % ) entre 1982 et 1986.

 

En théorie, tout ce qu'il y avait à faire pour augmenter la puissance d'un moteur Turbocompréssé était d'augmenter la pression de suralimentation. Néanmoins, les composants du moteur devaient pouvoir résister à ce surplus de puissance ( donc d'efforts internes ). C'était notre principal souci lorsque nous avons commencé à augmenté la puissance en 1982. Le premier obstacle était la détonnation, ce phénomène apparait lorsqu'on admet une grande quantité de mélange dans les cylindres et provoque une combustion anormale ( non controlée ). Sur les véhicules routiers la détonnation, connue aussi sous nom de cliquetis, ne cause pas de dégats au moteur. Mais en Formule 1, les forces de détonnation sont si grandes que le piston peut être percé, laissant ainsi passer les gaz de combustion dans le carter...

 

Pour réduire la capacité à la détonation d'un moteur, nous avions d'abord pensé à trouver un moyen de refroidir l'air du mélange, qui avait été comprimé et donc échauffé par le Turbo. Ceci était donc la fonction des échangeurs thermique ( intercooler ). Néanmoins, leur efficacité était limitée lorsque la température extérieure ambiante était trés élevée ( GP du Bresil ) ou durant des grands prix effectués à haute altitude ( Afrique du Sud, Mexico...).

 

Dans ces conditions, soit l'oxygène était rarifié par l'altitude soit la masse d'air passant par l'intercooler était diminué par la température ambiante et donc l'effet de refroidissement attendu était moindre.

 

En 1982, c'est Jean Pierre Boudy qui eu l'idée d'abaisser la température de l'air sortant du Turbo en injectant de l'eau dans l'admission. Une fois que l'eau était en contact avec l'air chaud, elle se vaporisait et pompait donc de la chaleur à cet air. La température du mélange d'admission ( essence et air ) diminuait alors durant son passage dans le collecteur d'admission. Ainsi nous avons réussi à diminuer de 10 à 12°C la température de l'air compressé d'admission qui était avant aux alentours de 60°C. C'était suffisant pour prévenir la détonation !

 

 

pas mal de voiture compet sont équipé d'un jicleur d'eau sur l'intercooler

mieux vaut injecter l'eau sur lintercooler je pense que dans l'admition

 

bien sur le seul bute des ces manip c'est de refroidire

 

on utilise l'eau pour reroidire depuis l'antiquité

 

aucun rapport avec l'electrolise de l'eau

 

 

[Invité §TSI666eC]

1 an plus tard...

 

Ce daubic

[Trsb34]

a wé super le déterrage

 

j'ai averti la modération surtout que ce seby n'en ais pas à son coups d'essai de pourrissage du forum

 

 

[Invité §Rev637rL]

a wé super le déterrage

 

j'ai averti la modération surtout que ce seby n'en ais pas à son coups d'essai de pourrissage du forum

 

 

Sauf que seby n'est pas à l'origine du déterrage.