[Sujet Officiel] Renault Megane II GT (2006-2009)

[richochet1]

 

Elle était aussi beaucoup plus légère la 205, et ne sortait pas non plus une puissance extrême, 78ch il me semble.

 

 

Oui c'est vrai dans ses eaux là.....

 

effectivement la clio 2 était plus lourde.

[chaced]

917kg la 205

1000kg la clio 2 1.9d.

1063kg la clio 2 1.9dti

1000kg la clio 2 1.5dci 100.

[richochet1]

917kg la 205

1000kg la clio 2 1.9d.

1063kg la clio 2 1.9dti

1000kg la clio 2 1.5dci 100.

 

 

Sur mes cartes grises j'avais de mémoire :

 

995 kilos pour la clio 1.9 D

et 1005 pour la clio dTi.

 

J'ai les copies dans mes dossiers, je regarderais si ce ne sont pas ces chiffres je rectifierais.

[chaced]

5kg de moins en 3 portes

[Invité §cyr348mm]

 

Je sais .

 

Je voulais simplement dire qu'il y a pas si longtemps (un peu plus de 10 ans - arrêt de la clio 1.9 D en juin 2001 et de la mégane 1.9 D début 2002) une citadine au moteur atmo de 65 Cv consommait pas mal, eu égard finalement à ce que fais le dci 163, même si je sais très bien que d'autres moteurs font mieux.

 

Je me souviens au début que j'avais le permis, en 1998, je payais le mazout sur la 106 D entre 4 et 4.20 F.

 

C'est sur que cela a sacrément augmenté.

Je parlais pour le dci 160 pas le 163 qui parait sur papier moins consommer , mais a vérifier .

[richochet1]

 

Sur mes cartes grises j'avais de mémoire :

 

995 kilos pour la clio 1.9 D

et 1005 pour la clio dTi.

 

J'ai les copies dans mes dossiers, je regarderais si ce ne sont pas ces chiffres je rectifierais.

 

 

Je viens de regarder sur mes copies de carte grise, j'ai une excellente mémoire pour la 1.9 D.

 

Pour la dTi c'est 1020 kg.

[richochet1]

Je parlais pour le dci 160 pas le 163 qui parait sur papier moins consommer , mais a vérifier .

 

 

Je ne pense pas que le 163 fasse des miracles par rapport au dci 160.

 

Effectivement il consomme plus que la concurrence.

 

Mais perso si je devais acheter je m'arrêterais pas à cela, connaissant les qualités de la mégane 3.

Mais bon c'est un autre débat

[Invité §cyr348mm]

 

Je ne pense pas que le 163 fasse des miracles par rapport au dci 160.

 

Effectivement il consomme plus que la concurrence.

 

Mais perso si je devais acheter je m'arrêterais pas à cela, connaissant les qualités de la mégane 3.

Mais bon c'est un autre débat

Bah si cela serait juste 0.5L voir aller 1l , mais là on est pas loin des 2l pour les meilleurs , ça commence a faire quand tu fais 30 000/an.

[denisb754]

avec ma GT DCI 165cv sur 4000 km je suis à 6.6 l/100 et je roule bien souvent au dessus des limitations...je ne trouve pas cette consommation trop élevée vu la pêche de ce moteur....quand je vois certain qui font 6 l voir plus avec un DCI 110 cv................en conduite pépère j'ai fait 5.2 l/100 sur 400 km.....

[richochet1]

Bah si cela serait juste 0.5L voir aller 1l , mais là on est pas loin des 2l pour les meilleurs , ça commence a faire quand tu fais 30 000/an.

 

 

A 30 000 kms par an c'est sur....

 

Si cela diminue de 0,5 L c'est déjà cela.

 

Perso je consomme en moyenne 0,8 L de plus que ma précédente mégane, mais honnêtement j'y fais même pas attention.

[richochet1]

avec ma GT DCI 165cv sur 4000 km je suis à 6.6 l/100 et je roule bien souvent au dessus des limitations...je ne trouve pas cette consommation trop élevée vu la pêche de ce moteur....quand je vois certain qui font 6 l voir plus avec un DCI 110 cv................en conduite pépère j'ai fait 5.2 l/100 sur 400 km.....

 

 

Ah bon on est loin des 7 litres usuels qui font débat alors....

 

Tu confirmes qu'avec les 380 Nm les reprises sont dynamiques ?

 

Par curiosité sur cette version 163 Cv sais-tu si les rapports de boite ont été rallongés par rapport au dci 160 ? Tu tournes à combien en 6° à 130 ?

 

En tout cas ta conso me paraît plus que raisonnable, même très bien le 5.2 L.

 

Perso avec mon dci 110, je fais du 6 litres en ville, quand je fais des trajets autoroutiers à 130, je suis entre 4,9 et 5,5 L au 100, et sur nationale je tourne à 4,5 L.

[Invité §cyr348mm]

avec ma GT DCI 165cv sur 4000 km je suis à 6.6 l/100 et je roule bien souvent au dessus des limitations...je ne trouve pas cette consommation trop élevée vu la pêche de ce moteur....quand je vois certain qui font 6 l voir plus avec un DCI 110 cv................en conduite pépère j'ai fait 5.2 l/100 sur 400 km.....

C'est déjà plus rassurant en rapport du dci 160 donc .

[bugsss]

Mon frère fait bien du 8L avec un 1.4L

 

Et? Tu trouves ca normal toi? Pour moi, le critère conso est le critère presque le plus important dans un moteur

 

 

Oui mais c'est une autre époque ou un essence tapait 10L...... et ou le litre de gazole tournait a 3.90 francs le litre en 1995 ( j'ai régardé sur le net) soit environ 60 centimes le litre , aujourd'hui le litre fait 75 centimes de plus , un pleins de 50 litres fait quand même 37.5€ de plus c'est pas rien .

 

 

D'autant que voilà... on roule beaucoup, et quand on fait le plein, on fait pas par coup de 20 €, parce que psychologiquement, ca fait moins cher. Perso, je regarde pas au plein le prix, mais par contre, j'aime pas trop consommer, par challenge, et aussi, parce que ca me fait une belle autonomie. Quand je consomme beaucoup, c'est que je sais que je tire dessus pour le plaisir, je roule fort comme en Allemagne ou en montagne. Mais si c'est pour teter comme un goret pour faire de la nationale toute droite, tout plate, à 90, ca me gonfle (zéro plaisir, juste du transport)

 

Je comprends pas de trouver toutes les excuses possibles, eu égard à des consommations de gros, mais aussi petits moteurs.....

[bugsss]

5kg de moins en 3 portes

 

Très important, les 5 kgs de moins

[Invité §ste414DJ]

5kg = des grillades au weber et un tonneau de rosé

 

carrément moi je me verrais pas de nos jours ave cles progrès fait sur les moteurs consommer de trop

[bugsss]

C'est clair

 

Autant, tu vois, aujourd'hui, j'ai croisé, figure toi, un Q7... qui fait du 11 l/100 kms en mini... et 19 l/100 kms en appuyant

 

Un Q7 diesel...

 

Mais on lui pardonne, quand on sait qu'il pèse 2,3 T, et surtout qu'il est équipé du V12 TDi, 6000 cm3, couple de 1000 NM, et fait 500 cv

 

C'est drole, car l'engin fait pas exclusif par rapport à un autre Q5. Mais franchement, ca doit suivre des Porsches sans soucis

[Invité §cyr348mm]

C'est clair

 

Autant, tu vois, aujourd'hui, j'ai croisé, figure toi, un Q7... qui fait du 11 l/100 kms en mini... et 19 l/100 kms en appuyant

 

Un Q7 diesel...

 

Mais on lui pardonne, quand on sait qu'il pèse 2,3 T, et surtout qu'il est équipé du V12 TDi, 6000 cm3, couple de 1000 NM, et fait 500 cv

 

C'est drole, car l'engin fait pas exclusif par rapport à un autre Q5. Mais franchement, ca doit suivre des Porsches sans soucis

Bien oui il y'a la Porsche mazoute maintenant

[Invité §cyr348mm]

Et? Tu trouves ca normal toi? Pour moi, le critère conso est le critère presque le plus important dans un moteur

 

 

 

 

 

D'autant que voilà... on roule beaucoup, et quand on fait le plein, on fait pas par coup de 20 €, parce que psychologiquement, ca fait moins cher. Perso, je regarde pas au plein le prix, mais par contre, j'aime pas trop consommer, par challenge, et aussi, parce que ca me fait une belle autonomie. Quand je consomme beaucoup, c'est que je sais que je tire dessus pour le plaisir, je roule fort comme en Allemagne ou en montagne. Mais si c'est pour teter comme un goret pour faire de la nationale toute droite, tout plate, à 90, ca me gonfle (zéro plaisir, juste du transport)

 

Je comprends pas de trouver toutes les excuses possibles, eu égard à des consommations de gros, mais aussi petits moteurs.....

Ah mais je ne trouve pas d'excuse , autant il y'a 5/6 ans j'aurais trouvé cela pas mal , mais aujourd'hui pour moi c'est bien trop en rapport de ce que fait la concurrence , mais apparemment denisb754 dit que le 163 est plus sobre avec une conduite pépére a 5.2L , là ça commence a être sympa .

[bugsss]

J'attends quand même des mesures réelles et pas seulement que sur 400 kms

 

Mais si c'est le cas, alors, c'est une bonne nouvelle

[Invité §ste414DJ]

Oui exact la je pardonne

 

La sonorité qui doit y avoir sur ce bestiau , ça doit être phénoménal

Un régal pour nos oreilles

[bugsss]

C'est clair. Et le couple de camion, aussi. Qui doit se joue du poids de l'engin

[Invité §cyr348mm]

J'attends quand même des mesures réelles et pas seulement que sur 400 kms

 

Mais si c'est le cas, alors, c'est une bonne nouvelle

Pas faux , il faudrait voir la moyenne sur environ 5000km .

[Invité §cyr348mm]

C'est clair. Et le couple de camion, aussi. Qui doit se joue du poids de l'engin

1000Nm les 2.3T ce n'est rien c'est clair .

[richochet1]

Pas faux , il faudrait voir la moyenne sur environ 5000km .

 

 

Denisb234 nous dit qu'en 4000 kms il est à 6,6 L.

 

Après faut voir si comme le mien la conso baisse pas.

 

Il y a 10 000 kms environ, impossible de descendre sous les 5 L au 100 sur nationale, maintenant je tourne à 4,5.

Sur autoroute 5,5 L systèmatiquement, maintenant j'ai même fait du 4,9 L en redescendant de Paris.

[Invité §cyr348mm]

 

Denisb234 nous dit qu'en 4000 kms il est à 6,6 L.

 

Après faut voir si comme le mien la conso baisse pas.

 

Il y a 10 000 kms environ, impossible de descendre sous les 5 L au 100 sur nationale, maintenant je tourne à 4,5.

Sur autoroute 5,5 L systèmatiquement, maintenant j'ai même fait du 4,9 L en redescendant de Paris.

De toute façons un moteur a besoins d'au moins 10 000km pour donner son potentiel , puissance , conso , couple , mais si le 163ch consomme vraiment moins c'est une bonne nouvelle .

[richochet1]

De toute façons un moteur a besoins d'au moins 10 000km pour donner son potentiel , puissance , conso , couple , mais si le 163ch consomme vraiment moins c'est une bonne nouvelle .

 

 

 

 

Mëme 20 à 30 000 kms sur les versions 106 et 110 Cv du K9K, cela fait deux moteurs sur lesquels je le constate.

 

En parlant de K9K, 2 classe A sur 3 que je croise, est en 180 CDI, autrement dit ce moteur .

 

Je suis allé chez Audi et Mercedes hier, Audi je raconterais sur mon topic, Mercedes j'ai prétexté au vendeur qui m'a fait assoir que j'étais intéressé par une classe A 180 ou 200 CDI pour voir un peu son discours et fait celui qui connaissait pas.....le 180 CDI est présenté comme une entrée de gamme, ce qui est normal, aucune mention du fait qu'il s'agit d'un moteur renault (ils ont hontes ), mais présenté comme un excellent moteur qui présente je cite "déjà de bonnes perfs et par les temps qui courrent bien suffisant". Quand à la version 200 CDI (2.0 mercedes 136 Cv) plus nerveux, de meilleures reprises.

 

J'ai posé la question du volume des ventes dans sa conscession pour la classe A, hormis quelques moteurs essences à forte puissance pour une clientèle jeune et ayant de l'argent, il vend en majorité les versions 180 et 200 CDI.

[Invité §ste414DJ]

le chiffre chez merco ne correspond plus a la cylindrée ? ou ils ont eu hont de mette 150 cdi http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

oui c'est normal par les temps qui courent, on je dis on en général , on se fait plaisir en privilégiant un "petit" moteur et en se lachant sur le niveau de finition pour avoir une belle vie a bord, y a qu'à voir aussi ce qu'il peut circuler de mégane 2 en finition luxe avec les logo dci argenté sur les portières, signe de finition haute et de moteur dci 105

 

je pense qu'on en vient un peu tous au meme constat a quoi ca sert d'avoir un moteur avec énormément de puiss , vu la répression actuelle, il est vrai que quand je vais changer je me poserais la question car oui j'aimerais avoir puissant, mais du moment que j'aurais une voiture qui doublera sans soucis, qui consommera peu, pourquoi avoir trop puissant sous le pied et etre tenté, car je le sais je serais toujours tenté d'appuyer

 

c'est trop marrant rico que le vendeur est omis le détail losange, trop drole, remarque je comprend regarde ce que m'a dit ma chérie, réponse du tac au tac, oh si j'achète mercedes c'est pas pour avoir du renault

[Invité §cyr348mm]

le chiffre chez merco ne correspond plus a la cylindrée ? ou ils ont eu hont de mette 150 cdi http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

oui c'est normal par les temps qui courent, on je dis on en général , on se fait plaisir en privilégiant un "petit" moteur et en se lachant sur le niveau de finition pour avoir une belle vie a bord, y a qu'à voir aussi ce qu'il peut circuler de mégane 2 en finition luxe avec les logo dci argenté sur les portières, signe de finition haute et de moteur dci 105

 

je pense qu'on en vient un peu tous au meme constat a quoi ca sert d'avoir un moteur avec énormément de puiss , vu la répression actuelle, il est vrai que quand je vais changer je me poserais la question car oui j'aimerais avoir puissant, mais du moment que j'aurais une voiture qui doublera sans soucis, qui consommera peu, pourquoi avoir trop puissant sous le pied et etre tenté, car je le sais je serais toujours tenté d'appuyer

 

c'est trop marrant rico que le vendeur est omis le détail losange, trop drole, remarque je comprend regarde ce que m'a dit ma chérie, réponse du tac au tac, oh si j'achète mercedes c'est pas pour avoir du renault

Normal aussi , n'importe quelle constructeur ferait pareil , je me souviens des moteurs sofime chez Renault , les vendeur parlaient pas de moteur Fiat ........ ou si toi tu en parlait ils te disaient que oui mais que le moteur n'a rien a voir , que tout a était revue etc etc , dans le fait nada , car ce moteur pissait autant d'huile chez Fiat que chez Renault .

 

Pour pour le 1.5 dci merco , il me semble que mercedes a greffé une chaine de distribution dessus.

[bugsss]

Qu'est ce qu'ils s'en foutent des gueguerres de clochers...et de la pseudo fiereté d'avoir un moteur gaulois sous le capot

 

Ils savent peut etre même pas...

 

Et quand bien même, ils cherchent à vendre du plus puissant, car ca moneye plus, point barre

[Invité §ste414DJ]

Peut être quelques fois les cartographies qui sont différentes, pas la puiss je dis juste la disponibilité

 

Oui Fiat j'ai eu sur ma punto pffff en 3 ans ils sont jamais arriver a stopper l'hémorragie ça pissait et autant la boîte que le carter d'huile, un calvaire

[ttchoc]

J'ai reçu aujourd'hui un courrier de renault pour des promos:

-25% sur les balais d'essuie-glace

offre de climatisation à 59.90€ pour la recharge de la clim (au lieu de 99€)

[Invité §Lud558Kz]

Salut a tous 10 500 km au compteur en trois mois avec ma M3 estate gt 165

 

conso moyenne conduite normal + : 7,2 l

conduite pied lourd : jamais dépasser les 8,5 l

conduite souple 6,4 l (jamais réussi a faire moins...)

 

Très très bonne tenue de route, très agréable à conduire chaque jours

 

ps : ont achète pas se genre de voiture pour faire des économie !!!

[Invité §cyr348mm]

Salut a tous 10 500 km au compteur en trois mois avec ma M3 estate gt 165

 

conso moyenne conduite normal + : 7,2 l

conduite pied lourd : jamais dépasser les 8,5 l

conduite souple 6,4 l (jamais réussi a faire moins...)

 

Très très bonne tenue de route, très agréable à conduire chaque jours

 

ps : ont achète pas se genre de voiture pour faire des économie !!!

Oui et non si tu ne prends pas pour économiser tu te tourne sur un TCE 190ch voir une RS , j'ai eu que des essences avant et j'ai pris un mazoute car je devais rouler beaucoup + de 30 000 pendant 4 ans .

 

Et conduite normal a 7.2L je trouve cela beaucoup et pieds lourd a 8.5L je trouve cela énorme , et pourtant j'aime Renault , mais là il ni a rien de sobre , et je me vois pas acheter une GT dci 165 et me dire que c'est normal de consommer autant quand la concurrence arrive a faire 2L de moins .

 

Autant se faire plaisir avec cela pour un prix inférieur et une conso équivalente http://www.spritmonitor.de/fr/detail/447285.html

[ttchoc]

Salut a tous 10 500 km au compteur en trois mois avec ma M3 estate gt 165

 

conso moyenne conduite normal + : 7,2 l

conduite pied lourd : jamais dépasser les 8,5 l

conduite souple 6,4 l (jamais réussi a faire moins...)

 

Très très bonne tenue de route, très agréable à conduire chaque jours

 

ps : ont achète pas se genre de voiture pour faire des économie !!!

 

 

c'est bien beau toussa, mais ici c'est le topic de la mégane II GT pas la mégane III GT

 

T'es le bienvenu quand même hein mais je pense que ton post serait mieux ici: Mégane III GT et GT Line

[Invité §ste414DJ]

Oula tt il a pris les rennes du topic , freud emménage vite et reviens http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

Pareil j'ai exactement le même avis que cyr quel est l'intérêt d'acheter ça car c'est pasnon plus un foudre dd guerre et cconsommer autant , surtout pied lourd c'est trop bcp trop la mienne pied ultra lourd n'a jamais fait çà bon tu as15cv de plus c'est sur

 

Autant prendre la concurrence la, qui sait mieux maîtriser sa conso