[Topic Officiel] Peugeot 3008 II HYbrid (2020-2024)

[trifon]

Le 17/05/2023 à 11:50, Oooooops a dit :

@trifon: à propos des limitations à 90 au lieu de 80 je pense comme toi, et je crois que d'autres constructeurs que PSA font la même "erreur"; je mets des guillemets, car je crois que la distribution européenne (avec des limitations différentes selon les pays) rend difficile, économiquement parlant, la personnalisation du logiciel de gestion des énergies selon les pays.

 

En ce qui concerne le mode Save à 20km, le système n'utilise-t-il pas la régénération "naturelle" (descente, ralentissement, etc) avant de solliciter le thermique pour recharger la batterie? 

C'est probable, mais c'est pas grand chose même en utilisant le mode Brake.

Et puis, par chez moi en Gironde rive gauche, je suis surement dans des conditions atypiques avec de longues routes droites de type landaises  monotones à 80 avant d'arriver ou de passer dans les villes ou bourgs. 

Bref, faut être en excès de vitesse pour garantir de pas utiliser l'électrique.. avec les "hommes à lunettes" qui traquent des proies faciles vu la facilité et tentation de rouler plus vite.

Un système manuel serait bienvenu.

Modifié 17 mai 2023 par trifon

[Grigougnou]

@trifon je précise que dans tout ce que j'ai écrit, quand j'évoque le fait de rouler "en hybride" ou "en mode hybride" je parle de deux situations : ou bien je suis en mode Save, ou bien la batterie est vide.

Ce qui revient dans les deux cas à un comportement de voiture hybride non-rechargeable (à quelques fortes nuances près, notamment en longues descentes).

 

Cela est donc très différent de ce que PSA (et d'autres) a nommé "mode hybride" et que Ford nomme par exemple "VE Auto". Ce mode permet aux personnes qui ne souhaitent pas utiliser leur cerveau de recharger (ou pas) et de rouler sur n'importe quelle distance, la voiture faisant ce qu'elle peut pour optimiser. En général en vidant le batterie tout d'abord, et en passant ensuite en hybride. Donc à éviter, effectivement.

[trifon]

Le 17/05/2023 à 17:50, Grigougnou a dit :

@trifon je précise que dans tout ce que j'ai écrit, quand j'évoque le fait de rouler "en hybride" ou "en mode hybride" je parle de deux situations : ou bien je suis en mode Save, ou bien la batterie est vide.

Ce qui revient dans les deux cas à un comportement de voiture hybride non-rechargeable (à quelques fortes nuances près, notamment en longues descentes).

 

Cela est donc très différent de ce que PSA (et d'autres) a nommé "mode hybride" et que Ford nomme par exemple "VE Auto". Ce mode permet aux personnes qui ne souhaitent pas utiliser leur cerveau de recharger (ou pas) et de rouler sur n'importe quelle distance, la voiture faisant ce qu'elle peut pour optimiser. En général en vidant le batterie tout d'abord, et en passant ensuite en hybride. Donc à éviter, effectivement.

 

C'est effectivement le point faible de la solution PSA actuelle qui demande l'accès facile à une prise pour être utilisée au mieux.

Leur architecture n'est pas optimisée Hybride comme, sauf erreur de ma part, peut le faire un Kuga qui est d'abord parti d'une solution pure hybride à laquelle on rajouté une prestation PHEV.

Je crois que les nouvelles motorisations hybrides PSA et Renault vont aller dans le même sens; la fonction rechargeable pourra être une option.

[Oooooops]

Bonsoir,

Le 17/05/2023 à 09:33, Grigougnou a dit :

@Oooooopsa tout dit, j'ajoute juste mon expérience perso qui est particulière pour rapport aux vôtres : mon kilométrage total est majoritairement composé de parcours très supérieurs à l'autonomie électrique.

Pour preuve, ma conso d'essence moyenne de 4,4 l/100 quand les vôtres sont voisines de 1 si je ne me trompe.

.../...

je suis très nettement au dessus de 1 (3,5L/100 sur 20 mois), car j'ai moi aussi un usage "particulier": si je roule beaucoup plus en EV (un petit peu plus de 60% de mon kilométrage total), la majorité des kilomètres avec le thermique sont sur autoroute à 130; et dont une petite moitié avec un moteur non rodé (les relevés vers 6000km semblent montrer une baisse d'un petit peu plus de 0,5L/100 par rapport à ceux que j'avais faits à 1500km).

Une remarque/question: avec ton profil d'utilisation, un Kuga FlexFuel Hybride simple ne serait-il pas plus adapté? à moins moins que la très faible autonomie électrique en ville (de 500m à 3km maxi si je me souviens bien) soit bloquante pour toi?

 

Le 17/05/2023 à 18:02, trifon a dit :

C'est effectivement le point faible de la solution PSA actuelle qui demande l'accès facile à une prise pour être utilisée au mieux.

Leur architecture n'est pas optimisée Hybride comme, sauf erreur de ma part, peut le faire un Kuga qui est d'abord parti d'une solution pure hybride à laquelle on rajouté une prestation PHEV.

Je crois que les nouvelles motorisations hybrides PSA et Renault vont aller dans le même sens; la fonction rechargeable pourra être une option.

euh, je ne suis pas bien sûr de ça : le Kuga met en œuvre une solution qui descend de la Prius PHEV, qui, même si elle utilisait le même genre de transmission que l'hybride simple, était quand même bien pensée PHEV. D'ailleurs, le Kuga PHEV n'est-il pas sorti avant le HEV? (je pense que @Grigougnou pourra donner la réponse).

Modifié 17 mai 2023 par Oooooops

[Grigougnou]

Le 17/05/2023 à 18:52, Oooooops a dit :

Une remarque/question: avec ton profil d'utilisation, un Kuga FlexFuel Hybride simple ne serait-il pas plus adapté?

Économiquement parlant la réponse est oui, et de loin !

 

Mais en termes d'agrément sur mes petits parcours urbains de tous les jours, y'a pas photo non plus, en faveur du PHEV cette fois. Et au vu du comportement du mien batterie vide, je ne pense pas qu'il soit possible de rouler plus d'1 km sans thermique avec l'hybride, du moins sur le plat en accélérant sans gêner le trafic urbain. En gros, à chaque démarrage au feu vert le thermique a de fortes chances de se lancer.

 

Quant aux origines de la motorisation du Kuga PHEV, Ford avait commencé en hybride sur base de brevets Toyota puis était passé au rechargeable aux USA comme l'avait fait Toyota avec les Prius 3 puis 4, mais on ne peut pas dire que le système du Kuga PHEV a été spécifiquement conçu pour être rechargeable.

Je veux dire par là que chez Ford comme chez Toyota, il n'y a pas vraiment eu d'adaptation du système à faire pour passer au rechargeable, il était intrinsèquement prêt.

Un chargeur plus une batterie plus grosse plus un moteur plus puissant plus une électronique de puissance plus costaude et vogue la galère. En gros

[trifon]

Tout ça me donne à penser que le choix actuel Hybride/PHEV va devenir de plus en plus compliqué.

Il y a une telle inflation de prix pour ce qui concerne les PHEV PSA que la solution de l'époque aidée par le gouvernement avec un bonus, va être de plus en plus économiquement difficile. PSA a beau proposer une version 180CV moins chère, c'est devenu stratosphérique. 

Si mon 3008 HY225 continue de me satisfaire, je crois qu'en fin de LOA, je vais le racheter.

[mininches]

Bilan d'un week-end avec le dernier 3008 PHEV ! 

 

Niveau conso : 

Si recharge sur les 100er Km : 2,2 L / 100

Sur un long trajet 1000 Km : 6,3 L / 100

 

 

[trifon]

Le 25/05/2023 à 11:06, mininches a dit :

Bilan d'un week-end avec le dernier 3008 PHEV ! 

 

Niveau conso : 

Si recharge sur les 100er Km : 2,2 L / 100

Sur un long trajet 1000 Km : 6,3 L / 100

 

 

Bonjour,

Je ne vois pas trop l'interêt de cette vidéo qui ne dit rien de plus que ce que l'on connait déjà depuis que ce modèle est sorti.

La question qui n'est pas abordée sont les conditions économiques d'achat: inflation sur le prix de vente et plus de bonus qui rendent le choix de cette version plus difficile pour un particulier en dehors des conditions fiscales faites aux entreprises.

Je mets à part l'agrément tant en électrique que thermique du modèle qui est incontestable; mais qui a de plus en plus un prix. 

Je suis content de l'avoir acheté dans des conditions financièrement agréables il y a deux ans(remise+bonus), mais quid des potentiels acquereurs actuels?

En cela, le titre de la vidéo ne répond pas à cette interrogation. 

 

Le choix par rapport à un futur hybride classique moins cher, ancien ou à venir reste le même.

Sur une Toyata Prius, un chauffeur de taxi me disait faire du 4L/100 de moyenne avec une utilisation ville/un peu de route.

Modifié 25 mai 2023 par trifon

[Oooooops]

Bonjour,

 

bien que n'ayant que rapidement survolé la vidéo, je te trouve un peu sévère, @trifon, car il me semble qu'on y voit (au moins) 2 choses intéressantes (à partir de 15 minutes environ):

- l'annonce que même batterie vide, le véhicule fait "entre 20 et 30% du trajet en électrique" (je suppose que "trajet" est ici équivalent à "distance"); or sauf erreur de ma part ce n'est pas le comportement que tu as constaté sur le tien?

- la conso, batterie vide(*), de l'ordre de 6,5L/100, sur un (très) long trajet, incluant des portions à 110 (même c'est vrai que ça aurait été mieux d'avoir plus de précisions sur le profil du trajet).

 

Sur le plan "économico/financier", on ne le répètera jamais assez: à chacun de faire ses calculs en fonction de ses propres usages. J'ajoute -en espérant ne pas déclencher de réaction "houleuse"- que pour moi l'aspect financier n'est pas l'argument premier de choix d'un PHEV: même si à l'usage on ne récupère pas la totalité du surcoût par rapport à un thermique ou un hybride simple, il reste l'intérêt d'avoir 2 voitures en une (une électrique pour les trajets courants et une thermique pour les trajets plus longs); et là, la comparaison doit être faite non pas avec un véhicule hybride simple, mais avec un pur  EV plus un thermique...

 

(*) À ce sujet:

- qu'indiques le CoC de ton véhicule à la rubrique 4.9.4 ? (et accessoirement que dit la 5.2)?

- cf la formule de calcul proposée dans cette page du site L'Automobile Magazine.

[trifon]

Le 25/05/2023 à 16:30, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

bien que n'ayant que rapidement survolé la vidéo, je te trouve un peu sévère, @trifon, car il me semble qu'on y voit (au moins) 2 choses intéressantes (à partir de 15 minutes environ):

- l'annonce que même batterie vide, le véhicule fait "entre 20 et 30% du trajet en électrique" (je suppose que "trajet" est ici équivalent à "distance"); or sauf erreur de ma part ce n'est pas le comportement que tu as constaté sur le tien?

- la conso, batterie vide(*), de l'ordre de 6,5L/100, sur un (très) long trajet, incluant des portions à 110 (même c'est vrai que ça aurait été mieux d'avoir plus de précisions sur le profil du trajet).

 

Sur le plan "économico/financier", on ne le répètera jamais assez: à chacun de faire ses calculs en fonction de ses propres usages. J'ajoute -en espérant ne pas déclencher de réaction "houleuse"- que pour moi l'aspect financier n'est pas l'argument premier de choix d'un PHEV: même si à l'usage on ne récupère pas la totalité du surcoût par rapport à un thermique ou un hybride simple, il reste l'intérêt d'avoir 2 voitures en une (une électrique pour les trajets courants et une thermique pour les trajets plus longs); et là, la comparaison doit être faite non pas avec un véhicule hybride simple, mais avec un pur  EV plus un thermique...

 

(*) À ce sujet:

- qu'indiques le CoC de ton véhicule à la rubrique 4.9.4 ? (et accessoirement que dit la 5.2)?

- cf la formule de calcul proposée dans cette page du site L'Automobile Magazine.

 

Hello,

Justement, le gus n'y connait rien à ce sujet. C'est pas parceque l'indicateur de vitesse passe en couleur "électrique" que l'électrique fonctionne réellement pour faire avancer le véhicule. C'est le cas aux lever de pied, freinage, palier de type "roue libre", etc...

On n'est pas "20à 30%" du trajet en électrique, c'est une idiotie...

De plus quasiment pas quantifiable lorsque l'on connait les informations disponibles pour en juger.

La conso de l'ordre de 6,5L sur autoroute est bien connue à conditions de ne pas dépasser les limites de vitesses. 

J'ai dit l'autre jour être à 6,1l(batterie vide) environ sur une petite portion. Faut dire que le PT180 associé à la boite 8 est plutôt économique dans ces conditions.

Donc, rien de nouveau....

 

Ceci dit, moi ça ménerve ces laskars qui s'autoproclament essayeurs de voiture sur Youtube pour faire des clics...

Modifié 25 mai 2023 par trifon

[Oooooops]

Bonjour,

Le 16/05/2023 à 16:20, trifon a dit :

 

J'avais une course à faire sur le bassin, 60km aller et idem retour.

 

Aller Mode E Save mis sur 20Km.. A la limite atteinte, pas grand chose à signaler en matière de surconso, le système compense un peu la perte du passage en électrique mais rien d'alarmant.

En revanche, j'étais donc avec une réserve de marche de 20km; j'ai décidé pour le retour de passer un mode E Save max, là le MG recharge en permanence la  batterie jusqu'à atteindre 50km... Pourquoi 50km? je sais pas car on peut aller plus loin avec le chargeur.

La charge max a tournée jusqu'à 36km. Le thermique tournait en permanence en fonctionnant  sans passage en électrique, juste arrêt du moteur aux feux rouges. Avec l'alternodémarreur, c'est fluide:

Conso 15L/100.

Cela semble ressembler au mode manuel du Kompass.

A ce stade, de nouveau des passages en électrique à très basse vitesse: conso plus classique de 5,4L sur les derniers 24km..

La moyenne globale affichée sur les 60km était de 9l( l'écran peut pas être remis à zéro en roulant mais oui pour les totalisateurs partiels).

On peut voir l'évolution de la recharge sur la jauge en Km.

 

je reviens sur cet ancien message, car cette valeur me semble énorme => est-ce une valeur instantanée ou lissée sur quelques kilomètres? (si en instantané il m'est arrivé ponctuellement de dépasser ces 15L/100, en valeur moyenne je n'ai jamais dépassé 9L/100; et encore, c'était avec un moteur non rôdé, batterie vide, sur autoroute à 129km/h GPS.

 

Pour info, j'ai eu l'occasion de faire un test du mode Charge sur le Compass -càd avec le thermique tournant en permanence pour recharger la batterie- et la surconsommation était comprise entre 0,5 et 1L/100 (je ne pas être plus précis car le test était très partiel, cf le message mis en lien).

[trifon]

Le 14/06/2023 à 12:35, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

je reviens sur cet ancien message, car cette valeur me semble énorme => est-ce une valeur instantanée ou lissée sur quelques kilomètres? (si en instantané il m'est arrivé ponctuellement de dépasser ces 15L/100, en valeur moyenne je n'ai jamais dépassé 9L/100; et encore, c'était avec un moteur non rôdé, batterie vide, sur autoroute à 129km/h GPS.

 

Pour info, j'ai eu l'occasion de faire un test du mode Charge sur le Compass -càd avec le thermique tournant en permanence pour recharger la batterie- et la surconsommation était comprise entre 0,5 et 1L/100 (je ne pas être plus précis car le test était très partiel, cf le message mis en lien).

Bonjour,

C'est la conso moyenne le temps que la jauge arrive à 100%. Ramené aux Km parcourus(environ 30Km), c'est important. Je crois que dans ce cas, le MG fournit son courant max, c'est à dire identique au niveau du freinage lorsque l'indicateur est au maximum.

Il est clair que lissé sur un kilométrage important, c'est forcément moindre.

 

Ceci dit, j'ai fait un autre test sur un circuit en 4 séquences quasi identiques: 2 ville 2 ville/route de 90Km au total.

Au départ batterie pleine et E Save max, j'ai quand même tourné à 8,5l/100 sur la première séquence Route>Ville, c'est beaucoup par rapport à une conso que je pense identique à la batterie vide. 

Mais c'était un départ vers 13h à la température que l'on connait actuellement. Il est probable que le thermique au départ a du assurer tout le refroidissement habitacle+batterie et périphériques. 

Le circuit total a tourné à 3,5L de moyenne.

J'ai refait le même circuit dans les mêmes conditions sans aucun E Save, la conso s'est établie à 2,5l/100, mais j'ai pas pu faire la totalité du circuit ville en mode électrique.

Ce que je décris est juste pour comprendre ce qu'implique ce mode E Save max. Sur un grand parcours où l'on souhaite arriver batterie pleine comme vers la RP, il est évident que cela va impacter la conso moyenne puisque c'est le MG qui va assurer tous les besoins en électricité.

Et bien sur, cela va dépendre de la température extérieure. Il est même possible que par temps d'hiver pas trop froid, le thermique va assurer ce qui est fait d'ordinaire par la batterie; en espérant que le circuit de refroidissement moteur prenne le relais, ce que je sais pas. C'est donc à évaluer.

Ce que j'ai fait n'était probablement pas les meilleures conditions.

 

Selon moi, la conso moyenne devrait être forcément plus élevée car on a dans ce cas de E Save max, pratiquement que peu d'apport de la batterie même vide puisque utiliser une réserve qui peut se reconstituer sur route(freinage, descentes..) n'est quasiment pas possible, la batterie n'autorisant pas son exploitation autre qu'à la marge. On est plus dans un mode hybride classique mais thermique avec en plus tout ce qui peut tirer sur le MG.

On a déjà discuté du mode hybride PSA qui n'est pas optimum par rapport à d'autres véhicules; mais dans ce cas précis, cela ne fonctionne plus.

Modifié 15 juin 2023 par trifon

[Oooooops]

Bonjour,

 

merci pour ces informations, @trifon.

15L/100 en moyenne, c'est effectivement énorme, mais rapporté aux 30km parcourus ça relativise un peu les choses: ça fait un peu moins de 5L au total pour avancer ET recharger la batterie au maximum permis par le système, et pour affiner les choses il faudrait savoir de combien la batterie a été rechargée en pourcentage (car en autonomie restante ce n'est pas vraiment significatif).

 

J'ai quand même l'impression que cette surconsommation est plus importante que sur le Compass, mais je ne pourrai être plus précis que quand j'aurai pu compléter mon test de dimanche dernier: si l'occasion se présente à l'occasion de mon prochain grand trajet, j'essaierai de voir ce que demande le mode Charge en partant d'une batterie "vide" et en allant jusqu'à la recharge maximum autorisée par le système.

[trifon]

Le 15/06/2023 à 11:26, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

merci pour ces informations, @trifon.

15L/100 en moyenne, c'est effectivement énorme, mais rapporté aux 30km parcourus ça relativise un peu les choses: ça fait un peu moins de 5L au total pour avancer ET recharger la batterie au maximum permis par le système, et pour affiner les choses il faudrait savoir de combien la batterie a été rechargée en pourcentage (car en autonomie restante ce n'est pas vraiment significatif).

 

J'ai quand même l'impression que cette surconsommation est plus importante que sur le Compass, mais je ne pourrai être plus précis que quand j'aurai pu compléter mon test de dimanche dernier: si l'occasion se présente à l'occasion de mon prochain grand trajet, j'essaierai de voir ce que demande le mode Charge en partant d'une batterie "vide" et en allant jusqu'à la recharge maximum autorisée par le système.

Bonjour,

 

En fait, dans mon autre test où j'ai tourné à 15l/100, je suis passé sur la route d'un E Save réglé à 20Km à E Save max qui s'est arrêté à 50km. On peut dire en gros que j'ai récupéré 60%, c'est à dire 6KWh environ. Cela s'est fait très vite sur environ 30km de route à 80 sans arrêt. Manifestement, le MG fournit plus de courant que via le chargeur, et même celui de 7,4KW qui aurait demandé 1h sur les 1h30 pour une recharge complète.

Avec un tel "boulet" sur le thermique, normal que la conso explose.

Il faut noter que le mode E Save 20km n'implique pas les mêmes conséquences de surconso que le mode Max. C'est normal puisque batterie arrivée à ce seuil, le mode hybride fonctionne correctement en utilisant les possibilités du restant disponible de batterie via les modes de récupération d'énergie.

En fait, idéalement, un réglage 40km qui laisserait la possibilité d'exploiter les 20% restants de la batterie pourrait apporter un moyen terme intéressant. 

Ceci dit, un réglage de 40km pourrait être trop important sous certaines conditions hivernales où la jauge plafonne à 35km par exemple. On se retrouverait en situation de E Save Max.

Je pense que PSA a proposé 20km comme réglage autorisant dans tous les cas un fonctionnement hybride classique avec posibilité d'exploiter un reste significatif de capacité batterie. 

Modifié 16 juin 2023 par trifon

[Oooooops]

Bonjour,

 

j'ai repensé à une chose que @Grigougnou avait écrite et qui permet de relativiser plus clairement la surconsommation d'essence induite par le mode Charge; et ceci, quelque soit le modèle de PHEV: puisqu'on a rechargé la batterie, ce sont des kilomètres électriques en plus qui sont ajoutés.

Autrement dit, dans l'exemple que j'avais pris de ton message d'hier, les un moins de 5L ont servi à faire avancer le véhicule sur 30km ET à ajouter 30km d'autonomie électrique.

 

Cela étant tu as raison, le choix fait par PSA de recharger avec une forte puissance a d'un côté l'avantage de permettre de récupérer vite ces km électriques, mais de l'autre l'inconvénient de le faire avec une surconso importante. Et par rapport à ça, @Grigougnou avait (encore ) raison, à savoir que ce mode charge est un peu moins pénalisant aux vitesses autoroutières qu'aux vitesses nationales/départementales.

[trifon]

Le 16/06/2023 à 10:57, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

j'ai repensé à une chose que @Grigougnou avait écrite et qui permet de relativiser plus clairement la surconsommation d'essence induite par le mode Charge; et ceci, quelque soit le modèle de PHEV: puisqu'on a rechargé la batterie, ce sont des kilomètres électriques en plus qui sont ajoutés.

Autrement dit, dans l'exemple que j'avais pris de ton message d'hier, les un moins de 5L ont servi à faire avancer le véhicule sur 30km ET à ajouter 30km d'autonomie électrique.

 

Cela étant tu as raison, le choix fait par PSA de recharger avec une forte puissance a d'un côté l'avantage de permettre de récupérer vite ces km électriques, mais de l'autre l'inconvénient de le faire avec une surconso importante. Et par rapport à ça, @Grigougnou avait (encore ) raison, à savoir que ce mode charge est un peu moins pénalisant aux vitesses autoroutières qu'aux vitesses nationales/départementales.

Je ne crois pas à une différence entre la route et l'autoroute; tout au moins sur mon 3008.

Sur autoroute, cela se moyenne sur plus de km en général; mais la question du thermique qui n'a plus le support d'une partie de la batterie demeure, et qui doit tout assurer; donc surconso inévitable.Le fmeux talon dont on parle souvent semble ne pas être exploité. Mais je n'ai pas testé sur forte accélération.

Chez PSA, c'est du tout ou rien si on active le E Max.

Le système passe en thermique non hybride sauf à l'arrêt et très très basse vitesse sur quelques metres.

Le ressenti est un fonctionnement thermique classique avec boite manuelle pilotée avec son embrayage multidisques dont on perçoit fortement le fonctionnement sur les premiers rapports. Une sorte de S&S pour résumer.

Modifié 16 juin 2023 par trifon

[Grigougnou]

Le 16/06/2023 à 11:24, trifon a dit :

Je ne crois pas à une différence entre la route et l'autoroute; tout au moins sur mon 3008.

Il me semble pourtant évident que sur autoroute en rechargeant tu ne monteras pas à 15 L/100, du moins en respectant les limitations de vitesse.

 

C'est une affaire de rendement : sur autoroute tu as besoin de 20-25 kW pour avancer à 120 compteur sur le plat et sans vent. Et sans doute plus de 30 kW si tu roules à 135. Ce qui fait 30 à 40 ch : à ces puissances ton thermique a un bon rendement énergétique, d'autant qu'il est sur un rapport long (couple élevé). Disons 35% minimum de rendement. Si tu ajoutes à cela la puissance de recharge de la batterie, non négligeable, il est bien possible que tu montes à 40% de rendement, pas loin du rendement maxi disons.

 

Sur petites routes et en ville, ton thermique oscille entre 0 kW et 15 kW on va dire, et encore, les 15 kW sont épisodiques (mais tu peux faire bien plus si tu t'amuses à écraser la pédale de droite quand tu démarres au vert ou sors d'un rond-point). Ce sont de faibles puissances qui donnent un rendement faible de l'ordre de 15% à 25% peut-être, auxquelles s'ajoutera la recharge de la batterie ce qui améliore heureusement le rendement. Est-ce que ça l'améliore assez pour atteindre les mêmes 40% qu'en roulant sur autoroute, je ne le pense pas, mais il faudrait disposer des diagrammes de rendement de ton thermique pour en être sûr.

 

En tout cas recharger en ville est la pire chose à faire, d'autant plus que cela n'a aucun intérêt ! Mis à part pour faire des mesures bien sûr. Mais perso je n'en ai jamais fait une seule car il ne sert à rien de démontrer que la voiture consomme 15 L/100 en ville en rechargeant ... puisqu'il ne faut pas faire ça

[trifon]

Le 16/06/2023 à 13:48, Grigougnou a dit :

Il me semble pourtant évident que sur autoroute en rechargeant tu ne monteras pas à 15 L/100, du moins en respectant les limitations de vitesse.

 

C'est une affaire de rendement : sur autoroute tu as besoin de 20-25 kW pour avancer à 120 compteur sur le plat et sans vent. Et sans doute plus de 30 kW si tu roules à 135. Ce qui fait 30 à 40 ch : à ces puissances ton thermique a un bon rendement énergétique, d'autant qu'il est sur un rapport long (couple élevé). Disons 35% minimum de rendement. Si tu ajoutes à cela la puissance de recharge de la batterie, non négligeable, il est bien possible que tu montes à 40% de rendement, pas loin du rendement maxi disons.

 

Sur petites routes et en ville, ton thermique oscille entre 0 kW et 15 kW on va dire, et encore, les 15 kW sont épisodiques (mais tu peux faire bien plus si tu t'amuses à écraser la pédale de droite quand tu démarres au vert ou sors d'un rond-point). Ce sont de faibles puissances qui donnent un rendement faible de l'ordre de 15% à 25% peut-être, auxquelles s'ajoutera la recharge de la batterie ce qui améliore heureusement le rendement. Est-ce que ça l'améliore assez pour atteindre les mêmes 40% qu'en roulant sur autoroute, je ne le pense pas, mais il faudrait disposer des diagrammes de rendement de ton thermique pour en être sûr.

 

En tout cas recharger en ville est la pire chose à faire, d'autant plus que cela n'a aucun intérêt ! Mis à part pour faire des mesures bien sûr. Mais perso je n'en ai jamais fait une seule car il ne sert à rien de démontrer que la voiture consomme 15 L/100 en ville en rechargeant ... puisqu'il ne faut pas faire ça

Bonjour,

Cela n'a rien à voir avec le rendement du thermique.

Si le mode recharge s'active d'une façon ou d'une autre, que ce soit si on active le E Save en position 20Km alors qu'on est à 10 sur la jauge, ou le E Save max, le MG passe en mode recharge maximum dès que véhicule est en mouvement. Cela n'a rien à voir avec la vitesse du véhicule; sauf que la différence sera moins criante sur autoroute que sur route où le thermique consomme peu et que cela se passe sur un kilométrage plus ou moins long en fonction de la vitesse.

Tout ça le temps que la jauge arrive au niveau prévu, 20km par exemple ou 50km si E save max activé.

Ensuite, la charge étant terminée, il y a deux cas: si 20km choisi, le 3008 se comporte en hybride en utilisant la batterie. On est dans une situation de mode hybride batterie vide.

Si c'est le E save max, je crois qu'il n'est plus possible d'exploiter la batterie; donc surconso variable avec l'environnement comme haute température extérieure impliquant un fonctionnement de tout le système de clim confirmé par le bruit important des ventilateurs qui marchent à fond.

Il n'y a pas de bouton imposant une recharge manuelle en roulant.

Tout se passe sur l'écran E Save pour lequel il faut interpréter quelles sont les conséquences des actions.

Rien n'est vraiment documenté dans le manuel.

 

[Grigougnou]

Il est clair que nous ne nous comprenons pas.

Et tu compliques le discours en évoquant les phases où la recharge souhaitée est atteinte (et où tu dois donc être loin des 15 L/100 on est d'accord ?), alors que je le simplifie en ne parlant que de la phase recharge.

Évidemment que le rendement du thermique est différent sur autoroute et en ville, donc tu ne peux nier que la surconsommation due à la recharge peut être différente de ce fait.

Par contre, que ça recharge moins vite sur autoroute est un fait normal, mais qui ne change rien à la question du rendement énergétique de cette recharge.

35% de rendement à 10 kW de puissance de recharge c'est mieux que 25% à 20 kW ! Ça durera 2 fois plus longtemps mais ça consommera 29% d'essence en moins au final !
Je parle ici de la seule essence consacrée à la recharge bien sûr.

Modifié 16 juin 2023 par Grigougnou

[trifon]

Le 16/06/2023 à 15:12, Grigougnou a dit :

Il est clair que nous ne nous comprenons pas.

Et tu compliques le discours en évoquant les phases où la recharge souhaitée est atteinte (et où tu dois donc être loin des 15 L/100 on est d'accord ?), alors que je le simplifie en ne parlant que de la phase recharge.

Évidemment que le rendement du thermique est différent sur autoroute et en ville, donc tu ne peux nier que la surconsommation due à la recharge peut être différente de ce fait.

Par contre, que ça recharge moins vite sur autoroute est un fait normal, mais qui ne change rien à la question du rendement énergétique de cette recharge.

35% de rendement à 10 kW de puissance de recharge c'est mieux que 25% à 20 kW ! Ça durera 2 fois plus longtemps mais ça consommera 29% d'essence en moins au final !
Je parle ici de la seule essence consacrée à la recharge bien sûr.

 

J'ai l'impression que tu cherches des explications alambiquées alors que c'est simple à comprendre:

De mémoire, lorsque j'ai testé de passer sur route à 80 du E Save 20km pour E Save max(50km), l'opération s'est faite sur une distance de 30km. C'est tombé comme ça. Il est probable que sur autoroute à plus grande vitesse, la distance parcourue aurait été plus longue.

Durant cete séquence, j'ai consommé 15l/100; soit 10l de plus que sans cette recharge. 10l/100 sur 30km font 3l de plus occasionnés par la recharge. 

On peut retourner le problème dans tous les sens, ces 3l seront toujours là pesant sur la conso moyenne du parcours.

Surtout qu'en plus, en mode E Save max, on peut plus compter sur une quelconque exploitation de la batterie puisque toute recharge est bloquée lorsque le niveau arrive au max de la jauge.

[Grigougnou]

Le 16/06/2023 à 16:10, trifon a dit :

On peut retourner le problème dans tous les sens, ces 3l seront toujours là pesant sur la conso moyenne du parcours.

Ben non, justement, ce sera moins de 3 litres avec un rendement du thermique plus élevé.

Mais comme tu t'enfermes dans tes propres explications sans ouvrir les yeux sur la mienne (et elles peuvent éventuellement se compléter), tu ignores à chaque réponse le fait que le rendement du thermique a un impact sur la conso d'essence.

 

Et donc NON, les 3L pour recharger tes 30 bornes ne sont pas une donnée inamovible !!

[trifon]

Le 16/06/2023 à 17:37, Grigougnou a dit :

Ben non, justement, ce sera moins de 3 litres avec un rendement du thermique plus élevé.

Mais comme tu t'enfermes dans tes propres explications sans ouvrir les yeux sur la mienne (et elles peuvent éventuellement se compléter), tu ignores à chaque réponse le fait que le rendement du thermique a un impact sur la conso d'essence.

 

Et donc NON, les 3L pour recharger tes 30 bornes ne sont pas une donnée inamovible !!

Si tu me relis bien, on a déjà lors de la rercharge une pénalité en conso; plus ensuite, un fonctionnement du thermique pénalisé par l'absence de suport de la batterie. C'est la double peine.....

Mon test des 4 séquences était la pour le prouver avec départ batterie pleine et E save Max qui a montré, dans une moindre mesure mais sigificative, une surconso non négligeable(presque plus 50%). Bref, dans ce cas, le thermique est pénalisé par l'absence de support hybride.   

Effectivement, on pourra par la suite exploiter les 50km électrique qui viendront en déduction sur la moyenne, mais on sera pénalisé tout le long du parcours par l'action du MG qui devra assurer toutes les consommations électriques. 

C'est pire que sur un véhicule classique où il est connu que par temps chaud ou froid avec humidité, on est pénalisé par l'action de la clim. Là, il faut réguler en plus la température de la batterie et boite auto intégrant le MG. C'est pas gratuit....

 

Perso, je pars pas dans des discussions théoriques mais des chifres mesurés.

 

Un exemple de Bordeaux/Paris où l'on souhaite arriver en RP batterie pleine; on sera pénalisé tout le long du chemin par une surconso permanente que l'éventuelle meilleure efficacité du thermique pourra pas compenser.

La meilleure approche sera de consommer d'abord l'électricité et ensuite de pouvoir exploiter le mode hybride. Mais plus de mode électrique en RP. 

 

[Grigougnou]

Bref, restons-en là.

[Oooooops]

Bonjour,

 

avant d'en rester là moi aussi , je vais mettre mon grain de sel car je crois que vous ne parlez pas de la même chose:

- les indications que tu donnes, @trifon, sur la surconsommation dans les exemples que tu prends, avec le comportement spécifique de l'hybridation de PSA, sont tout-à-fait recevables, et on ne les remet pas en cause;

- ce que dit @Grigougnou est indéniable: pour une même sur-énergie à fournir (ici, pour recharger la batterie), la sur-consommation sera plus faible quand le moteur thermique travaille dans une plage de régimes où le rendement est meilleur que quand il fonctionne dans une plage de régimes où le rendement est inférieur.

 

Mais j'ai quand même un bémol quant au résultat final, pour lequel je n'ai pas de réponse: en roulant à 110 km/h sur autoroute sur le dernier rapport de transmission, le rendement du thermique sera meilleur qu'en roulant à 80 km/h sur route sur ce même rapport; c'est donc mieux pour la recharge.

Mais rouler à 110 demande nettement plus d'énergie que rouler à 80, c'est donc moins bien pour le déplacement.

 

Donc prenons le cas suivant: pour simplifier, on part batterie vide (ça ne devrait pas arriver, mais disons qu'on eu un imprévu qui provoque cette situation), pour un trajet d'une longueur assez importante -par exemple 150km-, et on veut qu'à la fin du trajet la batterie soit pleine car ensuite on va circuler en ville -par exemple en ZFE-.
En supposant que la longueur du trajet est la même dans tous les cas, quelle est la vitesse moyenne optimale pour minimiser la conso de carburant?

(je parle de vitesse moyenne, car la réponse n'est peut-être ni 80, ni 110, et peut être obtenue en roulant un peu moins vite sur autoroute ou en faisant un mix route à 80 et autoroute à 110).

[Grigougnou]

Le 17/06/2023 à 12:55, Oooooops a dit :

Mais rouler à 110 demande nettement plus d'énergie que rouler à 80, c'est donc moins bien pour le déplacement.

Je n'ai jamais préconisé de rouler plus vite que d'habitude pour recharger la batterie, ceci dit !

 

Juste affirmé que le faire à vitesses faibles est aberrant, et qu'il vaut mieux profiter des vitesses élevées pour recharger.

Si on ne roule jamais vite, autant ne jamais passer en mode Charge

Modifié 17 juin 2023 par Grigougnou

[Grigougnou]

Le 17/06/2023 à 12:55, Oooooops a dit :

ce que dit @Grigougnou est indéniable: pour une même sur-énergie à fournir (ici, pour recharger la batterie), la sur-consommation sera plus faible quand le moteur thermique travaille dans une plage de régimes où le rendement est meilleur que quand il fonctionne dans une plage de régimes où le rendement est inférieur.

Une autre petite remarque sur l'extrait qui précède : "plage de régimes" est trop restrictif, car le rendement est lié au binôme régime de rotation - couple.

 

La plage optimale du rendement, souvent appelée sweet spot chez les anglophones, est donc une surface fermée, un peu ovoïde. Elle correspond à une plage de régimes assez étroite couplée à une plage de couples également restreinte.

 

[Oooooops]

Bonsoir,

 

j'ai écrit "plage de régimes" pour ne pas chercher les valeurs maxi; dans mes (lointains) cours de méca le prof disait que le meilleur rendement d'un moteur thermique se trouvait au régime de couple maxi, ce n'est pas le cas?

[Grigougnou]

L'exemple de diagramme que j'ai publié te le montre, puisque le sweetspot (la surface entourée par la courbe de rendement 34%) est situé sous le couple maxi de 220 N.m

[trifon]

Le 17/06/2023 à 17:08, Grigougnou a dit :

Une autre petite remarque sur l'extrait qui précède : "plage de régimes" est trop restrictif, car le rendement est lié au binôme régime de rotation - couple.

 

La plage optimale du rendement, souvent appelée sweet spot chez les anglophones, est donc une surface fermée, un peu ovoïde. Elle correspond à une plage de régimes assez étroite couplée à une plage de couples également restreinte.

 

 

Tu as probablement raison en théorie.

 

Mais c'est du pinaillage intellectuel.

Cela ne résiste pas à ce que l'on trouve dans la pratique de nos configurations PSA HY.

Je ne suis pas le seul à faire le même constat.

Mais peut être qu'ils n'ont pas roulé au "bon régime". 🤣

 

Entre nous, c'est bien joli de discuter théoriquement sur un véhicule dont on a aucune expérience.

Modifié 18 juin 2023 par trifon

[Grigougnou]

Le 18/06/2023 à 16:03, trifon a dit :

Entre nous, c'est bien joli de discuter théoriquement sur un véhicule dont on a aucune expérience.

Modifié il y a 1 heure par trifon

 

C'est bien parce-que je n'ai aucune expérience du système PSA que je limite la discussion à la théorie !

De là à dire que cette théorie s'applique à tous les moteurs sauf à celui de PSA, je te laisse franchir le pas 🤣

 

Et si tu pouvais éviter les jugements subjectifs du type "pinaillage intellectuel"....

Si ces notions de rendement te dépassent, ou même si tu penses qu'elles n'interviennent pas chez PSA, c'est pas une raison pour les rejeter de cette manière peu élégante.

 

[trifon]

Le 18/06/2023 à 17:45, Grigougnou a dit :

 

C'est bien parce-que je n'ai aucune expérience du système PSA que je limite la discussion à la théorie !

De là à dire que cette théorie s'applique à tous les moteurs sauf à celui de PSA, je te laisse franchir le pas 🤣

 

Et si tu pouvais éviter les jugements subjectifs du type "pinaillage intellectuel"....

Si ces notions de rendement te dépassent, ou même si tu penses qu'elles n'interviennent pas chez PSA, c'est pas une raison pour les rejeter de cette manière peu élégante.

 

Désolé si c'est mal pris de ta part.

 

Ce que je dis est du simple bon sens; si on demande à un moteur qui va fonctionner en pur thermique une charge supplémentaire, il va forcément y avoir une surconso, non? Ou alors je suis un ignorant qui n'a pas tout compris.

Chacun sait que sur un véhicule thermique, si on fait fonctionner la clim hiver(humidité) comme été(température), la surconso peut être importante.

C'est exactement ce qu'il se passe, même en pire dans certains cas, avec le mode E Save max si on part batterie pleine pour un trajet quelconque.

La surconso va être variable, mais elle existera toujours.

Et je parle pas de ce qu'implique le passage en E Save lors d'un trajet si on souhaite utiliser l'électricité en arrivant en ville par exemple. 

Batterie vide, les 11KWh nécessaires à la recharge complète vont pas sortir ex nihilo.

C'est quand même pas dur à comprendre....

 

Mais bon, comme tu veux absolument avoir raison contre toute logique, je peux pas en dire plus....

 

Modifié 19 juin 2023 par trifon

[Oooooops]

Bonjour,

Le 19/06/2023 à 09:39, trifon a dit :

Désolé si c'est mal pris de ta part.

 

Ce que je dis est du simple bon sens; si on demande à un moteur qui va fonctionner en pur thermique une charge supplémentaire, il va forcément y avoir une surconso, non? Ou alors je suis un ignorant qui n'a pas tout compris.

.../...

Mais bon, comme tu veux absolument avoir raison contre toute logique, je peux pas en dire plus....

 

euh, @trifon, je ne voudrais pas donner l'impression de prendre parti, mais personne ici, y compris @Grigougnou,  n'a jamais dit que la recharge de la batterie par le thermique n'entraînait pas une surconsommation pour ce dernier(*), donc je ne comprends pas l'objet/le ton de ton message.

 

(*) la discussion porte simplement sur les moyens de minimiser cette surconsommation, en essayant de voir si/comment ces moyens (et les résultats) peuvent être différents d'un modèle de PHEV à un autre.

[Grigougnou]

Y'en a au moins un qui suit !

😁

Dommage que ce ne soit pas celui qui devrait suivre en priorité

Mais merci tout de même@Oooooops, tu m'évites quelques lignes de réponse

[trifon]

Le 17/06/2023 à 12:55, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

avant d'en rester là moi aussi , je vais mettre mon grain de sel car je crois que vous ne parlez pas de la même chose:

- les indications que tu donnes, @trifon, sur la surconsommation dans les exemples que tu prends, avec le comportement spécifique de l'hybridation de PSA, sont tout-à-fait recevables, et on ne les remet pas en cause;

- ce que dit @Grigougnou est indéniable: pour une même sur-énergie à fournir (ici, pour recharger la batterie), la sur-consommation sera plus faible quand le moteur thermique travaille dans une plage de régimes où le rendement est meilleur que quand il fonctionne dans une plage de régimes où le rendement est inférieur.

 

Mais j'ai quand même un bémol quant au résultat final, pour lequel je n'ai pas de réponse: en roulant à 110 km/h sur autoroute sur le dernier rapport de transmission, le rendement du thermique sera meilleur qu'en roulant à 80 km/h sur route sur ce même rapport; c'est donc mieux pour la recharge.

Mais rouler à 110 demande nettement plus d'énergie que rouler à 80, c'est donc moins bien pour le déplacement.

 

Donc prenons le cas suivant: pour simplifier, on part batterie vide (ça ne devrait pas arriver, mais disons qu'on eu un imprévu qui provoque cette situation), pour un trajet d'une longueur assez importante -par exemple 150km-, et on veut qu'à la fin du trajet la batterie soit pleine car ensuite on va circuler en ville -par exemple en ZFE-.
En supposant que la longueur du trajet est la même dans tous les cas, quelle est la vitesse moyenne optimale pour minimiser la conso de carburant?

(je parle de vitesse moyenne, car la réponse n'est peut-être ni 80, ni 110, et peut être obtenue en roulant un peu moins vite sur autoroute ou en faisant un mix route à 80 et autoroute à 110).

 

De toutes façons, dans ton exemple, il faudra récupérer les 11KWh nécessaires pour que la jauge atteigne 100%/50km. 

Et si tu me relis bien, j'ai mentionné qu'il y avait une double peine puisque dans ce cas, le thermique n'a plus le support de la batterie, toute charge n'étant plus possible ni aide de la batterie. Sur un long trajet par temps chaud où le MG devra assurer toute la consommation électrique pour régulation de température du système; plus le trajet sera long et plus la conso globale sera pénalisée. C'est la même situation que partir batterie pleine.

Après on peut discuter du meilleur rendement moteur versus vitesse, mais cette discusion concerne tous les véhicules thermiques.

Cela n'a que peu d'influence sur un PHEV PSA vu le boulet à trainer sur la consommation finale.

 

Tout ça est élémentaire à comprendre; et vérifié par des mesures précises en situations réelles.

Modifié 20 juin 2023 par trifon

[mike29b]