odin23 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 J'en entendu que du bien également du tokina :jap: T’es photos sont superbes. Je viens de regarder sur PC Il donne super bien le Tamron, tu l’as prit où ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 T’es photos sont superbes. Je viens de regarder sur PC Il donne super bien le Tamron, tu l’as pris où ? Merci du compliment :jap: Pris sur Digit-photo avec 5% de remise par rapport au frenchdays . Commandé le mardi 30 avril , recus le jeudi 2 mai en point relais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
odin23 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Merci du compliment :jap: Pris sur Digit-photo avec 5% de remise par rapport au frenchdays . Commandé le mardi 30 avril , recus le jeudi 2 mai en point relais Merci pour le lien Je vais regarder ça de plus près. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Bonjour les amis je reviens un peut parmi vous pour vous faire part de mon nouveau petit joujou Objectif tamron 10-24mm f/3.5-4.5 Di II VC HLD Une seul petite sortie pour le tester et j'en suis pleinement satisfait :D La première est vraiment sympa, j'aurais même coupé au dessus les poteaux pour ne pas voir le sol et rendre la chose plus "abstraite" avec moins de petits trucs qui attirent le regard. j'ai beaucoup hesité avec le sigma 10-20mm f/3.5 constant mais pas de stabilisation et le tamron a aussi une garantie de 5 ans non négligeable Après, la stab sur un 10-20 Je suis toujours fixé sur le Tokina 11/16 f2.8 pour ma part. Va falloir que je prenne le temps de voir ça avant l’été. Tu veux pas passer Nikon? Ou peut-être une bague d'adaptation si ça existe? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
odin23 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Tu veux pas passer Nikon? Ou peut-être une bague d'adaptation si ça existe? je vais changer d'APN tout de suite finalement. je vais continuer à m'équiper pour mon boitier actuel. une bague d'adaptation pour avoir un UGA ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 La première est vraiment sympa, j'aurais même coupé au dessus les poteaux pour ne pas voir le sol et rendre la chose plus "abstraite" avec moins de petits trucs qui attirent le regard. Pour tout te dire , je n'y avais pas pensé c’était vraiment pour tester son potentiel mais oui , tu as raison Après, la stab sur un 10-20 Suivant les conditions lumineuse et comme je ne me trimbale pas tout le temps avec un trépied , la stabilisation ma fait de l’œil Tu veux pas passer Nikon? Ou peut-être une bague d'adaptation si ça existe? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Je veux dire par là qu'à ces longueurs focales la stabilisation ne devrait pas être un critère si l'autre caillou est de meilleure qualité optique. A 10mm tu peux quand même descendre à 1/15s sur APSC. C'est quand même lent comme vitesse, tellement lent qu'à cette vitesse on se soucierait plus du flou de mouvement que celui de bougé. Mais si les deux objectifs étaient les mêmes et que seulement la stab différait, alors oui c'est le bon choix. Mais par exemple, je ne sacrifierais pas l'ouverture (par ex f2.8 du tokina) pour la stabilisation sur un UGA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Les 2 objectifs qui me plaisais était casiment de même niveaux. Qualité, " piqué", rendu final , c'était vraiment pareil. Point positifs sur l'un , défaut sur l'autre et vis versa. Après je ne me suis pas orienté vers le tokina , par manque de connaissance peut-être Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Le tokina est pas mal pour son ouverture, mais pas terrible dans les angles. Si la photo de nuit n'est pas ton but premier (voire de l'intérieur), il n'est pas forcément à conseiller. Sur tes essais, tu as appliqué la correction de l'objectif? Si non, il semble bien sur les bords (les images sont petites pour zoomer). En tout cas, je pense qu'il est plus homogène sur le piqué. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Photo brute: on voit bien (notamment sur les étoiles) que c'est moumou dans les angles... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Je fais plus du paysage , peut-être un peut de ville . Oui les photos sont passées sous lightroom avec correction. Effectivement, il est assez homogène dans l'ensemble Tu aurais les exifs de ta photo ? Quel objectif ? Pas mal J'aimerais bien me faire la main de temps a autre en nocturne Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 6 mai 2019 Signaler Partager 6 mai 2019 Je fais plus du paysage , peut-être un peut de ville . Oui les photos sont passées sous lightroom avec correction. Effectivement, il est assez homogène dans l'ensemble Tu aurais les exifs de ta photo ? Quel objectif ? Pas mal J'aimerais bien me faire la main de temps a autre en nocturne Justement c'est le tokina 11-16 f2.8. C'était pour montrer que dans les angles il est pas top, mais en contre-partie il ouvre à 2.8 pour la nuit c'est top. Pour les réglages, c'est ouverture à fond, environ 25 à 30s (à déterminer en fonction de la focale) et les ISO qui viennent finir l'expo (min 1600 et suivant les apn. Ca peut monter haut) Pour celle-ci en particulier: 30s-f2.8-3200iso-16mm Mais maintenant que je suis sur plein format, je regarde pour un 24mm f1.4, je pense que ça peut suffire en grand angle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 7 mai 2019 Signaler Partager 7 mai 2019 Justement c'est le tokina 11-16 f2.8. C'était pour montrer que dans les angles il est pas top, mais en contre-partie il ouvre à 2.8 pour la nuit c'est top. Pour les réglages, c'est ouverture à fond, environ 25 à 30s (à déterminer en fonction de la focale) et les ISO qui viennent finir l'expo (min 1600 et suivant les apn. Ca peut monter haut) Pour celle-ci en particulier: 30s-f2.8-3200iso-16mm Mais maintenant que je suis sur plein format, je regarde pour un 24mm f1.4, je pense que ça peut suffire en grand angle. Merci Tu partirais sur quel model ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 7 mai 2019 Signaler Partager 7 mai 2019 Sigma art 24mm f1.4. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 7 mai 2019 Signaler Partager 7 mai 2019 Sigma art 24mm f1.4. :love: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
ieuch 7 mai 2019 Signaler Partager 7 mai 2019 En parlant objectif, en prévision d'un voyage cet été et d'un ciel sans pollution lumineuse, j'ai commandé un objectif "fisheye" pour mon Panasonic GX80, c'est un objectif qui n'est pas forcement destiné à servir souvent, donc j'ai cherché un rapport qualité/prix/ouverture intéressant. Après avoir lu quelques retours/avis, je me suis tourné vers un objectif "chinois" de marque 7artisans 7.5mm f2.8, c'est du full manuel… et comme son utilisation première est destinée à de la photo nocturne sur trépied, la stabilisation et motorisation n'était pas un critère décisif. Je l'ai donc pris sur aliexpress, pour 98€ (j'ai bénéficié d'un coupon promotionnel) fdp compris >lien< J'espère ne pas être déçu, mais avec les avis que j'ai pu lire, il devrait correspondre à mes attentes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
pierregdlj 9 mai 2019 Signaler Partager 9 mai 2019 Pour les tirages 10x15cm je suis passé chez photoservice.com après une commande photobox, car ces derniers appliquaient d'office un traitement contraste et saturation. Donc pour moi quo traite mes photos, cela le flinguait mes photos. Photoservice, quant à lui, laisse le choix. Pour faire des livres photo, je passe par matisseo. Pour les tirages d'art, je passe par labophoto.fr. Sinon, pour les deux premiers, j'ai toujours réussi à trouver des codes promo en tapant directement ces mots sur google J'ai fait quelques impressions sur allposters. C'est satisfaisant Pour les quelques photos que je fais, j'avais une hp dont le driver était gourmand en ressource pc, puis une epson qui me bouffait la couleur un peu trop vite. Actuellement, j'arrive à faire vivre une canon avec de l'encre compatible de bonne qualité. C'est néanmoins assez laborieux quand il faut faire l'entretien automatique des têtes et ceci a bien sûr un coût pour l'encre. Le choix du papier aussi est très important pour le rendu, j'utilise Ilford ou epson, mais lidl est pas mal Pour les album, J'ai choisi photobox. Le rapport qualité/prix est bien et les possibilités de mises en page intéressantes... à condition d'avoir les derniers navigateurs. Merci pour vos retours. J'ai testé il y a quelques années photobox, dont j'ai été très déçu, notamment à cause du traitement automatique absolument dégueulasse et non-pertinent. Ça m'a gâché pas mal de photos. Par la suite j'ai eu la même désagréable expérience sur un autre site dont j'ai oublié le nom (fotocompil peut-être). Là, chez foto.com, on peut désactiver le traitement. Mais je ne sais pas ce que va donner la qualité d'impression. Jusqu'à maintenant j'ai jamais été bluffé par la finesse. Ça me rappellerait presque des photomatons, parfois. Mon imprimante maison est une HP laser couleur (2605dn, très bonne machine), mais hors de question de faire ça à la maison, surtout pour 600 photos, dont quelques agrandissements. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 10 mai 2019 Signaler Partager 10 mai 2019 Merci pour vos retours. J'ai testé il y a quelques années photobox, dont j'ai été très déçu, notamment à cause du traitement automatique absolument dégueulasse et non-pertinent. Ça m'a gâché pas mal de photos. Par la suite j'ai eu la même désagréable expérience sur un autre site dont j'ai oublié le nom (fotocompil peut-être). Là, chez foto.com, on peut désactiver le traitement. Mais je ne sais pas ce que va donner la qualité d'impression. Jusqu'à maintenant j'ai jamais été bluffé par la finesse. Ça me rappellerait presque des photomatons, parfois. Mon imprimante maison est une HP laser couleur (2605dn, très bonne machine), mais hors de question de faire ça à la maison, surtout pour 600 photos, dont quelques agrandissements. Merci aussi pour ton retour. Il est vrai que photobox, je l'avais utilisé uniquement dans le cadre souvenir évènement familial ... et vu les photos quelquefois provenant d'un ephone ou/et mauvais éclairage, c'était bluffant. Pour le traitement à partir d'une imprimante, me suis toujours demandé pour la qualité, s'il était préférable d'avoir une laser ou jet d'encre ? Si quelqu'un a pu tester ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 10 mai 2019 Signaler Partager 10 mai 2019 :love: Mais je viens de voir qu'il y avait un 20mm f1. 4 aussi, alors ça me fait de la bouillie dans mon cerveau. Cependant, ce dernier n'accepte pas les filtres, je vais pouvoir rester sur mon premier choix Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
pierregdlj 11 mai 2019 Signaler Partager 11 mai 2019 Merci aussi pour ton retour. Il est vrai que photobox, je l'avais utilisé uniquement dans le cadre souvenir évènement familial ... et vu les photos quelquefois provenant d'un ephone ou/et mauvais éclairage, c'était bluffant. Pour le traitement à partir d'une imprimante, me suis toujours demandé pour la qualité, s'il était préférable d'avoir une laser ou jet d'encre ? Si quelqu'un a pu tester ... Clairement, pour de l'impression photo, il faut oublier la techno laser, quelque-soit l'imprimante. Dommage, parce-qu'au prix de la feuille, c'est nettement moins cher que le jet d'encre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildBoar 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Pour le traitement à partir d'une imprimante, me suis toujours demandé pour la qualité, s'il était préférable d'avoir une laser ou jet d'encre ? Les imprimantes lasers sont imbattables en noir et blanc, surtout en rapidité et coût de revient. Elles l’étaient aussi pour la qualité en noir et blanc (textes, graphiques etc.) avant l'arrivée des premières jet d'encre. Brother ou Canon, je ne sais plus qui a créé cette technologie. Depuis, les jet d'encre ont devenues aussi bonnes en noir et blanc et, surtout, imbattables en couleur. Donc si tu veux imprimer des photos chez toi, investis dans une jet d'encre haut de gamme avec plusieurs cartouches. Par contre, ça reste cher, entre le papier et les cartouches ... Perso, j'ai toujours aimé pouvoir imprimer ce que je voulais quand je voulais, mais j'ai changé mon fonctionnement par rapport aux photos. Sur ce site, il y a un choix de très chères - minimum 600 € et, surtout, jusqu'à 11,000 €! https://www.materiel-photo-pro [...] 02x3268433 Ce site-là est assez bien fait, je trouve, ils t'expliquent tout: https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Je n'ai lu qu'en diagonale, mais ils conseillent des jet d'encre à partir de 150 € : https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Bref, je pense qu'à 300 - 500 €, tu devrais trouver du bon matos. Tout dépend de tes exigences, bien sûr. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Clairement, pour de l'impression photo, il faut oublier la techno laser, quelque-soit l'imprimante. Dommage, parce-qu'au prix de la feuille, c'est nettement moins cher que le jet d'encre. Au moins c'est clair, j'oublie donc laser pour photo. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Les imprimantes lasers sont imbattables en noir et blanc, surtout en rapidité et coût de revient. Elles l’étaient aussi pour la qualité en noir et blanc (textes, graphiques etc.) avant l'arrivée des premières jet d'encre. Brother ou Canon, je ne sais plus qui a créé cette technologie. Depuis, les jet d'encre ont devenues aussi bonnes en noir et blanc et, surtout, imbattables en couleur. Donc si tu veux imprimer des photos chez toi, investis dans une jet d'encre haut de gamme avec plusieurs cartouches. Par contre, ça reste cher, entre le papier et les cartouches ... Perso, j'ai toujours aimé pouvoir imprimer ce que je voulais quand je voulais, mais j'ai changé mon fonctionnement par rapport aux photos. Sur ce site, il y a un choix de très chères - minimum 600 € et, surtout, jusqu'à 11,000 €! https://www.materiel-photo-pro [...] 02x3268433 Ce site-là est assez bien fait, je trouve, ils t'expliquent tout: https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Je n'ai lu qu'en diagonale, mais ils conseillent des jet d'encre à partir de 150 € : https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Bref, je pense qu'à 300 - 500 €, tu devrais trouver du bon matos. Tout dépend de tes exigences, bien sûr. Super intéressant tes liens. Je regardais pour du A3, mais dans ce cas les prix font des bonds Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildBoar 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Le site que j'ai mis en lien est assez ... euh ... select? J'en ai vu d'autres, avec des explications moins fournies mais proposant un choix d’imprimantes plus large. Est-ce que tu comptes imprimer des photos en A3? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Le site que j'ai mis en lien est assez ... euh ... select? J'en ai vu d'autres, avec des explications moins fournies mais proposant un choix d’imprimantes plus large. Est-ce que tu comptes imprimer des photos en A3? Ça me plairait bien d'élargir le tirage vers le A3. Mais cette taille oblige d'avoir une imprimante sans faille au niveau qualité et moins courante que pour A4, A5. Donc on se rapproche des imprimantes pros. En plus, s'ajoutent au coût l'encre et le papier. En fait, me demande pour le peu de tirages que je ferai en A3 s'il n'est pas plus rentable de passer par un prestataire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildBoar 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Il me semble. Mais je suis trop nul en maths pour te calculer ça. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 Il me semble. Mais je suis trop nul en maths pour te calculer ça. Déjà si on regarde Epson dans ton lien, la marque ayant une bonne notoriété pour la qualité ... et une mauvaise pour l'encre bouffé (mais parait que ça a changé), elle démarre à 600 euros. Pour exemple, le papier Ilford A3, faut compter presque 4 euros la feuille. Maintenant le cout de l'encre. Avec les nouvelles encres Ultrachrome, les prix ont fait des bonds. On doit être loin du coût en A4 qui tourne autour des 10 cts. Je ne sais pas le prix du tirage de qualité A3 chez un prestataire, mais je crois que la solution perso doit être moins rentable surtout si je fais en moyenne 10 tirages/an Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
_Diaz_ 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 En plus ce qui coûte cher chez un pro c'est le contre-collage et le montage sur un cadre, mais l'impression d'un format A3 c'est entre 15 et 30€ suivant la qualité du papier. Aucun risque de devoir faire plusieurs essais, quid de l'encre qui est peut utiliser même sur c'est imprimantes HDG? J'en conviens, ça doit être sympa de le faire soit même. Cependant, si vous commandez votre tirage chez un pro et qu'ensuite vous vous occupez de le monter (voire de faire votre cadre, les caisses américaines ça se fait bien), c'est gratifiant aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 12 mai 2019 Signaler Partager 12 mai 2019 En plus ce qui coûte cher chez un pro c'est le contre-collage et le montage sur un cadre, mais l'impression d'un format A3 c'est entre 15 et 30€ suivant la qualité du papier. Aucun risque de devoir faire plusieurs essais, quid de l'encre qui est peut utiliser même sur c'est imprimantes HDG? J'en conviens, ça doit être sympa de le faire soit même. Cependant, si vous commandez votre tirage chez un pro et qu'ensuite vous vous occupez de le monter (voire de faire votre cadre, les caisses américaines ça se fait bien), c'est gratifiant aussi. C'est vrai , j'avais aussi oublié les ratés dans le coût Et me suis aperçu que même en A4, c'est loin d'être négligeable. C'est d'ailleurs pour cette raison que j'ai du papier Lidl et du Ilford Quand j'ai un doute, je commence par Lidl. T'as raison, faut vraiment que la passion l'emporte. Je me déciderai quand mon imp actuelle rendra l'âme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
pierregdlj 14 mai 2019 Signaler Partager 14 mai 2019 Les imprimantes lasers sont imbattables en noir et blanc, surtout en rapidité et coût de revient. Elles l’étaient aussi pour la qualité en noir et blanc (textes, graphiques etc.) avant l'arrivée des premières jet d'encre. Brother ou Canon, je ne sais plus qui a créé cette technologie. Depuis, les jet d'encre ont devenues aussi bonnes en noir et blanc et, surtout, imbattables en couleur. Donc si tu veux imprimer des photos chez toi, investis dans une jet d'encre haut de gamme avec plusieurs cartouches. Par contre, ça reste cher, entre le papier et les cartouches ... Perso, j'ai toujours aimé pouvoir imprimer ce que je voulais quand je voulais, mais j'ai changé mon fonctionnement par rapport aux photos. Sur ce site, il y a un choix de très chères - minimum 600 € et, surtout, jusqu'à 11,000 €! https://www.materiel-photo-pro [...] 02x3268433 Ce site-là est assez bien fait, je trouve, ils t'expliquent tout: https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Je n'ai lu qu'en diagonale, mais ils conseillent des jet d'encre à partir de 150 € : https://www.guide-gestion-des- [...] photo.html Bref, je pense qu'à 300 - 500 €, tu devrais trouver du bon matos. Tout dépend de tes exigences, bien sûr. Les laser sont imbattables en prix/page aussi en couleur. En compatible, j'ai 4 toners couleurs pour 70€, ça tient 2000 pages... En rapidité d'impression, jusqu'à maintenant j'ai jamais vu de jet d'encre qui débite aussi vite et propre qu'une laser de même gamme. Mais je veux bien des exemples. Question marque d'imprimante, perso je reste maintenant toujours sur du HP, en gamme pro. En gamme grand public, c'est systématiquement bridé de partout pour faire raquer un max, et surtout sur les autres marques hors HP. On a une Brother laser couleur au boulot, c'est une pure merde, et ça ne sert qu'à faire payer l'usager. Quand la machine a décidé qu'elle avait assez imprimé, elle se bloque et oblige à changer des pièces. Pas de ça sur ma HP 2605dn, dont je peux tirer les pièces jusqu'au bout si je veux. Sinon au boulot on a aussi un traceur couleur en A0. De mémoire, ça coutait 6000€, et c'est pas fait pour la photo. Mais non, je ne veux pas imprimer mes photos à la maison. Je n'y vois aucun intérêt. Ça me plairait bien d'élargir le tirage vers le A3. Mais cette taille oblige d'avoir une imprimante sans faille au niveau qualité et moins courante que pour A4, A5. Donc on se rapproche des imprimantes pros. En plus, s'ajoutent au coût l'encre et le papier. En fait, me demande pour le peu de tirages que je ferai en A3 s'il n'est pas plus rentable de passer par un prestataire. Effectivement, ce serait bien plus rentable de faire sous-traiter tes posters. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
WildBoar 14 mai 2019 Signaler Partager 14 mai 2019 Les laser sont imbattables en prix/page aussi en couleur. Et la qualitéy, bordel? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
thony88 15 mai 2019 Signaler Partager 15 mai 2019 Mais je viens de voir qu'il y avait un 20mm f1. 4 aussi, alors ça me fait de la bouillie dans mon cerveau. Cependant, ce dernier n'accepte pas les filtres, je vais pouvoir rester sur mon premier choix Je partirais aussi sur ton premier choix :jap: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
superalan 15 mai 2019 Signaler Partager 15 mai 2019 Déjà si on regarde Epson dans ton lien, la marque ayant une bonne notoriété pour la qualité ... et une mauvaise pour l'encre bouffé (mais parait que ça a changé), elle démarre à 600 euros. Pour exemple, le papier Ilford A3, faut compter presque 4 euros la feuille. Maintenant le cout de l'encre. Avec les nouvelles encres Ultrachrome, les prix ont fait des bonds. On doit être loin du coût en A4 qui tourne autour des 10 cts. Je ne sais pas le prix du tirage de qualité A3 chez un prestataire, mais je crois que la solution perso doit être moins rentable surtout si je fais en moyenne 10 tirages/an Non. On peut trouver moins cher en EPSON. La XP 15000 que je me suis achetée il y a environ un an, permet d'effectuer de très beaux tirages en A3. Je ne l'ai achetée que pour ça. Possédant par ailleurs une Canon pour le tout venant (bureautique) et les tirages photos A4 ou moindres formats. EPSON XP 15000 actuellement à 330 euros chez DARTY. Je suis très content du rendu des couleurs . Rien à voir avec la CANON dédiée A3 que j'avais précédemment , qui me faisait des couleurs très décalées par rapport à mon écran, avec des dominantes relativement atroces, et qui m'a lâché de surcroît après 3 ou 4 ans (obsolescence programmée ?), alors que j'étais très loin d'une utilisation intensive, vu que je ne passe pas ma vie à imprimer du A3 ! Et pour revenir à la EPSON, imprimant peu en A3, je peux me payer le luxe de n'imprimer qu'avec des cartouches d'origines, préservant ainsi la qualité de la couleur et la durée de vie de l'imprimante... enfin j'espère. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 15 mai 2019 Signaler Partager 15 mai 2019 Non. On peut trouver moins cher en EPSON. La XP 15000 que je me suis achetée il y a environ un an, permet d'effectuer de très beaux tirages en A3. Je ne l'ai achetée que pour ça. Possédant par ailleurs une Canon pour le tout venant (bureautique) et les tirages photos A4 ou moindres formats. EPSON XP 15000 actuellement à 330 euros chez DARTY. Je suis très content du rendu des couleurs . Rien à voir avec la CANON dédiée A3 que j'avais précédemment , qui me faisait des couleurs très décalées par rapport à mon écran, avec des dominantes relativement atroces, et qui m'a lâché de surcroît après 3 ou 4 ans (obsolescence programmée ?), alors que j'étais très loin d'une utilisation intensive, vu que je ne passe pas ma vie à imprimer du A3 ! Et pour revenir à la EPSON, imprimant peu en A3, je peux me payer le luxe de n'imprimer qu'avec des cartouches d'origines, préservant ainsi la qualité de la couleur et la durée de vie de l'imprimante... enfin j'espère. Presque moitié moins cher Gros avantage aussi, elle n'est pas encombrante, et je pourrai donc la dédier photos en la posant ailleurs en wifi. Est-ce que tu as une idée du nombre de A3 couleur possibles avant de remplacer une cartouche ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
klitor 15 mai 2019 Signaler Partager 15 mai 2019 Et si le type de cartouche que tu utilises est 5 ou 11 ml ? (J'ai vu que le pack en 5 ml tourne à 60 euros, celui de 11 ml vers 100 euros) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites Plus d'options de partage...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant