Topic de la photo numérique Matériel-Techniques-Images

[s970277]

Un bref comparatif entre le Z6 et le D780.

 

https://www.lesnumeriques.com/ [...] 49015.html

 

Tentant. On a même l’impression que c’est le reflex qui se met à la page avec la technologie de l’hybride.

[superalan]

Oui c'est un peu ça.

Je comprends tou à fait que celui qui possède un bon reflex souhaite rester sur son appareil et ne soit pas trop intéressé à en changer pour un hybride.

 

Mais pour un investissement nouveau c'est probablement sur la gamme des hybrides que se font les évolutions les plus marquantes actuellement.

[_Diaz_]

Un bref comparatif entre le Z6 et le D780.

 

https://www.lesnumeriques.com/ [...] 49015.html

 

Tentant. On a même l’impression que c’est le reflex qui se met à la page avec la technologie de l’hybride.

 

 

 

Ah tu vois Et si tu pars de zéro, pourquoi ne pas comparer avec Sony par exemple, ils sont bons dans ce domaine

[s970277]

 

 

Ah tu vois Et si tu pars de zéro, pourquoi ne pas comparer avec Sony par exemple, ils sont bons dans ce domaine

 

 

J'avoue que je ne savais même pas que les hybrides existaient . J'étais resté sur les bridges et les reflex ... Je pense que ça vaut vraiment la peine de se pencher sur le sujet.

 

Sony est effectivement à priori un poil au-dessus de Nikon, logique vu leur expérience dans le domaine. Mais j'ai l'impression de n'avoir eu que du Nikon (de nombreux compacts, du reflex argentique et numérique), donc ça me ferait bizarre

 

Mon beau-père, très bon photographe, ne jure lui que par Canon et est full équipé, donc ça reste aussi une alternative, ne serait-ce que pour pouvoir utiliser à l'occasion un de ces objectifs de malade . J'attends la fin du confinement pour tâter le terrain. Mais ça pourrait se finir en "touche pas à ça p'tit con, déjà que tu m'as pris ma fille ..."

[_Diaz_]

[:g@el du 74:5]

 

Attention aussi du coup, car je sais que pour Nikon les objectifs reflex et hybrides ne sont pas les mêmes. Il existe toutefois une bague d'adaptation, mais je ne sais pas si ça dégrade la qualité d'image ou de prise de vue (perte de luminosité, distance de map). Il y a des chances que ce soit pareil avec Canon.

[pierregdlj]

Sony fait de très bons hybrides, mais attention, seuls les A6500 et A6600 sont stabilisés côté boitier. Pour les autres, ça oblige à acheter (cher) des objectifs stabilisés, et il y a peu de choix en neuf comme en occase.

 

Après, côté qualité d'image et sensibilité sur capteur APS-C, ils sont au top.

[superalan]

Sony fait de très bons hybrides, mais attention, seuls les A6500 et A6600 sont stabilisés côté boitier. Pour les autres, ça oblige à acheter (cher) des objectifs stabilisés, et il y a peu de choix en neuf comme en occase.

 

Après, côté qualité d'image et sensibilité sur capteur APS-C, ils sont au top.

 

Ceux dont tu parles ce sont les hybrides APS-C. Mais les 24X36 le sont aussi stabilisés.

[pierregdlj]

Ceux dont tu parles ce sont les hybrides APS-C. Mais les 24X36 le sont aussi stabilisés.

 

Bien sûr, vu qu'on parlait d'APS-C.

 

Les 24x36 c'est totalement autre chose, les objectifs sont également différents, bref ça n'a rien à voir (et le prix non plus d'ailleurs ).

 

Perso j'aurais beaucoup aimé un A7-S.

[francois-xavier c.]

Bien sûr, vu qu'on parlait d'APS-C.

 

Les 24x36 c'est totalement autre chose, les objectifs sont également différents, bref ça n'a rien à voir (et le prix non plus d'ailleurs ).

 

Perso j'aurais beaucoup aimé un A7-S.

 

 

Chez Canon, APS-C et 24x36 ne sont pas deux univers "totalement" différents puisqu'ils partagent, pour certains modèles, la monture EOS. Il est possible alors d'utiliser les optiques plein format sur ces boitiers APS-C.

[superalan]

 

Chez Canon, APS-C et 24x36 ne sont pas deux univers "totalement" différents puisqu'ils partagent, pour certains modèles, la monture EOS. Il est possible alors d'utiliser les optiques plein format sur ces boitiers APS-C.

 

Très juste

 

et chez SONY également. Monture E chez SONY appelée FE pour le full frame, même monture. Un objectif 35 en FE se monte parfaitement en E. La différence c'est qu'il donnera un équivalent 50.

 

Difficile donc de prétendre que "ça n'a rien à voir" . Je parlais bien des hybrides 24 X 36, série Alpha, que je ne confonds pas avec les 24 X 36 reflex en monture A, que SONY a beaucoup désinvesti.

 

Mais il est exact qu'en hybride les prix sont plus élevés pour le full frame et les objectifs plutôt plus lourds et encombrants.

[s970277]

Très juste

 

et chez SONY également. Monture E chez SONY appelée FE pour le full frame, même monture. Un objectif 35 en FE se monte parfaitement en E. La différence c'est qu'il donnera un équivalent 50.

 

Difficile donc de prétendre que "ça n'a rien à voir" . Je parlais bien des hybrides 24 X 36, série Alpha, que je ne confonds pas avec les 24 X 36 reflex en monture A, que SONY a beaucoup désinvesti.

 

Mais il est exact qu'en hybride les prix sont plus élevés pour le full frame et les objectifs plutôt plus lourds et encombrants.

 

 

C'est rien de le dire que les objectifs sont chers

 

C'est encore le point qui me fait le plus hésiter pour le moment.

[pierregdlj]

Très juste

 

et chez SONY également. Monture E chez SONY appelée FE pour le full frame, même monture. Un objectif 35 en FE se monte parfaitement en E. La différence c'est qu'il donnera un équivalent 50.

 

Difficile donc de prétendre que "ça n'a rien à voir" . Je parlais bien des hybrides 24 X 36, série Alpha, que je ne confonds pas avec les 24 X 36 reflex en monture A, que SONY a beaucoup désinvesti.

 

Mais il est exact qu'en hybride les prix sont plus élevés pour le full frame et les objectifs plutôt plus lourds et encombrants.

 

N'oublie pas qu'il y a aussi l'histoire de la stabilisation de l'objectif.

 

Mais oui, le FE se monte sur le E, mais l'inverse, logiquement.

[superalan]

N'oublie pas qu'il y a aussi l'histoire de la stabilisation de l'objectif.

 

Mais oui, le FE se monte sur le E, mais l'inverse, logiquement.

 

 

Mécaniquement, puisqu'il s'agit de la même monture, un objectif FE peut se monter en monture E, l'inverse est vrai aussi.

 

Mais si l'objo FE sur monture E aura juste pour effet d'allonger ta focale, le montage d'un objectif E sur une monture FE ne présente lui pas beaucoup d'intérêt puisqu'il est adapté au format APS-C, ce qui fait que la surface de ton capteur plein format sera bridée. Ton objectif ne couvre que les 2/3 du capteur. Tes photos vont se retrouver avec un cadre noir qu'il faudra faire disparaître en post traitement, d'où perte en netteté à l'agrandissement de la photo.

[pierregdlj]

 

Mécaniquement, puisqu'il s'agit de la même monture, un objectif FE peut se monter en monture E, l'inverse est vrai aussi.

 

Mais si l'objo FE sur monture E aura juste pour effet d'allonger ta focale, le montage d'un objectif E sur une monture FE ne présente lui pas beaucoup d'intérêt puisqu'il est adapté au format APS-C, ce qui fait que la surface de ton capteur plein format sera bridée. Ton objectif ne couvre que les 2/3 du capteur. Tes photos vont se retrouver avec un cadre noir qu'il faudra faire disparaître en post traitement, d'où perte en netteté à l'agrandissement de la photo.

 

Oui, c'est bien ce que je veux dire quand je dis que l'inverse n'est pas possible.

 

Si il n'y avait que la mécanique, ça m'arrangerait.

[_Diaz_]

Ca dépend des marques. Il y a toujours le problème de vignetage. D'ailleurs, mon apn détecte la présence d'un objo aps-c et crop automatiquement dès la prise de vue. Cependant, certaines marques ne permettent même pas les objectifs aps-c sur plein format, car le miroir viendrait taper dans l'objectif.

[superalan]

Ca dépend des marques. Il y a toujours le problème de vignetage. D'ailleurs, mon apn détecte la présence d'un objo aps-c et crop automatiquement dès la prise de vue. Cependant, certaines marques ne permettent même pas les objectifs aps-c sur plein format, car le miroir viendrait taper dans l'objectif.

 

 

Là de toutes façon dans la famille hybride SONY ou autres, qu'ils soient APS ou plein format, on reste avec du "sans miroir" donc pas ce problème.

 

Par contre c'est intéressant l'appareil qui réduit automatiquement dès la prise de vue, ça te permet je suppose de ne rien perdre en définition si tu n'a pas besoin de le faire en post traitement.

[odin23]

Ca dépend des marques. Il y a toujours le problème de vignetage. D'ailleurs, mon apn détecte la présence d'un objo aps-c et crop automatiquement dès la prise de vue. Cependant, certaines marques ne permettent même pas les objectifs aps-c sur plein format, car le miroir viendrait taper dans l'objectif.

 

 

Ça doit être le cas chez Canon.

Quand j’ai cherché a changé mon 700D, j’ai demandé à Canon si mes objos pour APS-C irait sur un APN FF, ils m’ont répondu que non.

Du coup, j’ai pris le 90D et ne suis pas passé sur un FF.

[s970277]

Les magasins ont rouvert leurs portes

 

Je me penche un peu plus sérieusement sur les tests et les comparatifs et je pense que je vais partir sur le Nikon Z6.

 

Pour le moment, la meilleure offre est disponible à côté de chez moi : 2.000 EUR pour le boîtier + 24-70 f4 (contre 2.500 EUR sur le site de Nikon). Il faudra encore ajouter au minimum une carte de stockage qui coûte un pont sur le Nikon.

 

Vous pensez que ça peut encore baisser de beaucoup dans les semaines qui viennent ou est-ce qu'on atteint plus ou moins le prix plancher de l'année ?

 

Alternative, un particulier près de chez moi qui vend son matériel de janvier 2020 à 1.700 EUR (boîtier, 24-70 f4, bague FTZ, carte stockage 64 Gb, grip Meike). Bref, il y en a pour environ 2.300 EUR neuf. Le boîtier a fait 700 photos. Je n'ai jamais acheté de matériel photo d'occasion, mais pourquoi pas ? Le vendeur a l'air sérieux avec des avis positifs.

[_Diaz_]

2000€ ça semble une bonne affaire, c'est du neuf aussi? C'est aussi bien en dessous de ce qu'on peut voir sur internet. On le voit partout à 2500€ et 1700€ en boitier nu.

Je pense que si ça baisse encore, ce serait pour atteindre ce même prix. Mais bon, c'est difficile à dire... A part attendre une période de soldes? Ou un salon (j'ai fait de bonnes affaires sur les salons).

 

Le boitier d'occaz semble aussi une bonne affaire, il précise pourquoi il le vend?

 

 

Es-tu obligé de mettre une carte dans ce boitier, pas d'emplacement pour SD?

 

Je n'avais pas fait gaffe, mais le prix des objectifs pour hybrides est bien plus salé Rien que le 50mm f1.8, c'est fou!

[odin23]

2000€ ça semble une bonne affaire, c'est du neuf aussi? C'est aussi bien en dessous de ce qu'on peut voir sur internet. On le voit partout à 2500€ et 1700€ en boitier nu.

Je pense que si ça baisse encore, ce serait pour atteindre ce même prix. Mais bon, c'est difficile à dire... A part attendre une période de soldes? Ou un salon (j'ai fait de bonnes affaires sur les salons).

 

Le boitier d'occaz semble aussi une bonne affaire, il précise pourquoi il le vend?

 

 

Es-tu obligé de mettre une carte dans ce boitier, pas d'emplacement pour SD?

 

Je n'avais pas fait gaffe, mais le prix des objectifs pour hybrides est bien plus salé Rien que le 50mm f1.8, c'est fou!

 

 

+1

 

Je n’avais même pas vu que ce type d’APN ne prenait pas les SD.

 

Je suis pas fan de l’occasion pour tout ce qui est « numérique/informatique » après il faut voir pourquoi il vend.

Je trouve toujours étrange d’acheter du matos à 2000€ pour le vendre aussitôt derrière. Mais comme le dit Diaz, faut voir les raisons même si le gars peut te raconter ce qu’il veut.

[s970277]

L'absence de carte SD est vraiment LE gros point noir du Z6. Il faut du XQD et c'est 200 EUR pour 64 Gb

 

2.000 EUR, c'est le prix neuf chez Vanden Borre (Darty) et Mediamarkt :

 

https://www.vandenborre.be/recherche?query=z6

 

J'ai contacté le particulier hier soir, j'attends son retour. Je me dis que s'il s'agit d'un problème technique, il y a la garantie donc ça ne peut pas être ça. Il n'a pas des commentaires négatifs, donc ce n'est visiblement pas un arnaqueur ou un receleur. Reste 2 options pour moi : déception, besoin d'argent / achat sur un coup de tête et retour à la raison.

 

J'ai refait le calcul de son matos en neuf :

 

- boitier + FTZ + 24-70 : 2.179 EUR le moins cher sur le net (2.250 EUR chez Vanden Borre)

- carte 64 Gb Sony : 200 EUR

- grip : 69 EUR

- quelques babioles (livre sur le Z6, protection écran, ...)

 

> 2.450 EUR minimum

 

Les objectifs sont effectivement très chers mais la bague FTZ semble ne pas apporter de dégradation et permet donc d'accéder à une large palette d'objectifs.

[s970277]

Je viens d'échanger un peu avec le vendeur.

 

" Je possède plusieurs appareils de ce genre, 2x NIKON D610, 1x NIKON D750, un CANON 5D MKIII, un FUJIFILM X-T3 et X-PRO1 et X-PRO2 et toute une série d'objectifs... Mais je voudrais m'offrir un D6, je décide donc de "sacrifier" le Z6 comme je garde le tout aussi excellent FUJIFILM X-T3. "

A voir donc. Ça peut être intéressant, même si on sent un peu de déception entre les lignes pour une vente aussi rapide.

 

J'ai juste "peur" qu'avec les soldes annoncées au mois d'août et la lente reprise de l'activité économique, les prix se cassent la figure.

[odin23]

Je viens d'échanger un peu avec le vendeur.

 

" Je possède plusieurs appareils de ce genre, 2x NIKON D610, 1x NIKON D750, un CANON 5D MKIII, un FUJIFILM X-T3 et X-PRO1 et X-PRO2 et toute une série d'objectifs... Mais je voudrais m'offrir un D6, je décide donc de "sacrifier" le Z6 comme je garde le tout aussi excellent FUJIFILM X-T3. "

A voir donc. Ça peut être intéressant, même si on sent un peu de déception entre les lignes pour une vente aussi rapide.

 

J'ai juste "peur" qu'avec les soldes annoncées au mois d'août et la lente reprise de l'activité économique, les prix se cassent la figure.

 

 

il n'y aura pas de grosse remise sur le Z6 sauf si son remplacement est prévu.

[_Diaz_]

Du coup, qu'est ce qui te fait oublier le prix de l'hybride par rapport aux reflex ?

[s970277]

Les boîtiers hybrides sont moins chers que les équivalents reflex. Les objectifs Z dédiés semblent effectivement plus chers mais je n'ai pas pour intention d'en avoir 50 et ça se fera progressivement avec de toute façon cette possibilité de prendre des objectifs F moins chers, voire de l'occasion pour démarrer. Il y a du choix je pense.

 

A côté de ça, j'ai l'impression que les hybrides sont plus "à la page" technologiquement et qu'ils concentrent l'attention des développeurs au maximum. Ils offrent aussi des avantages qui me parlent comme la possibilité de shooter plus facilement en contre-plongée (tu n'imagines pas le temps que je peux passer couché au sol ).

[_Diaz_]

Ok!

 

Pour la contre-plongée, si tu parles de l'écran orientable, c'est aussi dispo sur réflex.

[odin23]

au vue des articles de presse spécialisé, l'hybride semble être l'avenir de la photo.

 

Canon ne cache pas son orientation et la mise en avant de l'Eos R.

 

je pense sérieusement y venir à mon prochain APN, d'ici quelques années, mon matériels est tout neuf.

je vais donc préparer ces prochaines années à l'achat d'un APN et les objos qui vont avec de façon à prendre tout d'un coup.

 

 

je suis allé chez un photographe pour sortir des photos et faire des albums avec ma femme. la dame à une dent contre Nikon et critiquait sa politique financière

[s970277]

Ok!

 

Pour la contre-plongée, si tu parles de l'écran orientable, c'est aussi dispo sur réflex.

 

 

Ah ok. Je pensais que l'affichage en direct sur le grand écran pour la prise de photos était une spécificité des hybrides et que les reflex ne permettaient qu'une visée via le viseur optique.

 

C'est vrai que pouvoir alterner visée via viseur mais également via écran m'intéresse énormément.

 

Bon, les hybrides restent quand même moins chers

[_Diaz_]

au vue des articles de presse spécialisé, l'hybride semble être l'avenir de la photo.

 

Canon ne cache pas son orientation et la mise en avant de l'Eos R.

 

je pense sérieusement y venir à mon prochain APN, d'ici quelques années, mon matériels est tout neuf.

je vais donc préparer ces prochaines années à l'achat d'un APN et les objos qui vont avec de façon à prendre tout d'un coup.

 

 

je suis allé chez un photographe pour sortir des photos et faire des albums avec ma femme. la dame à une dent contre Nikon et critiquait sa politique financière

 

 

 

Dis nous en plus!

[odin23]

Salut les amis

 

Je vous explique ma situation.

 

J'ai réussi à me dégager un budget de 4 à 5000€ pour mon bon plaisir.

Je suis un grand marcheur et je sors quasi une fois par semaine pour m'aérer et jamais sans mon APN.

 

Je connais tout les alentours de chez moi sur env 10 km.

 

Alors:

 

- soit j'investi mon budget dans un quad afin d'aller plus loin et découvrir d'autre contré pour mes photos, accessoirement faire des sorties avec des potes quadeur et faire des photos d'eux en pleine bourre.

ça peut être fun comme sortie et me montrer d'autres horizons et aspect de la photo sport.

 

 

- soit j'investi dans du matos photo. Je serai sur 2-3 trucs.

 

Je remplacerai bien mon 100-400 par un 150-600 sigma sport ou reprendre un 100-400 plus lumineux, je pense au série L de canon avec un extender de x1.4 ou 2 mais la perte de 2 diaph me fait peur.

 

 

Avantage du 100-400 L, ouverture et poids (1.7 kg ), désavantage pour moi, la focale qui m'oblige à prendre un extender.

Avantage du 150-600 sport, la focale, désavantage le poids ( quasi 3 kg )

Donc reste à savoir si la perte de 2 diaph avec extender est judicieuse, j'aurai un objo avec le L très bon jusqu'à 400 mm, par contre après je vais rejoindre l'ouverture du 150-600 sur la plage 400-600 voir plus car j'aurai un 800 avec un x2. Je crois que je viens de répondre à ma question, 100-400 avec x2 sera égale en ouverture au 150-600 sport et j'irai jusqu'à 800 en ayant de meilleur perf en dessous des 400.

Je pose la question quand même, vous en pensez quoi ?

Le 100-400 sigma contemporary que je possède manque cruellement de luminosité et je m'en plein depuis le début.

 

Il me faudrait aussi des tubes allonges pour mon 90 mm macro ou investir dans un 100 mm F/2.8 série L

 

coût de tout ce matériel :

 

100-400 série L : 2200€

100 mm série L : 980€

extender x2 canon : 500€

 

tube allonge canon 12 mm : 85€

ou tube allonge canon 25 mm : 180€ ou les 2 ?

monopode manfrotto : 50€

 

total: 3900€ je suis dans le budget.

 

Je peux aussi conserver mon Tamron SP 90 mm macro et prendre des tubes allonges Kenko qui sont très bons et je vais revendre mon sigma 100-400 qui n'a pas 1 an et est encore garantie.

 

Ce qui me reviendrai à une dépense de :

 

tube allonge 180€

économie de 980€ sur le 100 mm L

 

total 3000€

 

et je récupère env 500€ sur le 100-400, il côte 530€

 

coût de l'opération entre 2500€ et 3400€

 

merci pour vos avis.

[superalan]

Salut odin

 

 

Je te réponds juste sur la question du poids: fais gaffe !!!!

 

J'ai revendu il y a une petite année mon 70-300 pour me payer le 200-600 de chez SONY, très bon et relativement peu cher pour une telle focale: Je ne suis pas loin de le regretter.

Certes j'ai gagné en longueur de focale.

Mais qu'est-ce que je m'emmerde question poids et encombrement !

 

Je ne sais pas combien fait le Sigma , mais avec un machin qui fait plus de 40 cm et de 2kg, tu ne fais vraiment pas ce que tu veux, y compris dans la nature. C'est très très encombrant, et difficile à photographier, même avec pied ou monopode. Sauf sans doute à être un pro et parfaitement rodé à ce genre de matériel.

 

En plus sur des manifestations de sport tu te fais repérer et pas toujours pour le meilleur.

Avant le confinement je m'étais rendu au Parc pour un match du PSG. J'avais mon 200-600. Une excellente place au bord du terrain en tribune opposée quasi plein centre. J'arrive en avance, je sors mon matos pour faire mes réglages. Le service d'ordre se pointe " Monsieur, matériel professionnel, vous n'avez pas le droit, règlement intérieur du stade". J'ai argumenté, que ce n'était pas du matériel pro, que je ne faisais de tort à personne, protesté ... ça a duré 20 minutes. Ils n'ont rien voulu savoir. J'avais été à Nantes 15 jours plus tôt c'était passé tranquille, mais il est vrai que j'étais un peu plus haut, et il y avait plus de monde quand j'ai sorti le matériel.

 

Bref. pour dire que c'est très intéressant d'avoir une grosse focale, mais encore faut-il pouvoir et savoir s'en servir aisément. Et pour l'instant ce n'est pas mon cas.

 

Je n'ai rien décidé mais je regrette mon 70-300 beaucoup plus léger et passe partout.

[icachris]

Salut les amis

 

Je vous explique ma situation.

 

J'ai réussi à me dégager un budget de 4 à 5000€ pour mon bon plaisir.

Je suis un grand marcheur et je sors quasi une fois par semaine pour m'aérer et jamais sans mon APN.

 

Je connais tout les alentours de chez moi sur env 10 km.

 

Alors:

 

- soit j'investi mon budget dans un quad afin d'aller plus loin et découvrir d'autre contré pour mes photos, accessoirement faire des sorties avec des potes quadeur et faire des photos d'eux en pleine bourre.

ça peut être fun comme sortie et me montrer d'autres horizons et aspect de la photo sport.

 

 

- soit j'investi dans du matos photo. Je serai sur 2-3 trucs.

 

Je remplacerai bien mon 100-400 par un 150-600 sigma sport ou reprendre un 100-400 plus lumineux, je pense au série L de canon avec un extender de x1.4 ou 2 mais la perte de 2 diaph me fait peur.

 

 

Avantage du 100-400 L, ouverture et poids (1.7 kg ), désavantage pour moi, la focale qui m'oblige à prendre un extender.

Avantage du 150-600 sport, la focale, désavantage le poids ( quasi 3 kg )

Donc reste à savoir si la perte de 2 diaph avec extender est judicieuse, j'aurai un objo avec le L très bon jusqu'à 400 mm, par contre après je vais rejoindre l'ouverture du 150-600 sur la plage 400-600 voir plus car j'aurai un 800 avec un x2. Je crois que je viens de répondre à ma question, 100-400 avec x2 sera égale en ouverture au 150-600 sport et j'irai jusqu'à 800 en ayant de meilleur perf en dessous des 400.

Je pose la question quand même, vous en pensez quoi ?

Le 100-400 sigma contemporary que je possède manque cruellement de luminosité et je m'en plein depuis le début.

 

Il me faudrait aussi des tubes allonges pour mon 90 mm macro ou investir dans un 100 mm F/2.8 série L

 

coût de tout ce matériel :

 

100-400 série L : 2200€

100 mm série L : 980€

extender x2 canon : 500€

 

tube allonge canon 12 mm : 85€

ou tube allonge canon 25 mm : 180€ ou les 2 ?

monopode manfrotto : 50€

 

total: 3900€ je suis dans le budget.

 

Je peux aussi conserver mon Tamron SP 90 mm macro et prendre des tubes allonges Kenko qui sont très bons et je vais revendre mon sigma 100-400 qui n'a pas 1 an et est encore garantie.

 

Ce qui me reviendrai à une dépense de :

 

tube allonge 180€

économie de 980€ sur le 100 mm L

 

total 3000€

 

et je récupère env 500€ sur le 100-400, il côte 530€

 

coût de l'opération entre 2500€ et 3400€

 

merci pour vos avis.

 

 

 

Honnêtement un extender ne peut être selon moi qu' utilisé que de manière ponctuelle cela reste simplement qu'une bague en verre avec un connecteur sert simplement d''entree et sortie, pas trop d'usure Donc sur le coup pas besoin de prendre en neuf

 

Ensuite il faut te rendre que tu va décalé les lentilles du miroir et donc que la stabilisation de l'objectif n'est pas forcement prévus pour ca, + une perte de piqué et en plus l'autofocus patinera un peu plus et en ayant comme tu dis la perte de 2 diaph

=) des photos loupées

 

Attention les extender canon ne son montent qu'avec des objectifs canon, pour du sigma il te faux un sigma

 

 

Pour la luminosité de ton objectif, passe sur un plein format mais la tu repère l'avantage de l'apsc

Tout en ayant une meilleur qualité

 

Vaut-il pas mieux croper une photo bien net et lumineuse ? Ou essayer de récupérer quelque chose qui est sombre et flou?

[francois-xavier c.]

[...]

Le 100-400 sigma contemporary que je possède manque cruellement de luminosité et je m'en plein depuis le début.

 

 

et je récupère env 500€ sur le 100-400, il côte 530€

 

[...]

 

 

Il est dans quel état ?

[odin23]

Salut odin

 

 

Je te réponds juste sur la question du poids: fais gaffe !!!!

 

J'ai revendu il y a une petite année mon 70-300 pour me payer le 200-600 de chez SONY, très bon et relativement peu cher pour une telle focale: Je ne suis pas loin de le regretter.

Certes j'ai gagné en longueur de focale.

Mais qu'est-ce que je m'emmerde question poids et encombrement !

 

Je ne sais pas combien fait le Sigma , mais avec un machin qui fait plus de 40 cm et de 2kg, tu ne fais vraiment pas ce que tu veux, y compris dans la nature. C'est très très encombrant, et difficile à photographier, même avec pied ou monopode. Sauf sans doute à être un pro et parfaitement rodé à ce genre de matériel.

 

En plus sur des manifestations de sport tu te fais repérer et pas toujours pour le meilleur.

Avant le confinement je m'étais rendu au Parc pour un match du PSG. J'avais mon 200-600. Une excellente place au bord du terrain en tribune opposée quasi plein centre. J'arrive en avance, je sors mon matos pour faire mes réglages. Le service d'ordre se pointe " Monsieur, matériel professionnel, vous n'avez pas le droit, règlement intérieur du stade". J'ai argumenté, que ce n'était pas du matériel pro, que je ne faisais de tort à personne, protesté ... ça a duré 20 minutes. Ils n'ont rien voulu savoir. J'avais été à Nantes 15 jours plus tôt c'était passé tranquille, mais il est vrai que j'étais un peu plus haut, et il y avait plus de monde quand j'ai sorti le matériel.

 

Bref. pour dire que c'est très intéressant d'avoir une grosse focale, mais encore faut-il pouvoir et savoir s'en servir aisément. Et pour l'instant ce n'est pas mon cas.

 

Je n'ai rien décidé mais je regrette mon 70-300 beaucoup plus léger et passe partout.

 

Salut Superalan

 

Merci pour ton retour.

 

 

Oui effectivement, le poids, c'est ce qui m'ennuie le plus. Avec le 100-400 + APN, j'avoisine les 2 kg et quand je pars en forêt je le sens.

 

Le 150-600 fait quasi 3 kg donc env 4.0 kg avec APN, en balade je vais en bavé d'autant que je prends mon sac avec d'autre objo et parfois le trépied + l'eau, j'arrive très vite à 10 kg sur le dos, quand il fait chaud, ça fait une grosse auréole dans le dos

 

Poids du 100-400 série L 1.6 kg avec extender 2.0 kg + APN 3.2 kg, je gagne un petit kg, c'est pas négligeable.

 

Et comme tu le dis, ça fera un objo plus "discret" dans les rassemblements etc.. même si je ne suis pas concerné par les photos dans un stade comme toi.

 

Après, on sait qu'avec un gros pépère comme ça, on va avoir du poids vs ton 70-300 mais tu voulais faire de la photo proxy dans les stades, il ne faut pas regretter ou se poser des questions. Tu as pris un truc dont tu avais besoin et ciblé, le double de ta focale max, c'est pas rien, en terme d'approche, c'est top.

 

Après tu aurais peut être dû conserver le 70-300 qui n'a pas la même vocation et moins encombrant/lourd pour du "tout les jours" ?

D'ailleurs, désolé, je me rappelle plus de la focale de ton couteau Suisse ? ce qui me fait penser que je pourrais m'en prendre un ???

 

Ce qui m'énerve le plus, c'est la réaction des stadiers qui ont pour consigne d'empêcher des amateurs de faire des photos de qualité, surement pour des droits d'image des starlettes sur le terrain

La prochaine fois, tu attends qu'il y ai plus du monde épicétou

[odin23]

 

 

Honnêtement un extender ne peut être selon moi qu' utilisé que de manière ponctuelle cela reste simplement qu'une bague en verre avec un connecteur sert simplement d''entree et sortie, pas trop d'usure Donc sur le coup pas besoin de prendre en neuf

 

Ensuite il faut te rendre que tu va décalé les lentilles du miroir et donc que la stabilisation de l'objectif n'est pas forcement prévus pour ca, + une perte de piqué et en plus l'autofocus patinera un peu plus et en ayant comme tu dis la perte de 2 diaph

=) des photos loupées

 

Attention les extender canon ne son montent qu'avec des objectifs canon, pour du sigma il te faux un sigma

 

 

Pour la luminosité de ton objectif, passe sur un plein format mais la tu repère l'avantage de l'apsc

Tout en ayant une meilleur qualité

 

Vaut-il pas mieux croper une photo bien net et lumineuse ? Ou essayer de récupérer quelque chose qui est sombre et flou?

 

 

ouais mais je suis pas fan de l'occasion surtout si je pense revendre un jour.

 

sinon, l'extender, c'est surtout pour l'animalier, donc oui, utilisation ponctuelle. Le 100-400 servira surtout sans avec une ouverture plus intéressante que le 150-600 et un meilleur piqué.

pour le patinage, peut d'avis en ce sens, j'en ai déduit que ça doit être très minime voir inexistant.

 

la perte de 2 diaph avec les 100-400 associé à l'extender m'amène à l'ouverture du sigma, donc de ce côté, je perds pas grand chose.

 

pour la compatibilité de l'extender, oui je savais, mais du coup, je n'aurai plus que 2 sigma 10-20 et 24-105, pas besoin d'investir dans un TC de sigma pour eux.

 

j'avais pensé à changer d'APN mais ça me fait réinvestir dans des objo FF et changer une grosse partie de mon matériel qui a moins d'un 1 an. Canon n'a pas de bague comme Nikon pour mettre les objo APS-C sur du FF, dommage.

 

j'ai aussi regardé pour un eos R avec une bague d'adaptation et utiliser mes objo actuels dessus, là c'est possible sur Canon, mais je possède le 90D depuis octobre, je vais perdre de l'argent dessus, fait chier.

 

oui, certes, il vaut mieux croper quelque chose de bien pris, mais en forêt, je manque d'ouverture avec le téléobjectif.