Topic de la photo numérique Matériel-Techniques-Images

[s970277]

Il y a 10 heures, odin23 a dit :

LR est une version « light » de LRC.

mais tu verras que c’est plus sympa, ainsi que le passage vers PS. 
en plus, je suis pas fan des cloud, d’où ma non utilisation de LR. 

 

Oui voilà, c'est une version light. Disons qu'il ne reste en gros que le volet développement. Mais comme c'est le seul qui m'intéresse réellement et qu'il est quasi aussi complet que dans la version classique avec une interface plus sympa, c'est rude de passer sur la classique 😕

 

Le cloud, je ne sais même pas si je l'utilise. Je sélectionne sur DD la photo que je veux post-traiter, fichier, ajouter photo, post-traitement, exportation et c'est plié. Peut-être que c'est le "catalogue" qui est dans le cloud ? En tout cas, il conserve tous mes paramètres.

 

Mais bon, je vais essayer de m'y mettre, on verra bien à l'usage.

 

[odin23]

il y a une heure, s970277 a dit :

 

Oui voilà, c'est une version light. Disons qu'il ne reste en gros que le volet développement. Mais comme c'est le seul qui m'intéresse réellement et qu'il est quasi aussi complet que dans la version classique avec une interface plus sympa, c'est rude de passer sur la classique 😕

 

Le cloud, je ne sais même pas si je l'utilise. Je sélectionne sur DD la photo que je veux post-traiter, fichier, ajouter photo, post-traitement, exportation et c'est plié. Peut-être que c'est le "catalogue" qui est dans le cloud ? En tout cas, il conserve tous mes paramètres.

 

Mais bon, je vais essayer de m'y mettre, on verra bien à l'usage.

 

tu vas voir que la possibilité avec LRC sont énorme, je découvre encore des trucs avec les différents tutos. 

[pierregdlj]

Le 02/10/2021 à 08:22, odin23 a dit :

y’a quand même un monde entre le A6000 vs le RX10.

je viens de regarder le RX10 IV et j’en ai parlé avec ma photographe jeudi, qui me disait que c’était un excellent APN, jusqu’à ce qu’on regarde le prix oO 

 

après, c’est sûrement plus polyvalent le RX mais c’est aussi beaucoup moins ergonomique, rien que le poids d’1 kg pour le RX alors que boîtier nu pour l’A6000 on est même pas à 300 grs avec un cailloux dessus pas sûr que tu sois au kilo. 

Mais le RX est un très bon choix, sans ce prix prohibitif, nul doute que j’en aurai pris un pour ma fille. 
et vous allez me dire, en occase, mais je suis pas fan de l’occase dans tout ce qui est « high-tech » sauf à acheter chez un pro avec garantie. 

Un monde... pas sûr.

 

L'A6000 est excellent c'est vrai, notamment en basse-lumière. Ou du moins : il a de belles capacités.

Sauf qu'il ne les exploite pas, le soft est trop con, et donc il faut absolument rester en manuel pour en tirer quelque-chose de correct.

Le truc, c'est que perso j'ai acheté ça aussi pour prendre des photos sur le vif en intérieur (enfants). Pas toujours le temps ni l'envie de m'amuser avec les réglages.

Le poids : c'est vrai, avec un 18-55 c'est pas trop lourd. Sauf que dans la moitié des cas, je me trimballe aussi mon 18-200, plus polyvalent.

Et dans tous les cas, le 18-55 et le 18-200 ne cassent pas des briques : le piqué est très moyen.

 

Pour le prix : j'ai payé (neuf en 2016) mon A6000 boitier nu 540€. Puis j'ai payé 400€ mon 18-200, d'occasion. Et mon 18-55, on me l'a donné, heureusement sinon c'est environ 150€.

Le RX10 : Oui il est cher, mais si on met tout bout à bout, c'est pareil. Sauf que là, j'imagine (et j'espère) avoir un truc plus homogène et optimisé, vu que l'optique n'est pas interchangeable.

Je pense l'acheter d'occase, actuellement il faut compter 800€ minimum pour un RX10 IV. Je serais donc prêt à faire un échange de tout mon bazar d'A6000+optiques.

 

Ce que j'adorais dans mon FZ50 :

- l'ergonomie en manuel (c'était bien mieux foutu et complet que l'A6000)

- la qualité de l'optique : pas interchangeable, mais au top dès le départ

- la rapidité d'allumage

 

Ce que je n'aimais pas sur le FZ50 :

- La qualité du capteur, largement dépassé au delà de 400 ISO

- Le lissage excessif

 

En gros, si je trouve un bridge qui soit bon en basses sensibilités, et avec un zoom digne de ce nom, ça ne me dérange pas du tout de me débarrasser de ma collection d'objectifs* et de l'A6000.

 

*Parce-que, éternel insatisfait, et étant donné la possibilité de changer d'objectif, j'en ai acheté quelques autres en manuels, pour le fun, sur simple bague d'adaptation.

Dont un excellent Canon 50mm SSC F/1.4, très lumineux et avec un beau piqué, mais qui devient un 75mm en APSC...

[pierregdlj]

Mon père a un HX100 et un HX400V : bons appareils, robustes et avec un gros zoom, mais je ne veux pas revenir à un petit capteur 1/2 pouce. C'est trop crado.

[odin23]

Le RX10 sera peut être son prochain.

je vais voir avec ma fille ce qu’elle préfère pour Noël  

 

en tout cas, merci pour ton retour qui m’est très utile  

[pierregdlj]

Disons que pour avoir débuté avec le FZ50, j'ai trouvé que c'était une très bonne école, le bridge (du moins, celui-ci qui offrait de belles possibilités d'usage en manuel).

 

Après, l'hybride c'est très bien aussi, mais je suis un peu déçu de l'hybride Sony : ils font toujours les choses à moitié, et le résultat n'est pas homogène.

J'ai un petit faible pour Panasonic, sauf concernant le lissage, trop prononcé chez eux je trouve.

[odin23]

Il y a 1 heure, pierregdlj a dit :

Disons que pour avoir débuté avec le FZ50, j'ai trouvé que c'était une très bonne école, le bridge (du moins, celui-ci qui offrait de belles possibilités d'usage en manuel).

 

Après, l'hybride c'est très bien aussi, mais je suis un peu déçu de l'hybride Sony : ils font toujours les choses à moitié, et le résultat n'est pas homogène.

J'ai un petit faible pour Panasonic, sauf concernant le lissage, trop prononcé chez eux je trouve.

 

ce qui me déroute le plus chez Pana, c'est les menus peut intuitifs, mal présenté et la présentation qui manque de qualité à mon goût.

je dois aller récupérer l'objectif que j'ai commandé pour ma grande chez ma photographe, je vais en profiter pour lui demander un essai sur un Sony.

[odin23]

Salut les amis

 

Bon voilà, j'ai besoin de conseils sur la photo animalière, plus précisément les oiseaux.

Ca fait 2 jours que je sors pour photographier des Hérons, Aigrettes etc... On est plutôt bien servit ici pendant l'hiver.

900 photos en 2 jours, et quasi rien de potable, à peine 200 😕 

 

La problématique, ces oiseaux sont très très craintifs donc photo de très loin mini 200-300 mètres.

Mon matériel Eos R et 90D, trépied ou main levé et Canon série L 100-400mm F/4.5-5.6

 

Mes éxifs, j'ai tout essayé:

focal 400mm, iso entre 600 et 2000, F/5.6 à 11 ( des oiseaux blancs avec le soleil, difficile de pas cramé et de garder du détail) et vitesse entre 800 et 2500.

En post traitement il faut croper, parfois beaucoup surtout avec le R qui est un FF donc je perds le facteur crop du 90D qui est un APSC.

 

Mes photos manquent de netteté 😕 

 

Voici un petit exemple, pas le pire car je les ai viré.

 

Le suivit AF marque le pas assez rapidement, je ne l'utilise plus du coup, mais même avec des oiseaux statiques, je foire.

 

Shoot en JPEG

 

Photo brut, je fais un recadrage en post traitement, difficile de composé à la vitesse ou ça va.

 

Merci à vous.

 

400mm, iso 320, 1/800, F/11, mode semi auto prio vitesse.

 

 

 

 

 

Modifié 15 octobre 2021 par odin23

[pierregdlj]

Le 15/10/2021 à 19:19, odin23 a dit :

Salut les amis

 

Bon voilà, j'ai besoin de conseils sur la photo animalière, plus précisément les oiseaux.

Ca fait 2 jours que je sors pour photographier des Hérons, Aigrettes etc... On est plutôt bien servit ici pendant l'hiver.

900 photos en 2 jours, et quasi rien de potable, à peine 200 😕 

 

La problématique, ces oiseaux sont très très craintifs donc photo de très loin mini 200-300 mètres.

Mon matériel Eos R et 90D, trépied ou main levé et Canon série L 100-400mm F/4.5-5.6

 

Mes éxifs, j'ai tout essayé:

focal 400mm, iso entre 600 et 2000, F/5.6 à 11 ( des oiseaux blancs avec le soleil, difficile de pas cramé et de garder du détail) et vitesse entre 800 et 2500.

En post traitement il faut croper, parfois beaucoup surtout avec le R qui est un FF donc je perds le facteur crop du 90D qui est un APSC.

 

Mes photos manquent de netteté 😕 

 

Voici un petit exemple, pas le pire car je les ai viré.

 

Le suivit AF marque le pas assez rapidement, je ne l'utilise plus du coup, mais même avec des oiseaux statiques, je foire.

 

Shoot en JPEG

 

Photo brut, je fais un recadrage en post traitement, difficile de composé à la vitesse ou ça va.

 

Merci à vous.

 

400mm, iso 320, 1/800, F/11, mode semi auto prio vitesse.

 

 

 

 

 

Pour moi, c'est déjà excellent vue la distance. Mon 200mm APSC ne me permet pas des résultats aussi bons.

[odin23]

Il y a 7 heures, pierregdlj a dit :

Pour moi, c'est déjà excellent vue la distance. Mon 200mm APSC ne me permet pas des résultats aussi bons.

 

Je suis assez exigeant avec moi même  

Je sais pertinemment qu'on fait beaucoup de déchet en photo de ce type, en moyenne, on en garde à peine 10% mais j'aimerai vraiment faire mieux.

 

La photo que j'ai mis au dessus a été faite avec mon 90D (APSC) donc à 400mm ça fait un 600mm. Je trouve que l'œil n'est pas parfait.

 

Celle ci-dessous, avec mon R (plein format) moins loin certes que la précédente mais j'ai perdu l'avantage du crop, la netteté est clairement là.

 

éxifs: 400mm, iso 1600, F/7.1, 1/1600

photo brut

 

 

 

Modifié 17 octobre 2021 par odin23

[s970277]

Il y a 1 heure, odin23 a dit :

 

Je suis assez exigeant avec moi même  

Je sais pertinemment qu'on fait beaucoup de déchet en photo de ce type, en moyenne, on en garde à peine 10% mais j'aimerai vraiment faire mieux.

 

La photo que j'ai mis au dessus a été faite avec mon 90D (APSC) donc à 400mm ça fait un 600mm. Je trouve que l'œil n'est pas parfait.

 

Celle ci-dessous, avec mon R (plein format) moins loin certes que la précédente mais j'ai perdu l'avantage du crop, la netteté est clairement là.

 

éxifs: 400mm, iso 1600, F/7.1, 1/1600

photo brut

 

 

 

 

Tout pareil que Pierregdlj. A 200-300 m mini, je trouve ça excellent. Je pense que là, tu atteins tout simplement les limites de ton matos. Faut le cul bordé de nouilles pour arriver à sortir plus de 10% de clichés potables.

 

A la limite, faudrait voir ce qu'un multiplicateur de focale pourrait donner mais tu vas perdre en luminosité 😕

[odin23]

il y a 56 minutes, s970277 a dit :

 

Tout pareil que Pierregdlj. A 200-300 m mini, je trouve ça excellent. Je pense que là, tu atteins tout simplement les limites de ton matos. Faut le cul bordé de nouilles pour arriver à sortir plus de 10% de clichés potables.

 

A la limite, faudrait voir ce qu'un multiplicateur de focale pourrait donner mais tu vas perdre en luminosité 😕

 

ouais mais j'aimerais bien atteindre 8-10% 

Mes 2 dernières sorties, j'ai passé en moyenne 3 heures sur place, avec les gelées matinales, et à 8:30 du matin autour d'un lac, ça pique.

 

Il y a un moment que je regarde les multiplicateurs et ça fait 2-3 jours que je regarde plus attentivement les avis, des vidéos etc...

 

Avec un doubleur, je perds 2 IL, ça me fait F/11 à 400mm, ça fait beaucoup sachant que je ne shoote pas en dessous de 1/1250-1600 dans le cas des mes photos, la monté en iso pourrait être importante, fait chier.

Ha oui, et avec un doubleur, apparemment je perds l'AF auto, ce qui est juste impossible dans mon cas.

 

Et avec un x1.4 je perds 1 IL, ça me fait F/8 à 400mm, ça me parait correct. La question qui me taraude, avec un APN APSC et mon 100-400, j'ai un crop de environ 1.5 donc je suis à 600, si je rajoute un x1.4, je rajoute ou pas ? 900mm donc ? j'ai pas pensé à regarder ça 😕 

Modifié 17 octobre 2021 par odin23

[s970277]

il y a 50 minutes, odin23 a dit :

 

ouais mais j'aimerais bien atteindre 8-10% 

Mes 2 dernières sorties, j'ai passé en moyenne 3 heures sur place, avec les gelées matinales, et à 8:30 du matin autour d'un lac, ça pique.

 

Il y a un moment que je regarde les multiplicateurs et ça fait 2-3 jours que je regarde plus attentivement les avis, des vidéos etc...

 

Avec un doubleur, je perds 2 IL, ça me fait F/11 à 400mm, ça fait beaucoup sachant que je ne shoote pas en dessous de 1/1250-1600 dans le cas des mes photos, la monté en iso pourrait être importante, fait chier.

Ha oui, et avec un doubleur, apparemment je perds l'AF auto, ce qui est juste impossible dans mon cas.

 

Et avec un x1.4 je perds 1 IL, ça me fait F/8 à 400mm, ça me parait correct. La question qui me taraude, avec un APN APSC et mon 100-400, j'ai un crop de environ 1.5 donc je suis à 600, si je rajoute un x1.4, je rajoute ou pas ? 900mm donc ? j'ai pas pensé à regarder ça 😕 

 

Ton raisonnement me semble logique mais faudrait voir avec @_Diaz_ pour confirmer.

 

Le x1.4 pourrait être un bon compromis à priori. Me semble que ce n'est pas hors de prix en plus.

[odin23]

il y a 2 minutes, s970277 a dit :

 

Ton raisonnement me semble logique mais faudrait voir avec @_Diaz_ pour confirmer.

 

Le x1.4 pourrait être un bon compromis à priori. Me semble que ce n'est pas hors de prix en plus.

x2 ou x1.4 c’est 500€ chez Canon.

mais je viens de voir que le Tokina pourrait garder l’AF, à creuser. 

Modifié 17 octobre 2021 par odin23

[odin23]

j'ai posté ici, si vous voulez me dire ce que vous en pensez et touSSa  

@_Diaz_ si jamais tu passes dans le coin.

 

[_Diaz_]

Salut,

 

Désolé j'étais parti ces derniers jours. Si c'est toujours d'actualité, ta longueur focale fera 400x1.4x1.5= 840mm.

Sur la première photo, dans la mesure où l'on aperçoit bien la zone de netteté (du début de l'aile au premier plan jusqu'à l'autre aile presque entière), la tête est nette. Donc, je dirais comme S970277, c'est simplement le piqué du matos qui est limitant.

La seconde photo est très réussie.

[odin23]

il y a 29 minutes, _Diaz_ a dit :

Salut,

 

Désolé j'étais parti ces derniers jours. Si c'est toujours d'actualité, ta longueur focale fera 400x1.4x1.5= 840mm.

Sur la première photo, dans la mesure où l'on aperçoit bien la zone de netteté (du début de l'aile au premier plan jusqu'à l'autre aile presque entière), la tête est nette. Donc, je dirais comme S970277, c'est simplement le piqué du matos qui est limitant.

La seconde photo est très réussie.

merci copain  

 

après, le piqué du matos qui est limitant, faut que je fasse la même chose avec le Eos R parce que le Canon série L je peux rien faire de ce côté, les cailloux au dessus sont hors de prix. 
 

je me doutais qu’on cumulais x1.5 et x1.4.

j’ai été en boutique cette semaine pour demander et voir pour la perte de l’AF avec le doubleur, confirmé également.

je vais donc prendre un x1.4 comme dit auparavant. 

[odin23]

Grosse MAJ sur LRC, ils se sont inspiré de Luminar et Cie. Ils passent à l'IA, et les masques apparaissent comme sur PS. va falloir que je m'y fasse, pas évident 😕 

[s970277]

il y a 4 minutes, odin23 a dit :

Grosse MAJ sur LRC, ils se sont inspiré de Luminar et Cie. Ils passent à l'IA, et les masques apparaissent comme sur PS. va falloir que je m'y fasse, pas évident 😕 

yep. Ça fait une semaine que je jongle avec. Je trouve ça top perso. Sélection plus fine aussi dans LR avec sélection sujet et sélection ciel.

 

T’as vu les filtres neurals dans PS ? C’est la folie ce truc 😳

[odin23]

il y a 5 minutes, s970277 a dit :

yep. Ça fait une semaine que je jongle avec. Je trouve ça top perso. Sélection plus fine aussi dans LR avec sélection sujet et sélection ciel.

 

T’as vu les filtres neurals dans PS ? C’est la folie ce truc 😳

 

j'avais pas fait les MAJ, je suis entrain de faire celle de PS, mais je l'utilise peu PS, va falloir que je m'y mette.

[odin23]

il y a une heure, s970277 a dit :

yep. Ça fait une semaine que je jongle avec. Je trouve ça top perso. Sélection plus fine aussi dans LR avec sélection sujet et sélection ciel.

 

T’as vu les filtres neurals dans PS ? C’est la folie ce truc 😳

 

dis moi, j'ai un soucis ou pas 😕 

j'ai fait la MAJ de PS, j'ai ensuite téléchargé tout les filtres, j'ai fait quelques essais puis j'ai fermé PS.

après une petite pause, j'ai rouvert PS et les filtres neurals, j'en ai moins ??? et ceux qu'ils restent sont à télécharger de nouveau ??? 

en gros, j'ai ça et toi ? 

 

 

 

 

edit: le filtre pour changer la saison par exemple, il était sympa, bah je l'ai plus 😕 

Modifié 12 novembre 2021 par odin23

[odin23]

La sélection dans LR est top mais y’a plus de manip. 

[s970277]

il y a 21 minutes, odin23 a dit :

 

dis moi, j'ai un soucis ou pas 😕 

j'ai fait la MAJ de PS, j'ai ensuite téléchargé tout les filtres, j'ai fait quelques essais puis j'ai fermé PS.

après une petite pause, j'ai rouvert PS et les filtres neurals, j'en ai moins ??? et ceux qu'ils restent sont à télécharger de nouveau ??? 

en gros, j'ai ça et toi ? 

 

 

 

 

edit: le filtre pour changer la saison par exemple, il était sympa, bah je l'ai plus 😕 

 

J'ai apparemment un peu plus de filtres mais il faut effectivement tout télécharger.

 

Je ne les ai pas encore utilisé chez moi (je suis une quiche sur PS, je commence seulement à chipoter avec) mais mon beau-père m'a fait une démo chez lui, notamment du filtre "portrait intelligent". C'est vraiment bluffant. Dans 5 ans, l'IA construira une photo de A à Z 😕

 

[s970277]

il y a 9 minutes, odin23 a dit :

La sélection dans LR est top mais y’a plus de manip. 

 

Oui, faut s'habituer.

 

Tu as aussi les masques "gamme de couleur" et "gamme de luminance". C'est aussi super pratique !

[odin23]

il y a 15 minutes, s970277 a dit :

 

J'ai apparemment un peu plus de filtres mais il faut effectivement tout télécharger.

 

Je ne les ai pas encore utilisé chez moi (je suis une quiche sur PS, je commence seulement à chipoter avec) mais mon beau-père m'a fait une démo chez lui, notamment du filtre "portrait intelligent". C'est vraiment bluffant. Dans 5 ans, l'IA construira une photo de A à Z 😕

 

 

ha bah oui, tu en as plus, regarde ma capture, sur portrait intelligent, j'ai un curseur moi, hé bien, je ne peux pas l'utiliser, je viens d'essayer 😕 

mix de paysage, je l'avais et plus maintenant, je l'avais essayé sur une photo et après plus rien  

Modifié 12 novembre 2021 par odin23

[s970277]

il y a 2 minutes, odin23 a dit :

 

ha bah oui, tu en as plus, regarde ma capture, sur portrait intelligent, j'ai un curseur moi, hé bien, je ne peux pas l'utiliser, je viens d'essayer 😕 

mixte de paysage, je l'avais et plus maintenant, je l'avais essayé sur une photo et après plus rien  

 

J'essayerai de le télécharger ce WE pour voir ce que ça donne chez moi.

[odin23]

il y a 6 minutes, s970277 a dit :

 

Oui, faut s'habituer.

 

Tu as aussi les masques "gamme de couleur" et "gamme de luminance". C'est aussi super pratique !

 

j'ai pas compris comment ça marche ? 

[odin23]

il y a 8 minutes, s970277 a dit :

 

J'essayerai de le télécharger ce WE pour voir ce que ça donne chez moi.

 

tiens moi au jus svp, merci

[s970277]

Il y a 1 heure, odin23 a dit :

 

j'ai pas compris comment ça marche ? 

Ça permet de sélectionner directement tous les éléments d’une même gamme de couleur par exemple. Tu dois juste cibler ta couleur sur la photo et il sélectionne automatiquement toutes les parties de ta photo qui correspondent. Tu peux ensuite appliquer toutes les modifications que tu veux, comme sur une sélection classique.

[odin23]

à l’instant, s970277 a dit :

Ça permet de sélectionner directement tous les éléments d’une même gamme de couleur par exemple. Tu dois juste cibler ta couleur sur la photo et il sélectionne automatiquement toutes les parties de ta photo qui correspondent. Tu peux ensuite appliquer toutes les modifications que tu veux, comme sur une sélection classique.

j’ai essayé sur une photo, c’est pas flagrant je trouve. Je referai un test demain. 
surtout, tiens moi au jus pour PS. Ça me chagrine 😕 

[s970277]

il y a 5 minutes, odin23 a dit :

j’ai essayé sur une photo, c’est pas flagrant je trouve. Je referai un test demain. 
surtout, tiens moi au jus pour PS. Ça me chagrine 😕 

 

Bon, déjà, le filtre neuronal n'est activable que s'il détecte quelque chose. Exemple pour le filtre portrait intelligent :

 

Rien d'ouvert :

 

 

Portrait ouvert : 

 

 

Par contre, mes filtres ne disparaissent pas et restent toujours en place malgré plusieurs démarrages 😕

 

Pour la sélection "gamme de couleur", ça dépend peut-être de la couleur sélectionnée. Ici avec des feuilles qui correspondent au masque 4. On voit bien que la sélection couvre bien une partie du feuillage :

 

 

 

 

[odin23]

il y a 11 minutes, s970277 a dit :

 

Bon, déjà, le filtre neuronal n'est activable que s'il détecte quelque chose. Exemple pour le filtre portrait intelligent :

 

Rien d'ouvert :

 

 

Portrait ouvert : 

 

 

Par contre, mes filtres ne disparaissent pas et restent toujours en place malgré plusieurs démarrages 😕

 

Pour la sélection "gamme de couleur", ça dépend peut-être de la couleur sélectionnée. Ici avec des feuilles qui correspondent au masque 4. On voit bien que la sélection couvre bien une partie du feuillage :

 

 

 

 

je dois avoir un bug alors. 

j’ai essayé le filtre portrait avec un portrait de ma fille et rien 😕 

je verrai tout ça demain. Je vais tout désinstaller et réinstaller. 
tu as désinstallé PS 2021 après installe du 2022 ? 

[s970277]

Il y a 12 heures, odin23 a dit :

je dois avoir un bug alors. 

j’ai essayé le filtre portrait avec un portrait de ma fille et rien 😕 

je verrai tout ça demain. Je vais tout désinstaller et réinstaller. 
tu as désinstallé PS 2021 après installe du 2022 ? 

 

Je ne gère rien niveau installation. Je travaille avec Adobe Creative Cloud et il me dit simplement quand il y a une mise à jour à faire. C'est transparent et j'ai toujours la dernière version.

 

[odin23]

il y a 12 minutes, s970277 a dit :

 

Je ne gère rien niveau installation. Je travaille avec Adobe Creative Cloud et il me dit simplement quand il y a une mise à jour à faire. C'est transparent et j'ai toujours la dernière version.

 

oui moi aussi, mais je peux rester plusieurs jours sans allumer mon PC, du coup, les MAJ ne se font pas. 
ou je l’allume pas assez longtemps pour que les MAJ se fassent. 
par contre, regarde dans tes paramètres « programme » si tu n’as pas plusieurs PS, car les MAJ d’une année à l’autre, càd quand tu passes de 2020 à 2021, l’ancienne version reste sur le PC, il faut la désinstaller manuellement. C’est mon cas. Et de mémoire, tu as un Omen comme moi. 

[odin23]

@s970277

 

j'ai ça dans Creative cloud

 

 

 

et dans mon PC, on voit bien les 2 versions de PS

 

 

 

edit: j'attends toujours un peu avant désinstalle de l'ancienne version  

Modifié 13 novembre 2021 par odin23