Le topic du krach immobilier

[Invité §naj182kQ]

Quand la FNAIM annonce -10%sur 2009, il est clair qu'elle embellie les chiffres, et que c'est vraiment un MINIMUM de baisse.

 

Vous sortez d'où ?

 

Ta force est toute entière dans la flamboyance de tes démonstration...

Y'a pas de doute on sait former des ingénieurs bien carrés en France..

 

[Invité]

Tes posts volent toujours aussi haut.

[Invité §pat565cU]

"Comment expliquer un tel revirement ? La FNAIM ne s'y aventure pas, mais elle souligne que " cette évolution mérite d'être interprétée avec prudence et ne doit pas venir cacher la réalité d'un marché orienté à la baisse". Faut-il en conclure que la crise est finie ? A priori non, puisque les transactions réalisées au cours du mois d'avril 2009 ont été négociées à un prix inférieur de -7,4% par rapport à celles réalisées en avril 2008, soit un an auparavant. Et cela, tant sur le marché des appartements (-7%) que sur celui des maisons (-7,9%)."

 

 

Ils mentent ! Donc, tu soulignes une méga connerie !!!

 

L'expert en immobilier, reconnu sur toute la planète pour ne jamais se tromper et dont l'aura lui permet assurément d'avoir un avis définitif sur tout, ce qui lui permet d'être une sommité internationale, a lui même dit que cette étude, donnée par des personnes peu objectives, était fausse !

 

Lui même, a conclu à une chute sur 2009 de 20 % et de 50 % dans les toutes prochaines années...

[Invité §naj182kQ]

Tes posts volent toujours aussi haut.

 

Que veux tu... après des années on s'aligne sur le king du topic.

 

(tu n'aurais qu'à apporter un peu de réflexion et des démonstrations de temps à autres pour prévenir ce genre de remarques)

[Invité §pat565cU]

Tes posts volent toujours aussi haut.

 

 

Il met le doigt sur ce qu'on te reproches depuis des lustres (en rapport avec l'immo ) :

 

Malgré ta formation, tu commences par faire une conclusion, tu publies uniquement les chiffres qui vont dans le sens de ton avis, tu contestes les chiffres qui ne vont pas dans ton sens, sans formuler la moindre analyse personnelle ou raisonnement qui te permet d'arriver à ta conclusion. Et tu as exactement le même principe vis à vis de la bourse.

 

L'expression soulignée par Najat : "Il est clair que..." n'est en rien scientifique ou ne peut constituer un argumentaire crédible...

[Invité §Pau730mo]

 

Elle va etre belle la veuve dans sa loc, à ne pas pouvoir payer son loyer, et à esperer vivre des interets d'une av de 10ke ou 50 ke....

Ton postulat de basse est faux, quel est le % de couples ayant des enfants en bas age qui ont une av de 500 ke ? à mon avis c'est largement moins de 5%....

 

 

 

 

 

Le pourcentage doit être à peu près similaire à ceux qui possèdent une maison de 500 K€, hein

 

[Invité]

 

Il met le doigt sur ce qu'on te reproches depuis des lustres (en rapport avec l'immo ) :

 

Malgré ta formation, tu commences par faire une conclusion, tu publies uniquement les chiffres qui vont dans le sens de ton avis, tu contestes les chiffres qui ne vont pas dans ton sens, sans formuler la moindre analyse personnelle ou raisonnement qui te permet d'arriver à ta conclusion. Et tu as exactement le même principe vis à vis de la bourse.

 

L'expression soulignée par Najat : "Il est clair que..." n'est en rien scientifique ou ne peut constituer un argumentaire crédible...

 

L'esprit scientifique n'empêche pas l'esprit critique.

 

Comment peux tu prendre pour argent content les chiffres d'un lobby ?

 

Serais tu un pigeon ?

[Invité §naj182kQ]

L'esprit scientifique n'empêche pas l'esprit critique.

 

Certe mais l'esprit critique pour l'esprit critique sans une once de réflexion étayée et articulée derrière,

c'est de la réflexion de comptoir: ca permet peut-être de tuer la morosité d'une journée difficile en

s'alcoolisant avec des compagnons d'infortune au bistrot sauf qu'ici c'est le salon.

Comment peux tu prendre pour argent content les chiffres d'un lobby ?

 

Serais tu un pigeon ?

 

Lapsus?

[Invité §Pau730mo]

L'esprit scientifique n'empêche pas l'esprit critique.

 

Comment peux tu prendre pour argent content les chiffres d'un lobby ?

 

Serais tu un pigeon ?

 

 

R-E-S-P-E-C-T,

find out what it means to me.

R-E-S-P-E-C-T,

Hey Boy, T-C-B.

 

 

 

[Invité]

Lapsus?

[Invité §pat565cU]

 

Le pourcentage doit être à peu près similaire à ceux qui possèdent une maison de 500 K€, hein

 

 

Pas d'accord avec toi sur ce point précis.

 

Suivant les revenus des ménages, il leur faut entre 15 et 35 ans d'épargne pour acquérir un capital de l'ordre de 500 ke, y compris la capitalisation.

 

Pour un proprio, c'est quand même nettement plus rapidement accessible du fait de l'emprunt et encore, sans compter l'éventuelle revalorisation...

[Invité §Pau730mo]

 

Pas d'accord avec toi sur ce point précis.

 

Suivant les revenus des ménages, il leur faut entre 15 et 35 ans d'épargne pour acquérir un capital de l'ordre de 500 ke, y compris la capitalisation.

 

Pour un proprio, c'est quand même nettement plus rapidement accessible du fait de l'emprunt et encore, sans compter l'éventuelle revalorisation...

 

 

La théorie, c'est bien, la pratique, c'est mieux.

 

Regarde quel % de la population détient un patrimoine supérieur ou égale à 500K€, tu verras qu'il est de l'ordre du négligeable.

[Invité §pat565cU]

 

La théorie, c'est bien, la pratique, c'est mieux.

 

Regarde quel % de la population détient un patrimoine supérieur ou égale à 500K€, tu verras qu'il est de l'ordre du négligeable.

 

 

Ce n'est pas parce que c'est faible que le pourcentage des uns ne puisse pas être le double ou le triple du pourcentage des autres...

[Invité]

+1

Il vit sur un nuage lui.

 

Déjà on peut comparer avec le seuil ISF. Il est à environ 780 k€, et ça représente 1% des ménages.

[Invité §Pau730mo]

 

Ce n'est pas parce que c'est faible que le pourcentage des uns ne puisse pas être le double ou le triple du pourcentage des autres...

 

 

0.6%, c'est le double de 0.3%, mais ça reste toujours des pourcentages du même ordre de grandeur, et desquels on ne peut tirer aucune statistique tellement ils sont proches.

 

 

[Invité §pat565cU]

Si je me réfère à ça :

 

www.paris.fr/portail/viewPDFileServlet?file_id=13629

 

La marginalité sur Paris et sa région est plutôt importante :

 

On arrive à 14.1 % de la population vivant dans Paris qui détiendrait une résidence principale en moyenne de 79 m², ce, qui compte tenu des prix actuels, représente plus de 500 ke !!! Et ce, avec les ménages les plus aisés.

 

On peut éventuellement regarder du côté des classes moyennes, qui à Paris, sont propriétaires à 35 %, ce qui fait 17 % des parisiens propriétaires de leur résidence principale pour une surface moyenne de 52 m², soit un montant de près de 400 ke...

 

Que ces chiffres soient moins élevés en province, je veux bien le concevoir, mais je tique sur la notion de marginalité et de relativité.

 

[Invité §Pau730mo]

Si je me réfère à ça :

 

www.paris.fr/portail/viewPDFileServlet?file_id=13629

 

La marginalité sur Paris et sa région est plutôt importante :

 

On arrive à 14.1 % de la population vivant dans Paris qui détiendrait une résidence principale en moyenne de 79 m², ce, qui compte tenu des prix actuels, représente plus de 500 ke !!! Et ce, avec les ménages les plus aisés.

 

On peut éventuellement regarder du côté des classes moyennes, qui à Paris, sont propriétaires à 35 %, ce qui fait 17 % des parisiens propriétaires de leur résidence principale pour une surface moyenne de 52 m², soit un montant de près de 400 ke...

 

Que ces chiffres soient moins élevés en province, je veux bien le concevoir, mais je tique sur la notion de marginalité et de relativité.

 

 

 

Paris ne représente qu'une tranche marginale de la population. Un peu comme si on faisait des statistiques financières sur les suisses de Genève pour les étendre au reste de l'europe, ou des statistiques sur la population de la City pour les étendre au reste de la grande bretagne. C'est stupide.

 

Que tu prennes un échantillon, passe encore, mais que tu prennes un échantillon dans la capitale qui concentre l'essentiel des richesses de ce pays, c'est stupide. La moitié des contribuables soumis à l'ISF habitent Paris ou la proche banlieue. Ca suffit largement à prouver que ton échantillon est non représentatif, et ton raisonnement invalidé

[Invité]

 

 

[Invité §spo068Rv]

 

Le pourcentage doit être à peu près similaire à ceux qui possèdent une maison de 500 K€, hein

 

tout à fait d'accord avec toi, d'ailleurs, j'ai indiqué plus haut que l'achat moyen etait de 200KE.

Le chiffre de 500ke vient de pob, qui nous indiquait combien il est simple et rapide de mettre cette somme de coté en quelques années sur une av....

[Invité §pat565cU]

 

 

Paris ne représente qu'une tranche marginale de la population. Un peu comme si on faisait des statistiques financières sur les suisses de Genève pour les étendre au reste de l'europe, ou des statistiques sur la population de la City pour les étendre au reste de la grande bretagne. C'est stupide.

 

Que tu prennes un échantillon, passe encore, mais que tu prennes un échantillon dans la capitale qui concentre l'essentiel des richesses de ce pays, c'est stupide. La moitié des contribuables soumis à l'ISF habitent Paris ou la proche banlieue. Ca suffit largement à prouver que ton échantillon est non représentatif, et ton raisonnement invalidé

 

 

Tout est devenu marginal pour toi aujourd'hui...

 

La population de l'Ile de France représente 19 % de la population française.

 

En admettant qu'il n'existe aucune population en province disposant d'une résidence principale de plus de 500 ke, celà ferait encore 2.7 % de la population.

 

Là : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/REVPMEN06g.PDF

 

On apprend que la part de la population détenant plus de 450 ke représente 8.4 % de la population, tandis qu'à Paris, 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 617 ke.

 

De même, on y apprend que le patrimoine net du 9ème décile en France, presque toutes villes confondues, ressort à 337 à 407 ke. En ajoutant les dettes, on y est au 500 ke...

 

C'est faible, mais pas marginal...

[Invité §pat565cU]

Dans le même esprit :

 

http://www.banque-france.fr/fr/publications/telechar/bulletin/etu167_00.pdf

 

On y apprend que 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 450 ke, composé globalement de 366 ke de patrimoine immobilier et de 318 ke d'actifs financiers. Et l'assurance vie représente de l'ordre de 35 % de ce patrimoine financier.

 

On peut donc raisonnablement penser que la part de la population détenant 500 ke d'assurance vie est nettement plus marginale que la part de la population ayant une RP de 500 ke...

[Invité §naj182kQ]

 

 

Paris ne représente qu'une tranche marginale de la population. Un peu comme si on faisait des statistiques financières sur les suisses de Genève pour les étendre au reste de l'europe, ou des statistiques sur la population de la City pour les étendre au reste de la grande bretagne. C'est stupide.

 

Que tu prennes un échantillon, passe encore, mais que tu prennes un échantillon dans la capitale qui concentre l'essentiel des richesses de ce pays, c'est stupide. La moitié des contribuables soumis à l'ISF habitent Paris ou la proche banlieue. Ca suffit largement à prouver que ton échantillon est non représentatif, et ton raisonnement invalidé

 

A cette aune, chaque francais est dans une situation marginale... et donc on ne peut surtout jamais parler de généralité, que de cas individuels...

Bref, si on reprend à la base ce dont il était question, c'était des gens capables d'épargner plusieurs centaines de k€... et bien sur on fait des généralités mais quand on parle des variations du marché immobilier c'est là aussi une généralité et ca empêche les gens de raisonner dessus et c'est pas pour autant dénué de sens.

 

[Invité §naj182kQ]

Dans le même esprit :

 

http://www.banque-france.fr/fr/publications/telechar/bulletin/etu167_00.pdf

 

On y apprend que 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 450 ke, composé globalement de 366 ke de patrimoine immobilier et de 318 ke d'actifs financiers. Et l'assurance vie représente de l'ordre de 35 % de ce patrimoine financier.

 

On peut donc raisonnablement penser que la part de la population détenant 500 ke d'assurance vie est nettement plus marginale que la part de la population ayant une RP de 500 ke...

 

Attention Pob va en déduire que les cons sont bien moins marginaux que les gens sensés...

(c'est surement très défendable d'ailleurs... sauf que lui établit une bijection stricte entre ces 2 données)

 

[Invité §Pau730mo]

 

Tout est devenu marginal pour toi aujourd'hui...

 

La population de l'Ile de France représente 19 % de la population française.

 

En admettant qu'il n'existe aucune population en province disposant d'une résidence principale de plus de 500 ke, celà ferait encore 2.7 % de la population.

 

Là : http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/REVPMEN06g.PDF

 

On apprend que la part de la population détenant plus de 450 ke représente 8.4 % de la population, tandis qu'à Paris, 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 617 ke.

 

De même, on y apprend que le patrimoine net du 9ème décile en France, presque toutes villes confondues, ressort à 337 à 407 ke. En ajoutant les dettes, on y est au 500 ke...

 

C'est faible, mais pas marginal...

 

 

Quand on ne veut rien comprendre

 

Ton premier post parle de paris. Je maintiens que la population de paris est marginale est absolument non représentative de la population française.

 

Pour le reste, on parle de 500 K€ d'assurance vie ou d'une résidence principale de 500 K€.

 

Les qui ont un tel niveau d'assurance vie ou de résidence principale n'ont pas un patrimoine composé à 100% de l'assurance vie en question ou de la RP en question. C'est donc un patrimoine bien supérieur qu'il faut regarder dans les statistiques patrimoniales de l'INSEE.

 

Ce que tu viens de dire, c'est un peu comme si tu regardais le tableau pour me dire que 8% de la population française possède une voiture à 450 K€.

 

Bah ouais, quasi tout le monde a une voiture, et 8% des français atteignent un patrimoine de 450 K€, ça veut donc dire que 8% des français ont une voiture à 450K€

 

Comment ça ? Non ?

 

Bah là, c'est pareil.

 

Le fait que 8% des français aient un patrimoine de 450 K€ ne signifie absolument pas que ce pourcentage soit applicable aux détenteurs de 500 K€ d'AV ou de 500 K€ de RP

[Invité §Pau730mo]

Dans le même esprit :

 

http://www.banque-france.fr/fr/publications/telechar/bulletin/etu167_00.pdf

 

On y apprend que 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 450 ke, composé globalement de 366 ke de patrimoine immobilier et de 318 ke d'actifs financiers. Et l'assurance vie représente de l'ordre de 35 % de ce patrimoine financier.

 

On peut donc raisonnablement penser que la part de la population détenant 500 ke d'assurance vie est nettement plus marginale que la part de la population ayant une RP de 500 ke...

 

 

Ton "estimation raisonnable" est uniquement basé sur le sentiment de "ça me donne raison, donc c'est raisonnable"..

 

C'est totalement bidon

[Invité]

Dans le même esprit :

 

http://www.banque-france.fr/fr/publications/telechar/bulletin/etu167_00.pdf

 

On y apprend que 10 % de la population a un patrimoine supérieur à 450 ke, composé globalement de 366 ke de patrimoine immobilier et de 318 ke d'actifs financiers. Et l'assurance vie représente de l'ordre de 35 % de ce patrimoine financier.

 

On peut donc raisonnablement penser que la part de la population détenant 500 ke d'assurance vie est nettement plus marginale que la part de la population ayant une RP de 500 ke...

 

Tu tombes en plein dans la panneau !

 

Avoir un gros patrimoine en pleine bulle immo ça s'explique.

Il y avait aussi beaucoup de millionnaire en € à l'époque de la bulle internet !

[Invité §pat565cU]

Tu tombes en plein dans la panneau !

 

Avoir un gros patrimoine en pleine bulle immo ça s'explique.

Il y avait aussi beaucoup de millionnaire en € à l'époque de la bulle internet !

 

 

 

Tu l'as acheté ton diplome ou quoi ?

 

Chiffres de 1997 à 2003 !!!

 

Rigolo va...

[Invité §pat565cU]

 

Ton "estimation raisonnable" est uniquement basé sur le sentiment de "ça me donne raison, donc c'est raisonnable"..

 

C'est totalement bidon

 

 

Si tu penses réellement que le chiffre de gens possédant 500 ke d'AV est identique à celui qui possède 500 ke d'immo, je te laisse ce plaisir...

 

Mais je ne suis absolument pas d'accord...

 

 

[Invité §Pau730mo]

 

Si tu penses réellement que le chiffre de gens possédant 500 ke d'AV est identique à celui qui possède 500 ke d'immo, je te laisse ce plaisir...

 

Mais je ne suis absolument pas d'accord...

 

 

 

J'ai jamais dit que ce chiffre était identique, j'ai dit que ce chiffre était du même ordre, à savoir très faible sur la population du pays.

 

C'est pas du tout la même chose.

 

Je maintiens ma position

[Invité §naj182kQ]

Tu tombes en plein dans la panneau !

 

Avoir un gros patrimoine en pleine bulle immo ça s'explique.

Il y avait aussi beaucoup de millionnaire en € à l'époque de la bulle internet !

 

Sérieusement (et sans me prononcer sur la "démonstration" de patx3):

Tu penses qu'il y a plus de gens ayant 500k€ d'assurance vie que de gens possédant la même somme en immobilier?

[Invité §naj182kQ]

 

J'ai jamais dit que ce chiffre était identique, j'ai dit que ce chiffre était du même ordre, à savoir très faible sur la population du pays.

 

C'est pas du tout la même chose.

 

Je maintiens ma position

 

Où comment ne rien dire du tout...

 

Si je te suis bien en fait sans être identique, c'est aussi du même ordre que le nombre de milliardaires en France, à savoir très faible par rapport à la population du pays...

 

[Invité §pat565cU]

 

J'ai jamais dit que ce chiffre était identique, j'ai dit que ce chiffre était du même ordre, à savoir très faible sur la population du pays.

 

C'est pas du tout la même chose.

 

Je maintiens ma position

 

 

Affirmation péremptoire, non scientifique, partant sur un postulat sans aucune démonstration.

 

Tu maintiens une position sur un postulat non démontré.

 

Rien que pour le raisonnement, tu as tort !

[Invité §Pau730mo]

 

Affirmation péremptoire, non scientifique, partant sur un postulat sans aucune démonstration.

 

Tu maintiens une position sur un postulat non démontré.

 

Rien que pour le raisonnement, tu as tort !

 

 

Je te laisse farfouiller sur les sites de l'insee, qui t'apprendront sans difficultés que dans les 2 cas, avoir plus de 500 K€ d'assurance vie ou une résidence principale de plus de 500 K€, c'est obligatoirement faire partie d'une tranche de la population inférieure à 5% de la population totale.

 

Lorsqu'on arrive à de si petits pourcentages, c'est du même ordre de grandeur

[Invité §Pau730mo]

Sérieusement (et sans me prononcer sur la "démonstration" de patx3):

Tu penses qu'il y a plus de gens ayant 500k€ d'assurance vie que de gens possédant la même somme en immobilier?

 

 

Bien sûr que non

[Invité §naj182kQ]

 

Je te laisse farfouiller sur les sites de l'insee, qui t'apprendront sans difficultés que dans les 2 cas, avoir plus de 500 K€ d'assurance vie ou une résidence principale de plus de 500 K€, c'est obligatoirement faire partie d'une tranche de la population inférieure à 5% de la population totale.

 

Lorsqu'on arrive à de si petits pourcentages, c'est du même ordre de grandeur

 

J'espère quand même que t'a pas payé trop cher tes études sur ce coup...