Le topic de la Photo Macro, infiniment petit, petit....

[Invité §hnr414sj]

Indice : c'est quelque chose de banal qui coûte pas grand chose.

Le grossissement n'est pas banal par contre

[totootony]

Miroir, mon beau miroir, dis moi qui est la plus belle

Les couleurs à cette échelle sont surprenantes par contre. D'habitude à l'oeil nu elles sont assez ternes ces bestioles non ?

 

A l'oeil nu on voie pas grand chose a l’extérieur il y a plus de luminosité on distingue du jaunâtre (Les couleur n'on pas étai retouché)

 

Oh pinaise on dirait qu'il lui manque une paire de pattes

Bien observé il lui manque la patte arrière gauche

[Invité §hnr414sj]

Work in progress : focus stacking / nature morte (sur une tipule un peu "momifiée" trouvée dans la cabane au fond du jardin...)

C'est un cas un peu plus complexe, car il y a des zones qui se chevauchent à des profondeurs différentes. Ce premier test d'assemblage sur Photoshop n'est pas satisfaisant, la sélection des parties nettes laisse franchement à désirer sur la base des pattes juste sur les cotés des yeux par exemple... zones qui sont pourtant bien plus nettes sur certaines photos de la série... Le résultat peut être corrigé dans Photoshop, mais c'est un peu galère pour ma machine (un document qui contient 51 photos de 24 megapixels en 16 bits, avec un masque de fusion sur chaque calque...).

Je vais tester avec d'autres logiciels pour voir...

 

[s970277]

Work in progress : focus stacking / nature morte (sur une tipule un peu "momifiée" trouvée dans la cabane au fond du jardin...)

C'est un cas un peu plus complexe, car il y a des zones qui se chevauchent à des profondeurs différentes. Ce premier test d'assemblage sur Photoshop n'est pas satisfaisant, la sélection des parties nettes laisse franchement à désirer sur la base des pattes juste sur les cotés des yeux par exemple... zones qui sont pourtant bien plus nettes sur certaines photos de la série... Le résultat peut être corrigé dans Photoshop, mais c'est un peu galère pour ma machine (un document qui contient 51 photos de 24 megapixels en 16 bits, avec un masque de fusion sur chaque calque...).

Je vais tester avec d'autres logiciels pour voir...

 

 

 

Ça reste quand même très impressionnant

 

La dernière tipule que j'ai tenté de prendre en photo avec mon matos, ça donnait ça

 

 

[Invité §hnr414sj]

Ça reste quand même très impressionnant

merci. La suite sera un peu mieux

 

La dernière tipule que j'ai tenté de prendre en photo avec mon matos, ça donnait ça

C'est déjà pas mal, et celle là est vivante... (moi j'avais l'appareil sur pied, et une tipule figée à jamais...)

Elles ont beau avoir de grandes pattes démesurées, c'est vrai qu'elles sont parfois tapies à "plat ventre" comme ça !

[odin23]

Work in progress : focus stacking / nature morte (sur une tipule un peu "momifiée" trouvée dans la cabane au fond du jardin...)

C'est un cas un peu plus complexe, car il y a des zones qui se chevauchent à des profondeurs différentes. Ce premier test d'assemblage sur Photoshop n'est pas satisfaisant, la sélection des parties nettes laisse franchement à désirer sur la base des pattes juste sur les cotés des yeux par exemple... zones qui sont pourtant bien plus nettes sur certaines photos de la série... Le résultat peut être corrigé dans Photoshop, mais c'est un peu galère pour ma machine (un document qui contient 51 photos de 24 megapixels en 16 bits, avec un masque de fusion sur chaque calque...).

Je vais tester avec d'autres logiciels pour voir...

 

 

 

le résultat est plutôt sympa.

[Invité §hnr414sj]

Autre test avec la même série de photos, mais sur un logiciel nommé ZereneStacker (j'ai récupéré une démo entièrement fonctionnelle pour 30 jours).

Le résultat est bien meilleur que celui fourni par Photoshop CC2017.

ZereneStacker propose 2 méthodes de calcul, PMax et DMap, j'ai utilisé la 1ère. J'ai juste modifié un truc dans les préférences : j'ai décoché "brightness" dans "Stacking / Alignement", sinon j'avais des résultats pas très satisfaisants au niveau couleurs, et des artefacts assez étranges (des taches rouges dans les zones sombres)...

Il y a un défaut dans la prise de vue : pour limiter le nombre de photos j'ai démarré avec le focus sur les antennes en gros, je n'ai pas voulu inclure les pattes avant, qui sont très en avant, ça m'aurait rajouté une 15aine de photos peut être. Résultat ces pattes avant sont floues sur toutes les photos, et l'algorithme a tendance dans ce cas là à privilégier les éléments nets qui sont derrière (2ème paire de pattes), ce qui fait qu'on a l'impression qu'il y a une inversion de profondeur là ou ces pattes se superposent...

 

Arrière plan de circonstance, la bestiole était posée sur une attestation de déplacement dérogatoire...

Et je termine avec un fragment à 100% :

 

[s970277]

Autre test avec la même série de photos, mais sur un logiciel nommé ZereneStacker (j'ai récupéré une démo entièrement fonctionnelle pour 30 jours).

Le résultat est bien meilleur que celui fourni par Photoshop CC2017.

ZereneStacker propose 2 méthodes de calcul, PMax et DMap, j'ai utilisé la 1ère. J'ai juste modifié un truc dans les préférences : j'ai décoché "brightness" dans "Stacking / Alignement", sinon j'avais des résultats pas très satisfaisants au niveau couleurs, et des artefacts assez étranges (des taches rouges dans les zones sombres)...

Il y a un défaut dans la prise de vue : pour limiter le nombre de photos j'ai démarré avec le focus sur les antennes en gros, je n'ai pas voulu inclure les pattes avant, qui sont très en avant, ça m'aurait rajouté une 15aine de photos peut être. Résultat ces pattes avant sont floues sur toutes les photos, et l'algorithme a tendance dans ce cas là à privilégier les éléments nets qui sont derrière (2ème paire de pattes), ce qui fait qu'on a l'impression qu'il y a une inversion de profondeur là ou ces pattes se superposent...

 

Arrière plan de circonstance, la bestiole était posée sur une attestation de déplacement dérogatoire...

Et je termine avec un fragment à 100% :

 

 

 

C'est dingue le niveau de détail avec cette technique. On dirait une observation au binoculaire.

 

Après, j'imagine que c'est compliqué à mettre en oeuvre en pleine nature. Peut-être au petit matin avec un insecte encore amorti.

[odin23]

Autre test avec la même série de photos, mais sur un logiciel nommé ZereneStacker (j'ai récupéré une démo entièrement fonctionnelle pour 30 jours).

Le résultat est bien meilleur que celui fourni par Photoshop CC2017.

ZereneStacker propose 2 méthodes de calcul, PMax et DMap, j'ai utilisé la 1ère. J'ai juste modifié un truc dans les préférences : j'ai décoché "brightness" dans "Stacking / Alignement", sinon j'avais des résultats pas très satisfaisants au niveau couleurs, et des artefacts assez étranges (des taches rouges dans les zones sombres)...

Il y a un défaut dans la prise de vue : pour limiter le nombre de photos j'ai démarré avec le focus sur les antennes en gros, je n'ai pas voulu inclure les pattes avant, qui sont très en avant, ça m'aurait rajouté une 15aine de photos peut être. Résultat ces pattes avant sont floues sur toutes les photos, et l'algorithme a tendance dans ce cas là à privilégier les éléments nets qui sont derrière (2ème paire de pattes), ce qui fait qu'on a l'impression qu'il y a une inversion de profondeur là ou ces pattes se superposent...

 

Arrière plan de circonstance, la bestiole était posée sur une attestation de déplacement dérogatoire...

Et je termine avec un fragment à 100% :

 

 

 

Ha bah oui, la c’est nettement plus net

Très beau résultat, impressionnant même !!!

[odin23]

 

C'est dingue le niveau de détail avec cette technique. On dirait une observation au binoculaire.

 

Après, j'imagine que c'est compliqué à mettre en oeuvre en pleine nature. Peut-être au petit matin avec un insecte encore amorti.

 

 

Vu qu’il ne faut pas que les bestioles bougent, c’est clair.

Après tu peux les dresser

[s970277]

 

Vu qu’il ne faut pas que les bestioles bougent, c’est clair.

Après tu peux les dresser

 

 

Une mouche ou une fourmi, ça risque effectivement d'être compliqué

 

La tipule est un bon modèle, pas trop farouche. Certaines araignées, ça doit être jouable aussi. Un papillon à la première heure, une punaise, une coccinelle. Ça réduit un peu le champ des possibilités.

[Invité §hnr414sj]

C'est dingue le niveau de détail avec cette technique. On dirait une observation au binoculaire.

J'avoue qu'il y a une semaine je n'aurais pas imaginé pouvoir arriver à ce résultat avec mon matériel... Le logiciel d'assemblage est aussi important pour le résultat final. ZereneStacker m'a agréablement surpris par rapport à Photoshop, mais c'est pas donné non plus. Je n'ai pas encore testé "Focus project 3 professional" évoqué par Zig-Zag. J'ai récupéré la version 4 en démo, mais elle a planté hier quand j'ai essayé de charger la série des 51 photos...

 

Ha bah oui, la c’est nettement plus net

Très beau résultat, impressionnant même !!!

Merci

 

Après, j'imagine que c'est compliqué à mettre en oeuvre en pleine nature. Peut-être au petit matin avec un insecte encore amorti.

C'est sur ça me parait compliqué en pleine nature. Pour la tipule j'ai mis 7 minutes à prendre les 51 photos, ça fait long !

[Invité §hnr414sj]

Vu qu’il ne faut pas que les bestioles bougent, c’est clair.

Après tu peux les dresser

une mante religieuse ? C'est le genre de bestiole qui prend des poses ça. Mais je n'en ai jamais vu par chez moi...

[odin23]

une mante religieuse ? C'est le genre de bestiole qui prend des poses ça. Mais je n'en ai jamais vu par chez moi...

 

 

Avec mes filles, on en a sauvé une l’été dernier.

Si elle avait pas été blessé sur mon pas de porte, j’aurai jamais pensé en trouve une dans ma région.

[WildBoar]

une mante religieuse ? C'est le genre de bestiole qui prend des poses ça. Mais je n'en ai jamais vu par chez moi...

 

 

Our priority - customer satisfaction.

 

Pour dire que les Mantes, c'est pas ce qui manque ici.

 

 

 

Elle est restée immobile pendant plus d'une heure.

 

Parce qu'elle a vu ça:

 

 

 

La pauv' sauterelle n'osait pas bouger non plus, du coup. Comme tétanisée. Il faisait chaud et, après une heure, j'en avais marre de me faire cramer au soleil. Quand je suis revenu deux heures plus tard, il n'y avait plus personne. Je ne sais donc pas comment cette histoire s'est terminée.

[WildBoar]

J'aime bien prendre des photo à travers la vitre.

 

 

 

 

Parfois, c'est assez impressionnant, je trouve, parce qu'on ne les voit jamais comme ça, les insectes:

 

Les photos ne passent pas, trop lourdes. Faut que je les réduise.

 

Je disais donc que, normalement, on voit les insectes comme ça:

 

 

 

Et à travers la vitre, on voit la même bête (une copine, hein) d'en dessous:

 

 

[Roland de Gilead]

J'aime bien prendre des photo à travers la vitre.

 

Ta voisine est au courant ?

[WildBoar]

Elle m'attend tous les jours.

[WildBoar]

Un commentaire sur la copine qu'on voit d'en dessous, Roland?

 

[Roland de Gilead]

Elle m'attend tous les jours.

 

[odin23]

 

Our priority - customer satisfaction.

 

Pour dire que les Mantes, c'est pas ce qui manque ici.

 

 

 

Elle est restée immobile pendant plus d'une heure.

 

Parce qu'elle a vu ça:

 

 

 

La pauv' sauterelle n'osait pas bouger non plus, du coup. Comme tétanisée. Il faisait chaud et, après une heure, j'en avais marre de me faire cramer au soleil. Quand je suis revenu deux heures plus tard, il n'y avait plus personne. Je ne sais donc pas comment cette histoire s'est terminée.

 

 

Sympa.

On avait mis la sauterelle dans une grosse boîte, celle du lézard quand on fait le terrarium.

Avec branche et toussa.

Et un grillons pour la nourrir, il a pas fait long feu.

J’ai pas eu la présence d’esprit de faire des photos.

Les tiennes sont sympa.

[Invité §hnr414sj]

Our priority - customer satisfaction.

Pour dire que les Mantes, c'est pas ce qui manque ici.

 

Ça c'est du service

 

 

Elle est restée immobile pendant plus d'une heure.

Parce qu'elle a vu ça:

La pauv' sauterelle n'osait pas bouger non plus, du coup. Comme tétanisée. Il faisait chaud et, après une heure, j'en avais marre de me faire cramer au soleil. Quand je suis revenu deux heures plus tard, il n'y avait plus personne. Je ne sais donc pas comment cette histoire s'est terminée.

Deux acteurs crispés, l'un impitoyable, l'autre tétanisé, ça ferait un suspense très cinématographique avec une petite musique à la Ennio Morricone

[Roland de Gilead]

Un commentaire sur la copine qu'on voit d'en dessous, Roland?

 

 

Je passe mon tour, le vert ne me réussit pas

[odin23]

Ta voisine est au courant ?

 

 

:lol:

 

J’ai pensé à la même chose

[odin23]

Elle m'attend tous les jours.

 

 

La coquine

[odin23]

Je passe mon tour, le vert ne me réussit pas

 

 

Tu veux dire la mise au vert pour le coup non ??

[WildBoar]

 

La coquine

 

Tétanisée, elle aussi.

[Roland de Gilead]

 

Tu veux dire la mise au vert pour le coup non ??

 

 

Non, je pensais à mon avatar et à celui qui l'incarne sur grand écran

 

La mise au vert, comme beaucoup, elle est subie plus ou moins bien, mais vivement qu'elle s'arrête

[Zig-Zag]

Désoler Zig Zag il c'est posé a coté

 

Et elle qui était sur le dos dans la véranda

 

 

 

Whaouuu ! Sublime !

 

 

2ème test de focus stacking : 33 photos avec mise au point manuelle progressivement décalée pour couvrir tout le sujet, Tamron 90 mm f/5.6, 1/5s et ISO 100.

Assemblage sur Photoshop

 

 

 

et un détail conservé à 100 %, sur lequel j'ai compris comment était fabriqué ce fil doré...

 

 

 

 

Beau travail !

 

Le grossissement n'est pas banal par contre

 

 

Work in progress : focus stacking / nature morte (sur une tipule un peu "momifiée" trouvée dans la cabane au fond du jardin...)

C'est un cas un peu plus complexe, car il y a des zones qui se chevauchent à des profondeurs différentes. Ce premier test d'assemblage sur Photoshop n'est pas satisfaisant, la sélection des parties nettes laisse franchement à désirer sur la base des pattes juste sur les cotés des yeux par exemple... zones qui sont pourtant bien plus nettes sur certaines photos de la série... Le résultat peut être corrigé dans Photoshop, mais c'est un peu galère pour ma machine (un document qui contient 51 photos de 24 megapixels en 16 bits, avec un masque de fusion sur chaque calque...).

Je vais tester avec d'autres logiciels pour voir...

 

 

 

Whaouuuuuu ! Subliiiime !!!

 

 

Ça reste quand même très impressionnant

 

La dernière tipule que j'ai tenté de prendre en photo avec mon matos, ça donnait ça

 

 

 

Joli !

 

Autre test avec la même série de photos, mais sur un logiciel nommé ZereneStacker (j'ai récupéré une démo entièrement fonctionnelle pour 30 jours).

Le résultat est bien meilleur que celui fourni par Photoshop CC2017.

ZereneStacker propose 2 méthodes de calcul, PMax et DMap, j'ai utilisé la 1ère. J'ai juste modifié un truc dans les préférences : j'ai décoché "brightness" dans "Stacking / Alignement", sinon j'avais des résultats pas très satisfaisants au niveau couleurs, et des artefacts assez étranges (des taches rouges dans les zones sombres)...

Il y a un défaut dans la prise de vue : pour limiter le nombre de photos j'ai démarré avec le focus sur les antennes en gros, je n'ai pas voulu inclure les pattes avant, qui sont très en avant, ça m'aurait rajouté une 15aine de photos peut être. Résultat ces pattes avant sont floues sur toutes les photos, et l'algorithme a tendance dans ce cas là à privilégier les éléments nets qui sont derrière (2ème paire de pattes), ce qui fait qu'on a l'impression qu'il y a une inversion de profondeur là ou ces pattes se superposent...

 

Arrière plan de circonstance, la bestiole était posée sur une attestation de déplacement dérogatoire...

Et je termine avec un fragment à 100% :

 

 

Magnifique !

 

Bon allez ma petite photo...

 

[s970277]

Magnifique !

 

Bon allez ma petite photo...

 

 

 

C'est un objet en cuir ?

[Zig-Zag]

Non plastique bien dur.

[Invité §hnr414sj]

il est dur celui là !

Vu le niveau de grossissement que tu atteins d'habitude, il doit faire quelque chose entre 1 et 3 mm de diamètre ce trou ?

Il y a d'autre trous comme celui là sur cet objet ? L'objet est complètement plat ?

Les changements de couleur est-ce que ça correspond à quelque chose d'écrit dessus ?

[Zig-Zag]

Et ben là non ! C'est petit, le trou ne mesure que quelques mm MAIS l'objet est petit à la base. Et oui, il y a d'autres trous mais je n'en dirai pas plus sinon cela serait trop facile

[p_tit seb 51]

Un bouton de vêtement ?

[odin23]

J’avais pensé à un bouton pression aussi.