Un Gb, ça fait combien de Go?

[Invité §sr1803Ts]

Bah peut être qu'un peu de remise en questionne vous aurais pas fait de mal. Je ne sais pas si vous avez fait des études, mais en général c'est le genre d echoses qu'on y apprend.

 

C'est en général dans les grands groupes que les gens manquent de remise en question, la ou ce n'est pas un problème de continuer à payer des tas de directeurs à côté de la plaque. Dans une PME en revanche ce défaut ne pardonnerait pas longtemps...

 

Sur ce, la discussion a assez duré.

[Invité §phu535RN]

je veux dire, ne trouves-tu pas personnellement cette norme absurde ?

Car elle prend a contresens les informaticiens en voulant integrer cette unité au SI. Mais elle le fait maladroitement.

 

Il n´y a en effet aucun interet a comparer une donnée faisant 10 puissance 3, a une donnée qui fait 2 puissance 9 !

Car par defaut, la premiere regle du comptage en info, c´est que justement

1Ko = 1024 o.

Comme la regle est signalée et appliquée dès le debut, la confusion est impossible.

 

Strictement rien a voir avec le SI. Kilo n'est pas une unite, c'est juste que ca vient de "khiloi" en grec ancien signifiant mille (pas mille vingt-quatre) et que cela a ete defini en francais comme etant le prefixe qui, place devant une unite de mesure, la multiplie par 1000 (pas par 1024)

[Invité §ZeL048QE]

m'en fout y a le kio pour ça

Vas y explique moi grand chef ?

[Invité §gro137DB]

Petit débutant, révise tes cours sur les normes .

Faut vraiment être un amateur pour faire du négationisme sur ce qu'est le ko.

Ensuite qu'on puisse trouver que la nouvelle norme est inapropriée, c'est autre chose. Mais pour moi la norme est supérieure au petit caprice de Sr16. Point barre.

Ca te va?

Puisqu'on en est à ce niveau.

 

Pour un amateur de la précision du respect des règles et des normes, tu devrais faire attention quand tu utilises certains mots, car eux aussi ont un sens, tragique dans le cas présent...

 

[Invité §pef540OQ]

J'ai trouvé ca:

http://www.adbdp.asso.fr/outils/infogenerale/octets.htm

 

Et:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_en_informatique

 

Ca pour la base de 10...

 

Unités de mesures basées sur l'octet

Ces unités sont souvent utilisées lorsque l'on parle de stockage et de taille de fichiers. Les préfixes ne sont pas propres à l'informatique, mais correspondent au contraire aux recommandations officielles en termes de mesures.

 

Unités en puissances de 10...

 

Kilooctet (ko) 1 ko=1000 o = 103=1000 octets. Attention un Ko avec majuscule = 1024 octets (210).

Mégaoctet (Mo) 1 Mo=1000 ko = 106=1 000 000 octets. Pour la RAM, 1 Mo désigne par convention 1048576 octets (1024x1024)

Gigaoctet (Go) 1 Go=1000 Mo = 109=1 000 000 000 octets. Pour la RAM, 1073741824 octets (10243).

Téraoctet (To) 1 To=1000 Go = 1012=1 000 000 000 000 octets

Pétaoctet (Po) 1 Po=1000 To = 1015=1 000 000 000 000 000 octets

Exaoctet (Eo) 1 Eo=1000 Po = 1018=1 000 000 000 000 000 000 octets

Zettaoctet (Zo) 1 Zo=1000 Eo = 1021=1 000 000 000 000 000 000 000 octets

Yottaoctet (Yo) 1 Yo=1000 Zo = 1024=1 000 000 000 000 000 000 000 000 octets

[/quotemsg]

 

Mais dans l'informatique c'est la base de 2, c'est comme ca...

 

Unités en puissances de 2

 

Kibioctet (Kio) 1 Kio=1024 o = 210=1024 octets

Mébioctet (Mio) 1 Mio=1024 Kio = 220=1 048 576 octets

Gibioctet (Gio) 1 Gio=1024 Mio = 230=1 073 741 824 octets

Tébioctet (Tio) 1 Tio=1024 Gio = 240=1 099 511 627 776 octets

Pébioctet (Pio) 1 Pio=1024 Tio = 250=1 125 899 906 842 624 octets

Exbioctet (Eio) 1 Eio=1024 Pio = 260=1 152 921 504 606 846 976 octets

Zébioctet (Zio) 1 Zio=1024 Eio = 270=1 180 591 620 717 411 303 424 octets

Yobioctet (Yio) 1 Yio=1024 Zio = 280=1 208 925 819 614 629 174 706 176 octets

 

 

Pour le consommateur, ces distinctions sont byzantines, la mémoire vive étant livrée par construction en unités qui sont des puissances de 2, et les conseillers en mise en marché des vendeurs de disques cherchant par principe à afficher les chiffres les plus impressionnants possibles (donc en prenant 1 Go = 1 000 000 000 octets). Une des rares exceptions a été l'Atari 512 Ko (524288 octets) vendu sous le nom d'Atari 520.[/quotemsg]

 

 

Ca nous fait un bon debat quand meme.

[Invité §Zor772HI]

J'ai trouvé ca:

http://www.adbdp.asso.fr/outils/infogenerale/octets.htm

 

Et:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_en_informatique

 

Ca pour la base de 10...

 

 

 

Mais dans l'informatique c'est la base de 2, c'est comme ca...

 

 

 

 

Ca nous fait un bon debat quand meme.

D'après la Wikipedia (qui s'impose sur l'autre) 1 ko = 1000 octets.

[MasterLudo]

Dans la vie il y a 10 sortes de personnes.

Ceux qui font de l'informatique et les autres.

 

[Peanut]

D'après la Wikipedia (qui s'impose sur l'autre) 1 ko = 1000 octets.

 

Purée, je croyais qu'il était parti aux oubliettes depuis longtemps ce topic.

 

k = kilo dans le système métrique = 1000

K = kilo dans le systeème "informatique" = 1024

 

1 ko = 1000 o (mais cette unité n'existe pas)

1 Ko = 1024 o (celle-là exite)

[Invité §Zor772HI]

Purée, je croyais qu'il était parti aux oubliettes depuis longtemps ce topic.

 

k = kilo dans le système métrique = 1000

K = kilo dans le systeème "informatique" = 1024

 

1 ko = 1000 o (mais cette unité n'existe pas)

1 Ko = 1024 o (celle-là exite)

 

:no:

[bob la pointe]

Purée, je croyais qu'il était parti aux oubliettes depuis longtemps ce topic.

C'est clair çà fight

http://forum-images.hardware.fr/images/perso/alana21.gif

 

[Invité §auj352ct]

Puté 8 pages sur un non-événement, ça le fait

 

Bon, pour résumer : y'a la base 10 d'un côté, où 1000 s'impose logiquement ; et de l'autre, la base 2 (ben oui, un bit, c'est un état électrique, soit 0 ou 1, pas d'autre valeur, donc base 2 : 2 valeurs, c'est pas compliqué quand même) et le 1024 est tout aussi logique dans cette base. Pas de quoi en faire un foin quoi |

 

 

 

[MasterLudo]

Dans la vie il y a 10 sortes de personnes.

Ceux qui font de l'informatique et les autres.

 

 

 

[Invité §lau851yA]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unit%C3%A9s_de_mesure_en_informatique

 

"Rune : Seize bits. Ce terme fut introduit pour tenter de dissiper la confusion régnant autour du terme « mot » (anglais word), qui signifie souvent 16 bits mais peut aussi valoir 32 ou 64 bits selon le processeur.

Quad : Trente-deux bits. Comme la Rune, ce terme fut introduit pour tenter de dissiper la confusion régnant autour du terme « mot ». "

 

Dans cet article outre le fameux vrai kilo qui devient kibi et l'inutile 1000 qui devient kilo (en effet ca simplifie ), on trouve là rune et quad, qui montre bien, vu le fréquence phénomale d'utilisation de ces termes , l'abrutissement total du type qui a pondu ca.

Supprimer la confusion sur le "mot", autant que je sache personne ne sait ce qu'est un "mot" à part un informaticien pur souche, qui lui utilisera "mot", n'a certainement jamais entedu parlé de "rune" et dira souvent même "un word" puisque l'informaticien lambda se fout d'avoir un mot en francais. Quad pourquoi pas, mais les informaticiens parlent de "long", pas de quad ...

 

Bref, quelqu'un a pondu un truc qui fait bien rigoler tout ceux qui le voit (pour la 1ère fois pour beaucoup d'informaticien ici manifestement, c'est dire la portée de cette "norme" dans le milieu ...).

 

D'ailleurs si on parcoure un peu ce site, on voit qu'il s'agit d'une encyclopédie généraliste et pas spécialisée informatique, bref un article pondu par quelqu'un qui a repris les dernières recommendations sans se soucier de savoir si elle été utilisées ou non.

 

Maintenant dans l'informatique il a des bons et des moins bons. Celui qui a pondu cette norme voulait certainement se faire remarquer et a du être éjecté puis embauché chez les fabriquants de médias de stockage qui ont été les seuls à trouver un intérêt à sa norme à deux balles ...

 

[Invité §lau851yA]

Le pire c'est qu'il semble que dans les (vraies) rfc on parle bien de kibi pour 1024, ca fout un sale coup au serieux ... des RFC

 

Ca m'étonne plus qu'elle soit rarement suivies à la lettre

 

Ce qui serait sympa c'est de nous trouver le fameux article de 1998 qui bouscule tout. J'ai cherché un peu dans les rfc et les ieee mais pas trouvé

Il existe perso j'en suis convaincu (même si personne ou presque n'en tient compte), mais ca serait bien qu'on puisse le lire ...

 

Apparemment d'après ce que j'ai pu trouver ca a changé parce que "kilo" initialement c'est 1000 et que du coup "kilo=1024 c'est pas bien", pas standard quoi (tout depend de la définition du standard). J'espère qu'il y a d'autres justifications à ce changement (d'ou l'intérêt de l'article), parce que sinon c'est vraiment inutile.

Dans ce cas pourquoi ne pas (par exemple) modifier la conjugaison des verbes irréguliers pour la standardiser avec les autres ? Parce que ca fait partie de la langue francaise, on ne touche à son "historique" qui en fait sa particularité. Ici c'est pareil, c'est historique, mainantenant ce kilo informatique fait banzde à part, et alors ? Ca gène qui

[Invité §Zor772HI]

"Rune : Seize bits. Ce terme fut introduit pour tenter de dissiper la confusion régnant autour du terme « mot » (anglais word), qui signifie souvent 16 bits mais peut aussi valoir 32 ou 64 bits selon le processeur.

Quad : Trente-deux bits. Comme la Rune, ce terme fut introduit pour tenter de dissiper la confusion régnant autour du terme « mot ». "

 

Dans cet article outre le fameux vrai kilo qui devient kibi et l'inutile 1000 qui devient kilo (en effet ca simplifie ), on trouve là rune et quad, qui montre bien, vu le fréquence phénomale d'utilisation de ces termes , l'abrutissement total du type qui a pondu ca.

Supprimer la confusion sur le "mot", autant que je sache personne ne sait ce qu'est un "mot" à part un informaticien pur souche, qui lui utilisera "mot", n'a certainement jamais entedu parlé de "rune" et dira souvent même "un word" puisque l'informaticien lambda se fout d'avoir un mot en francais. Quad pourquoi pas, mais les informaticiens parlent de "long", pas de quad ...

 

Bref, quelqu'un a pondu un truc qui fait bien rigoler tout ceux qui le voit (pour la 1ère fois pour beaucoup d'informaticien ici manifestement, c'est dire la portée de cette "norme" dans le milieu ...).

 

D'ailleurs si on parcoure un peu ce site, on voit qu'il s'agit d'une encyclopédie généraliste et pas spécialisée informatique, bref un article pondu par quelqu'un qui a repris les dernières recommendations sans se soucier de savoir si elle été utilisées ou non.

 

Maintenant dans l'informatique il a des bons et des moins bons. Celui qui a pondu cette norme voulait certainement se faire remarquer et a du être éjecté puis embauché chez les fabriquants de médias de stockage qui ont été les seuls à trouver un intérêt à sa norme à deux balles ...

 

parce que tu crois que c'est un employé?

 

 

Non ce sont des huiles qui se sont réunies et qui ont décidé ça ensemble.

 

Apparemment d'après ce que j'ai pu trouver ca a changé parce que "kilo" initialement c'est 1000 et que du coup "kilo=1024 c'est pas bien", pas standard quoi (tout depend de la définition du standard). J'espère qu'il y a d'autres justifications à ce changement (d'ou l'intérêt de l'article), parce que sinon c'est vraiment inutile.

 

 

Parce qu'on ne devrait tenir compte que de l'informatique qui serait au dessus des autres sciences?

[Invité §phu535RN]

Le pire c'est qu'il semble que dans les (vraies) rfc on parle bien de kibi pour 1024, ca fout un sale coup au serieux ... des RFC

 

Ca m'étonne plus qu'elle soit rarement suivies à la lettre

 

Ce qui serait sympa c'est de nous trouver le fameux article de 1998 qui bouscule tout. J'ai cherché un peu dans les rfc et les ieee mais pas trouvé

Il existe perso j'en suis convaincu (même si personne ou presque n'en tient compte), mais ca serait bien qu'on puisse le lire ...

 

Apparemment d'après ce que j'ai pu trouver ca a changé parce que "kilo" initialement c'est 1000 et que du coup "kilo=1024 c'est pas bien", pas standard quoi (tout depend de la définition du standard). J'espère qu'il y a d'autres justifications à ce changement (d'ou l'intérêt de l'article), parce que sinon c'est vraiment inutile.

Dans ce cas pourquoi ne pas (par exemple) modifier la conjugaison des verbes irréguliers pour la standardiser avec les autres ? Parce que ca fait partie de la langue francaise, on ne touche à son "historique" qui en fait sa particularité. Ici c'est pareil, c'est historique, mainantenant ce kilo informatique fait banzde à part, et alors ? Ca gène qui

 

Disons que kilo c'est pas juste que "initialement c'est mille", ca veut dire mille et cela a ete defini comme etant le prefixe multipliant l'unite qui le suit par 1000. Et cela dans toutes les sciences, toutes les unites, partout, quoi. A part en informatique

 

edit : et cela n'a rien a voir avec les exceptions de la langue francaise Les exceptions concernent deux mots differents. Ici, on parle d'une seul mot signifiant a la fois 1000 et 1024, c'est completement aberrant. Comment s'y retrouver si l'on veut parler physique a un informaticien? Vos compteurs de vitesses et vos balances vous donnent des chiffres 2.4% plus importants?

[Invité §Zor772HI]

Disons que kilo c'est pas juste que "initialement c'est mille", ca veut dire mille et cela a ete defini comme etant le prefixe multipliant l'unite qui le suit par 1000. Et cela dans toutes les sciences, toutes les unites, partout, quoi. A part en informatique

Et ça remonte au moins à Napoleon Ier.

[Invité §phu535RN]

Et ça remonte au moins à Napoleon Ier.

 

Heu, un peu avant : des grecs anciens

[Invité §gre357bq]

Je n'irais pas jusque là...

(d'autant que l'info est loin d'être un monde rigoureux avec les bugs qu'on laisse en liberté... )

 

Considérer les puissance de 2 est naturel et une quasi nécessité opérationnelle, mais peut-être que l'usage des termes kilo mega, tera etc... était un peu hatif... on aurait pu adopter d'autres termes au nom de la rigueur.

 

Le manque de rigueur dans l'info est du au manque de rigueur humain, mais les regles elle sont rigoureuse. Bref, cette phrase est une banalite.

 

Et l'usage de la puissance de 2 n'est pas hative, elle est adaptee a l'utilisation qu'on en a.

Ce qui est different, c'est que la masse gragaire des gens qui maintenant utilisent ces unite ne veulent pas se fatiguer a comprendre pourquoi elles sont a a quoi elle servent, et encore moins d'ou ca vient. D'ou une simplification, donc majoritairement du au manque de rigueur des gens.

 

En clair, "on veut vos unites parce que nous aussi on les utilise maintenant, mais on sais pas compter en puissance de 2, parce qu'on en est pas capable. On on vous les prend, a vous de vous adapter".

 

Bref, on jurerai du Dilbert...

[Invité §naj182kQ]

Le manque de rigueur dans l'info est du au manque de rigueur humain, mais les regles elle sont rigoureuse. Bref, cette phrase est une banalite.

Cette phrase n'est pas une banalité...

Il faut reconnaitre que l'informatique est un domaine où l'on se permet de laisser sortir des produits buggés comme nulle part ailleurs dans l'industrie.

 

 

 

[Invité §Lit073DO]

Le manque de rigueur dans l'info est du au manque de rigueur humain, mais les regles elle sont rigoureuse. Bref, cette phrase est une banalite.

 

Et l'usage de la puissance de 2 n'est pas hative, elle est adaptee a l'utilisation qu'on en a.

Ce qui est different, c'est que la masse gragaire des gens qui maintenant utilisent ces unite ne veulent pas se fatiguer a comprendre pourquoi elles sont a a quoi elle servent, et encore moins d'ou ca vient. D'ou une simplification, donc majoritairement du au manque de rigueur des gens.

 

En clair, "on veut vos unites parce que nous aussi on les utilise maintenant, mais on sais pas compter en puissance de 2, parce qu'on en est pas capable. On on vous les prend, a vous de vous adapter".

 

Bref, on jurerai du Dilbert...

 

C'est effectivement comme ça que je le comprends.

 

Mais ils peuvent toujours courrir pour l'avoir. Ca fait 50 ans que c'est à nous on va pas se laisser piquer nos unités par 3 lobotomisés.

 

 

[Invité §Zor772HI]

C'est effectivement comme ça que je le comprends.

 

Mais ils peuvent toujours courrir pour l'avoir. Ca fait 50 ans que c'est à nous on va pas se laisser piquer nos unités par 3 lobotomisés.

 

 

Ca ne t'appartient pas l'informatique.

[Invité §naj182kQ]

 

Ca ne t'appartient pas l'informatique.

Soit mais les vieux cons comme nous qui refusons de nous faire emmerder, on représente le gros des gens qui font l'informatique.

[Invité §ZeL048QE]

Cette phrase n'est pas une banalité...

Il faut reconnaitre que l'informatique est un domaine où l'on se permet de laisser sortir des produits buggés comme nulle part ailleurs dans l'industrie.

Normal puisque le bug est une notion informatique !

[Invité §naj182kQ]

Normal puisque le bug est une notion informatique !

C'est du jargon informatique... la notion est bien plus universelle.

[Invité §sr1803Ts]

 

Ca ne t'appartient pas l'informatique.

 

Calme toi, on est tous de cet avis.

 

Le métier appartient toujours à ceux qui le pratiquent. Que tu soit carreleur ou informaticien.

 

Et il a parfaitement raison, ce n'est certainement pas les fonctionnaires du SI qui vont nous dicter notre métier. Ni toi d'ailleurs.

 

Que l'on nous dise de "dégager" de l'utilisation de cette unité aujourd'huis est effectivement une pure insulte.

[Invité §sr1803Ts]

C'est du jargon informatique... la notion est bien plus universelle.

 

 

Apparement le cerveau de certains fonctionnaires d'instances internationales semble également très touché par le phénomène. Par contre le syndrome de prise de "grosse tête" et de "chevilles qui enflent" ne touche bizarrement pas les ordinateurs.

D'ailleurs pour dormir 99% du temps et sortir des conneries pendant le temps qui reste, on pourrait les remplacer par des ordinateurs. Vu le niveau d'intelligence de vieux 4 bits sont suffisants.

 

 

[Invité §Lit073DO]

 

Ca ne t'appartient pas l'informatique.

 

Si.

 

Je compile ce qui me plait...