Un Gb, ça fait combien de Go?

5 avril 2005

T'es contente Germ@ine? Ton topic vire au fight |

5 avril 2005

Moi je dis plus rien.

Ce n'est pas ma faute si certains considèrenet que la suppression (improbable) de la nouvelle norme est une cause plus importante que le oui ou le non au traité constitutionnel.

5 avril 2005

Je l'ai pas encore reçu ce roman

J'ai donc pas d'avis dessus.

6 avril 2005

Moi je dis plus rien.

Ce n'est pas ma faute si certains considèrenet que la suppression (improbable) de la nouvelle norme est une cause plus importante que le oui ou le non au traité constitutionnel.

Waou.. Mais c'est quoi le rapport ?? Mais qui a dit ça ??

6 avril 2005

C'est pas pour foutre la m*rde, les disques durs c'est une chose, mais les différentes normes de télécom utilisent AUSSI des K/M/G en 10^3/10^6/10^9.

Oui, 28.8kbps, c'est bel et bien 28800bps et pas 29491.

Et la définition du Mbps c'est bien 10^6bps, pas 1048576bps

http://searchsmb.techtarget.com/sDefinition/0,,sid44_gci212534,00.html

6 avril 2005

Ceux qui ont arnauqé ce sont les fabricants qui se sont mis à compter en kilo de 1000 alors que personne ne le faisait.

Et les informaticiens honnêtes et rigoureux devraient se plier à cette idiotie pour autant ?

Est ce que tu te plains des puissances auto qui existent en cv, cv din, cv sae, kw etc etc etc.

Personne ne râle contre les barettes de 512mo, pourtant 500 ce serait plus simple

Cela n'a strictement rien a voir

Tu peux changer d'unites, sans prendre d'unites SI, mais tant que tu t'y tiens, ton calcul est parfaitement correct. La, les mots kilo, mega, giga ont ete completement detournes de leur vraie signification. Kilo en prefixe signifie mille et rien d'autre.

En info on a cherche la valeur la plus proche en puissance de 2, mais c'etait simplement une grosse idiotie au depart...

Maintenant, changer les habitudes a l'air plutot complique, alors laissons cette idiotie perdurer

germa_ine · 6 avril 2005

T'es contente Germ@ine? Ton topic vire au fight |

Ouais je suis content!!

Par contre, j'avais déjà observé des différences entre capacité indiquée par le constructeur (quel que soit le support) et ce que je pouvais y mettre effectivement (ce que je pensais finalement être la différence entre GB et Go)...c'était plutôt la différence entre Go et Gio (et donc, finalement, je suis pas tant un blaireau que ça! )

6 avril 2005

Je trouve dangereux d'avoir introduit une nouvelle valeur pour une unite existante (i.e passer le Ko de 1024 a 1000).

Il me semble bien plus coherent (par rapport au code et a la litterature existants) de conserver Ko, Go et To pour 1024, 1024*1024 et 1024*1024*1024, et de parler de milliers, millions et milliards d'octets pour 10^3, 10^6 et 10^9.

Je bosse pour une boite qui fait du traitement de donnees geophysiques (donc manipule de nombreux et enormes fichiers), et ca m'etonnerait que les geologues qui deja ont du mal a apprehender l'informatique apprecient que du jour au lendemain on leur modifie leurs unites de calcul.

Y'a pas que l'informatique qui est habituee a ces unites, mais aussi tous les metiers sous-tendus.

Ah c'est sur, le kilo a 1000 ca gonfle bien la taille des disques durs et des bandes passantes, mais ca apporte quoi au technicien ?

6 avril 2005

Je trouve dangereux d'avoir introduit une nouvelle valeur pour une unite existante (i.e passer le Ko de 1024 a 1000).
Il me semble bien plus coherent (par rapport au code et a la litterature existants) de conserver Ko, Go et To pour 1024, 1024*1024 et 1024*1024*1024, et de parler de milliers, millions et milliards d'octets pour 10^3, 10^6 et 10^9.

Je bosse pour une boite qui fait du traitement de donnees geophysiques (donc manipule de nombreux et enormes fichiers), et ca m'etonnerait que les geologues qui deja ont du mal a apprehender l'informatique apprecient que du jour au lendemain on leur modifie leurs unites de calcul.
Y'a pas que l'informatique qui est habituee a ces unites, mais aussi tous les metiers sous-tendus.

Ah c'est sur, le kilo a 1000 ca gonfle bien la taille des disques durs et des bandes passantes, mais ca apporte quoi au technicien ?

Ouais, le probleme c'est que kilo pour 1000 ca existait deja un peu avant l'informatique (seulement une ou deux centaines d'annees ), ca a toujours signifie 1000 pour tout le monde avant que des informaticiens ne decident que pour eux kilo=1024...

6 avril 2005

Le fait est qu'il est completement inutile de compter en base 10 en informatique, excepte sur les etiquettes des disques durs ou dans les pubs des fournisseurs d'acces internet. Tous le monde travaille en base 2 et n'a que faire des unites en base 10.

De plus ranafout' d'avoir une unite SI ou pas, du moment que tout le monde parle de la meme chose. Y'en a qui feraient mieux de faire en sorte que tous les pays utilisent le metre, le litre et le kilogramme, ce serait deja un peu moins le boxon.

6 avril 2005

Le fait est qu'il est completement inutile de compter en base 10 en informatique, excepte sur les etiquettes des disques durs ou dans les pubs des fournisseurs d'acces internet. Tous le monde travaille en base 2 et n'a que faire des unites en base 10.
De plus ranafout' d'avoir une unite SI ou pas, du moment que tout le monde parle de la meme chose. Y'en a qui feraient mieux de faire en sorte que tous les pays utilisent le metre, le litre et le kilogramme, ce serait deja un peu moins le boxon.

Exact, je n'ai jamais dit qu'il fallait utiliser une unite SI plutot qu'autre chose, mais la n'est pas le probleme : ici c'est le detournement du sens d'un mot venant du grec, langue dans laquelle il signifie 1000, et ayant donne en francais pour ces raisons-la le prefixe signifiant 1000

edit : dans l'absolu ca ne me gene pas, je dis juste qu'on a detourne le sens d'un mot et que ce sont les informaticiens au depart qui ont fait une idiotie. Si les informaticiens arrivent ensuite a savoir que un kilometre c'est 1000 metres et un kilogramme 1000 grammes, pas 1024, tout va bien

6 avril 2005

Exact, je n'ai jamais dit qu'il fallait utiliser une unite SI plutot qu'autre chose, mais la n'est pas le probleme : ici c'est le detournement du sens d'un mot venant du grec, langue dans laquelle il signifie 1000, et ayant donne en francais pour ces raisons-la le prefixe signifiant 1000

Dans toutes les langues.

Kilo, Mega et Giga sont definis comme 10^3, 10^6 et 10^9 pour les multiples en unites SI.

Et je persiste : il est bien plus dangereux de faire coexister le Ko a 1024 et celui a 1000 que de n'utiliser que le premier, qui est le seul a avoir une signification (et une utilite) dans le metier.

Certes c'est un abus de langage, mais du moment qu'il est universel, il n'est pas ambigu. Le standard depasse la norme.

Si demain on a la meteo en ° K plus personne ne la regardera.

6 avril 2005

Dans toutes les langues.
Kilo, Mega et Giga sont definis comme 10^3, 10^6 et 10^9 pour les multiples en unites SI.
Et je persiste : il est bien plus dangereux de faire coexister le Ko a 1024 et celui a 1000 que de n'utiliser que le premier, qui est le seul a avoir une signification (et une utilite) dans le metier.
Certes c'est un abus de langage, mais du moment qu'il est universel, il n'est pas ambigu. Le standard depasse la norme.

Si demain on a la meteo en ° K plus personne ne la regardera.

Si, parce qu'il s'agit simplement d'une autre unite avec laquelle se familiariser (de plus c'est pas tres complique de faire la conversion degre C et degre K).

Il y aurait un vrai probleme si on donnait toujours les temperatures en C, mais qu'on decide qu'un C devienne 1.024*C. C'est-a-dire, comme pour le kilo, qu'on garde un mot tout en modifiant son sens...

bob la pointe · 6 avril 2005

Le problème est technique, si on disait qu'une barette de 512Mo fait 512 000 000 octets, on serait incapable de la fabriquer...

6 avril 2005

Le problème est technique, si on disait qu'une barette de 512Mo fait 512 000 000 octets, on serait incapable de la fabriquer...

Heu, ouais, je crois que tout le monde a bien compris cela

Cela ne change rien au probleme

bob la pointe · 6 avril 2005

Heu, ouais, je crois que tout le monde a bien compris cela

Cela ne change rien au probleme

Ok, mais justement vu qu'on sait faire que des kilo de 1024 en informatique, il ne risque pas d'y avoir de confusion, donc à quoi çà sert d'utiliser des termes ridicules comme Kio ou autre anerie

6 avril 2005

Ok, mais justement vu qu'on sait faire que des kilo de 1024 en informatique, il ne risque pas d'y avoir de confusion, donc à quoi çà sert d'utiliser des termes ridicules comme Kio ou autre anerie

On ne peut travailler qu'en base deux. Pourquoi avoir donne alors le nom de kilo a un truc qui n'a strictement rien a voir? Le kilo est intimement lie a la base 10, c'est sa definition meme

edit : 2 puissance 10 donne 1024 en base 10, mais pourquoi passer a la base 10 puisqu'on ne travaille qu'en base deux? Pourquoi parler meme de 1024?

bob la pointe · 6 avril 2005

On ne peut travailler qu'en base deux. Pourquoi avoir donne alors le nom de kilo a un truc qui n'a strictement rien a voir? Le kilo est intimement lie a la base 10, c'est sa definition meme

edit : 2 puissance 10 donne 1024 en base 10, mais pourquoi passer a la base 10 puisqu'on ne travaille qu'en base deux? Pourquoi parler meme de 1024?

Parce que c'est pratique, et que si on a pas trop l'esprit tordu, on voit ce que çà veut dire

6 avril 2005

Parce que c'est pratique, et que si on a pas trop l'esprit tordu, on voit ce que çà veut dire

Oui, ce que je ne comprends pas, c'est que les informaticiens te repetent a longueur de temps que la base 10 ne leur sert a rien, qu'il est impossible de creer une barette de RAM de 512'000'000 octets, alors pourquoi donner un nom a quelque chose qui n'est jamais utilise, c'est-a-dire la conversion d'un chiffre utile (2 puissance 10 en base 2) en un chiffre totalement inutile (1024 en base 10)?

Pourquoi ne pas avoir donne un nom special a la limite en base hexadecimale qui a, elle, une signification?

bob la pointe · 6 avril 2005

Oui, ce que je ne comprends pas, c'est que les informaticiens te repetent a longueur de temps que la base 10 ne leur sert a rien, qu'il est impossible de creer une barette de RAM de 512'000'000 octets, alors pourquoi donner un nom a quelque chose qui n'est jamais utilise, c'est-a-dire la conversion d'un chiffre utile (2 puissance 10 en base 2) en un chiffre totalement inutile (1024 en base 10)?
Pourquoi ne pas avoir donne un nom special a la limite en base hexadecimale qui a, elle, une signification?

Pour faire parler sur FA je vois que çà

6 avril 2005

Pour ma part, j'ajouterai que si une lois n'est pas suivi par le peuple, elle doit etre abroger, disait un philosophe... La on est pas loin du cas d'application.

Pour ma part, je bosse chez texas instrument, premier fournisseur mondial de dsp et de puce applicative/modem pour telephone portable, et j'ai jamais entendu parle ni vu dans une doc de kibioctet, c meme la premire fois que je lis une connerie pareille.

C'est a mon avis plus un coup de lobby marketting pour effectivement justifier les packaging de merde des memoire de masse, a moins que ca soit du au fait que compter en puissance de 1024 est pas facile pour un marketteux...

Bref, c'est d la merde et ca sra jamais applique.

6 avril 2005

Pour ma part, je fais de la phyique des materiaux et j'ecris actuellement des reseaux en tres haute densite. Et bien je parle en Gbit/cm2, et il s'agit bien de 1'000'000'000 de bits

Toutes les densites donnees en bit sont en base 10, tous les taux de transferts sont donnes en base 10,...

MasterLudo · 6 avril 2005

Cela n'a strictement rien a voir

Ben si, on mesure la même chose pour les cv, les cv din, les cv sae et ce avec les mêmes unitées cependant on se permets des astuces (purement commerciales, bis) afin de gonfler les chiffres en prenant la puissance aux roues, au vilbrequin, avec ou sans accessoires, etc.

La seule vraie puissance disponible est aux roues, mais dans le cas des cv sae (au vilbrequin, avec 0 accessoires en prise comme les pompes et alternateurs ou boîte de vitesse) on arrive à gonfler assez copieusement le chiffre

Tu peux changer d'unites, sans prendre d'unites SI, mais tant que tu t'y tiens, ton calcul est parfaitement correct. La, les mots kilo, mega, giga ont ete completement detournes de leur vraie signification. Kilo en prefixe signifie mille et rien d'autre.
En info on a cherche la valeur la plus proche en puissance de 2, mais c'etait simplement une grosse idiotie au depart...
[/quotemsg]
Ce que tu appelle de l'idiotie c'est ce que j'appelle de la rigueur scientifique.

Maintenant, changer les habitudes a l'air plutot complique, alors laissons cette idiotie perdurer
[/quotemsg]

Tu dois vraiment ne jamais coder pour trouver cette logique en puissance de deux "idiot"

6 avril 2005

Ben si, on mesure la même chose pour les cv, les cv din, les cv sae et ce avec les mêmes unitées cependant on se permets des astuces (purement commerciales, bis) afin de gonfler les chiffres en prenant la puissance aux roues, au vilbrequin, avec ou sans accessoires, etc.

La seule vraie puissance disponible est aux roues, mais dans le cas des cv sae (au vilbrequin, avec 0 accessoires en prise comme les pompes et alternateurs ou boîte de vitesse) on arrive à gonfler assez copieusement le chiffre

Ce que tu appelle de l'idiotie c'est ce que j'appelle de la rigueur scientifique.

Tu dois vraiment ne jamais coder pour trouver cette logique en puissance de deux "idiot"

Mais non

La base 2 est la seule utile, avec l'hexadecimale, en informatique. Pourquoi ne pas s'y tenir et parler de 1024 en base 10 et en empruntant un mot scientifique puis en le detrounant de sa veritable signification? Tu trouves vraiment que c'est de la rigueur scientifique?

La rigueur scientifique c'est s'en tenir aux definitions et ne pas faire d'a-peu-pres. C'est exactement le contraire qui a ete fait dans ce cas

6 avril 2005

Ce que tu appelle de l'idiotie c'est ce que j'appelle de la rigueur scientifique.

Je n'irais pas jusque là...

(d'autant que l'info est loin d'être un monde rigoureux avec les bugs qu'on laisse en liberté... )

Considérer les puissance de 2 est naturel et une quasi nécessité opérationnelle, mais peut-être que l'usage des termes kilo mega, tera etc... était un peu hatif... on aurait pu adopter d'autres termes au nom de la rigueur.

6 avril 2005

C'est tout con:

Tu divises par 8: 1 octet = 8 bits ( ahlala, si t'avais fait du latin ( ), tu serais que "octa" = "8" )

Donc par règle de 3, 1Go = 8Gb...

En fait, c'est une sacré carotte lorsque l'on parle des connexions internet à 512, 1024, 2048 ou 4096, car tout le monde ( enfin la plupart des gens ) s'imagine que ce sont des Ko alors que ce ne sont que des Kb !

Donc en fait, les connexions "réeles" à internent sont plutot:

- 64 Ko pour le "512"

- 128 Ko pour le "1024"

- 256 Ko pour le "2048"

- 512 Ko pour le "4096".

Voila!

6 avril 2005

Oui, ce que je ne comprends pas, c'est que les informaticiens te repetent a longueur de temps que la base 10 ne leur sert a rien, qu'il est impossible de creer une barette de RAM de 512'000'000 octets, alors pourquoi donner un nom a quelque chose qui n'est jamais utilise, c'est-a-dire la conversion d'un chiffre utile (2 puissance 10 en base 2) en un chiffre totalement inutile (1024 en base 10)?
Pourquoi ne pas avoir donne un nom special a la limite en base hexadecimale qui a, elle, une signification?

Euh le fait que la base 10 ne sert à rien est de l'intox.

Le bit est en base 10

le hz est en base 10

la seconde et le temps est un système encore particulier

l'octet est en base 10 désormais

le kilo-binaire (kibi) est dérivé de la base 2.

MasterLudo · 6 avril 2005

Pour ma part, j'ajouterai que si une lois n'est pas suivi par le peuple, elle doit etre abroger, disait un philosophe... La on est pas loin du cas d'application.

Pour ma part, je bosse chez texas instrument, premier fournisseur mondial de dsp et de puce applicative/modem pour telephone portable, et j'ai jamais entendu parle ni vu dans une doc de kibioctet, c meme la premire fois que je lis une connerie pareille.

C'est a mon avis plus un coup de lobby marketting pour effectivement justifier les packaging de merde des memoire de masse, a moins que ca soit du au fait que compter en puissance de 1024 est pas facile pour un marketteux...

Bref, c'est d la merde et ca sra jamais applique.

Je plussoie énergiquement en tant qu'informaticien pratiquant et ouvert

6 avril 2005

Euh le fait que la base 10 ne sert à rien est de l'intox.
Le bit est en base 10
le hz est en base 10
la seconde et le temps est un système encore particulier
l'octet est en base 10 désormais
le kilo-binaire (kibi) est dérivé de la base 2.

Tu t'es passé la cervelle au mixeur ?

6 avril 2005

Euh le fait que la base 10 ne sert à rien est de l'intox.
Le bit est en base 10
le hz est en base 10
la seconde et le temps est un système encore particulier
l'octet est en base 10 désormais
le kilo-binaire (kibi) est dérivé de la base 2.

Stupide...

Tu manipules pas les bits en base 10.

En informatique en général, on ne s'occupe pas des fréquences.

Les temps sont représentés et comptés en binaire comme tous les chiffres manipulés (c'est juste affiché en base 10 pour des commodités évidentes de lecture)...

etc...

Bref la base 10 c'est juste pour les humains, les machines ne comptent qu'en base 2.

6 avril 2005

Stupide...
Tu manipules pas les bits en base 10.
En informatique en général, on ne s'occupe pas des fréquences.
Les temps sont représentés et comptés en binaire comme tous les chiffres manipulés (c'est juste affiché en base 10 pour des commodités évidentes de lecture)...
etc...
Bref la base 10 c'est juste pour les humains, les machines ne comptent qu'en base 2.

Mensonge. Les bits sont en base 10.

Est-ce que les "VRAIS" informatciens prennent les autres pour des nuls au point que ces "AUTRES" ne pourraient dire quedes conneries?

Je maintiens que seuls des imbéciles ne peuvent remplacer "ko" par "kio".

Faut arrêter de dire que ça perturbe tout à mort.

C'est comme le coup que tout allait s'arrêter en l'an 2000, mais bien sûr...

6 avril 2005

Mensonge. Les bits sont en base 10.

Est-ce que les "VRAIS" informatciens prennent les autres pour des nuls au point que ces "AUTRES" ne pourraient dire quedes conneries?

Je maintiens que seuls des imbéciles ne peuvent remplacer "ko" par "kio".

Faut arrêter de dire que ça perturbe tout à mort.

C'est comme le coup que tout allait s'arrêter en l'an 2000, mais bien sûr...

Ca dépend de ce qu'on veux dire...

Je maintiens que les bits valent 0 ou 1, quand je fais des décallage de bit je multiplie par zéo ou je divise par 2, quand je fais un complément, c'est un complément à 2, etc... quand y'a des dépassement, c'est sur les puissances de 2, etc...

Si tu veux dire que dans le langage courant j'exprime en base dix qu'un octet fait 8 bits, on est tous d'accord

6 avril 2005

Ca dépend de ce qu'on veux dire...
Je maintiens que les bits valent 0 ou 1, quand je fais des décallage de bit je multiplie par zéo ou je divise par 2, quand je fais un complément, c'est un complément à 2, etc... quand y'a des dépassement, c'est sur les puissances de 2, etc...
Si tu veux dire que dans le langage courant j'exprime en base dix qu'un octet fait 8 bits, on est tous d'accord

Tu as déjà vu de skilobit de 1024 bits? non? Moi non plus.

j'ajouterais que dans les années 60/70 seuls les développeurs purs et durs touchaient aux kbits et ko. mais de nos jours un peu tout le mondE. Et non ce n'est pas l'apanage réservé de quelques informaticiens qui connaissent "parfaitement leur métier". (Soit dit en passant ils le connaissent peut être un peu trop pour repenser leur profession et éviter la délocalisation du pissage de code en Inde, mais ça c'est un autre débat, qu'on pourrait retrouver dans beaucoup de secteurs).

ET pour un peu tout le monde le kilo c'est 1000; c'est plus logique, et ça fait fort longtemps que c'est comme ça. D'autant plus que ces informaticiens chevronnés n'ont pas été oublié. Ils gardent leurs 1024. c'est simplement le kilo-binaire, appellation très proche de kilo, pas de quoi en faire un fromage, et c'est résumé en kibi-octet: kio.

6 avril 2005

Ouh la la !

On est en plein delire ethylique.

Y'en a qui confondent les bits et les octets (bytes).

Ce sont les octets qu'on compte par paquets de 1024.

Les bits c'est plutot un par un (pour les operations de base) ou par paquets de 8, 16, 32, 64 (tiens des puissances de 2 ).

L'utilisation des bits en mode decimal c'est vraiment marginal. C'est pour vendre des connections 512 qui sont en fait des 64 (theoriques en plus ).

Si les gros chiffres vous font mal a la tete arretez de parler en anciens francs et passez a l'€.

najat

PontiacGTO · 6 avril 2005

Arrêtez les gars.

1 Kilooctet est désormais d'après l'UIT 1000 octets

A+

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Un Gb, ça fait combien de Go?

Messages recommandés

Invité §Zed035Id

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §Zor772HI

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §kab632IU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gro137DB

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §har138vh

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §bcl441Nz

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §bcl441Nz

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §bcl441Nz

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §gre357bq

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §phu535RN

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §naj182kQ

Lien vers le commentaire