Votre patrimoine se monte à combien ?

[Invité §jap851Aq]

Parce que la belle-fille a envie de récupérer la jolie demeure familliale à la mort des parents, par exemple.

Des histoires de fric, y'en a toujours, dans tous les domaines...

Mais normalement, même si le couple est marié, ce qui vient des parents reste au seul enfant, pas aux 2 époux.

Donc la belle fille ne récupère rien, non ?

 

[Invité §Sho344rs]

On notera au passage que dans les histoires de donation, il est toujours possible de fractionner la "maison" afin que le montant de la donation tombe pile-poil dans la limite d'exonération pour les donations entre parents et enfants, et de recommencer tous les 10 ans (ou tous les 6 ans bientôt). Le but étant alors de s'y prendre suffisemment tôt pour pouvoir transmettre tout le patrimoine avant (de mémoire) 65 ans, âge où les taxes augmentent subitement.

[Invité §naj182kQ]

Faire des donations en pleine propriété, ça ne sert pas à grand chose

Ben pour les gens qui en bénéficie c'est plutot bien...

Non?

[Invité §jea863ps]

Au contraire : il est particulièrement compétent, et il est surtout franc.

Avec le fisc, c'est simple : y'a x% de droits à payer.

Avec les enfants, et surtout avec les "éléments rapportés", tu as toujours la possibilité d'avoir des emmerdes, l'exemple le plus courant étant la belle-fille ou le beau-fils qui bourre le mou de son conjoint pour que celui-ci refuse le droit de vente à ses parents.

 

Aucun intérêt pour le nu propriétaire de refuser une vente, ça lui rapporte directement de l'argent

[Invité §jap851Aq]

On notera au passage que dans les histoires de donation, il est toujours possible de fractionner la "maison" afin que le montant de la donation tombe pile-poil dans la limite d'exonération pour les donations entre parents et enfants, et de recommencer tous les 10 ans (ou tous les 6 ans bientôt). Le but étant alors de s'y prendre suffisemment tôt pour pouvoir transmettre tout le patrimoine avant (de mémoire) 65 ans, âge où les taxes augmentent subitement.

Mais les parents n'ont pas le droit de donner par exemple 50% de la maison en nue propriété, c'est soit tout soit rien, non ?

 

[Invité §naj182kQ]

2/ Dans l'immense majorité des cas, ce sont les parents qui paient les droits de donation

Ben finallement tu as d'accord avec moi alors...

[Invité §Sho344rs]

Mais normalement, même si le couple est marié, ce qui vient des parents reste au seul enfant, pas aux 2 époux.

Donc la belle fille ne récupère rien, non ?

 

Imagine que la famille possède un superbe manoir, dans lequel sont hébergés gratuitement le fils et sa femme.

Les parents ont fait donation du manoir en nue-propriété au fils. Ils veulent vendre, le fils est d'accord, mais la belle-fille ne veut pas se retrouver à devoir payer un 2 pièces à Courbevoie. Donc elle persuade le fils de refuser la vente. Simple, non ?

[Invité §Sho344rs]

Mais les parents n'ont pas le droit de donner par exemple 50% de la maison en nue propriété, c'est soit tout soit rien, non ?

 

Si, si, c'est tout à fait possible !

Ma copine est ainsi nue-propriétaire de 25% de la maison de sa mère.

[Invité §jea863ps]

Effectivement vu comme ça

Mais c'est rare de s'y prendre assez tôt je pense

 

Ben suffit d'être prévoyant, plutôt que de gueuler contre les droits de successions

[Invité §Sho344rs]

Aucun intérêt pour le nu propriétaire de refuser une vente, ça lui rapporte directement de l'argent

 

Tu raisonnes en terme d'argent gagné à court terme. Les personnes "malveillantes" raisonnent en terme de profit à long terme...

SI mon scénario du dessus se produit en plein milieu d'un krach, la personne mal intentionnée voudra retarder l'échéance le plus tard possible pour laisser le temps à l'immo de remonter...

 

 

PS : tu oublies le rapport affectif à la maison " de ton enfance"...

[Alex66]

Si, si, c'est tout à fait possible !

Ma copine est ainsi nue-propriétaire de 25% de la maison de sa mère.

Ah bon ?

 

Il suffit d'aller voir le notaire et dire je donne x% en nue propriété afin de fractionner le montant des droits ?

 

[Invité §Sho344rs]

Ah bon ?

 

Il suffit d'aller voir le notaire et dire je donne x% en nue propriété afin de fractionner le montant des droits ?

 

Ben apparemment, oui. Ou alors le notaire de "belle-maman" est un manche fini...

[Invité §izn832mM]

Ce notaire est un incompétent de première

 

 

Ou alors il connaissait bien Shooter

 

 

 

 

 

 

 

[Invité §jea863ps]

 

Y'a pas moyen de différé le paiement des droit au jour de la succession.. ou bien de procéder autrement?

(car j'ai des exemples de gens ayant hérités en avance et qui n'avaient pas les moyens de payer). C'est claitr qu'ils n'ont pas sorti eux même l'argent de la succession...

 

D'ailleur sle porcédé consistan tà léguer à ses enfants un bien dont ils ne peuvent rien faire et pour lequel en plu sil leur faut sortir de l'argent c'est totalement honteux de la part des parents...

 

Oh, mais calme toi, hein, le fisc te laisse le temps de vendre ton bien pour payer tes droits de succession, ne t'inquiète pas

 

Il vient pas te voir le jour de l'enterrement pour te faire payer les droits

 

Tu as 6 mois pour déposer la succession, et encore 2 mois pour payer, ce qui te laisse 8 mois en tout.

 

Ensuite, si ta requète est légitime (par exemple, tu as mis le bien en vente, mais l'affaire tarde à se finaliser), tu peux demander un délai au fisc (en justifiant la mise en vente), qui te sera accordé sans problème.

 

Si je prend mon exemple, je n'hériterai probablement pas avant 60 ans minimum alors savoir si j'économiserait 10 ou 50000 euros de droits de succession je m'en tamponne sévère vu que j'aurai déjà assuré ma retraite... et jen 'ai aucuen envie pour cela de sortir de l'argent aujourd'hui alors que je suis dans la période de ma vie où j'en ai le plus besoin (c'est très clair pour moi que mon héritage sera surtout pour mes enfants.)[/quotemsg]

 

Ce sont donc tes enfants qui paieront les 50 000 € en question

 

Vu comme ça, effectivement

 

Alors qu'en faisant des donations régulières (à toi et à tes enfants), tes parents limitent, voirent annulent les droits de successions, et paient les droits de donation eux même en général

 

C'est tout bénef pour tout le monde.

[Invité §jea863ps]

Tu raisonnes en terme d'argent gagné à court terme. Les personnes "malveillantes" raisonnent en terme de profit à long terme...

SI mon scénario du dessus se produit en plein milieu d'un krach, la personne mal intentionnée voudra retarder l'échéance le plus tard possible pour laisser le temps à l'immo de remonter...

 

 

PS : tu oublies le rapport affectif à la maison " de ton enfance"...

 

Et si les parents sont dans une galère financière qui les pousse à vendre et que la bru n'est pas d'accord, suffit d'aller voir m'sieur le juge, et de lui expliquer le cas. Il ne mettra pas plus de 5 min à donner l'accord de vente aux parents

 

[Invité §_xe614RQ]

Ben suffit d'être prévoyant, plutôt que de gueuler contre les droits de successions

 

Bof, je gueule pas moi

C'est juste un peu bizarre de payer des taxes sur un bien déjà taxé, mais notre cher état n'est plus à ça près.

 

Sinon, s'y prendre assez tôt ça reste possible mais pas pour tout le monde.

Changements de boulot, donc de logement, etc... rythment la vie de plus de plus de gens, et des fois les droits de successions sont loin des problèmes quotidiens.

 

Et puis finalement, peut-être vaut-il mieux rester proprio de sa maison plutôt que de la donner aux enfants, car pour financer la vieillesse, ça peut servir de vendre sa maison avant d'aller en maison de retraite. Ça coûte très cher les soins et les maisons de retraites, et dans ce cas là, c'est bon d'avoir ce type de patrimoine

[Invité §jea863ps]

Ben pour les gens qui en bénéficie c'est plutot bien...

Non?

 

Oui, mais financièrement, c'est beaucoup moins intéressant que la donation en nue propriété.

 

Petit exemple :

 

Donation d'un bien de 110 000 € en nue propriété d'un père (55 ans) à son fils : 163 € de droits

 

Donation de 110 000 € en pleine propriété du même bien du même père à son fils : 5150 € de droits

 

[Invité §Sho344rs]

Et si les parents sont dans une galère financière qui les pousse à vendre et que la bru n'est pas d'accord, suffit d'aller voir m'sieur le juge, et de lui expliquer le cas. Il ne mettra pas plus de 5 min à donner l'accord de vente aux parents

 

Contre l'avis du fils ?

J'ai du mal à y croire.

 

 

PS : j'aime beaucoup le "il suffit de". Comme si aller au tribunal était aussi simple que d'aller chez Carouf...

[Alex66]

Ah c'est pas con ça en effet.

 

Dans l'exemple précédent le fiston a bénéficié d'une donation en nue propriété de la maison de 300 000 € moyennant 15 000€ de frais.

 

Si les parents ont soudain besoin d'argent, ils doivent demander l'accord au fiston.

 

Admettons que le fiston soit d'accord, c'est lui qui récupère l'argent de la maison, pas les parents hein ?

[Invité §jea863ps]

Contre l'avis du fils ?

J'ai du mal à y croire.

 

Ben si les parents sont dans la galère financière, le juge ne va pas les obliger à se mettre en faillite pour faire plaisir au petit, hein

[Invité §Sho344rs]

Admettons que le fiston soit d'accord, c'est lui qui récupère l'argent de la maison, pas les parents hein ?

 

Chacune des parties récupère le pourcentage correspondant à sa part : x% pour le fils pour sa part de nue-propriété, x% pour les parents pour leur part d'usufruit.

[Invité §jea863ps]

PS : j'aime beaucoup le "il suffit de". Comme si aller au tribunal était aussi simple que d'aller chez Carouf...

 

C'est pas parce que des procès "fleuves" peuvent durer des décénnies parce qu'on y rajoute des pièces et des pièces au fur et à mesure que le temps passe, que c'est pareil pour ce genre de cas.

 

Ici c'est relativement simple et rapide comme décision. Les parents sont en galère financière ? Ils vendent

[Invité §jea863ps]

Ah c'est pas con ça en effet.

 

Dans l'exemple précédent le fiston a bénéficié d'une donation en nue propriété de la maison de 300 000 € moyennant 15 000€ de frais.

 

Si les parents ont soudain besoin d'argent, ils doivent demander l'accord au fiston.

 

Admettons que le fiston soit d'accord, c'est lui qui récupère l'argent de la maison, pas les parents hein ?

 

Il récupère la part de la nue propriété de la maison au moment de la vente

 

[Invité §Sho344rs]

Ben si les parents sont dans la galère financière, le juge ne va pas les obliger à se mettre en faillite pour faire plaisir au petit, hein

 

Sauf que dans ce genre de situation, le fils arrive avec de solides arguments de son côté également. Les histoires sordides de pognon ne manquent pas, et les juges débordés ou pas très regardant existent...

[Invité §Sho344rs]

Ici c'est relativement simple et rapide comme décision. Les parents sont en galère financière ? Ils vendent

 

Tu es bien naïf, sur ce coup.

 

[Invité §jea863ps]

 

Et puis finalement, peut-être vaut-il mieux rester proprio de sa maison plutôt que de la donner aux enfants, car pour financer la vieillesse, ça peut servir de vendre sa maison avant d'aller en maison de retraite. Ça coûte très cher les soins et les maisons de retraites, et dans ce cas là, c'est bon d'avoir ce type de patrimoine

 

Il est dans l'intérêt des enfants d'accepter ce genre de vente, pour ne pas avoir à payer la maison de retraite des parents (obligation d'aliment et de soin, c'est valable dans les 2 sens )

 

[Invité §jea863ps]

Sauf que dans ce genre de situation, le fils arrive avec de solides arguments de son côté également. Les histoires sordides de pognon ne manquent pas, et les juges débordés ou pas très regardant existent...

 

Difficile de trouver un meilleur argument que "j'ai plus d'argent"

Surtout quand le fils ne tire aucun revenu de la maison en question

[Invité §Sho344rs]

Difficile de trouver un meilleur argument que "j'ai plus d'argent"

Surtout quand le fils ne tire aucun revenu de la maison en question

 

Contre-arguemnt : si les parents sont dans la dèche, c'est de leur faute, car ils dilapident leur argent à tort et à travers. Si la maison est vendue, l'arent partira également en futilité. Le fils demande alors la mise sous tutelle...

 

Et je ne suis pas avocat !!!

[Invité §jea863ps]

Contre-arguemnt : si les parents sont dans la dèche, c'est de leur faute, car ils dilapident leur argent à tort et à travers. Si la maison est vendue, l'arent partira également en futilité. Le fils demande alors la mise sous tutelle...

 

Et je ne suis pas avocat !!!

 

ce à quoi l'avocat répondra : Bien à votre aise, mon bon monsieur, comment pouvez vous prouver que vos parents dilapident à tort et à travers ?

 

Et là, bon courage

 

Tu peux te foutre de moi quand je dis que la procédure au tribunal est rapide, mais imaginer qu'une mise sous tutelle se fait sur simple demande, c'est pas mieux

[Alex66]

Il récupère la part de la nue propriété de la maison au moment de la vente

Et comment est calculée cette part justement ?

 

[Invité §jea863ps]

Et comment est calculée cette part justement ?

 

En fonction de l'âge de l'usufruitier.

 

De 31 à 40 ans : 30%

De 41 à 50 ans : 40%

 

etc...

[Invité §Sho344rs]

Tu peux te foutre de moi quand je dis que la procédure au tribunal est rapide, mais imaginer qu'une mise sous tutelle se fait sur simple demande, c'est pas mieux

 

Faire la demande suffit à transformer la "procédure rapide" en guerre de tranchée de 6 mois...

Surtout si le fils peut se payer un bon avocat, alors que les parents doivent se contenter du commis d'office...

[Invité §jea863ps]

Faire la demande suffit à transformer la "procédure rapide" en guerre de tranchée de 6 mois...

Surtout si le fils peut se payer un bon avocat, alors que les parents doivent se contenter du commis d'office...

 

Si le fils peut se payer un bon avocat tandis que les parents ne peuvent se contenter que d'un "commis d'office", c'est qu'il ne manque de fric, et qu'il n'ira sûrement pas enfoncer ses parents encore un peu plus

 

 

[Invité §Sho344rs]

Si le fils peut se payer un bon avocat tandis que les parents ne peuvent se contenter que d'un "commis d'office", c'est qu'il ne manque de fric, et qu'il n'ira sûrement pas enfoncer ses parents encore un peu plus

 

Tu es vraiment naïf, je répète. Pour des histoires de pognon, tu n'as pas idée des extrémités auxquelles les gens ont recours pour arriver à leurs fins.

[Invité §izn832mM]

Tu es vraiment naïf, je répète. Pour des histoires de pognon, tu n'as pas idée des extrémités auxquelles les gens ont recours pour arriver à leurs fins.

 

 

Je confirme. Dans ces cas là on voit de tout. Ma propre grand-mère a entubé son fils "adoré" qui ne lui avait rien fait de mal (donc mon père ) à la mort de son mari (donc mon grand-père )