Retour d'expériences sur SP95-E10 et Jaguar

[Invité §Scy328gX]

Bonjour,

 

Je vous propose de partager vos expériences sur l'utilisation du nouveau super-carburant SP95-E10 avec vos véhicules Jaguar compatibles.

 

En ce qui me concerne, je surveille scrupuleusement ma consommation depuis 30 000 kilomètres. A la louche, j'ai effectué entre un quart et un tiers de ce kilométrage sur voies rapides, le reste sur route (essentiellement en condition péri-urbaine) et un peu de ville, et en grande partie dans une région vallonnée, et notamment sur des trajets quotidiens domicile-travail peu longs (une dizaine de kilomètres).

 

Voici les résultats de ce travail monacale :

- SP95 : 12,39 l/100 km sur un total de 21 835 km ;

- SP95-E10 : 13,34 l/100 km sur un total de 7 196 km.

 

Ces moyennes valent ce qu'elle valent, mais le litre (un écart d'un peu plus de 7 %) qui les sépare n'est guère enthousiasmant.

 

Du point de vue subjectif, mmh, difficile à dire, car l'utilisation des deux carburants était alternée en fonction de leur disponibilité. Rien que de l'ordre de sensations plus diffuses que vraiment franches.

[Invité §sav830pm]

+ 7%?

[:savillerw:6]

 

Bigre!

 

Bonsoir Scytales... pour le coup, je suis sûr que vous avez procédé de manière très rigoureuse (la chose aurait été faite par d'autres, dont je fais partie... hum... [:savillerw:17] ).

Non, pas très encourageant... c'est le moins qu'on puisse dire.

Bilan carbone catastrophique.

Déjà pas brillant à la source sur ce point, le biocarburant... mais là, c'est vraiment une interrogation majeure qui pointe.

 

Bon, ben, ceux qui peuvent, donnez nous des indications aussi précises... [:savillerw:11]

 

cdlt.

 

 

[Invité §Scy328gX]

Pas très encourageant, oui.

 

En ce moment, j'essaie le SP98... par curiosité.

[Invité §Hap367wI]

Bilan carbone catastrophique.

Déjà pas brillant à la source sur ce point, le biocarburant... mais là, c'est vraiment une interrogation majeure qui pointe.

Surtout quand le 'bio' carburant est importé du Brésil !

 

 

Sont fortiches, les donneurs de leçons !!!!

[Invité §Vin103Hx]

Bonsoir

Le SP95 E10 est très fortement déconseillé par Mercury (constructeur de moteur Hors bord) car l'éthanol attaque les joints en caoutchouc. De plus ce carburant a ou attire une plus grande quantité de particules d'eau dans l'essence.

Alors, si ce carburant est déconseillé pour mon bateau avec un moteur de toute dernière génération, , je doute qu'il soit très bon pour nos voitures, même si la conception et l'utilisation n'est pas la même.

Dominique

[Invité §klu210py]

Hello,

 

Le SP95 E10 est très fortement déconseillé par Mercury (constructeur de moteur Hors bord) car l'éthanol attaque les joints en caoutchouc. De plus ce carburant a ou attire une plus grande quantité de particules d'eau dans l'essence.

 

L'Ethanol (encore appelé 'Alcool ethylique') est un solvant miscible dans l'eau (certains buveurs de pastis connaissent bien le phénomène ) (à la différence des hydrocarbures, qui eux ne se mélangent pas à l'eau).

L'utilisation d'un tel carburant est pré-conditionnée par une compatibilité de tous les matériaux en contact du produit (réservoir, durits d'alimentation, joints, ...), faute de quoi on aura des fuites et donc un risque d'incendie !!!

 

On a eu un problème assez comparable en passant su super plombé au SP 98 (années 90-92, si j'ai bonne mémoire), ma Mercedes de l'époque avait le filtre d'entrée de la pompe d'injection qui 'fondait' (et obstruait l'entrée de le pompe d'injection) si l'on mettait du SP98. le filtre était fondu au bout d'1 à 2 minutes de fonctionnement.

Le SP 98 était donc un solvant pour le matériau de ce filtre.

 

 

si ce carburant est déconseillé pour mon bateau avec un moteur de toute dernière génération, , je doute qu'il soit très bon pour nos voitures

 

Ceci posé, le Brésil tout entier roule à l'Ethanol et je doute fort que cela affecte la longévité des moteurs.

Le problème d'un bateau est qu'il respire beaucoup d'air humide (et que vu les contraintes de place sur un hors-bord,je doutes fort qu'il y ait un quelconque dispositif pour sécher l'air (on enlève les gouttelettes d'eau par effet centrifuge), que les réservoirs aspirent eux-aussi de l'air humide, dans ce cas, un hydrocarbure est nettement plus recommandable.

 

cdt

 

 

[Invité §Vin103Hx]

Merci klug2 de ces précisions.

Il y a un décanteur sur mon moteur, mais pas de filtre qu'il faudrait surdimenssionner pour ne pas être un frein à l'arrivée du carburant.

 

Autre incidence, la présence d'eau dans le carburant est très mauvaise surtout quand il n'y a pas une utilisation ou un renouvellement régulier du caburant car cette présence favorise le développement de bactéries qui dégradent plus vite les qualités du caburants et encrassent tous le circuit .

[Invité §dai673hL]

Bonjour,

 

je viens d'en parler sur le post dédié à la fiabilité de la S-Type.

 

Mon expérience avec le SP95-E10 sur environ 10000 kms :

aucune altération dans le fonctionnement du moteur.

 

Ayant trouvé ces derniers temps sur la route du SP98 proposé quasiment au prix du SP95-E10 (chez Elf), j'ai choisi de faire l'expérience du 98, par acquiT de conscience ..

 

Il m'a semblé que la conso a baissé, mais les facteurs extérieurs ont bien entendu leur incidence :

 

température extérieure ( l'éthanol y est particulièrement sensible), niveau d'encombrement en urbain/péri-urbain, vitesse du vent ( de face de dos) sur trajet autoroutier.

 

Je précise que quelle que soit mon humeur .. je conduis toujours à l'économie.

L'idée de consommer encore plus à cause d'une nervosité quelconque, aurait pour effet de m'énerver encore plus ..

 

Et comme j'aime bien être le premier, forcément, je ruse ..

[Invité §klu210py]

Hello Vindeccy,

 

Il y a un décanteur sur mon moteur

 

Nous y voilà, si l'eau n'est pas miscible dans le carburant hydrocarbure, on peut donc la séparer en la décantant, par contre, si le carburant accepte de se mélanger avec l'eau (comme l'Ethanol), on ne peut plus rien séparer par décantation.... (il faudrait alors distiller, ce qui n'est pas du tout la même histoire ...)

 

 

Hello Daimler,

L'idée de consommer encore plus à cause d'une nervosité quelconque, aurait pour effet de m'énerver encore plus ..

c'est ce qu'on appelle la notion d'emballement thermique, concept que les systèmes de sécurité de nos centrales nucléaires ont pour tâche de contrôler ....

 

Le pouvoir détonnant du SP 95 (95 d'indice d'octane RON - indice d'octane recherché) n'est pas le même que celui du SP 98 (98 d'indice d'octane), or plus l'indice d'octane monte, plus le pouvoir détonnant monte, l'essence aviation (AVGAS 100 LL) est l'illustration ultime : sur un avion, on cherche à gagner du poids pour pouvoir aller plus loin avec la même quantité d'énergie embarquée, d'où une essence ultra raffinée pour obtenir 100 d'indice d'octane.

 

en résumé, plus l'indice d'octane est élevé, moins vous avez besoin d'essence par explosion (terme impropre), donc vous consommez moins, cqfd.

 

cdt

 

 

[Invité §klu210py]

hello again Vindeccy,

 

j'avais oublié de vous répondre sur un point :

Autre incidence, la présence d'eau dans le carburant est très mauvaise surtout quand il n'y a pas une utilisation ou un renouvellement régulier du caburant car cette présence favorise le développement de bactéries qui dégradent plus vite les qualités du caburants et encrassent tous le circuit .

 

En effet l'eau marine contient des bactéries susceptibles de dégrader beaucoup de choses. (y compris de corroder certaines pièces métalliques)

 

Pour info, un carburant de type SP 98 (ou SP 95, peu importe) est formulé avec beaucoup de composés volatiles qui n'ont pas tous la même température et vitesse d'évaporation ('pression de vapeur' en termes plus scientifique), et avec le temps, la partie la plus volatile du carburant se sera évaporée, diminuant le rendement dudit carburant jusqu'à parfois le rendre inutilisable (le moteur ne démarre alors qu'après vidange du circuit et renouvellement du carburant).

 

cdt

[menezvret]

Bonjour,

 

L'eau dans le carburant est un vrai souci :

Les aviateurs savent bien qu'ils doivent refaire le plein, après avoir effectué un vol, de façon à ce que le réservoir soit plein au moment où l'avion est remis au parking. Moins il y a d'air au dessus du carburant dans le réservoir, mieux c'est. Pourquoi ? Parce que cela minimisera les entrées d'air et donc d'humidité pendant la nuit. En effet, lorsque baisse la température en début de nuit, l'air au dessus du carburant se contracte légèrement : de l'air ambiant humide entre. Il en ressortira au cours de la journée suivante, enrichi en vapeur d'essence, appauvri en eau qui s'est dissoute dans le carburant. Ainsi de suite... Le réservoir respire au fil des variations de température. Si l'avion reste une semaine au parking, même couvert, ces échanges ne deviennent plus négligeables.

 

La teneur en eau du carburant avion commercialisé est plus faible que celle du carburant automobile, parce que le risque de givrage du carburateur en altitude (température plus froide, voire négative) est un risque majeur. Il est donc essentiel de préserver cette faible teneur en eau.

C'est pour sa faible teneur en eau - et aussi en quelques autres impuretés - que les collectionneurs avertis apprécient l'essence aviation, malgré son coût fort élevé.

 

Nos réservoirs d'auto respirent de la même manière. Au fil du temps, l'eau (entre autres) corrode les circuits, certains volatils s'échappent. C'est bien pour cela que les autos doivent rouler, pour renouveler le carburant, entre autres ....

 

Inévitable !

 

Au Brésil, la température ambiante est plus élevée, l'humidité aussi ...

Les précautions des producteurs, des transporteurs, des distributeurs de carburants sont-elles à la hauteur ?

Cela laisse perplexe. Il vaut sans doute mieux posséder un véhicule au moteur rustique, là bas ...

 

Que le moteur consomme plus de carburant E10 que de carburant SP95, rien d'étonnant !

Le pouvoir énergétique (par unité de masse) de l'éthanol est moindre que celui des hydrocarbures.

A énergie constante fournie, il faudra donc une plus grande quantité d'un mélange des deux (E10) que d'hydrocarbures seuls (SP95).

Qu'il soit vendu moins cher est donc la moindre des choses !

 

Bonne journée, avec E10, ou Sp95, ou à vélo !

[Invité §sav830pm]

Bonjour,

Tiens, c'est vrai ça, pourquoi ne pas installer des purges comme sur les avions?

avec notre petit bocal, un check de vingt minutes le matin et le soir!

[:savillerw:16]

 

Bonne remarque menezvret.

cdlt

 

[menezvret]

Re bonjour,

 

J'ai trouvé un texte assez ancien (2006) avant le début d'une campagne de tests pratiques de ce carburant sur l'île Maurice. Le pétrolier précise, à l'avance, que 10 % d'éthanol dans le carburant entraînera, de facto, une augmentation de 3,5% en consommation. C'est dans la formule chimique, en somme.

 

Nous pouvons pronostiquer, sans grand risque, que ce sera plutôt davantage : les moteurs ont été réglés en usine pour de l'hydrocarbure classique seulement.

Pourquoi pas une hausse de 5 à 7% en effet ?

 

Les motoristes travaillent sans cesse depuis des lustres pour parvenir à abaisser les consommations de quelques 2% par année, en moyenne, sur le très (très) long terme. Un nouveau carburant ne doit pas leur faciliter la poursuite de ces progrès.

Depuis quelle date ont-ils intégré ce carburant dans leur recherche & développement ?

 

Quant à faire une évaluation personnelle valable, il faudrait utiliser exclusivement ce carburant sur un kilométrage considérable, puis repasser sur l'actuel, si on ne dispose pas de données antérieures.

 

Mener tout cela dans la crainte de détériorer quelque chose, en usage permanent du E10 ?

 

Raisonnablement, il faudra que ce carburant coûte vraiment moins cher pour compenser la hausse de consommation attendue.

 

Lorsque le SP95 coûte, par exemple, 1,50€/litre, il faudrait que le E10 descende - nettement - sous les -7%, soit sous 1,40 €/ litre.

 

Le prix du carburant n'a qu'un lointain rapport avec son coût réel, même avec une marge raisonnable : nous voyons bien qui détient la clé du succès du E10 auprès de l'automobiliste : le "taxeur".

 

Face aux inquiétudes de ceux qui possèdent de coûteuses voitures-passions, l'économie espérée ne semble t-elle pas bien insuffisante ?

 

Remarque : la comparaison entre SP95 et E10 nous ramène au temps où faisaient rage les essais comparatifs entre le carburant "de marque" et l'essence d'hypermarché.

 

Donc la citation :

 

"RAPPORT DES TESTS

11 décembre 2006

Piloté par TOTAL Mauritius Limited, en collaboration avec Alcodis Limited sur l'aspect éthanol, le projet de distribution d'essences éthanolées à 10% à l'Ile Maurice a fait l'objet d'une pré étude de formulation et d'un « field test » de 3 mois impliquant 25 voitures. Chacun des véhicules ayant participé aux tests a parcouru en moyenne plus de 2 800 kilomètres, soit un total de plus de 65 000 km. Le test a couvert seulement les voitures ; les motos, mobylettes et moteurs des bateaux devront faire l'objet d'une étude spécifique.

 

Ce projet a permis de montrer que :

- L'incorporation de 10% d'éthanol déshydraté dans les MOGAS requiert la mise en place de spécifications nouvelles sur la RVP (Reid Vapour Pressure ou tension de vapeur des essences) et sur le point à 50% distillés (T50% en °C) des essences imports. Les limites de ces spécifications permettent de maintenir une qualité compatible à l'utilisation de cette essence import comme MOGAS 95 RON UNLEADED. A noter que les dernières importations répondent aux spécifications recommandées pour l'incorporation d'éthanol.

- L'utilisation d'une essence E10 ne conduit à aucun dysfonctionnement critique des véhicules représentatifs du parc automobile Mauricien. Les difficultés de démarrage des véhicules à froid, quels que soient la température extérieure et le taux d'humidité, ne présentent pas une criticité forte. Ces mêmes difficultés, observées de façon plus marquée pour les véhicules de plus de 13 ans (soit 25% des immatriculations), disparaîtront avec le renouvellement continu du parc. Dans des cas spécifiques, en liaison avec les constructeurs, des réglages du système d'alimentation pourraient être nécessaires. L'utilisation d'une essence E10 s'accompagnera d'une surconsommation théorique estimée à 3.5% (le pouvoir calorifique de l'éthanol étant de 35% inférieur à celui de l'essence). Cette surconsommation théorique a été mentionnée par un seul participant aux tests sur les 25.

Les différents rapports et l'expérience de TOTAL France montrent la nécessité d'accompagner l'implantation d'une E10 par des recommandations logistiques critiques :

- L'E10 nécessite des normes et mesures plus strictes que pour l'essence au niveau de la logistique de stockage et de distribution. Le non respect des procédures de contrôle pourrait conduire à la distribution d'un produit non conforme.

- La mise en conformité des matériaux en contact avec le E10. La plupart des matériaux vendus aujourd'hui sont compatibles mais il appartient à chaque distributeur de carburant et à chaque constructeur de vérifier avec ses fournisseurs la compatibilité des matériaux utilisés pour les opérations de stockage, transfert et distribution.

Le bilan du projet mené sur l'Ile Maurice est positif et offre la possibilité d'accroître la distribution de ce carburant en élargissant les zones de disponibilités."

[Invité §dai673hL]

Re bonjour,

 

J'ai trouvé un texte assez ancien (2006) avant le début d'une campagne de tests pratiques de ce carburant sur l'île Maurice. Le pétrolier précise, à l'avance, que 10 % d'éthanol dans le carburant entraînera, de facto, une augmentation de 3,5% en consommation. C'est dans la formule chimique, en somme.

 

Nous pouvons pronostiquer, sans grand risque, que ce sera plutôt davantage : les moteurs ont été réglés en usine pour de l'hydrocarbure classique seulement.

Pourquoi pas une hausse de 5 à 7% en effet ?

 

Les motoristes travaillent sans cesse depuis des lustres pour parvenir à abaisser les consommations de quelques 2% par année, en moyenne, sur le très (très) long terme. Un nouveau carburant ne doit pas leur faciliter la poursuite de ces progrès.

Depuis quelle date ont-ils intégré ce carburant dans leur recherche & développement ?

 

Quant à faire une évaluation personnelle valable, il faudrait utiliser exclusivement ce carburant sur un kilométrage considérable, puis repasser sur l'actuel, si on ne dispose pas de données antérieures.

 

Mener tout cela dans la crainte de détériorer quelque chose, en usage permanent du E10 ?

 

Raisonnablement, il faudra que ce carburant coûte vraiment moins cher pour compenser la hausse de consommation attendue.

 

Lorsque le SP95 coûte, par exemple, 1,50€/litre, il faudrait que le E10 descende - nettement - sous les -7%, soit sous 1,40 €/ litre.

 

Le prix du carburant n'a qu'un lointain rapport avec son coût réel, même avec une marge raisonnable : nous voyons bien qui détient la clé du succès du E10 auprès de l'automobiliste : le "taxeur".

 

Face aux inquiétudes de ceux qui possèdent de coûteuses voitures-passions, l'économie espérée ne semble t-elle pas bien insuffisante ?

 

Remarque : la comparaison entre SP95 et E10 nous ramène au temps où faisaient rage les essais comparatifs entre le carburant "de marque" et l'essence d'hypermarché.

 

Donc la citation :

 

"RAPPORT DES TESTS

11 décembre 2006

Piloté par TOTAL Mauritius Limited, en collaboration avec Alcodis Limited sur l'aspect éthanol, le projet de distribution d'essences éthanolées à 10% à l'Ile Maurice a fait l'objet d'une pré étude de formulation et d'un « field test » de 3 mois impliquant 25 voitures. Chacun des véhicules ayant participé aux tests a parcouru en moyenne plus de 2 800 kilomètres, soit un total de plus de 65 000 km. Le test a couvert seulement les voitures ; les motos, mobylettes et moteurs des bateaux devront faire l'objet d'une étude spécifique.

 

Ce projet a permis de montrer que :

- L'incorporation de 10% d'éthanol déshydraté dans les MOGAS requiert la mise en place de spécifications nouvelles sur la RVP (Reid Vapour Pressure ou tension de vapeur des essences) et sur le point à 50% distillés (T50% en °C) des essences imports. Les limites de ces spécifications permettent de maintenir une qualité compatible à l'utilisation de cette essence import comme MOGAS 95 RON UNLEADED. A noter que les dernières importations répondent aux spécifications recommandées pour l'incorporation d'éthanol.

- L'utilisation d'une essence E10 ne conduit à aucun dysfonctionnement critique des véhicules représentatifs du parc automobile Mauricien. Les difficultés de démarrage des véhicules à froid, quels que soient la température extérieure et le taux d'humidité, ne présentent pas une criticité forte. Ces mêmes difficultés, observées de façon plus marquée pour les véhicules de plus de 13 ans (soit 25% des immatriculations), disparaîtront avec le renouvellement continu du parc. Dans des cas spécifiques, en liaison avec les constructeurs, des réglages du système d'alimentation pourraient être nécessaires. L'utilisation d'une essence E10 s'accompagnera d'une surconsommation théorique estimée à 3.5% (le pouvoir calorifique de l'éthanol étant de 35% inférieur à celui de l'essence). Cette surconsommation théorique a été mentionnée par un seul participant aux tests sur les 25.

Les différents rapports et l'expérience de TOTAL France montrent la nécessité d'accompagner l'implantation d'une E10 par des recommandations logistiques critiques :

- L'E10 nécessite des normes et mesures plus strictes que pour l'essence au niveau de la logistique de stockage et de distribution. Le non respect des procédures de contrôle pourrait conduire à la distribution d'un produit non conforme.

- La mise en conformité des matériaux en contact avec le E10. La plupart des matériaux vendus aujourd'hui sont compatibles mais il appartient à chaque distributeur de carburant et à chaque constructeur de vérifier avec ses fournisseurs la compatibilité des matériaux utilisés pour les opérations de stockage, transfert et distribution.

Le bilan du projet mené sur l'Ile Maurice est positif et offre la possibilité d'accroître la distribution de ce carburant en élargissant les zones de disponibilités."

 

 

Bonjour,

 

et merci pour cette docte prose!

Comme je vous l'ai dit plus haut, j'ai testé "forcé" le E10 sur 10 mkm en S-type 3.0 L et pas le moindre souci.

J'ai décidé de passer au SP98 depuis le début d'année et ma conso a effectivement baissé ( surtout en urbain).

 

Sinon au quotidien je roule avec une Mégane 1.6 16v de 2008 équipée d'usine pour rouler soit exclusivement au E85 ou au SP95 ou encore avec un mélange indifférent.

 

Avant de savoir qu'elle était équipée ainsi, (achetée chez un marchand avec 13500 kms), j'ai roulé au SP95 pendant 4-5 mkm (c'est parce que l'entretien doit être réalisé tous les 10mkms! que j'ai eu la puce à l'oreille).

Elle consommait alors 7.8l/100km.

En passant à l'éthanol pur, ma conso a grimpé à 11.4l ! (mais 0.785 le litre !)

Elle a baissé depuis l'arrivée des grands froids et l'offre par les pétroliers d'un E85 plus riche en SP (en fait il s'agirait de E75).

Mes parcours sont strictement les mêmes depuis le début ( 80% en urbain et péri- et souvent à froid) et en ce moment je suis aux alentours des 11l/100 (10.9 exactement).

 

Voilà du vécu stricto sensu.

 

Ps: en ce moment le E85 est à 0.830 € le litre chez Carrouf..

 

Cdlt.

[Invité §klu210py]

Hello Menezvret, Hello Daim,

 

merci pour le niveau de précision apporté sur le sujet.

 

Le prix du carburant n'a qu'un lointain rapport avec son coût réel, même avec une marge raisonnable : nous voyons bien qui détient la clé du succès du E10 auprès de l'automobiliste : le "taxeur".

 

j'aime bien ces sujets où l'on raccorde la technique à notre univers de vie.

Pour revenir à la taxe sur le carburant (la fameuse TIPP), il est clair que l'Etat tire un revenu important de la TIPP, de même que de la TVA.

or l'Etat a 2 problèmes : (bien plus en réalité, mais ça, vous le savez déjà ).

1- le déficit des finances publiques a atteint 8% au coeur de la crise dont nous essayons de sortir, donc l'Etat doit emprunter chaque année pour payer ses fonctionnaires et ses factures

2- lorsque le prix du pétrole monte, le déficit commercial de la France s'accroit

l'Etat doit donc trouver le 'prix d'équilibre' qui permet de ne pas trop diminuer la consommation de carburants (donc l'activité économique), tout en maximisant la recette de TIPP et de TVA. (le coefficient d'élasticité-prix du carburant pour faire plus érudit).

 

C'est à mon sens la même cause qui produit le même effet.

 

L'Etat n'a absolument rien à gagner à laisser se développer des moteurs roulant à l'huile de colza (pas de TIPP, ni de TVA si l'on sait tranformer une récolte de colza en carburant, le colza n'étant pas un produit pétrolier).

Idem pour la voiture électrique.

Si demain, chaque particulier a une unité de production d'électricité chez lui (éolienne ou panneau solaire), l'Etat va imposer a ce même particulier de reverser sa production dans le réseau, pour:

1- encaisser la TVA sur les ventes d'electricité

2- pouvoir controler ce qui se passe.

 

cette possibilité de contrôle disparait dès que le particulier connecte une unité de stockage d'électricité (imaginons une grosse batterie au sous sol, rechargée par l'éolienne), dans ce cas l'Etat perd la recette de TVA sur l'électricité précédement achetée.

Si en plus, l' électricité est transférée dans l'auto électrique, dans ce cas l'Etat perd la TIPP aussi, soit un très gros manque à gagner au final.

 

Il y a peu, sur un fil voisin, Notre ami Sir Saville s'émouvait du manque de volontarise de nos gouvernants pour l'énergie renouvelable, (à juste titre), la vérité est que l'Etat n'a actuellement pas les moyens de perdre les recettes de TVA et de TIPP associées à notre mode de vie et de consommation du moment.

 

Il y a une problématique fiscale irrémédiablement associée à la problématique énergétique.

 

cdt

[Invité §Scy328gX]

Pas tellement, dans la mesure où, en matière fiscale, l'État dispose d'une baguette magique : il est souverain.

 

Il peut taxer ou imposer tout ce qu'il veut ; la seule limite qu'il peut rencontrer est celle de l'imagination.

 

Il suffit de se remémorer le fameux impôt sur les portes et fenêtres pour se convaincre de la grande imagination de la puissance publique dès lors qu'il s'agit de lever des ressources.

 

Si l'État veut, par exemple, taxer spécifiquement les batteries, il le fera ; nul doute a avoir là-dessus.

[Invité §klu210py]

Hello Scytales,

 

Il suffit de se remémorer le fameux impôt sur les portes et fenêtres pour se convaincre de la grande imagination de la puissance publique dès lors qu'il s'agit de lever des ressources.

 

Si l'État veut taxer spécifiquement les batterie, il le fera ; nul doute a avoir là-dessus.

 

entièrement d'accord, sauf que la taxe n'interviendra que lorsque le marché aura grandi et que le parc se sera étoffé, le faire maintenant reviendriat à tuer le truc dans l'oeuf.

 

Selon moi, il vaux mieux laisser le pays s'habituer à des coûts d'énergies chers (en 2003 le baril était à 10$, qui s'en souvient encore ?), et une fois les élections passées, hop, grand projet 'France verte' avec moultes propositions de taxes qui vont avec.

Il faut que les conditions soient réunies aux niveaux :

- politique

- technologique

- industriel

et économique

 

pour bien faire, il faudrait qu'1 ou 2 industriels Français soient prêts (Bolloré ou autre) pour lancer le sujet, car si aucun industriel Français ne peux suivre, celà reviendrait à creuser le déficit commercial par l'importation massive de produits fabriqués ailleurs (Allemagne ou Chine, choisissez ...)

 

cdt

[grison1]

Bonjour,

Excusez mon "hors-sujet" à propos du SP95+E10 (ou similaire) - Je suis tombé sur votre post lors de ma recherche sur cette mixture à problème.

Mon problème n'a rien à voir avec l'automobile, mais avec l'utilisation du SP frelaté sur les engins de motoculture. Je me fais piéger chaque printemps avec le même phénomène : cette mixture ne tient pas dans le temps, et s'il en reste un demi-réservoir dans une tondeuse auto-tractée, je suis bon pour vidanger le circuit jusqu'à la dernière goutte et pour descendre en ville (20km=A-R) pour en chercher du "neuf" -

encore une expérience de plus en la matière : ce carburant vieilli n'est même plus capable de s'enflammer correctement : il faut jeter une flamme dessus pour que "ça prenne", comme si les gaz étaient devenus inertes - j'ai décidé de retourner au 98, vu que le 95 pur n'existe plus aux pompes -

je vous souhaite bcp de plaisir dans vos JAGUAR cordialement.

[Invité §kra300jK]

Pour ma part, je mets du 95 dans ma VFR (pas le e-10, mais le 95 qu'on arrive à trouver encore), à défaut du 98, cette dernière étant prévu pour le premier...

 

M'enfin le carburant de France est du jus de chaussette dans pas mal de station : ma moto manquait de pêche dans le bas des tours depuis un moment.

 

Et un bref passage vers la Suisse m'a permis d'essayer le Shell V-Power 100 (indice octane 100)...

 

Wow. J'ai fait la moitié de mon plein avec, et le moteur a repris une pêche... J'ai ensuite refait un plein complet avec du 95, et la vivacité du moteur est quasiment restée identique.

 

M'est avis que ce V-Power décape comme il faut un moteur encrassé. De temps en temps, ça ne doit pas faire trop de mal.

 

Ne me remerciez pas pour ce publi reportage...

[Invité §ned637ba]

Le SP95 E10 est très fortement déconseillé par Mercury (constructeur de moteur Hors bord) car l'éthanol attaque les joints en caoutchouc. De plus ce carburant a ou attire une plus grande quantité de particules d'eau dans l'essence.

Alors, si ce carburant est déconseillé pour mon bateau avec un moteur de toute dernière génération, , je doute qu'il soit très bon pour nos voitures, même si la conception et l'utilisation n'est pas la même.

Dominique

 

 

Idem pour les motos, où des problèmes de joints sont vite apparus après une utilisation fréquente de SP95-E10. C'est à proscrire déjà de ce point

de vue.

 

Ensuite, le fait de couper de l'essence avec de l'éthanol fait effectivement augmenter la consommation. Ce qui est un vrai non-sens (à mon avis),

tout le monde parlant de réduire les consommations. Quant au bilan carbone, là aussi, je ne suis pas convaincu de l'intérêt du SP95-E10.

Vu que la conso augmente, mais que la teneur en SP95 est plus basse, j'imagine que l'émission de CO2 est probablement assez proche entre SP95 'normal'

et SP95-E10. Mais quid du taux d'émission de CO2 pour la production de l'éthanol ?

 

Bref, encore une invention pour tenter de donner une bonne raison de payer plus cher un carburant qui n'apporte probablement rien à final,

voire au pire des désagréments mécaniques. Le problème est que l'on voit de plus en plus de stations ne délivrant plus que du SP95-E10. C'est très

gênant parce qu'on ne va donc plus avoir le choix à terme...

[jeanclaude convenant]

Super interessants les posts sur ce topic.

J'ai appris plein de trucs sur les carburants !

 

Un truc que j'applique personnellement (enfin un peu moins maintenant, mais que j'appliquais aux débuts des moteurs HDI/TDI) : refaire le plein apres une bonne route pour éviter que dans le garage "réchauffé" par la chaleur du moteur, l'eau condense dans le réservoir et vienne d'abord saturer le filtre à GO puis flinguer la pompe haute pression...

Maintenant, je purge mon filtre à fioul tous les 15.000 et ca va bien.

 

En revanche, concernant l'(in)tolérance de certains moteurs au SP95 / SP95-E10, je me rappelle de l'époque ou mon père avait sa VelSatis v6 essence.

Préconisation 100% SP98. Les rares fois ou on faisait un plein de 95 (quand on ne trouvait pas de 98 principalement), on sentait bien que ca allait moins bien. Consommation plus élevée (neutralisant l'effet prix à la pompe d'ailleurs ), moteur qui avait un ralenti moins stable...

 

Quant au pouvoir décapant de l'E10, depuis que j'ai vu un moteur de scoot peugeot comme le mien completement flingué par le E10, je ne mets plus que du 98 !!

 

Je me rappelle une anecdote rigolote, quand on a arreté de trouver du Super plombé ; j'étais allé chez Audi demander ce qu'il fallait mettre comme substitut de plomb et le gars m'avait répondu d'un air outré "qu'en allemagne on roulait au sans plomb depuis xx années donc que tous leurs modeles étaient prêt à supporter cela".

N'empeche que le SP avait bien dégommé les sièges de soupaopes et autres...

[Invité §kra300jK]

Yep.

 

Je trouve (du moins ma moto) que la qualité du 98 se dégrade de plus en plus...

[menezvret]

Bonjour à tous,

 

En faisant un peu de rangement, je redécouvre cet entrefilet dans une revue spécialisée.

 

L'apparition d'un nouveau carburant peut surprendre, surtout pour un si faible marché.

 

En effet, l'aviation de loisirs en France compte 20 000 avions environ.

- 13 000 avions "ultra-légers" (moins de 450kg),

- 7 000 avions légers (450 kg et plus).

 

Les premiers sont la cible de ce nouveau carburant.

 

Aujourd'hui, ils utilisent :

- soit le même carburant aviation que les seconds : "AVGAS 100 LL" en usage depuis des décennies et qui devrait perdurer.

- soit nos carburants automobiles, avec tous les risques que cela suppose.

 

Chaque ULM volant quelques 50 heures par an, cela représente 600 000 heures de vol, consommant 20 litres/heure.

 

Le marché représenterait dans les 13 000 m3 par an. Une goutte dans l'océan.

Il est vrai que le nombre de pilotes d'ULM a triplé en 10 ans seulement : marché en forte expansion.

 

Sachant que beaucoup se sont essayés à voler avec du carburant routier, lorsque le coût du pétrole a monté et que une bonne proportion est revenue à l'Avgas .

 

Trop de problèmes pressentis (ou réels? IL FA2UDRAIT) conduisent TOTAL à créer un carburant pour cette niche.

... et probablement les pilotes à se détourner des carburants routiers.

 

Nous aussi pouvons être séduits par le coût faible des carburants éthanolisés pour nos voitures.

 

Nos autos, au pire, s'arrêteront sur le bas côté.

 

[menezvret]

... message envoyé trop vite, sans l'entrefilet que voici :

 

 

 

et en plus lisible :

 

 

Lorsque ce carburant, spécialement formulé pour les ULM, sera réellement commercialisé, parions d'un coût au litre bien supérieur à celui du SP98, donc à tous les autres.

Je doute qu'un débat pour son usage sur nos Jaguar voie le jour.

Pourtant elles coûtent aussi cher qu'un ULM à l'achat.

Et probablement autant, voire plus, en entretien : l'heure de main d'oeuvre avion est celle d'un garagiste de quartier, pas d'un réseau de grande marque.

Si TOTAL prend ce pari commercial pour détourner les pilotes ULM de l'éthanol, comment ne pas être tenté d'en conclure que ce dernier sera mieux dans nos verres ?

.... plutôt que dans le réservoir ?

 

Bonne soirée !

[menezvret]

... patience ...

 

 

[/img]

 

[menezvret]

en plus lisible peut être ?

 

 

 

[Invité §Vin103Hx]

Bonsoir

Ce carburant aurait certainement aussi des débouchés dans le nautisme. Les essences actuelles (SP95 et SP98) sont de plus en plus souvent mises en cause dans des pannes de moteurs hors bord.

De plus en plus de plaisanciers mettent des additifs dans leur réservoir pour corriger les effets néfastes de ces essences .

A suivre...