bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/08/31.19.jpg

[Gap05]

je ne crois pas que ces travaux d'affinage et de pliage sont réalisés sur des essieux creux..cela semble bien être des barres pleines..

sans quoi ils ne pourraient les plier a chaud sans autres précautions...

elles devraient a tout le moins être remplies de sable et les extrêmités maintenues d'une quelconque façon..

ce qui n'est pas le cas..

et je crois que le systéme bugatti était plus complexe que de "simplement" remplir de sable puis plier..

 

ceci dit,tu parle d'un acier étiré,et pour un essieu plein,je ne vois pas de malaise la dedans..

certes ils ont occulté les premiéres phases,mais pour un néophite comme moi,je suis déja bien content de voir cela..

 

Le fait de partir d'un brut en étiré, fait qu'il y a beaucoup d'usinage et que les fibres de la matiére sont coupées au niveau des bossages par exemple.

Quand à plier à chaud, c'est faisable....

Photo capturée dans le film... ou l'on voit le perçage central....

[buga 2]

certes,je comprends ça au niveau des "fibres"

euh plutot au niveau de l'arrangement moléculaire différent apres l'étirement si je me souviens bien ....

 

ce qui fait que pour une solidité similaire il faut plus de matiére..

maintenant je ne sais pas si ettore "forgeait" l'ensemble de l'essieu,en déformant ,écartant et reformant a chaud la partie contenant les lames,afin de leur conserver le sens des "fibres" idéal,c'est a dire entourant la partie creuse pour la marier avec l'essieu.....

cela n'aboutirait-t'il pas,a terme,a une modification telle de l'arrangement moléculaire, que son bénéfice se verrait éliminé par les manipulations et coups de masse nombreux??

 

http://d20.e-loader.net/u6d47Q6UW6.JPG

 

(eh zut..sur ta photo on dirait bien que c'est un tube..

donc un axe creux..

[Invité §tun768Yb]

certes,je comprends ça au niveau des "fibres"

euh plutot au niveau de l'arrangement moléculaire différent apres l'étirement si je me souviens bien ....

 

ce qui fait que pour une solidité similaire il faut plus de matiére..

maintenant je ne sais pas si ettore "forgeait" l'ensemble de l'essieu,en déformant ,écartant et reformant a chaud la partie contenant les lames,afin de leur conserver le sens des "fibres" idéal,c'est a dire entourant la partie creuse pour la marier avec l'essieu.....

cela n'aboutirait-t'il pas,a terme,a une modification telle de l'arrangement moléculaire, que son bénéfice se verrait éliminé par les manipulations et coups de masse nombreux??

 

http://d20.e-loader.net/u6d47Q6UW6.JPG

 

(eh zut..sur ta photo on dirait bien que c'est un tube..

donc un axe creux..

 

 

T'as perdu. Dans mon bouquin "italien", il y a une série d'essieux bruts: c'est comme dans le film. La photo est faite à Molsheim.

 

Rappelons toutefois que cette technique existait en Allemagne avant 1914.

 

[Gap05]

C'est le livre de Franco Zagari : Bugatti cento anni ???? j'ai lu que c'était un livre de photos trés intéressantes

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/08/31.238.jpg

[Invité §tun768Yb]

C'est le livre de Franco Zagari : Bugatti cento anni ???? j'ai lu que c'était un livre de photos trés intéressantes

 

 

C'est ça! Il est splendide!

 

Maintenant que je suis très mécontent du type qui devait vendre mes doublons (triplons, etc.), je vais faire moi-même une liste des livres à vendre. Pas impossible que j'en ai 2... Mais je vais récupérer mes affaires chez lui avant!

 

 

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/09/02.93.jpg

[laurent du doubs]

les pneus? quelles dimensions?

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/09/04.221.jpg

[buga 2]

tunesi..oki avec ce que tu dis sauf que la photo a été extraite du petit film,et c'est pas dans l'usine en 1930..

laurent,

les jantes sont en 24" et les pneus sont en 36"..

 

( a l'époque les dimensions se prenaient différement)

 

merci pour ces photos de qualité qui s'ajoutent a ma collection..

 

un lien avec des photos des royales,et principalement le coupé de ville

 

http://www.ultimatecarpage.com/car/3493/Bugatti-Type-41-Royale-Coupe-Napoleon.html

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/09/07.182.jpg

[buga 2]

eh oui,ces pneus sont nouveaux et la nouvelle dénomination depuis les années...40??50??

utilise la place du pneu dans la jante,donc le diamétre libre du pneu..pour le définir,c'est donc du 24 comme la jante...

 

je suis en, train de classer dans l'ordre mes photos de la royale,les vues extérieures et en entier.

je vais les mettre dans l'ordre "tournant"..

de façon a appréhender d'un coup d'oeil et d'un clic ou deux des reflets ou formes,en changeant légérement de point de vue,ou d'éclairage,selon la photo...

je commence par un côté gauche strictement perpendiculaire a l'axe de la photo..

 

http://data.imagup.com/12/1130072983.jpg

puis je ferai tout le tour par l'avant jusquà revenir par l'arriére..

ça ne sera pas facile..

j'ai 134 photos de l'extérieur..

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/09/09.214.jpg

[buga 2]

ah voila une photo bien particuliére ou l'on voit les dessous les mopins "fréquentables" de la belle..

et comme pour les femmes,la région qu'on voit le moins est en général a l'arriére et dessous...

hehehehe

moi ça me plait de voir cet endroit de la royale qu'on ne voit que rarement.

et je ne suis pas vicieux..

 

et...

tient,tient..

le coupé de ville possédait-il le deuxiéme jeu de lames a l'arriére,emballées dans un fourreau de cuir??

c'est tres probable..

voir en rouge sur la photo.

 

http://data.imagup.com/12/1130269951.JPG

par contre,je ne saisis pas bien ce que c'est que ce mince "triangle",enfin ce qui ressemble a un triangle de renforts mais constitué de simples barres rondes et minces,et se fixant au centre, au pont arriére et en dessous??

on peut voir aussi,sauf illusion d'optique,que les pneus arriére semblent assez usés..forcémzent puisqu'elle roule quand même presque réguliérement depuis quelques années.

personne ne va voir la packard demain,et ne veut la filmer??

[laurent du doubs]

est-ce un ressort?http://fotoforum.fr/photos/2011/09/10.96.jpg

[buga 2]

ta question concerne-t'elle ton premier ou deuxiéme texte?

car si vois encore moins bien que moi de quoi on parle,

tu pourrais éventuellement confondre la suite de boulons du carter (B)de pont avec un ressort,

 

http://data.imagup.com/12/1130305370.JPG

tandis que je parle des tiges montrées par les flêches bleues,qui semblent se rencontreer en (A) juste sous le carter..

or ces tiges semblent bien passer dans une patte de fixation en bouts de tubes de transmission pour aller jusqu'au flasque de fixation de roue..

 

a moins que je n'aie oublié un principe simple,je ne vois pas du tout ce que viennent faire des barres aussi minces entre le carter et les flasques.

au niveau mouvements mécanique,selon leur orientation,ce ne peuvent être des tringles de freins a main à tirer vers l'avant.

il y a sans doute une illusion d'optique qui fausse mes impressions.

 

si par hasard tu as des photos de dessous des jupes de la belle par l'avant,permettant de voir de pres la liaison chassis au moteur par dessous,ça m'intéresse aussi.

en fait tout le dessous m'intéresse,et je ne doute pas que tu postera tout ce que tu as.

[Gap05]

Ces tirants se retrouvent sur les autres Bug, par exemple les 35/37

[buga 2]

ah d'accord,merci gap..

des "tirants",et ce mot explique tout..

suis-je donc bête,

seul un "tirant" peut être conçu dans une simple tige de diamétre peu important et remplir son office..

 

il s'agit donc d'une ultime rigidification au niveau de l'ensemble du train arriére,qui encore une fois,sur la royale,démontre le niveau de perfection qu'il voulait atteindre...

je n'avais pas connaissance de cela,

c'est une piéce invisible,et sur les modéles réduits évidement qu'on ne les mets pas..

[laurent du doubs]

http://fotoforum.fr/photos/2011/09/11.115.jpg

[buga 2]

a cette heure,absolument rien sur la "re" royale packard sur le net,en photos ou vidéos..

a la télé,le devant de la scéne a été occupé,comme vous le savez tous,par la tragédie mondiale du 11 septembre,et c'est tout a fait normal.

 

[buga 2]

les zamis..

vous l'aurez sans doute lu sur il était une fois bugatti.

j"ai un dilemne.

existerait-il une réplique du coupé de ville d'ettore complétement inconnue du grand public?

 

mon zami tunesi poste un lien vers des photos d'un photographe qui semblait être présent a molsheim pour la présentation officielle de la semi-reconstruction de la ROYALE PACKARD..

dont ceci.

voila quelques photos des unes et des autres,en commençant par celle qui semblait être a molsheim sous tente ce week-end...

 

http://data.imagup.com/12/1130514484.jpg

 

http://data.imagup.com/11/1130515007.jpg

 

http://data.imagup.com/11/1130515188.JPG

 

http://data.imagup.com/10/1130515322.jpg

il y a plusieurs choses qui me frappent

 

soyons clairs et précis,cette royale "coupé de ville d'ettore" n'est aucune des trois autres,ni la vraie ni celle de tom ni de sinsheim (film rébus)..

les molettes de serrage de pare-brise,le pare-brise en un seul morceau,la portiére dont la découpe de vitre semble aussi horizontale que celles de tom..

et puis deux détails qui tuent..

le bouchon de réservoir d'eau est tout a fait fictif et posé sur la calandre..

les phares n'ont pas le "blason" supérieur en relief..

cette royaole est une quatriéme,ou une réplique a une certaine échelle mais fort bien reproduite.

qui peut m'aider?

[buga 2]

en même temps,des photos d'un zami lecteur de ce topic...

vu que celles de aravis sont indiquées "copyright",je ne peux les utiliser..

or que chez moi,j'ai profité d'une proximité d'angles des deux photos d'aravis,pour les travailler longuement et en faire une photo stéréoscopique avec un effet 3d bien marqué.

mais je les gardent pour moi évidement.

 

respect de la volonté du photographe,même si je n'en comprend pas le bien fondé..

 

les photos de cette reconstruction se déclineront bientot par centaines..

 

voila les photos de denis..

et un grand merci a lui..

(faudra qu'on se rejoigne pour le prochain truc a malmedy,moi je vais oublier,penses-y si tu veux bien??

d'ailleurs on devrait être plus en contact non?)

 

http://data.imagup.com/12/1130516290.JPG

 

http://data.imagup.com/10/1130516321.JPG

 

http://data.imagup.com/12/1130516358.JPG

 

http://data.imagup.com/11/1130516395.JPG

 

http://data.imagup.com/11/1130516433.JPG

 

 

pas loin était aussi la binder et la réplique de coupé de ville que j'ai postée plus haut.

[buga 2]

et serais-je critique??

d'apres quelques photos,l'originale avait des ailes plus enveloppantes,qui débordaient un peu plus sur les côtés..

http://data.imagup.com/11/1130516740.jpg

 

une photo de denis traitée N-B

 

http://data.imagup.com/10/1130517183.jpg

[Invité §tun768Yb]

"Ta" Royale Napoléon surnuméraire, c'est la T46 de Molsheim recarrossée façon Royale.

 

Je mets ici les commentaires que je ne veux pas poster sur le topic Bugatti...

 

La largeur des ailes mes semble correcte mais l'image est faussée par les pneus, apparemment plus larges que ceux de la photo de l'authentique. Les photos sont aussi trompeuses: le corps de carrosserie paraît moins galbé à la hauteur de Jean sur la copie et la moulure de l'aile AR est moins visible sur la copie. Ceci accrédite la couleur vert au lieu du rouge.

 

Pour ta petite info, tout le monde à Molsheim a douté que ce soit le châssis authentique, "retrouvé" aux USA parce que:

- Depuis 1928, on en aurait entendu parler!

- Les "réassort" de Jones sont majoritairement des reconstructions prétendues restaurations.

- S'il y a quatre "restaurations-copies", ce serait bizarre qu'un châssis surnuméraire ait survécu au lieu d'envisager quatre châssis neufs directement.

 

Je suis assez curieux de voir que personne ne prétend, ce qui pourrait être plausible en tirant bien par les cheveux, que Bugatti a commandé 10 ou 15 châssis qui auraient miraculeusement survécu à l'insu de tous! Il aurait envisagé la production de 25 Royale...

 

A part ça, je salue la voiture! C'est sympa bien que je désapprouve la démarche.

 

 

[aravis68]

"Ta" Royale Napoléon surnuméraire, c'est la T46 de Molsheim recarrossée façon Royale.

 

Je mets ici les commentaires que je ne veux pas poster sur le topic Bugatti...

 

La largeur des ailes mes semble correcte mais l'image est faussée par les pneus, apparemment plus larges que ceux de la photo de l'authentique. Les photos sont aussi trompeuses: le corps de carrosserie paraît moins galbé à la hauteur de Jean sur la copie et la moulure de l'aile AR est moins visible sur la copie. Ceci accrédite la couleur vert au lieu du rouge.

 

Pour ta petite info, tout le monde à Molsheim a douté que ce soit le châssis authentique, "retrouvé" aux USA parce que:

- Depuis 1928, on en aurait entendu parler!

- Les "réassort" de Jones sont majoritairement des reconstructions prétendues restaurations.

- S'il y a quatre "restaurations-copies", ce serait bizarre qu'un châssis surnuméraire ait survécu au lieu d'envisager quatre châssis neufs directement.

 

Je suis assez curieux de voir que personne ne prétend, ce qui pourrait être plausible en tirant bien par les cheveux, que Bugatti a commandé 10 ou 15 châssis qui auraient miraculeusement survécu à l'insu de tous! Il aurait envisagé la production de 25 Royale...

 

A part ça, je salue la voiture! C'est sympa bien que je désapprouve la démarche.

 

 

 

Le châssis n'a ps été "perdu" en 1928, mais un peu plus tard lors d'une rencontre inopportune avec des arbres.

Le coupé de ville semble être apparu rapidement après l'accident, d'où présence d'un stock de pièces.

S'il y avait effectivement eu des châssis en rab, les Schlumpf auraient pu/dû en entendre parler , en retrouver la trace au lieu de le faire fabriquer chez Alsthom.

 

C'est quelque part même aller à l'encontre de la volonté du patron que de redresser un châssis tordu, indigne de la "meilleure voiture du monde" puisque lui n'a pas pris cette décision.

 

La question de la couleur pourtant connue depuis 1997 par un article du Bulletin du Club Bugatti France fait quelque peu désordre et laisse soupçonner d'autres lacunes.

[Invité §tun768Yb]

 

1) Le châssis n'a ps été "perdu" en 1928, mais un peu plus tard lors d'une rencontre inopportune avec des arbres.

2) Le coupé de ville semble être apparu rapidement après l'accident, d'où présence d'un stock de pièces.

3) S'il y avait effectivement eu des châssis en rab, les Schlumpf auraient pu/dû en entendre parler , en retrouver la trace au lieu de le faire fabriquer chez Alsthom.

 

4) C'est quelque part même aller à l'encontre de la volonté du patron que de redresser un châssis tordu, indigne de la "meilleure voiture du monde" puisque lui n'a pas pris cette décision.

 

5) La question de la couleur pourtant connue depuis 1997 par un article du Bulletin du Club Bugatti France fait quelque peu désordre et laisse soupçonner d'autres lacunes.

 

 

1) C'est bien ce que je voulais dire. Au fait, quand a eu lieu l'accident?

2) C'est l'évidence! "Stock de pièces" est probablement exagéré. Existence de longerons/châssis avec coulage des carters de BV-pont oui, le moteur ne posant aucun problème puisqu'il était produit pour les autorails. En outre, "Stock de pièces" = Fritz Schlumpf OU Ray Jones (dont le stock est inépuisable depuis 1962 malgré ce qu'il a laissé dans le Sud avant de repartir outre-Atlantique) OU Dumontant. Entre ces trois-là, rien n'a été laissé à Molsheim!

3) Encore une évidence... Quand je pense que FS avait le vague projet de reconstruire d'autres Royales puisqu'il a fait réaliser d'autres longerons! Donc si je calcule: copie Esders + copie Packard + les 3 en cours + copie Tom + châssis en réserve chez Mullin = 7 copies contre 6 vraies voitures... ça rejoint le record de l'Aston Martin Zagato (19 construites, 52 existantes avérées d'origine, maintenant).

4) C'est même contraire aux exigence de la profession. On ne redresse pas un châssis accidenté. Henri Novo l'a fait dans quelques rares cas à la demande du client mais cela a TOUJOURS été déconseillé. Pareil pour les essieux AV (que l'on teste à l'oscilloscope en cas de réparation, ladite réparation ne garantissant pas le solidité de la pièce).

5) De toutes façons, toute réplique faite à partir de rien ou presque rien, pêche par des détails la différenciant de la vraie. Plus je la regarde, plus j'admire le travail réalisé et note des détails (les roues mes semblent moins galbés que sur le prototype, les ressorts AR sont chromés -une hérésie-, entre autres! Mais c'est très beau quand même).

[buga 2]

d'accord sur vos deux interventions..

 

ROYALE T46

 

ah mince,je n'ai jamais pensé a cette t46,et la photo ne m'a pas permis de voir cette toiture un peu haute,pour comprendre....

 

CRITIQUES SUR COMPARAISONS

 

sauf,tunesi,que si pour le galbe de la carosserie a hauteur de jean et la moulure de l'aile arriére,tu te base sur ces deux derniéres photos en N/B,

tu oublie une chose fondamentale ..

les photos sont non seulement prises selon un angle différent dans les 3D,

mais subissent un ensoleillement complétzement différent,qui fait par exemple ressortir d'avantage cette moulure d'aile arriére,par le jeu des reflets et des sombres.

pour leur défense (d'éléphant) plus aucune aile de royale de ce modéle n'existe..

donc la dimension exacte de la moulure n'est vérifiable que tres approximativement,et de quelle façon??

(j'essaie de me mettre a leur place..techniquement.

 

uniquement visuelle,car des mesures précises de proportion de moulures d'aile qui sont toujours en train de tourner,de descendre,de s'agrandir ou s'amincir,sont impossible sur les rares mauvaises photos d'époque,et même sur photo tout court..

et comment faire en visuel??

-réaliser la voiture (puisque comparatif serré on ne peut se contenter de l'aile seule),

-prendre une photo en N/B selon le même angle et ensoleillement,et voir ce que ça peut donner..

EN VISUEL..

 

exercice délicat,je crois que même si je disposais de temps et d'argent je ne m'amuserais pas a cela..

car sinon,on peut aussi faire pareil avec chaque piéce de la voiture..

dans 10 ans elle ne serait pas encore finie..

je ne peux pas être exigeant vis a vis de cette profondeur de moulure d'aile qu'on ne voit pas suffisament bien.

 

pour le galbe de la caisse..

si je ne me trompe,il s'agit d'une carosserie connue de packard..

et si je ne me trompe,ces hollandais ont pris une packard,soit pour copier la carosserie,soit pour la prélevers..

je pense aussi dans ce cas a une illusion d'optique a cause des angles différents..

 

je ne la défendrai pas bec et ongles,

(je reconnais maintenant l'erreur pour la couleur(ou disons la légéreté d'interprêtation??

le type est-il comme moi qui ne supporte pas la couleur verte?? ce qui est la raison pour laquelle je ne m'amuserais pas a me faire une réplique de packard..vis a vis de la couleur),

 

j'essaie de trouver une justification précise a une erreur supposée..en bien comme en mal.

de répondre a une critique en essayant d'apporter des éléments cohérentrs,et je peux me tromper bien sûr.

 

LA DEMARCHE

 

personnellement,j'apprécie la démarche sur le plan personnel.

si le gars a les moyens,quel que soit son but..financier certainement..

mais qu'importe..

elle ne sera jamais prise pour une vraie royale,comme aime a le dire saga et quelques autres,c'est LE point important,qu'elle ne se prenne pas pour une vraie..

elle tente de se faire passer pour une reconstruction,certes..

le terme de reconstruction ne pourra être admis (par moi notament)que lorsqu'il sera fait la preuve que le chassis,l'essieu avant et "des organes" proviennent effectivement de 41 100 accidentée.

ettore ne marquait-il pas ses moteurs et ses boites??

ses essieux avant je n'en sais rien..

est-ce cohérent de demander au gaillard qu'il montre les numéros présents sur les piéces,s'il affirme que c'est une reconstruction??

 

cela a-t'il été montré ou suggéré a molsheim ce w-e?

 

fait-il attendre de voir si l'on obtient plus d'infos avant de juger??

(juger pour nous même évidement)

 

si les piéces ne sont pas celles de 41 100 ou seulement une ou deux piéces,selon une définition de tunesi d'il y a quelques années,ce n'est alors pas du tout une reconstruction,mais une réplique avec quelques piéces bugatti,mais sans plus..

 

la démarche de se prétendre "reconstruction" implique,selon mon avis a moi,que la personne,lors de la présentation,DEMONTRE aux connaisseurs que c'est effectivement une reconstruction...

ceci dit,

 

LES 3 AUTRES

 

si le plaisir de la personne est de répliquer les royales n'existant plus,

je suis tout a fait d'accord en tant qu'amateur de royales,

et j'ai hâte de voir le coupé napoléon.

le vrai,le seul,mais en faux,puisque réplique..

 

ARAVIS

 

 

"aller a l'encontre des idées du patron",est une chose qui pour un répliqueur lambda,importe peu ou moyennement..

sinon,aucune réplique de bugatti n'existerait..

il n'existerait que des reconstructions avec un max de piéces d'origine,et même..si on doit suivre les idées d'ettore,je crois que même les reconstructions n'existeraient pas..

 

et ettore et jean se retourneraient dans leur tombe en voyant et en entendant ma bugatoys...a moteur deuche...

 

que doit penser le patron de lamborghini ou ferrari,voire même les fondateurs,lorsqu'il y a plus de 30 ans existaient des répliques de ces deux marques sur chassis cox??

là on peut imaginer plein de choses,mais en fait ils s'en foutent car ce ne sera jamais intéressant pour un amateur de lambo qui a les moyens de s'en offrir une vraie..

 

RESTAURATION DU CHASSIS

 

a propos de restauration du chassis,s'il existe encore,je mets un gros bé-mol..

un acier étiré qui a été plié lors d'un choc,et qui est redressé ;

(péniblement évidement et qui ne serait jamais plus si droit sans devoir découper,enlever ou ajouter de le matiére car les déformations en ont ajouté ou enlevé de la même façon d'une tôle pliée mais en plus épais.on ne peut pas remettre chaque molécule d'acier exactement a sa place originelle en dépliant la piéce,ni retrouver en chaque point l'épaisseur d'origine)

cet acier n'a plus du tout les même capacités mécaniques.

quand on voit l'accident,

qui est loin d'être un simple accrochage,ils ont eu de la chance....

 

http://data.imagup.com/11/1130569073.jpg

 

si le chassis existait encore,

du fait du poids du moteur et de l'empattement,du choc qui a eu lieu pour replier ce "camion de course"

(ettore si tu me lis...pardon)

(et accessoirement,si une personne de la famille bugatti...caroline ou autre,par hasard,en tapant un mot dans google)

 

il me parait IMPOSSIBLE que quelqu'un aie passé un temps de fou a le déplier,et analyser sérieusement la résistance de cette piéce..

analyser comment???

aux rayons X???

 

non..c'est irréaliste de mon avis..

la seule chose possible techniquement me semble être de couper a un endroit,et y ressouder selon les normes de soudage professionnelles,un nouvel avant à la place de la partie endommagée.

et même là,une voiture si longue,avec un moteur si grand et lourd,ou tout l'avant a bougé,

donne un chassis ou TOUS les carrefours,les points de fixation,ont bougé..

il est IMPOSSIBLE que le reste du chassis soit resté parfaitement droit et d'equerre..

selon ce que j'affirme,est il raisonnable de penser que le chassis,s'il existait encore,fut récupéré et réparé??

[Invité §tun768Yb]

(...)

 

personnellement,j'apprécie la démarche sur le plan personnel.

(...)

 

 

J'adore certaines de tes formules. Je ne dirais pas mieux. C'est mon opinion que je partage.

 

Personne n'a posé de question à Molsheim. La voiture était exposée sans immatriculation (le propriétaire est par conséquent officiellement un inconnu, sans jeu de mots).

 

[buga 2]

il y a plus de 20 ans..

ma femme a eu un accrochage avec ma dyane..

roue arriére inclinée..

le bras d'essieu d'une deuche est un tube d'une cinquantaine de cm au total,courbé jusqu'à 90 degrés,et dont la section diminue en avançant vers la roue.

il peut être fait un petit parallélisme technique avec un essieu avant creux de bugatti,c'est creux,courbé et ça tient un moyeu de roue,donc a la perpendiculaire...

 

la deuche;voiture légére,roue étroite de 15",donc acier relativement souple.

la royale;lourde,tres grandes roues étroites,donc acier de plus grande qualité,mais le principe donc les contraintes,sont "relativement"les mêmes,toutes proportions gardées,pour ce que je vais expliquer ici.

chez un ami,(j'étais jeune et inexpérimenté) nous avons soudé un genre de triangle,au dessus et en dessous de la jante, prolongé par une longue barre,pour redresser provisoirement le bras,pour rouler en attendant d'en placer un autre.

au "redressage",en début d'effort,c'était tres dur..

puis le métal s'est laissé aller un peu plus facilement..

et lorsqu'on s'est aperçu que finalement on avait été un cm trop loin...

en revenant vers la verticale...

le deuxiéme redressage se faisait de plus en plus facilement..

hoooolààààà..

 

dangerousse...

la aussi,redresser un essieu avant,c'est perdre une bonne partie de sa résistance..

tous les spécialistes le disent.

 

l'essieu avant bugatti royale n'a quand même pas été capable au départ de supporter 40 tonnes et des roues de 4 mêtres..

donc je ne suis pas tres confiant quant a la validité d'un essieu avant si "épuré" en ligne,de résister a une remise en forme.il faudrait que l'accident l'aie a peine voilé..

[buga 2]

le proprio parfaitement inconnu??

donc aucune caractéristique n'a été dévoilée,le proprio n'est même pas venu..

c'est une "démarche" que je n'apprécie pas du tout..

qui laisse libre cours a tous les phantasmes,et qui ne laisse rien présager de bon vis a vis de l'authentification des piéces utilisées,donc a fortiori sur l'honnêteté de la déclaration selon laquelle "des pieces bugatti d'origine" ont été utilisées..

dis donc tunesi sans y avoir été tu en connais beaucoup de choses..fais donc partager tout ce que tu en sais..

qu'on puiise en parler un peu mieux en connaissance de cause..

[Invité §tun768Yb]

Mais nom d'une pipe en terre cuite, combien de fois te dira-t-on que ce monde tient à la discrétion?

 

Sois patient, tout vient à point à qui sait attendre!

[buga 2]

on peut me le dire tant qu'on veut.

"ce monde tient a la discrétion",

cela n'a AUCUNE VALEUR a mes yeux,sauf le respect de la parole que je donne..

en espérant que je la respecte au max..

excuse moi mais je bondis sur mon siége en lisant ta phrase..

et QUOI,

(et kwouè mildieux?)

un type friqué se prétend reconstruire LA premiére royale accidentée avec LA premiére carosserie,

Les infos sont abominablement filtrées selon son mode de présentation complétement indécent vis a vis des collectionneurs de bugatti,et il faut rester de marbre,et accepter un certain secret??

je désire en savoir plus,et je le fais savoir..

je trouve cela tout a fait normal.

le contraire,non...

je sais un peu le comportement attribué au peuple suisse..

je te reconnais un peu dans ce genre de "neutralité" en conversations,même lorsque nous sommes en MP...

mais ce n'est absolument pas mon mode de fonctionnement..

et il faut de tout pour faire un monde.

ceci dit sur un ton léger,pas de probléme.

[aravis68]

 

J'adore certaines de tes formules. Je ne dirais pas mieux. C'est mon opinion que je partage.

 

Personne n'a posé de question à Molsheim. La voiture était exposée sans immatriculation (le propriétaire est par conséquent officiellement un inconnu, sans jeu de mots).

 

 

La voiture est immatriculée 3293 J4, immatriculation qu'a également eu le coupé du Patron… 

Elle est l'oeuvre de la société hollandaise Hevec Classic cars…

M…de, suffisait d'y aller, à Molsheim, et d'acheter le programme pour être au courant… 

J'ai déjà donné la dte de l'accident, m

[aravis68]

 

J'adore certaines de tes formules. Je ne dirais pas mieux. C'est mon opinion que je partage.

 

Personne n'a posé de question à Molsheim. La voiture était exposée sans immatriculation (le propriétaire est par conséquent officiellement un inconnu, sans jeu de mots).

 

 

La voiture est immatriculée 3293 J4, immatriculation qu'a également eu le coupé du Patron… 

Elle est l'oeuvre de la société hollandaise Hevec Classic cars…

M…de, suffisait d'y aller, à Molsheim, et d'acheter le programme pour être au courant… 

J'ai déjà donné la date de l'accident ici ou sur l'autre sujet, mais ne sais plus…