bugatti royale type 41,répliques ,reconstructions et inspirations

[buga 2]

ce chassis,posté par l'un de vous ici même,semble au départ mieux convenir au niveau du train avant.

impala aussi si je me souviens bien.

http://uprapide.com/images/invite/impala-59.jpg

et au passage des roues braquées..

 

mais ne pas oublier une chose,ce sont des chassis spécifiques en croix dont le centre de la croix a été bien calculée pour la résistance,principalement a la torsion...

mais si l'on allonge ce centre pour arriver a l'empattement de 4 m 30,chaque piéce de ce chassis,a commencer par les bras de la croix,devrait être plus solide.

les efforts en torsion augmentent avec la longueur et le poids supplémentaire..

il faut vraiment trouver un chassis d'une forme plus conventionnelle..

[Invité §cas727ff]

Suis néophyte en la matière, mais là, tu parles de "vieux", pas trop cher, dispo & homologuable.

Quant est il des bahuts mirlitaires réformés, les simcas, berliet, renault qui se négocient toujours en bourse, annonces; & dont les caractéristiques n'intéressent pas le grand public?

Si leurs caisses sont vieilles, je sais qu'ils sont , ou ont été bien suivis techniquement...

[buga 2]

ta direction n'est pas mauvaise a prendre,je le crois..renault,berliet,j'ai déja parlé des renault gallion,mais succintement.

la seule chose qui m'ennuie personnellement,c'est que...

il y a tellement de possibilités quand on parcourt internet.

rechercher n'est pas ma tasse de thé.

ça m'énerve de passer du temps a ouvrir une page,descendre,lire,choisir une autre page.

faut que je m'y mette..

faudra que je consacre quelques journées a rester assis avec l'idée de chercher quelque chose qui me semble convenir mieux que ce que je connais.

faudra que je me décide;

pourtant,c'est marrant..

mon ami benoit,un gars âgé de 63 ans,féru de tous ces machins électroniques,i-pod,pad et ces trucs où je n'y connais rien,lui il adore chercher..

ceci explique sans doute cela...

 

faut que je m'y mette,mais c'est LONG quand tu cherches presque au hasard...

et je m'édite,j'ai oublié quelque chose;

du temps que j'ai connu,et dont je me souviens,il y a 20 à 30 ans,les camions n'étaient pas réellement cotés..

moi qui aime aussi les utilitaires,et citroen en particulier,j'étais étonné de voir des camions citroen beaucoup moins chers que les voitures.

or que pour les premiers petits camions citroen,la base même est la même que les voitures...

même le chassis,au début!

et le temps avançant,pas mal de piéces,et même les moteurs des voitures étaient utilisés pour les camions sur base c4 et c6.

puis tout cela s'est spécialisé,et je ne sais plus si les camions anciens ont une cote.

on en revient,en tout cas pour moi,aux citroen c4.

base solide,mais trop peu puissante...

sans doute la base la plus facile a trouver en france,qui permet l'allongement chassis sans difficultés majeures,mais..

non..

a ce stade,faire une royale avec le 6 en ligne 2400 cc de 45 ch,non..

j'ai pas envie.

il faut plus puissant.

 

mais le temps passe.

je ne sais plus ce qu'il en est.

le compromis est difficile a trouver..

mais nom d'une pipe en deuche..j'ai bien trouvé d'autre choses,je trouverai bien ceci...pêut-être pas tout seul....

peut-être grâce a l'un d'entre vous.

mais je trouverai,GORVERRRRRRRRR

 

OUHLAAAAA

je te reprends casse-croute..

"bien suivis" ces véhicules mirlitaires??

non,non et non..

je t'arrête..

 

enfin,je t'arrête selon mon idée personnelle que je me fais de l'entretien des véhicules militaires..

 

j'ai travaillé a l'armé belge,pourtant on recevait des félicitations de la part d'armées d'autres pays pour notre discipline,efficacité etc..

mais en matiére de véhicules,faut pas croire..

je me disputais réguliértement avec mes supérieurs,alors que je n'y connaissais pas grand chose..

mais les sous-off et soldats militaires mécanos,eux,ne connaissaient pas grand chose du tout,à part échanger une piéce qui va mal...

par une atre soi-disant reconditionnée...

qui fonctionnait...

mais avec encore plus de jeu que celle que j'avais enlevé de mon véhicule...

difficile a comprendre,mais je l'ai vécu.

les mécanos ABL n'étaient pas de vrais mécanos..ils apprenaient la méca a l'armée,la carosserie a l'armée,et j'ai vite compris que je devenais plus (mieux) connaisseur de la mécanique qu'eux-même

l'exemple qui tue..

je prend possession d'une jeep ex-MP c'est a dire qui n'a jamais fait que de la route,et pas de tout-terrain...elle était extraordinairement neuve par rapport a celles que je connaissais.

et vu que j'étais a l'artillerie,ma jeep allait partir bien vite en tout terreain,et...s'user les rotules,les lames,la direction,les amortisseurs etc..

au moindre soupcon de défaut,le sous-off que je connaissais faisait échanger les piéces par des piéces reconditionnées..$

je démontais ces piéces a contre-coeur..

et je me suis retrouvé en peu de temps avec une jeep qui avait du jeu partout..je n'ai jamais compris la démarche mentale du sous-off..

il avait adhéré au principe d'échange de l'armée,sans chercher a comprendre les différences entre des piéces qui fonctionnaient bien et d'autres reconditionnées...

j'ai été assez ami avec un carossier de l'armée;maintenant décédé.

débosseler approximativement,mastiquer si vraiment necessaire,et peindre en kaki au pinceau..

 

chouette!!!!

[buga 2]

sinon,je veais a nouveau regarder en ce sens...

explorer ces pistes..

[Invité §tun768Yb]

Une visite de l'expo du musée Petersen montre la Batmobile du film construite... Sur une base Chevrolet Impala...

 

Piste à creuser, non?

[buga 2]

toute piste,pour ce projet difficile vis a vis de la base a utiliser si je veux pouvoir "rouler sur la route",est intéressante jusqu'à trouver la preuve du contraire..

je vais essayer de trouver quelque chose la dessus.

merci.

 

edit apres quelques minutes..

on ne voit pas le chassis,il semble d'origine,donc non allongé..

certes,dans ce cas de figure ce chassis en X a été utile,puisque la carosserie rentre un peu vers l'intérieur des roues à l'intérieur de l'empattement.

 

ce qui est le plus important,est de trouver un chassis qui,techniquement,

-soit allongeable "facilement"

c'est a dire qu'il n'y aie pas a effectuer un grand travail d'augmentation de la résistance,ou de transformation dans les formes du chassis sinon cela se verra et il ne pourra jamais espérer être homologué,ni même,par un procédé "limite" tel que j'utilise,prendre la route comme je le fais avec ma bugatoy..

 

on connait mon systéme,méca compléte dyane deuche,et chassis en état,tout d'origine.

en cas d'accident ou de controle routier,en expliquant,je peux m'en sortir,comme je m'en suis sorti précédement.

 

 

je vais donner un exemple de ce à quoi je pense..

le chassis qui serait idéal.

dessin.

je vais prendre un chassis qui semble classique de forme,aux usa apres les années 50.(caisson en rectangle)

quoique je préférerais un chassis américain des années 30/40,comme ceux que j'ai vu a châtillon,comme celui sur lequel j'ai prélevé l'essieu arriére...

(poutrelles en [ ]

 

http://uprapide.com/images/invite/chassis-ideal.jpg

[Invité §tun768Yb]

Je ne vois pas trop l'intérêt de s'échiner sur cette question.

 

En effet, si le châssis américain est choisi et précédemment homologué en UE (ce n'est pas le cas de tous: certaines variantes de Ford Mustang n'ont jamais été importées et doivent passer en CGC directement), il a un rayon de braquage donné.

 

Le souci est de poser une carrosserie en fibre sur un châssis tartenpion, pas de modifier un châssis pour se rapprocher de celui de la Royale, non?

 

Ou ai-je mal compris la démarche?

[buga 2]

ce n'est pas question de démarche,mais de possibilités techniques.

les raisons de mes recherches sont multiples.

1) chassis homologué,oui,mais selon ses critéres..hors allonger un chassis c'est déja le sortir de ses caractéristiques,de ses critéres;déja que l'allonger doit se faire dans le respect des matiéres et formes,pour conserver la rigidité,or que cette rigidité initiale diminue avec l'allongement de l'empattement.

2) j'ai déja remarqué qu'en cas de controle ou d'accident,il faut donner le plus de points positifs aux experts et agents de tous poils..

s'il y a 19 points de transformation,c'est le refus pur et simple d'homologation,et la prison sans passer par la case départ en cas de probléme sur la route.

s'il n'y a que de rares points non concordants avec la voiture d'origine,cela peut passer si la personne intermédiaire,si l'agent,si le responsable des homologations,est de bonne volonté...

3)le rayon de braquage est TRES important dans mon cas...

admettons qu'une voiture x sur son chassis x braque ses roues (de 65 cm)a fond selon un angle de...45 degrés pour rester simple.

tu lui pose des roues de 95 cm (la royale) et les roues,sur ce chassis,ne pourront plus braquer que de...25 ou 30 degrés..

parce que le chassis a été prévu pour des roues de 65 cm,et pas 95..

il n'y a pas la place latéralement..

c'est pour cela que le chassis royale,a l'avant,ne fait que 60 cm de large.

je pensais que ce fait avait été compris.

allonge un chassis d'empattement de 3 m dont les roues braquent selon un angle de 45 °, à la longueur de 4 m 30 et avec un angle de braquage de 30 degrés...

il faudra grosso-modo 25 mètres pour faire un demi-tour... et une route de 12 métre pour tourner a 90 degrés..

manoeuvres dans tous les carrefours...

 

c'est peut-être une notion qui n'est pas facile a comprendre facilement,je vais refaire un dessin ou trouver une photo.

il y a là une impossibilité de diriger une telle voiture,c'est proprement inconduisible.

4)si tous les points précédents ont été résolus,il s'agit aussi que le bas de la voiture,la mécanique,le chassis,qui sont visibles entre 23 cm du sol et 50 cm du sol,ne ressortent pas de tous les côtés,comme cela se voit sur ma bugatoy..et encore,ma bugatoy est au raz du sol...

tandique avec la royale,tout cela est a hauteur ..tres visible..

 

je vais tenter de développer tout cela en photos ou dessins,

car j'oublie que je connais particuliérement bien la plupart des choses concernant la royale,que j'ai un bon aperçu des réalités en 3D,des diverses implications,et que ce n'est pas necessairement le cas de tous mes lecteurs..

[buga 2]

j'ai remarqu",en travaillant avec saga sur la "saga-buga" qui est devenue la bugatoy,que partager des points de vues purement techniques par internet et photos interposées n'est pas facile,alors que sur place,dans un garage,on voit directement mieux de quoi on cause..

je vais donc faire mon possible.

-un chassis est fabriqué le plus large possible entre les roues avant,donc selon la dimension des roues.

les voitures américaines ont des roues de 15 pouces,donc entre 60 et 75 cm max.

juste devant et derriére les roues,le chassis reprend les dimensiosn les plus larges possibles pour soutenir la carossrie;

parfois les longerons,parfois des supports..quand ce sont les longerons,dans la plupart des cas,(sauf avant guerre a cause des lames qui obligeaient a conserver un écartement légérement fuyant vers l'ariére)ils reviennent au niveau de la roue,quelques cm derriére elle..

il est donc impossible de mettre de tres grandes roues a leur place..

sinon on ne sait braquer? dans le meilleuir des cas,que de quelques degrés.

 

VOICI UNE PHOTO;;

http://uprapide.com/images/invite/imageschassis-amer.jpg

un chassis quelconque..large a l'avant,parce que doté d'un essieu avant plus moderne qu'un essieu a lames.

DONC le chassis est le plus large possible,autorisant le rayon de braquage prévu par le constructeur,et pas plus.

on constate que déja,le chassis est beaucoup plus large qu'un avant de chassis de royale..

re-photo.

sans doute un chassis de 90 cm pour le chassis rouillé,et 60 pour la royale..

http://uprapide.com/images/invite/mes-images-ect-3703.jpg

la roue gauche de cette photo de chassis rouillé est a peine braquée..comme pour prendre une courbe..

on voit qu'elle peut être braquée plus sans toucher le chassis..

MAIS si on y place les grandes roues de royales,

cette photo montre juqstement que la roue de 95 cm,selon cet angle de braquage léger,touchera le chassis en A...

et ne pourra pas braquer plus...

voiture inconduisible sauf sur circuit.

comment voulez vous braquer les roues d'une royale si dessous j'y place un chassis d'américaine dont la largeur est de 85 à 95 cm??

apres tout ca il faudra cacher ce chassis trop large..

[buga 2]

encore un procédé pour expliquer que l'avant du chassis est trees important.

 

http://uprapide.com/images/invite/photos-2007-12-59oldschassisweb-large-img-2.jpg

[buga 2]

je crois que j'ai finalement trouvé comment expliquer simplement...

avec du carton.

supposons un avant de chassis américain concu pour roues de 70 cm,avec essieu a triangles de suspension,et comme la desoto ou d'autres,une grosse traverse avant recevant la barre stabilisatrice,et supportant l'avant de carosserie.

ces éléments de chassis sont juste devant et derriére la roue,a quelques cm..

voila ce que donne le coin avant gauche de ce chassis en vue de haut.

roues de 70 cm braquée,et par dessus,des roues de 95 cm,que j'ai braquées au maximum de ce qui est possible avec cette configuration de chassis..

 

d'abord je braque a gauche..

 

http://uprapide.com/images/invite/dsc01184.jpg

 

puis a droite..

 

http://uprapide.com/images/invite/dsc01185.jpg

 

si on regarde un chassis d'avant guerre pour lames,on se rend compte immédiatement que la place y est pour braquer de grandes roues.

 

http://uprapide.com/images/invite/mes-images-ect-4068.jpg

sur cette royale,sans doute plus de 40 cm entre l'axe de fusée et le chassis.

et toute la place devant comme derriére.

 

je crois que mon explication doit passer maintenant..

[buga 2]

je répond ici a la question de casse-croute..

 

"Une dernière réflexion pour mon Géo trouvetout: les tracteurs n'ont pas de chassis.

Ce sont les différents éléments constitutifs qui assurent la rigidité de la structure. Bien sûr, ça ne vaut rien dans ton cas, mais réaliser une royale "façon-façon", avec les moyens du bord & homologable...?

Réalises en une, homologuée ou non; n'as tu pas déjà deux voitures?

Ta royale doit exister, fonctionner.

Mais ce peut-il que ce soit dans les cordes ?"

 

ma réponse..

 

ni dans mes cordes,ni dans celles d'un autre archer,cher zami.

sur les tracteurs,sans chassis,les éléments de suspension,les roues,sont fixés a ce qui fait le chassis..

l'ensemble tres solide,épais,gros,rigide,massif (pour bien préciser...lol) moteur-boite-pont arriére pour la plupart des anciens..

 

je n'ai pas en mémoire les systémes de suspension des gros tracteurs modernes..

mais qu'importe,leur empattement est petit,et la largeur et hauteur sont grands,on n'est pas tres loind d'un CUBE.

je ne connais pas (humour,en même temps...) de voiture

possédant un ensemble moteur aussi massif,solide,lourd,(sauf un bergpanzer)

qui fait plus de 4 m entre l'avant du moteur et le pont.

et s'il existait,ce systéme ne serait absolument pas prévu pour rouler sur route..

disons deux tonnes pour la seule mécanique,et des consommations de l'ordre de la centaine de litres??

 

louer???

 

quand j'aurai la royale en construction ou construite,

et éventuellement une deuche en plus,je n'aurai pas assez de place pour les mettre toutes a l'abri...

on sait tous qu'un collectionneur a toujours besoin de place,et moi je n'en ai que juste assez pour...COMMENCER...hahaha

 

avec les moyens du bord et homologuable???

oui/non...

une petite re-re-resynthéze...

 

-la faire entiérement moi-même en y mettant une mécanique quelconque..

elle serait homologuable si et seulement si je m'inquiéte de toutes les normes en vigueur concernant la sécurité actuelle,les normes anti-pollution,le freinage;les vitres "E",les ceintures"E",les siéges "E",les hauteurs de feux,les feux "E",l'absorption des chocs,résistance des portiéres et de leurs charniéres,et des tonnes de difficultés!!!!!.

rien que la hauteur des feux et leur écartement risquent d'être un probléme!!!!!

un feu de voiture doit être situé à x cm max du bord latéral,ils ne peuvent se retrouver les deux a moins de x cm l'un de l'autre,et les hauteurs admissibles sont entre x et x cm...

or sur les royales ils sont hauts ,plus hauts que les camions actuels,et presque plus proches l'un de l'autre que du bord latéral...

 

 

-le chassis existant,on en a déja parlé,permet avec (théoriquement,si je trouve ce qu'il me faut,)peu de transformation,d'utiliser une base déja homologuée,DONC une chance de se faire accepter plus facilement selon le principe de la dérogation, ou de la voiture de collection,ou de la voiture transformée,ou encore autre chose, sous je ne sais laquelle des réglementations belges,française,allemandes,anglaise,qui sera encore d'application lorsque la voiture sera terminée.

elles ont toutes des modalités différentes,alors que la loi européenne veut montrer qu'on est tous pareils dans les pays de l'europe.

 

l'idée du chassis américain,ou de la camionnette mercedes par exemple,

(il y a des 6 en ligne unimog...et bien d'autres moteurs mercedes..)

se rapproche(nt) plus d'une facilité d'exécution et d'homologation possible..

 

le chassis idéal??je reviens dessus..

le plus simplement possible...

un chassis dont rien ne serait a transformer sinon allonger les longerons...

 

pour moi,un chassis poutrelles en [ ] avec lames a l'avant,serait préférable à un chassis a essieu avant a triangles...

mais du côté confort,suspension,et homologation,l'essieu plus modernes a triangles est sans doute plus adapté..si je trouve celui qui convient..

pas facile,n'est-ce pas???

[buga 2]

tient voici un chassis qui pourrait convenir...cadillac,chassis classique...

essieu avant rigide,aucun probléme pour les grandes roues,sauf que.....elles braqueront un tout petit peu moins que les originales,si le chassis a juste la largeur necessaire par rapport a ces roues.

faut voir aussi la voie..

ces poutrelles semblent assez solides pour être allongées..

 

http://www.annonces-americaines.com/6/auto-de-collection-hot-rod-belgique-7812-mainvault-8894-1.html

[aerolithe57]

V12

 

 

 

[Invité §tun768Yb]

tient voici un chassis qui pourrait convenir...cadillac,chassis classique...

essieu avant rigide,aucun probléme pour les grandes roues,sauf que.....elles braqueront un tout petit peu moins que les originales,si le chassis a juste la largeur necessaire par rapport a ces roues.

faut voir aussi la voie..

ces poutrelles semblent assez solides pour être allongées..

 

http://www.annonces-americaines.com/6/auto-de-collection-hot-rod-belgique-7812-mainvault-8894-1.html

 

 

 

Très chouette et prix abordable...

[Invité §tun768Yb]

V12

 

 

 

 

 

 

Une inspiration de la Kellner? Carrosserie en fibre ou tapée tôlée? Interessant...

[buga 2]

le chassis que j'ai montré plus haut semble presque assez long..

mais soyons sérieux..

un chassis de royale c'est encore beaucoup plus long.

la réplique kellner est tres intéressante aussi.

apparement fibre.

les proportions semblent être bonnes,la taille aussi..

les jantes sont probablement du 22,mais avec pneus modernes pour ce type de jantes hautes et larges..donc taille assez basse;

je suis curieux,aérolithe,de voir l'essieu avant choisi,et d'ailleurs de voir d'autres photos,ou le site où elle se présente...

[buga 2]

bon.sans nouvelles d"aérolithe ni de cette réplique kellner:

 

-le chassis redescend a l'arriére,contrairement au vrai.

--c'est normal si on utilise des lames semi-elliptiques et pas des quart.

 

-le chassis est constitué non pas de poutrelles ouvertes en U ou [,mais en rectangle..

citroen a refermé de la même façon (théorique ca ce ne sont pas simplement des poutrelles refermées) les chassis en [ de ses c4 pour en faire des chassis de rosalies qui en devenaient quasi indestructible vu la solidité de base de la constructioN.

les chassis de petits camions modernes ne sont pas ou presque différents de ce mode de construction,ni de solidité.

 

-les jantes

--sont des jantes modernes,d'apparence vaguement royales.

les pneus sont donc plus larges que ceux d'origine.

 

MA ROYALE.

étant donné "la crise",mes contacts privilégiés me demandent un peu de patience.

cette crise commencée en 2008, non seulement n'est pas terminée,mais je me suis toujours demandé si elle ne deviendrait pas une réalité permanente,avec autant de remous dans le temps que ta main ne fait de remous rien qu'en l'agitant une seule fois dans un seau d'eau...

quand la vague arrive au bord du seau,elle rebondit et revient perturber les autres vagues qui arrivent en sens inverse..parfois cela engendre des "mégavagues" comme en mer...et tout cela se répercute sur des années..des années...

avec quelques heureux,mais surtout bien des cris et pleurs.

 

je ne suis pas en train de dire que je laisse tomber le projet.

mais l'optique que "nous" avons développé,ne se satisfait pas d'imprécisions,ni de laxisme dans le développement.

et un ami m'a donné une idée qui est tres intéressante pour moi..

qui au moment présent,peut-être mise en évidence en tant qu'idée et même en tant que réalisation,en attendant que "nous " soyons prêts a lancer sérieusement le projet royale(s).

laissant donc,au final,le projer royale mûrir paisiblement.

ce nouveau projet sérieux sera développé sur mon topic des voitures a deudeuche.

[aerolithe57]

 

 

 

[alvis]

un petit châssis ... plus facile à trouver en France que chez nous ...

 

 

citron

[aerolithe57]

engine 11.5-litre V12

wheelbase 169" (4,3 m)

rims 24"

tall tires 35.5"

tires wide 13"

 

[buga 2]

(zut,ne reçevant plus d'alertes mails,je ne suis plus venu ici..)

 

pour les dimensions,all is perfect...

thanks aérotithe.

 

pour les formes....

 

cette voiture est un "kustom" je suppose..

 

donc je ne dis rien.

 

le gars customise comme il le veut...

l'arriére est presque identique,mais l'avant est complétement différent..

 

ceci dit,ce kustom est relativement extraordinaire..

 

QUI peut être assez fêlé pour faire une royale custom à part moi????

 

hahaha

 

 

 

et alvis,effectivement,certains chassis de camion ont les dimensions ET FORMES qui peuvent convenir..

certains u23 me plaisent bien.

la différence se situe au niveau de la largeur des essieux...

je me répête,si j'en construis une sans autre envie que le plaisir de la construire,et non pourt l'immatriculer,je la fais comme je la veux.

mais si j'ai un vague espoir de l'immatriculer,ça devient beaucoup plus compliqué et "tendu" pour choisir la base avec papiers et méca apparement complétement d'origine.

 

j'ai l'air de passer d'une idée a l'autre,oui,je sais.

toutes ont des points positifs et négatifs..

et les citron en ont pas mal de positifs,sauf la largeur et la puissance en principal...

le dilemne n'est pas prêt de diminuer tant que je ne suis pas au taquet et décider a acheter.

 

merci de vos infos.

[Invité §tun768Yb]

La puissance n'est pas un problème. Il est possible de gonfler un moteur d'époque. D'aucuns ne s'en sont pas privés à l'époque (DB entre autres avec des TA, même si l'amélioration des performances était aussi due à des caisses particulièrement profilées). D'autres dans les années 1950. Jouer aussi sur les rapprots de pont.

 

L'animateur d'un autre topic joue sur ces concepts avec bonheur!

[buga 2]

certes,gonfler un moteur d'époque est toujours faisable et le principe de base n'est pas sorciér,tant qu'on respecte la conception,donc les possibilités max de la mécanique,du moteur aux roues.

 

mais si on prend par ex le chassis du citron c4,une base facile et au chassis tres solide,

qui permet l'allongement presqu'à l'infini tellement le chassis est costaud,

 

et par extension les camions issus du c4,

dont les premiers U,...

32 ch d'origine...

ça ne va pas être facile d'en sortir de quoi tirer une royale..

le c6 est plus puissant,45 ch,mais pas plus/pas trop solide au niveau vilebrequin,selon des sources anciennes et citroennistes.

 

certes,dans les U,si je me souviens,avec les années les moteurs ont évolués..

je disposais il y a longtemps du dumont citroen.

je l'ai prêté et il n'est jamais revenu.

 

je devrais essayer de connaitre tous les modéles d'U et autres utilitaires citroen..

 

pour le moment je me sens un peu coincé entre l'ordi et le garage,hahahahaha...

 

apres la semaine prochaine,ça ira mieux.

[buga 2]

euh oui mais non....

vu que je continue sur ce "satané" moteur..maintenant ce n'est plus moi qui vais stresser mais louis,vu que la semaine prochaine il reprend les cours..

hahaha

chacun son tour.

je SUPPOSE qu'en quelques jours on aura trouvé le probléme de ce moteur.

bon dieu y a rien de plus simple comme mécanique..

[Invité §tun768Yb]

Quand je parle de gonfler un moteur, il s'agit plus d'améliorations permettant une hausse des performances que de pousser le moteur dans ses retranchements.

 

Ceci reste acceptable et cohérent pour respecter le châssis original.

[buga 2]

ah oui.

i am sorry,j'ai répondu comme un bêta,restant bloqué mentalement sur un citron a petit moteur.

en fait,depuis des années,je pense toujours dans le fond de moi que le chassis du c4,avec une âme de 20 ou 22 cm et de 2 m 97 d'empattement contre 3 m 15 pour le c6,est le chassis poutrelles idéal pour rallonger.

pas cher,et tres solide,a la condition évidement de renforcer valablement (avec une croix au minimum)

[Invité §tun768Yb]

Oui et au CT, ils sont incapables de dire si c'est d'origine ou pas si c'est bien fait.

 

Il y a eu tellement de transformations d'époque...

[aerolithe57]

MOLSHEIM 2012

 

 

 

 

 

[Invité §cas727ff]

La dernière réflexion de Tunesi m'est très chère...Pour qui sait faire, qui sait voir ce qui a été fait ?

Certainement pas un bon gars formé sur la majorité des caisses qu'il aura à voir, genre "oh, je connais pas çe truc!"

Ce qui en soit n'est pas une garantie; mais permet d'envisager un certain nombre de libertés.

[Invité §tun768Yb]

C'est bien là dessus qu'on joué les auteurs de "dérivés" des années 1950-1960 et que "jouent" des "répliqueurs" actuels.

[Invité §tun768Yb]

MOLSHEIM 2012

 

 

 

 

 

 

 

Merci Aerolith.

 

Elle a de la gueule, cette réplique!

[aerolithe57]

[buga 2]

yes,merci aérolithe..

je suis d'accord avec vous deux,là,les discuteurs du controle technique..hahaha.

 

je suis bien au courant qu'ils ne connaissent que les choses qui leur ont été apprises,surtout les jeunes!!!

les seules limites a des transformations sur base tres anciennes,sont...

par exemple...

ne pas mettre un moteur badgé citroen dans une hispano-suiza ou rolls royce en réplique.

pour le reste,presque tout peut passer pour des avant-guerre particuliérement.

a une autre condition.

que 100% des piéces de la voiture,semblent de l'époque.

chez nous en belgique,s'il y a soupçon de fraude,

donc si tu place un v8, des jantes larges ou des siéges modernes dans une avant-guerre -qui-ne-doit-pas-avoir-un-v8-evidement,toujours par exemple,ils vont rester scotché et analyser toute la voiture en essayant de trouver quelque chose qui leur démontre que tu as "bidouillé".

ils peuvent le faire.

si le chassis (bugatti royale) est VISIBLEMENT allongé,soudé et ressoudé,

il y a de fortes chances....pour ressortir de là la queue entre les jambes.

parce qu'au controle technique belge,contrairement a ce que je dis sur mon topic,

 

là ils appliquent le principe de précaution.

 

certes,il y a eu des chassis allongés pour fabriquer un utilitaire,

tout un tas de voitures transformées au niveau chassis..

mais un controleur peut tres bien déclarer qu'une telle transformation d'époque n'est plus en phase avec la situation de circulation moderne...

il y a donc un risque réel a présenter une voiture trop transformée.

 

votre réponse est simple,je vous la poste.

"il suffit de travailler dans les règles de l'art".

 

je réponds "certes".

il ne faut pas non plus présenter une bagnole qui a été (mal) transformée en autocar par un quidam de l'époque,simplement parce qu'elle a existé et roulé pendant 20 ans.

 

il faut raison garder..

[aerolithe57]

 

 

and the car registration "HD 043261" is German or Dutch