Influence augmentation taille jantes

[Invité §FRE613FO]

C'est peut être déja paru mais je me demande pour

peut être ma future 156 sw, le pack sport ?

(jantes 16 au lieu de 15) quelle est l'influence conso rigidité , perte en reprise ?

[Invité §Nik561qd]

Tu peux essayer de garder une circonference tres proche auquel cas les perfs/consos ne bougeront quasiment pas (si tu restes raisonnble sur la largeur). Par contre, le pneu sera nettement plus bas, donc plus rigide (meilleure tenue laterale) et moins confortable.

 

Pour les equivalences, tu peux aller voir là

 

[jlucm]

La monte en 16" du pack sport est 205/55 R16.

La monte d'origine: 185/65 R15

Par rapport à la monte d'origine en 15", il y a aucune différence

(sur ma 2.4JTD, j'ai roulé un an en 15", puis deux ans en 16", aucune

modification sur la conso. comportement dynamique du véhicule un poil

plus accrocheur en virage).

 

Le pack sport inclut des suspensions rabaissées -> meilleur tenue de route.

Mais pas d'influence sur le confort des passagers.

 

Au moment de renouveller les enveloppes, le prix des 16" est plus élevé:

+400 FF minimum par roue.

Le look en 16" est plus plaisant.

 

[Invité §kcs405wX]

C'est peut être déja paru mais je me demande pour

peut être ma future 156 sw, le pack sport ?

(jantes 16 au lieu de 15) quelle est l'influence conso rigidité , perte en reprise ?

j'ai une 156 avec le pack sport, déjà niveau look c'est beaucoup plus beau, les suspens sont un peu plus ferme et c'est accentué par le profil plus bas des pneus mais la tenu de route est meilleure (un chouilla moins de roulis et des appuis plus francs) à prendre sans hésiter, faits toi plaisir!

[Invité §mc 015jQ]

C'est peut être déja paru mais je me demande pour

peut être ma future 156 sw, le pack sport ?

(jantes 16 au lieu de 15) quelle est l'influence conso rigidité , perte en reprise ?

Le diamétre total de la roue étant certainement très proche, ton auto sera un poil plus ferme et surtout beaucoup plus jolie qu'avace des roues de caddie !

[Invité]

L'augmentation du diamètre de tes jantes entraine un allongement de la démultiplication finale de la transmition.

En conséquence : un gain négatif en termes d'accélération et de reprises mais bénéfique à la vitesse maxi.

Tout ceci étant de la logique mathématique, dans la pratique, c'est négligeable surtout pour une augmentation d'un seul pouce.

[Invité §Bas411BQ]

L'augmentation du diamètre de tes jantes entraine un allongement de la démultiplication finale de la transmition.

En conséquence : un gain négatif en termes d'accélération et de reprises mais bénéfique à la vitesse maxi.

Tout ceci étant de la logique mathématique, dans la pratique, c'est négligeable surtout pour une augmentation d'un seul pouce.

L'augmentation de la taille des jantes n'entraine pas forcement un allongement de la démultiplication car c'est plus ou moins compensé par la hauteur de flanc du pneu qui sera plus faible (d'ailleurs pour que cela rest légal la différence doit etre inférieure à 3%).

Les pertes en accélération (et reprise)sont tout simplement dûs a l'augmentation du moment d'inertie de la roue: la masse étant répartie plus loin du centre de la roue il faut plus d'énergie pour la mettre en rotation.

[Invité §ver401uA]

Il existe aussi ce site pour calculer les circonférence des pneus, vraiment très bien

 

[Invité]

> L'augmentation de la taille des jantes n'entraine pas forcement un allongement de la démultiplication

 

Certes, mais je parle en toute logique ! Pour le cas particulier il reste à savoir quelle est la hauter de flanc du pneu monté en 16" et celui monté en 15". Fredo, tu aurais ces valeurs stp ?

[jlucm]

Monte 15" origine sur 156: 185/65 R15

Monte 16" option: 205/55 R16

 

[Invité]

2 x pi x R maintenant

 

A quelle mesure correspond un pouce ?

 

 

 

[Invité §ver401uA]

> L'augmentation de la taille des jantes n'entraine pas forcement un allongement de la démultiplication

 

Certes, mais je parle en toute logique ! Pour le cas particulier il reste à savoir quelle est la hauter de flanc du pneu monté en 16" et celui monté en 15". Fredo, tu aurais ces valeurs stp ?

Sur le site powerdog.com/tiresize.cgi il donne 120mm contre 113mm pour la hauteur des flancs.

 

[Invité §Glo620sI]

> L'augmentation de la taille des jantes n'entraine pas forcement un allongement de la démultiplication

 

Certes, mais je parle en toute logique ! Pour le cas particulier il reste à savoir quelle est la hauter de flanc du pneu monté en 16" et celui monté en 15". Fredo, tu aurais ces valeurs stp ?

Basi68 a raison : tu as le droit d'augmenter la taille des jantes mais tu n'as pas le droit d'augmenter la taille des roues. La logique n'a rien a faire la-dedans, la loi a decide a la place! La tolerance est relativement faible. La largeur egalement n'est pas libre (a moins que cela ait change recemment ?).

 

Du coup, les pneus sont plus bas (hauteur rapportee a la largeur) donc plus rigides. Ce qui entraine theoriquement une meilleure tenue de route, mais aussi une plus rapide deterioration de toute la partie non suspendue (roulements, cardans, bielettes, etc.) qui supporte de plus grandes contraintes qu'avec les pneus d'origine.

[Invité §Roo723ei]

2 x pi x R maintenant

 

A quelle mesure correspond un pouce ?

 

 

 

2.54 cm.

[Invité]

Merci Rookie.

Dans ce cas : _ monte 15" => (15 x 2.54 + 6.5) x 3.14 = 140

_ monte 16" => (16 x 2.54 + 5.5) x 3.14 = 144.5

 

Sous réserve de ne pas m'être trompé dans le calcul, pardon de te contredire Glouba, mais la monte 16" entraine bel et bien l'augmentation de la circonférence de la roue.

Par conséquent la démultiplication finale du véhicule est bel et bien augmentée.

Maintenant il est fort possible que la loi ne soit pas respectée !

 

 

 

[Invité §ver401uA]

Pourquoi vous embêter dans ces calculs, il suffit de lire les posts et le site indiqué précédemment fait ça très bien

[Invité §oli766YR]

j´aimerais savoir.

j´ai du 195/65/15 sur ma leon. J´aimerais passer en 17 pouces. Qu´est ce que je dois mettre comme taille pour ne pas perdre en performances....

a+

oliv

[Invité §Bas411BQ]

Merci Rookie.

Dans ce cas : _ monte 15" => (15 x 2.54 + 6.5) x 3.14 = 140

_ monte 16" => (16 x 2.54 + 5.5) x 3.14 = 144.5

 

Sous réserve de ne pas m'être trompé dans le calcul, pardon de te contredire Glouba, mais la monte 16" entraine bel et bien l'augmentation de la circonférence de la roue.

Par conséquent la démultiplication finale du véhicule est bel et bien augmentée.

Maintenant il est fort possible que la loi ne soit pas respectée !

 

 

 

Ton calcul est faux.

Il te faut aussi la largeur du pneu et sa hauteur de flanc.

Example: pour un 195/55 X16 cela donnerait:

D= 3.14(16 X 2.54 + 2X (55/100)X 19.5) = 195 cm

[Invité §CIA364Yw]

Merci Rookie.

Dans ce cas : _ monte 15" => (15 x 2.54 + 6.5) x 2 x 3.14 = 280,088

_ monte 16" => (16 x 2.54 + 5.5) x 2 x 3.14 = 289,7592

Je suis pas tout à fait d'accord calcul c'est ca :

2 * pi * R comme cité précédement

Mais pour la mise en pratique, je penche pour un résultat de ce style :

Avec DXX la valeur du diamètre pour le pneu de jante avec une taille XX :

D15 = 15*2,54*10 + 185*0,65*2 = 621mm

D16 = 16*2,54*10 + 205*0,55*2 = 631mm

Avec 15(ou16) le diamètre en pouce que je converti en mm et le flanc que je met 2 fois

Comme 2 pi est constant je m'en tape (surtout ca fait un calcul de moins!)

Je prend les 3% de marge autorisé sur le pneux de 15' et j'en arrive au diamètre de pneux que j'ai droit de monter :

Min = 602mm

Max = 639mm

Et comme le 16' est dans l'interval il est règlementaire ...

Sous réserve de ne pas m'être trompé dans le calcul, pardon de te contredire Glouba, mais la monte 16" entraine bel et bien l'augmentation de la circonférence de la roue.

Par conséquent la démultiplication finale du véhicule est bel et bien augmentée.

Maintenant il est fort possible que la loi ne soit pas respectée ![/quotemsg]Même remarque que toi car le DEUG MATH est vieux de 3 ans et j'ai peur d'avoir dit des grosses betisses!

[Invité §CIA364Yw]

J'arrive pas à supprimé ce message mis par erreur car en double ... Désolé ...

 

 

[Invité §FRE613FO]

oula des mateux, bon je vais peut être y passer au pack sport

[Invité]

Premiere précision, j'ai édité mon premier message immédiatement après dans lequel je comptais non pas avec le rayon mais le diamère (importe peu je vous l'accorde puisque de toutes facons c'est l'ordre de grandeur qui importe).

 

Pour le flanc effectivement, que la honte s'abbate sur moi ! J'ai oublié de le compter deux fois...

Bon, j'ai des circonstance atténuantes, je ne suis pas ou plus pour être précis un scientifique

 

Peu importe en tout cas car ce que je tenais à démontrer demeure à savoir que du moins sur l'alfa 156 l'augmentation de la taille des jantes n'est pas compensée par l'adoption de pneumatiques de taille plus basse. La démultiplication finale est donc bel et bien augmentée

[Invité §ver401uA]

j´aimerais savoir.

j´ai du 195/65/15 sur ma leon. J´aimerais passer en 17 pouces. Qu´est ce que je dois mettre comme taille pour ne pas perdre en performances....

a+

oliv

du 205/50/17 avec une circonférence de 1952 pour le premier et de 2001 pour le 17" différence de 2,5%

[Invité §CIA364Yw]

Bon, j'ai des circonstance atténuantes, je ne suis pas ou plus pour être précis un scientifique

Pas grave tant que quelqu'un corrige ..

Peu importe en tout cas car ce que je tenais à démontrer demeure à savoir que du moins sur l'alfa 156 l'augmentation de la taille des jantes n'est pas compensée par l'adoption de pneumatiques de taille plus basse. La démultiplication finale est donc bel et bien augmentée[/quotemsg]Oui, mais ca reste dans le cadre de ce qui est toléré par la loi.

 

Pour Oliv : Prend une calculatrice ...

[Invité]

> Pas grave tant que quelqu'un corrige ...

 

Tout à fait, je vous remercie bien.

 

> Oui, mais ca reste dans le cadre de ce qui est toléré par la loi.

 

Je n'ai jamais prétendu le contraire, je parlais simplement de la démultiplication.

[Invité §CIA364Yw]

Je n'ai jamais prétendu le contraire, je parlais simplement de la démultiplication.

Dans ce cas on est tout d'accord de partout

[Invité §oli766YR]

j´aimerais savoir.

j´ai du 195/65/15 sur ma leon. J´aimerais passer en 17 pouces. Qu´est ce que je dois mettre comme taille pour ne pas perdre en performances....

a+

oliv

donc est-ce que quelqu´un peut repondre a ma question.

[Invité §Kon146MT]

205/50/17

 

Mais bon, y'avait déjà deux excellents sites pour le faire plus haut !!!

[Invité §ver401uA]

[citation][nom]oliv a écrit[/nom]

j´aimerais savoir.

j´ai du 195/65/15 sur ma leon. J´aimerais passer en 17 pouces. Qu´est ce que je dois mettre comme taille pour ne pas perdre en performances....

a+

oliv

du 205/50/17 avec une circonférence de 1952 pour le premier et de 2001 pour le 17" différence de 2,5%

[/citation]Il suffit de lire l'intégralité du post pour avoir la réponse

A quoi ça sert que Vertical se décarcase

[Invité §Roo723ei]

[citation][nom]vertical a écrit[/nom]

Le 2001-10-17 12:49, oliv a écrit:

j´aimerais savoir.

j´ai du 195/65/15 sur ma leon. J´aimerais passer en 17 pouces. Qu´est ce que je dois mettre comme taille pour ne pas perdre en performances....

a+

oliv

du 205/50/17 avec une circonférence de 1952 pour le premier et de 2001 pour le 17" différence de 2,5%

[/citation]Il suffit de lire l'intégralité du post pour avoir la réponse

A quoi ça sert que Vertical se décarcase

[/quotemsg]

Euhhhhhh ... mais tu es un peu trompé.

... mais le 195/65 15 est donnée pour une circonference de 1993,33 mm.

et l'option 205/50 17 est donnée pour une circonference de 2000,56 mm.

 

et ça fait 2000,56/1993,33 = 1,003627 d'ou 1 est la circonference d'origine et 0,003627 la difference ... traduit un 0,3627 % ... presque egal.

On doit penser que la circonference est donnée en mm. alors que 7,23 mm dans 2 metres c'est presque rien.

 

Au fait, pour eviter la multiplication pour Pi, on reste sur le diàmetre (hauteur total) de la roue. La difference est proportional en multipiant pour Pi ou pour X.