ML55 AMG-impressions apres 5000kms.

[Invité §col053cO]

On fera bien un jour un avion électrique et on résoudra le problème ! on fera aussi des F1 électriques ! mais en attendant, possesseurs de ML? gaaaaaaaaz !

[Invité §sim713Wp]

 

 

Mais si l'on y réfléchi bien c'est quand même assez scandaleux les sommes énormes qui sont investies dans la F1 pour simplement faire tourner en ronds des voitures !! Franchement j'aime beaucoup le sports mécaniques (sinon je ne serais pas sur ce forum) mais lorsqu'on voit tous les problèmes qu'il y a dans le monde (faut pas oublier qu'il y a encore des centaines de millions de personnes qui souffrent de la faim)je pense sincèrement qu'on a d'autre chose à foutre que de payer Mr Schumacher 400 millions de francs par an pour rouler dans un circuit.

 

 

 

Dans l'absolu, qui pourrait objectivement ne pas être d'accord avec ça ?

On va rétorquer que celà donne du travail à des centaines de gens (et pour quelques uns leur paye est l'équivalent des centaines d'autres...)

On va nous rétorquer que les freins nos twingo viennent de la f1 (dommage que le moteur lui non )

 

Si l'on se souvient en 1974, 1ère crise du pétrole.

mesures prises :

- limitation (provisoire) à 120 sur autoroutes

- suspension de toutes les compétitions automobiles

 

Face aux lobbys (surement) et aussi parce que la conso des grands prix ne représentaient que quelques gouttes dans la conso globale, les courses ont repris. C'était l'époque de l'arrivée du turbo en F1 par renault.

Et sans ça, pas de R18 turbo ni de GT turbo... C'aurait été dommage.

 

En cas de crise majeure, il est sur néanmoins que le sport auto sera rayé de la carte et que les vols commerciaux en avion seront limités...

L'âge d'or du pétrole est derrière nous. La meilleure preuve c'est qu'à Dubai on investit dès maintenant massivement dans le tourisme qui doit devenir la 1ère source de revenus. On profite seulement de la richesse actuelle pour développer N projets titanesques.

 

[Invité §toi436JY]

la polution est proportionelle a la conso du moteur et bien sur au poid et au CX de l'engin.

 

La pollution doit être en rapport aussi avec le rendement du moteur non ?

 

[Invité §den175Sh]

"Un film ainsi constitué a été aposé sur un airbus : résultat 5% de conso en moins..."

 

Pour les avions les constructeurs font des efforts. Le futur A380 promet de faire, si mes souvenirs sont bons 15 à 20% d'économie de carburant par rapport à l'ancienne génération... mais bon on reste quand même dans des quatités astronomiques de kérosènes consommés. D'ailleurs si un jour la pénurie de pétrole se fait vraiment sentir l'aviation aura à mon avis de gros problèmes...et le touriste aussi ! Alors que pour les voitures on semble aller vers une voiture électrique ou à pile d'hydrogène.

 

 

"Mais c'est vrai, tu as raison, il est temps d'arrêter le gaspillage. Mais pour ça il faut se lancer ds les mesures coercitives (rationnement ? fin du sport auto ? une 206 wrc c'est 80l aux cents...et si vérifiez les incrédules)"

 

Tu es d'accord sur un point : il faut arrêter le gaspillage. Tu soulèves le juste problème des sports mécaniques... C'est vrai que ce serait dommage de ne plus voir de sports mécaniques. Mais si l'on y réfléchi bien c'est quand même assez scandaleux les sommes énormes qui sont investies dans la F1 pour simplement faire tourner en ronds des voitures !! Franchement j'aime beaucoup le sports mécaniques (sinon je ne serais pas sur ce forum) mais lorsqu'on voit tous les problèmes qu'il y a dans le monde (faut pas oublier qu'il y a encore des centaines de millions de personnes qui souffrent de la faim)je pense sincèrement qu'on a d'autre chose à foutre que de payer Mr Schumacher 400 millions de francs par an pour rouler dans un circuit.

 

Donc personnellement si pour des raisons d'économies on devait supprimer les sports auto ça me ferait bien chier mais bon en y réfléchissant ça ne m'est pas vital non plus !

Evidenment on en est pas encore là et j'espère que ne devra pas en arriver à ces extrémités ! Mais c'est vrai qu'il est grand temps de penser à faire des économies !!!

 

donc sus aux ML et compagnies !!!! lol

Votre raisonnement sur la consommation soit-disant gargantuesque des avions est tout faux.

Certes ça brule pas mal de kérozène dans l'absolu, mais il faut regarder un peu plus loin et faire un petit rapport avec le nombre de kilometres parcourus et le nombre de passagers transportés. Et là on tombe à moins de trois litres au 100km par passager !

Soit 6x moins que le char de notre ami !

[Invité §ale082ZU]

Le ML a fait un triplé gagnant au paris dakar y'a 2 ou 3 ans, en categorie voiture de série.

 

Mon padré a un ML320, qu'il pense changer pour un ML500, c'est vraiment un vehicule génial, malgré qu'il attire la jalousie de pas mal de monde, mais bon en france, c'est comme ça, on a pas le choix.

[Invité §lot708fR]

Le ML a fait un triplé gagnant au paris dakar y'a 2 ou 3 ans, en categorie voiture de série.

 

Mon padré a un ML320, qu'il pense changer pour un ML500, c'est vraiment un vehicule génial, malgré qu'il attire la jalousie de pas mal de monde, mais bon en france, c'est comme ça, on a pas le choix.

J4ai déjà roulé dans le 500, il est comme ça

[Invité §lot708fR]

Le ML a fait un triplé gagnant au paris dakar y'a 2 ou 3 ans, en categorie voiture de série.

 

Mon padré a un ML320, qu'il pense changer pour un ML500, c'est vraiment un vehicule génial, malgré qu'il attire la jalousie de pas mal de monde, mais bon en france, c'est comme ça, on a pas le choix.

Au passage, il le prendrait neuf?

[Invité §ale082ZU]

Non non, neuf c'est de l'Enc****, vu ce qu'il perd en debut de vie et l'etat des vehicule que l'on peut trouver en occasion. Il prefere investir la difference dans l'essence

[Invité §lot708fR]

Non non, neuf c'est de l'Enc****, vu ce qu'il perd en debut de vie et l'etat des vehicule que l'on peut trouver en occasion. Il prefere investir la difference dans l'essence

Ouais, c'est ce que je me disais, vu les prix en occase...

 

De bons coups à faire

[Invité §ale082ZU]

Par contre meme si c'est un vehicule génial, il faut reconnaitre que niveau sensations de conduite, on a aucun retour d'infomartion impossible de savoir si on est a 50 ou a 150, sur l'autoroute limiteur/regulateur powaa.

 

Et aussi ce que j'ai remarqué, on se met a conduire mal avec ce genre de vehicule, mon père conduit avec un petit "je m'en fou, tte façon je suis plus gros que toi, alors pousse toi", alors qu'avec un autre vehicule non, et moi meme (pourtant je fais gaffe, j'aime bien qu'on me respecte (moto inside), il m'est arrive de me faire pieger.

 

Mais de la a les interdire, quand meme pas, de toute façon faut vraiment etre con pour aller en ville avec ça, c'est d'une part faire chier les autres, mais surtout se faire chier soi, prendre des risques pour soi et le vehicule...

[Invité §Ter566qM]

Par contre meme si c'est un vehicule génial, il faut reconnaitre que niveau sensations de conduite, on a aucun retour d'infomartion impossible de savoir si on est a 50 ou a 150, sur l'autoroute limiteur/regulateur powaa.

 

Et aussi ce que j'ai remarqué, on se met a conduire mal avec ce genre de vehicule, mon père conduit avec un petit "je m'en fou, tte façon je suis plus gros que toi, alors pousse toi", alors qu'avec un autre vehicule non, et moi meme (pourtant je fais gaffe, j'aime bien qu'on me respecte (moto inside), il m'est arrive de me faire pieger.

 

Mais de la a les interdire, quand meme pas, de toute façon faut vraiment etre con pour aller en ville avec ça, c'est d'une part faire chier les autres, mais surtout se faire chier soi, prendre des risques pour soi et le vehicule...

 

Je suis assez d'accord avec toi.

Je ne poserais pas le problème de ce genre de véhicule au niveau de la pollution (j'aime les grosses cylindrées) mais au niveau du danger qu'ils représentent surtout en zone urbaine.

Ce danger est valable pour les voitures ("je suis plus gros donc tu t'écrases") mais surtout pour les piétons.

 

Pour ces derniers, le point d'impact est plus haut que pour une voiture classique. Quand une voiture touche les tibia ou au maximum les genoux, un SUV ou un 4x4 touche le fémur ou aupire le bassin et pour les personnes de petites taille, c'est l'abdomen qui prend avec tous les organes vitaux qu'il contient.

 

Les tests euroncap le prouve 1 seule étoile pour les tests de chocs avec piétons contre 2 ou 3 étoiles pour les voitures "classique".

 

Quand on sait que le deuxième axe routier le plus accidentogène sont les zone urbaine, je ne comprend pas que ce genre de véhicule y soit encore accepté.

 

C'est juste mon opinion, je ne cherche pas de 'fight' .

 

[Invité §mk1110FN]

Apres un voyage de plus de 2000kms presque non stop la consommation s'est fixée a 13.8litres.

[Invité §Ara618EH]

superbe Voiture. Elle est vraiment magnifique.

Dommage qu'en France il y ait autant de jaloux et d'envieux.

Mais tu as entièrement raison de te faire plaisir!

Bonne route!

[Invité §BIL475hv]

Rien a faire! j'ai toujours aimé cette voiture!

 

Elle est vraiment belle! J'aimerais bien la même

 

Je peux te l'empreinter?

[Invité §mk1110FN]

Ma femme n'est pas du genre pretteuse.

[Invité §fil266Id]

Ma femme n'est pas du genre pretteuse.

 

Du genre "partageuse" peut etre?

 

Je blague, bien sur!

[Invité §mk1110FN]

Sincerement, je ne l'ai jamais vu pretter une voiture...Meme a moi .

Lorsque nous avons recu le SL, ce fut la premeire et derniere fois que je l'ai conduit.

[Invité §sun726XF]

ced>C'est ton opinion et je respecte

 

Elle a quand même pas mal vieilli mais à l'époque c'était le pied ! Un remplaçant est prévu je crois ! Sinon bravo superconfort, super monstre ! Ben, si j'avais les moyens j'achèterai un X5 !

[Invité §ced602gy]

Votre raisonnement sur la consommation soit-disant gargantuesque des avions est tout faux.

Certes ça brule pas mal de kérozène dans l'absolu, mais il faut regarder un peu plus loin et faire un petit rapport avec le nombre de kilometres parcourus et le nombre de passagers transportés. Et là on tombe à moins de trois litres au 100km par passager !

Soit 6x moins que le char de notre ami ![/quotemsg]

 

 

Mes escuses )))

tu as raison pour la consommation par passager...

J'ai cherché sur des sites d'aviation et j'ai trouvé :

pour le Concorde : 14l au 100km par passager

Pour un Airbus A330 : 4l au 100km...

 

Donc effectivement la consommation d'un avion est moins importante que pour le ML (quand je dis que ces véhicules devraient être interdit !!!!) ...et même mon A4 TDI est dépassée par l'Airbus. Surprenant !

 

Par contre dans l'absolu ça chiffre pas mal :

consommation par heure pour le Concorde : 20t de kérosène

pour un 747 : 11,5 t et pour l'A330-200 seulement 6t. On voit une belle économie suivant les générations d'avions !

 

Et pour faire le plein d'un moyen courrier il faudra quand même mettre 287 000 litres de kérosène... pas mal :-/ Si le pétrôle vient à manquer je sais pas trop comment ils vont faire !! Et les avions électriques transportant 300 passager ... euh ...j'en ai pas encore entendu parler !!

Retour aux bateaux (à voile) snif...

[Invité §lot708fR]

Apres un voyage de plus de 2000kms presque non stop la consommation s'est fixée a 13.8litres.

Pas plus?

[Invité §lot708fR]

Mes escuses )))

tu as raison pour la consommation par passager...

J'ai cherché sur des sites d'aviation et j'ai trouvé :

pour le Concorde : 14l au 100km par passager

Pour un Airbus A330 : 4l au 100km...

 

Donc effectivement la consommation d'un avion est moins importante que pour le ML (quand je dis que ces véhicules devraient être interdit !!!!) ...et même mon A4 TDI est dépassée par l'Airbus. Surprenant !

 

Par contre dans l'absolu ça chiffre pas mal :

consommation par heure pour le Concorde : 20t de kérosène

pour un 747 : 11,5 t et pour l'A330-200 seulement 6t. On voit une belle économie suivant les générations d'avions !

 

Et pour faire le plein d'un moyen courrier il faudra quand même mettre 287 000 litres de kérosène... pas mal :-/ Si le pétrôle vient à manquer je sais pas trop comment ils vont faire !! Et les avions électriques transportant 300 passager ... euh ...j'en ai pas encore entendu parler !!

Retour aux bateaux (à voile) snif...

T'es borné toi

 

Vu le nombre de caisses dans ce genre que l'on croise, tu peux interdire tant que tu veux, tu ne verras pas de modifications concernant le niveau de polution. Et tu auras détruits des milliers d'emplois...

[Invité §vro410fc]

[citation]Pour ces derniers, le point d'impact est plus haut que pour une voiture classique. Quand une voiture touche les tibia ou au maximum les genoux, un SUV ou un 4x4 touche le fémur ou aupire le bassin et pour les personnes de petites taille, c'est l'abdomen qui prend avec tous les organes vitaux qu'il contient.

 

 

et les fourgons, les bus???

il faut les interdire aussi

 

[Invité §fil266Id]

[citation]Le 02/08/2004 à 22:20, Vrooom a écrit :

Pour ces derniers, le point d'impact est plus haut que pour une voiture classique. Quand une voiture touche les tibia ou au maximum les genoux, un SUV ou un 4x4 touche le fémur ou aupire le bassin et pour les personnes de petites taille, c'est l'abdomen qui prend avec tous les organes vitaux qu'il contient.

 

 

et les fourgons, les bus???

il faut les interdire aussi

[/quotemsg]

 

Tu as entièrement raison!

 

On frôle vraiment la bêtise, en voulant interdire des SUV en ville...

 

Sinon, bienvenue sur Forum - auto !

[Invité §Ter566qM]

[citation]Le 02/08/2004 à 22:20, Vrooom a écrit :

Pour ces derniers, le point d'impact est plus haut que pour une voiture classique. Quand une voiture touche les tibia ou au maximum les genoux, un SUV ou un 4x4 touche le fémur ou aupire le bassin et pour les personnes de petites taille, c'est l'abdomen qui prend avec tous les organes vitaux qu'il contient.

 

 

et les fourgons, les bus???

il faut les interdire aussi

[/quotemsg]

 

Certes, le raisonnement c pas faux, mais ce qui me gène moins chez les fourgons, bus et camions, c'est qu'ils utilisent par obligation professionnelle et non par choix.

Rares sont les possésseurs de SUV ou de 4x4 en agglomération qui ont acheté ce type de véhicule par obligation... C surtout ça qui me gène.

 

Je me suis mal exprimé dans mon post, je n'aime pas l'interdiction pure et dure je préfèrerais largement que les automobilistes prennent conscience du danger que représente ce type de véhicule en ville.

Mais comme je l'ai déjà dit c juste une opinion.

 

[Softroader]

Donc effectivement la consommation d'un avion est moins importante que pour le ML (quand je dis que ces véhicules devraient être interdit !!!!) ...et même mon A4 TDI est dépassée par l'Airbus. Surprenant !

Cette remarque n'est valable que si le ML ou ta voiture ne roule qu'avec 1 personne à bord...même 20 litres avec 4 personnes, cela ne que 5 litres par personnes. Une auta à 10 litres aux 100 km avec 4 personnes cela ne fait que 2.5 litres par personne...

[wilos]

C'est vraiment naze ce genre de voiture ...

 

C'est moche et pour que ça avance un poil faut y mettre un énorme moteur. Et ça doit être une des voitures les plus polluantes...

Le pire c'est que c'est même pas un vraiment 4*4... ! Faut pas compter aller au Maroc avec !

 

J'espère sincèrement qu' un jour ces caisses seront interdites (en vill et sur autoroute !).

 

a+

 

Pleure pas parce qu'il en a une... La jalousie est un défaut que je n'aimerai pas avoir...

 

 

Sympa comme auto

[williams77176]

J'ai eu l'occasion de conduire a ml 430 et ba ça aussi c'est de la bagnole mais alors la conso!!!!

[Invité §Hum565VE]

Cette remarque n'est valable que si le ML ou ta voiture ne roule qu'avec 1 personne à bord...même 20 litres avec 4 personnes, cela ne que 5 litres par personnes. Une auta à 10 litres aux 100 km avec 4 personnes cela ne fait que 2.5 litres par personne...

Oui, cela s'appelle le co voiturage, et comme tu le vois, cela réduit grandement la pollution spécifique

[Invité §den175Sh]

J'ai eu l'occasion de conduire a ml 430 et ba ça aussi c'est de la bagnole mais alors la conso!!!!

Ouaih moi aussi et ça c'est pas une bagnole bien terrible. Enfin peut-être pour le Maroc, mais pas pour Paris où je l'ai essayée...M'enfin, il parait qu'il en faut pour tous les gouts...

[Invité §den175Sh]

Oui, cela s'appelle le co voiturage, et comme tu le vois, cela réduit grandement la pollution spécifique

Oui en même temps à Paris j'ai pas souvent vu plus de monde dans les 4x4 que dans les autres bagnoles.

Donc généralement c'est 20l pour déplacer un seul bonhomme !

[Invité §ang408gQ]

Ent ous cas, ca lui donne belle gueule, tous les atours AMG!

[Invité §Hum565VE]

Oui en même temps à Paris j'ai pas souvent vu plus de monde dans les 4x4 que dans les autres bagnoles.

Donc généralement c'est 20l pour déplacer un seul bonhomme !

C'est pas les 4*4 qu'il faut interdire c'est la c*nnerie des puissants qui vont faire durer jusqu'au bout l'ère du pétrole

[Invité §sou374ar]

Et ceux qui roulent dans des voitures qui consomment peu et qui jettent leurs emballage du Mc Do par la fenetre, c'est pas polluant cela ? Où le mec qui fait du ski, "je suis proche de la nature", et qui jettent son mégo de clope dans la neige une fois sur le télé siège !

 

Moi cela me fait bien rire les mecs qui se disent Ecolo et qui ne sont pas foutu de faire le tri collectif chez eux parce que c'est un travail ! ! ! C'est plus facile de dire que c'est les autres et en particulier les grosses voitures!

 

Il faut arreter de repeter ce que l'on entend dans les média, arreter d'etre des moutons. Il faut s'informer par soi meme.

Car cela fait le jeu des politques : "on va leurs donner le pretexte de la pollution, comme cela on fera passer autres choses de plus pervers en sous marins (loi fillon! ! !)". Et c'est toujours comme cela.

 

Et comme je dis souvent : comparaison n'est pas raison !

 

Ps : le week end dernier j'ai fais du 30 litres avec une M5, c'est pas bien docteur ?

Reps: j'aime bien le Mamère en 406 V6 !

[Invité §Vin655JW]

La beauté etant subjective, je ne m'attarderai pas sur l'exterieur.

Bien que j'apprecie la relative discretion de ses lignes.

 

Contact

Le son rauque s'echappant de l'echappement est tres plaisant a l'oreille, laissant imaginer le potentiel de l'animal.

Et de potentiel il en est gavé.

Les performances sont simplement impressionantes pour un engin de cette taille.

Chose d'autant plus impressionante qu'il tient la route....Comme une berline.

Entendez par la, que ni le seuil de gravité, ni le poids ne se trahissent lorsque l'on conduit.

 

Le confort quant a lui est tres relatif, a l'avant c'est honnete (je me base sur mon Range aussi..) mais a l'arriere, les deux planches assemblées a 90° laissent perplexe.

L'habitacle est plutot bien fini dans l'ensemble.

 

La boite est assez reactive, di moment de ne pas pousser le moteur dans ses derniers retranchements, chose dont il n'est nul besoin.

 

La consommation tourne dans les environs de 18 litres, pouvant meme descendre en dessous des 15 litres.

 

En bref, je ne suis vraiment pas decu de ce 4x4....Routier

 

 

Au delà de l'aspect pollution (de toute facon notre style de vie étant ce qu'il est on est tous dans le même sac) ce qui me frappe c'est les contradictions.

 

J'ai un 4x4 que je ne mets pas sur la piste

J'ai un 4x4 mais ce que j'adore c'est qu'il se conduit comme une berline (ce dont je doute fortement ayant testé l'equivalant chez BM)

J'ai un 4x4 surpuissant mais je n'ai nul besoin d'utiliser pleinement le moteur

J'ai un gros 4x4 de 2 tonnes qui fait un bruit terrible mais ce que j'aime c'est qu'il est (relativement !) discret.

 

Decidement j'ai vraiment du mal a saisir la logique pour les SUV, c'est surement par ce qu'il n'y en a pas

 

 

[Invité §pet634CG]

Bon bon bon on va faire ca autrement ceux qui on les moyen n'on qu'a ce payer des ML55 AMG et ce qui n'on pas les moyen de ce payer ce genre de vehicule bas ils ont qu'a acheter leur diezel et puis ce tout. Surtout la polution qui d'entre vous regarde la fiche technique de leur vehicule pour voir combien il pollu ?? hien dite moi pas beaucoup je pense...