Refus d'optempérer

[Invité]

des gens qui en 70 ans n'ont jamais dénoncé personne.

 

Des résistants communistes, quelle horreur

 

[Invité §zub138be]

Des résistants communistes, quelle horreur

 

 

Espagnols pour améliorer le tableau. Mais on leur à coupé leur queue de loup et on leur a arraché le couteau qu'ils tenaient entre les dents, alors maintenant pour les reconnaitre dans une foule, bonjour

[Invité §leo288GY]

 

 

héhé... ben oui : Pourquoi pas ? Tant qu'on y est, soyons fous ! C'est marrant ces gens qui ne voient rien de déshonorant ni de salissant à faire de la délation. C'est tout à fait normal ! En plus, c'est à la page ! La nouvelle mode à Paris !

 

Meme si j'habitais à coté d'un pédophille belge, je ne le dénoncerait pas (un coup de manche de pioche, peut-etre...) mais se rouler dans le purin en allant cafter de cette façon, c'est non! Déja à l'école, je jetais des cailloux à ceux qui cafardaient, et j'ai été éduqué par des gens qui en 70 ans n'ont jamais dénoncé personne.

Alors non, rien n'excuse cette attitude de cafards, de cloportes. Qu'ils retournent ramper sous leurs éviers...

 

 

 

T'as raison, mieux vaut tous nous cacher derrière certaines lois... Comme ça, nous pourrons tous faire justice nous même... Où alors ne rien dire : je suis sûr que si votre femme se fait violer mais que le gars s'en sort avec rien pour vice de forme, vous trouverez tous cela naturel et n'irez pas chercher plus loin... D'ailleurs si elle est séquestrée plusieurs jours et que le voisin était au courant, tu iras le féliciter parce qu'il n'est pas allé "balancer"?

Encore, je le comprends et je l'ai déjà dit pour un excès de vitesse ou une autre entorse au code mais faut pas abuser non plus...

[Invité §leo288GY]

Hé bien voilà, ce qui montre que ton petit laïus sur les anti FDO n'avait pas sa place ici. Nous sommes d'accord sur l'essentiel.

 

 

Non, parce que tu prends de suite le chemin de: "les fdo et gna gna gni et gna gna gna" et tu rejettes la faute sur eux alors que la remarque de 22 voulait seulement dire que sur l'affaire ils allaient pas lui donner un coup de main... Pourquoi pas une médaille tant qu'on y est?

Et ce n'est pas aux FDO de rendre la justice

 

Non, mais de la faire appliquer

Si je dis que Dogone est un peu sot mais pas franchement méchant, je ne me prends pas aux FDO mais à Dogone. En revanche, si je dis que l'ensemble des FDO sont à l'image de 22, bête et méchant quand il se réserve le droit à la vendetta, je m'en prends alors effectivement à la corporation. Ai je tenu une seule fois ce genre de discours ? Si oui, merci d'indiquer les liens.

 

 

 

Arrête, tu tape systématiquement sur les fdo... Et si on te l'oppose si souvent, c'est que ça doit carrément en donner l'impression dans tes posts

Ok, donc selon ta définition je ne le suis pas. Et pour être tout à fait honnête avec toi, quand bien même tu penserais le contraire, ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre

Tu l'affiches carrément en tous cas... Cesse de chercher leurs erreurs et regarde un peu plus le sujet... Elle veut "juste" couvrir quelqu'un qui conduit sa voiture sans permis, et qui au passage fait un refus d'obtemperer.... Faut pas déconner non plus...

 

[jctwin]

Perso si quelqu'un sans le permis me taxe la voiture et se colle un délit de fuite avec, c'est clair que je dénonce, faut pas plaisanter avec ça...

[jctwin]

Tous les mauvais collabos s'exposeraient donc à la vindicte policière. C'est quoi l'idée derrière ? Une sorte de défouloir directement lié au fait que la loi ne permet pas aux FDO d'obliger à dénoncer ?

 

Bravo pour cette belle leçon d'éthique et de morale, la police en sort grandie

 

 

Je vois pas ou est le problème il prévient juste que les policiers sont humains comme tout le monde, on te fait une crasse, tu t'en souvient c'est tout.

 

Ne pas dénoncer un inconscient qui au final va risquer quoi, une amende et une interdiction de passer le permis pour un petit moment, tout ça étant bien peu au final avec les risques qu'il a fait prendre aux autres...

 

je suis loin d'être pro sécu routière radar vitesse et compagnie ( au contraire !!), mais là je suis complètement d'accord avec 22

[Invité §zub138be]

Perso si quelqu'un sans le permis me taxe la voiture et se colle un délit de fuite avec, c'est clair que je dénonce, faut pas plaisanter avec ça...

 

Bonjour les amis... Fallait pas lui prêter . Sans endosser la responsabilité, je ferai mon possible pour épargner des ennuis à quelqu'un que j'apprécie. A charge de revanche !

 

 

T'as raison, mieux vaut tous nous cacher derrière certaines lois... Comme ça, nous pourrons tous faire justice nous même... Où alors ne rien dire : je suis sûr que si votre femme se fait violer mais que le gars s'en sort avec rien pour vice de forme, vous trouverez tous cela naturel et n'irez pas chercher plus loin...

Si c'est le cas, tôt ou tard c'est lui qui se retrouvera avec des vices de forme sur le visage . Sinon je n'attends pas après la justice pour faire son boulot, je ne crois pas en dieu non plus.

 

D'ailleurs si elle est séquestrée plusieurs jours et que le voisin était au courant, tu iras le féliciter parce qu'il n'est pas allé "balancer"?

Pas le féliciter, mais je ne pourrai pas lui en vouloir pour le silence non plus. Mais si il a trempé sa nouille, là c'est plus pareil !! Non, si ma femme se fait violer, je la répudie d'un verre de vitriol ! Surveillez vos femmes !

 

 

 

[Invité §leo288GY]

Si c'est le cas, tôt ou tard c'est lui qui se retrouvera avec des vices de forme sur le visage . Sinon je n'attends pas après la justice pour faire son boulot, je ne crois pas en dieu non plus.

 

 

D'accord, mais s'il le retrouvent ils ne te disent pas qui c'est... Bah oui, c'est pas des balances... Sinon, ils n'ont pas le droit de faire leurs tafs (à savoir recueillir les infos) mais toi, tu as le droit d'être juge et bourreau... Voilà un raisonnement très poussé...

 

Pas le féliciter, mais je ne pourrai pas lui en vouloir pour le silence non plus. Mais si il a trempé sa nouille, là c'est plus pareil !! Non, si ma femme se fait violer, je la répudie d'un verre de vitriol ! Surveillez vos femmes !

 

 

Tu pourrais pas lui en vouloir? ça m'étonne pas avec de tels raisonnement que des femmes se fassent violer dans des rames de métro remplies...

[Invité §Sen414pG]

Tous les mauvais collabos s'exposeraient donc à la vindicte policière. C'est quoi l'idée derrière ? Une sorte de défouloir directement lié au fait que la loi ne permet pas aux FDO d'obliger à dénoncer ?

 

Bravo pour cette belle leçon d'éthique et de morale, la police en sort grandie

 

 

+1000 ce comportement me répugne

[Invité]

Non, parce que tu prends de suite le chemin de: "les fdo et gna gna gni et gna gna gna"

 

C'est bien ce qu'il me semblait, tu me prêtes des intentions que tu es bien incapable de prouver. Je ne sais pas pourquoi, mais je m'y attendais

 

et tu rejettes la faute sur eux

 

Je rejette quelle faute sur qui exactement ? Je reproche à 22 et uniquement à lui un propos qui me parait particulièrement déplacé venant d'un représentant des FDO. Je ne prétends pas, contrairement à ce que tu essaies de faire croire, que les FDO ont systématiquement cette attitude. Tu ne vois vraiment pas la nuance ?

 

 

Arrête, tu tape systématiquement sur les fdo...

 

Toujours pas la moindre preuve de que tu avances. Un joli procès d'intention. Un peu plus et on pourrait croire que tu bottes en touche. Qu'est ce qui te chagrine finalement ? Le fait d'être d'accord avec moi ?

 

[Invité §MAX512Tj]

Toujours pas la moindre preuve de que tu avances. Un joli procès d'intention. Un peu plus et on pourrait croire que tu bottes en touche. Qu'est ce qui te chagrine finalement ? Le fait d'être d'accord avec moi ?

 

LOPPSI2 est en marche

[Invité §Peg024Ia]

 

 

Je rejoins aussi, les raisonnements comme zubu peuvent nous amener à de gros débordements... Si c'est bien de couvrir un refus d'obtempérer, pourquoi pas le viol, le meurtre?

 

Pourquoi t'écris ce que je pense toi :/

[Invité §mor501Mn]

 

 

Je rejoins aussi, les raisonnements comme zubu peuvent nous amener à de gros débordements... Si c'est bien de couvrir un refus d'obtempérer, pourquoi pas le viol, le meurtre?

 

 

 

Enfin il ne faut rien exagérer, on a affaire ici a simple refus d'obtempérer. Même pas un délit de fuite.

Il n'a fait de mal a personne, il conduisait sans permis, c'est mal, je n'approuve pas, mais est-il mauvais conducteur pour autant ? Je n'en sais rien je ne le connait pas. Je ne sais pas non plus pour qu'elle raison cette personne a pris la voiture ? Peut être une bonne raison.

 

On peu aussi parler de débordement dans la délation. Pourquoi pas récompensé ceux qui dénoncent ?

 

Moi je ne le dénoncerais pas car je considère que cette personne n'a causé de tort a personne.

 

 

[Invité §Peg024Ia]

Moi je ne le dénoncerais pas car je considère que cette personne n'a causé de tort a personne.

 

Moi non plus car c'est pas moi qui prêtera la mienne à quelqu'un sans permis ! Qui que ce soit ! J'aurais déjà du mal avec quelqu'un qui a le permis à lui accorder ma confiance car je sais que s'il fait le con, c'est moi qui aura le malus sur la tronche.

 

[FOCAS]

 

 

Enfin il ne faut rien exagérer, on a affaire ici a simple refus d'obtempérer. Même pas un délit de fuite.

Il n'a fait de mal a personne, il conduisait sans permis, c'est mal, je n'approuve pas, mais est-il mauvais conducteur pour autant ? Je n'en sais rien je ne le connait pas. Je ne sais pas non plus pour qu'elle raison cette personne a pris la voiture ? Peut être une bonne raison.

 

On peu aussi parler de débordement dans la délation. Pourquoi pas récompensé ceux qui dénoncent ? Il y a déjà une période peu glorieuse en France la dessus.

 

Moi je ne le dénoncerais pas car je considère que cette personne n'a causé de tort a personne.

 

 

 

merci de ne pas utiliser ce genre de raccouci facile et plus que douteux en l'espèce : on ne peut pas comparer la livraison à l'occupant par des "délateurs zélés" de personnes innocentes envoyées dans des camps d'extermination en raison de leur seul race/religion, et la dénonciation d'une personne qui a roulé sans permis et coupable d'un délit de fuite, donc pas innocente du tout et qui elle, ne risque pas le camp de concentration ni sa mise à mort

 

je ne me souviens plus de son nom (un américain?) mais il existe un théorème selon le quel dans une discussion "animée" on en arrive toujours tot ou trad et faute d'arguments à citer ce genre de raccourci ou à parler du nazisme etc : je trouve cela assez détestable pour ma part

 

maintenant, légalement, il n'y a pas dans ce cas d'obligation de dénoncer, c'est à l'auteur du topic de choisir...c'est en tout cas vrai que moi non plus, je ne préterais pas mon véhicule à une personne sans permis (déjà une qui l'a, j'hésite) car en dehors de l'aspect légal, quels remords après en cas d'accident!

[Invité §mor501Mn]

 

merci de ne pas utiliser ce genre de raccouci facile et plus que douteux en l'espèce : on ne peut pas comparer la livraison à l'occupant par des "délateurs zélés" de personnes innocentes envoyées dans des camps d'extermination en raison de leur seul race/religion, et la dénonciation d'une personne qui a roulé sans permis et coupable d'un délit de fuite, donc pas innocente du tout et qui elle, ne risque pas le camp de concentration ni sa mise à mort

 

je ne me souviens plus de son nom (un américain?) mais il existe un théorème selon le quel dans une discussion "animée" on en arrive toujours tot ou trad et faute d'arguments à citer ce genre de raccourci ou à parler du nazisme etc : je trouve cela assez détestable pour ma part

 

maintenant, légalement, il n'y a pas dans ce cas d'obligation de dénoncer, c'est à l'auteur du topic de choisir...c'est en tout cas vrai que moi non plus, je ne préterais pas mon véhicule à une personne sans permis (déjà une qui l'a, j'hésite) car en dehors de l'aspect légal, quels remords après en cas d'accident!

 

 

Je sais que le raccourci était facile, mais ça interpelle d'avantage. Je ne m'étalerais pas, mais je rappel que ce n'est pas un délit de fuite, mais un refus d'obtempérer. C'est différent, et a ce titre je voulais nuancer un peu, car comparé ça a un viol ça va également très loin.

 

Comme je l'ai dit, il n'a fait de mal a personne, il a juste refusé de se soumettre a un contrôle.

 

P.S. c'est la lois GodWind.

 

Edit, je vais modifier légèrement mon post d'avant, juste supprimer ce qu'il y a de trop.

[Invité §inf117Se]

Je me demande si elle ne risque rien au titre de la complicité de défaut de permis.

En effet, il m'est arrivé il y a 3 semaines de ramener le passager d'une voiture chassée dont le conducteur avait refusé de s'arrêté.

On a choppé le passager mais le conducteur a pris la fuite pédestre.

On a ramené le mec à l'OPJ, et outre détention de stup il a été mis en GAV pour complicité, non pas de refus d'obtempérer mais de complicité de défaut de PC car il nous a déclaré savoir que le conducteur n'avait pas son permis.

Il n'a jamais balancé le nom, mais il a fini en GAV finalement.

 

Edit : je précise que la voiture appartenait au passager d'ailleurs.

 

 

 

C'est une infraction, qui, à ma connaissance, n'existe pas....

[FOCAS]

 

Je sais que le raccourci était facile, mais ça interpelle d'avantage. Je ne m'étalerais pas, mais je rappel que ce n'est pas un délit de fuite, mais un refus d'obtempérer. C'est différent, et a ce titre je voulais nuancer un peu, car comparé ça a un viol ça va également très loin.

 

Comme je l'ai dit, il n'a fait de mal a personne, il a juste refusé de se soumettre a un contrôle.

 

P.S. c'est la lois GodWind.

 

Edit, je vais modifier légèrement mon post d'avant, juste supprimer ce qu'il y a de trop.

 

 

ah merci, ça m'agaçait de ne pas retrouver son nom !

 

[FOCAS]

 

 

C'est une infraction, qui, à ma connaissance, n'existe pas....

 

 

je pense pareil d'autant qu'il faudrait aussi prouver la remise volontaire du véhicule (on peut plaidé qu'il a été "emprunté" à l'insu du propriétaire si celui ci n'est pas dedans au moment des faits)

 

on pourrait parler au pire de complicité de mise en danger de la vie d'autrui, un peu comme le raisonnement dont on a beaucoup parlé il y a quelque temps dans les medias à propose des patrons de bars qui laissaient repartir un conducteur ivre...mais je ne vois ça, quand meme, qu'en cas d'accident corporel, pas pour un délit de fuite sans permis

 

[Invité §leo288GY]

C'est bien ce qu'il me semblait, tu me prêtes des intentions que tu es bien incapable de prouver. Je ne sais pas pourquoi, mais je m'y attendais

 

Bah il suffit de lire le sujet tu es le premier à avoir relevé ce qu'à dit 22 pour le tourner contre les fdos... Aucun commentaire sur le fond du sujet...

 

Je rejette quelle faute sur qui exactement ? Je reproche à 22 et uniquement à lui un propos qui me parait particulièrement déplacé venant d'un représentant des FDO. Je ne prétends pas, contrairement à ce que tu essaies de faire croire, que les FDO ont systématiquement cette attitude. Tu ne vois vraiment pas la nuance ?

 

 

Alors sois plus clair dans tes posts et adresse toi clairement à lui parce que

Tous les mauvais collabos s'exposeraient donc à la vindicte policière. C'est quoi l'idée derrière ? Une sorte de défouloir directement lié au fait que la loi ne permet pas aux FDO d'obliger à dénoncer ?

 

Bravo pour cette belle leçon d'éthique et de morale, la police en sort grandie

on en ressort un discours qui ne fait pas briller les fdo au contraire sans pour autant attaquer 22 personnellement... Et une fois encore, dans le contexte, je pense qu'il a voulu dire qu'il ne faudrait pas compter sur eux pour lui faire une fleur dans la procédure (comme oublier qu'elle avait donné ses clefs à quelqu'un sans permis en étant informé de sa condition) pas qu'ils allaient lui mettre des amendes fictives ni se mettre aux abonnés absent si elle appelle pour le vol de sa voiture...

 

Toujours pas la moindre preuve de que tu avances. Un joli procès d'intention. Un peu plus et on pourrait croire que tu bottes en touche. Qu'est ce qui te chagrine finalement ? Le fait d'être d'accord avec moi ?

 

Botter en touche? Non, je te dis ce que j'en pense, et je ne suis pas le seul à le penser puisque tu dis toi même que l'on te l'a déjà reproché... Je laisse au gens le temps de se faire leurs idées eux-mêmes... A mon avis, après avoir lu quelques uns de tes posts ils seront plutôt de mon avis... Si tu n'es pas anti fdo comme tu le pretends, prends soin de peser tes mots...

[Invité §leo288GY]

 

 

Enfin il ne faut rien exagérer, on a affaire ici a simple refus d'obtempérer. Même pas un délit de fuite.Encore heureux

Le délit de fuite est le fait, pour le conducteur d'un véhicule quelconque, de ne pas s'arrêter, sachant qu'il vient de causer ou d'occasionner un accident (art. L2 du code de la route). ça voudrait dire qu'il a renversé le gendarme pour qu'il y ait délit de fuite

Il n'a fait de mal a personne, il conduisait sans permis, c'est mal, je n'approuve pas, mais est-il mauvais conducteur pour autant ? Je n'en sais rien je ne le connait pas. Je ne sais pas non plus pour qu'elle raison cette personne a pris la voiture ? Peut être une bonne raison. Qu'importe, un refus d'obtemperer, ça semble devenir un sport national.... Je suis le seul que ça choque ici? C'est quoi la prochaine étape? Forcer les barrages au cocktail molotov?

 

On peu aussi parler de débordement dans la délation. Pourquoi pas récompensé ceux qui dénoncent ?

 

Moi je ne le dénoncerais pas car je considère que cette personne n'a causé de tort a personne.

Bah déjà si, rien qu'en assumant pas, et en faisant un refus d'obtempérer, il fout sa copine dans la merde...

Et quand même... On n'est pas dans une bête contravention, il a pas roulé à 60 au lieu de 50... Il a fait un refus d'obtempérer...

 

 

[Invité §leo288GY]

 

Je sais que le raccourci était facile, mais ça interpelle d'avantage. Je ne m'étalerais pas, mais je rappel que ce n'est pas un délit de fuite, mais un refus d'obtempérer.Un refus d'obtempérer, ça veut aussi dire que le gendarme a eu intérêt à pousser ses jambes de devant le pare choc.... C'est différent, et a ce titre je voulais nuancer un peu, car comparé ça a un viol ça va également très loin. C'était pour répondre à tous ceux qui disaient qu'ils ne dénonceraient jamais et qui se rapprochaient de l'argument "collabo".... Je leur ai montré que dans un cas comme celui là, ils souhaiteraient volontiers que les gendarmes "outrepassent leurs prérogatives" dans un cas comme celui ci si ils en étaient la victime

 

Comme je l'ai dit, il n'a fait de mal a personne, il a juste refusé de se soumettre a un contrôle.Et si un gars défonce ta voiture... Il ne t'a pas fait de mal... Tu ne voudrais pas voir le coupable puni?

 

P.S. c'est la lois GodWind.

 

Edit, je vais modifier légèrement mon post d'avant, juste supprimer ce qu'il y a de trop.

 

 

[Invité §Dog452nh]

 

 

Si je dis que Dogone est un peu sot mais pas franchement méchant, je ne me prends pas aux FDO mais à Dogone. En revanche, si je dis que l'ensemble des FDO sont à l'image de 22, bête et méchant quand il se réserve le droit à la vendetta, je m'en prends alors effectivement à la corporation. Ai je tenu une seule fois ce genre de discours ? Si oui, merci d'indiquer les liens.

 

 

 

Dans ton argumentation, je sens des termes forts, limite aguicheurs...

Tu ne sembles pas porter l'uniforme dans ton coeur...

Un poil anar sur le bords...

 

Serait tu communiste?

[monsieurpuppet]

C'est un faux débat.

Il ne faut pas oublier que la garde à vue est une mesure de privation de liberté qui est perçue, comme un moyen de pression par et sur les délinquants ou criminels.

Le fait de rappeler à la personne les peines encoururent en cas de silence ou de non coopération, ne constitue pas une menace en soit.

Sinon, un simple panneau "GIC-GIG" avec un petit rappel "amende 135€" comme on en voit de plus en plus, constituerait une menace...

Ridicule.

Par ailleurs, la garde à vue sert entre autre à recueillir la déposition du mis en cause.

S'il suffisait de garder le silence pour esquiver la sanction pénale, ce serait trop facile :

-"C'est pas moi qui ai découpé ma femme monsieur le commissaire"

-très bien, vous êtes libre monsieur, excusez nous, bonne journée et n'oubliez pas votre tronçonneuse en sortant."

 

Il faut bien à un moment faire comprendre aux délinquants et criminels que ce qu'il ont commis est contraire à la loi...

 

vu que visiblement la justice à renoncé...

 

[Invité §Dog452nh]

 

 

C'est une infraction, qui, à ma connaissance, n'existe pas....

 

 

L'infraction c'est défaut de permis de conduire

 

Maintenant, dans la complicité, tout peut exister, disons qu'il y en a ou jamais ça ne pourra être considéré comme une complicité, et d'autres ou ça peut se faire...

 

Au fait

 

Point Godwin incoming

[Invité §inf117Se]

 

L'infraction c'est défaut de permis de conduire

 

Maintenant, dans la complicité, tout peut exister, disons qu'il y en a ou jamais ça ne pourra être considéré comme une complicité, et d'autres ou ça peut se faire...

 

Au fait

 

Point Godwin incoming

 

 

Dans les limites fixées par le code pénal qui liste les infractions existantes...Donc si une infraction n'existe pas, par définition, on ne peut pas poursuivre...

[monsieurpuppet]

Dans le texte, la complicité est punie des mêmes peines que celles encourues par l'auteur principal.

En pratique, les complices prennent moins.

[Invité §inf117Se]

Dans le texte, la complicité est punie des mêmes peines que celles encourues par l'auteur principal.

En pratique, les complices prennent moins.

 

 

Sauf que je le répète, du moins à ma connaissance, dans le cas qui nous intéresse, l'infraction de "complicité" n'existe pas.. Pas plus que "complicité de non respect d'un feu rouge", ou "complicité de défaut d'assurance", etc...

[daniel762]

 

merci de ne pas utiliser ce genre de raccouci facile et plus que douteux en l'espèce : on ne peut pas comparer la livraison à l'occupant par des "délateurs zélés" de personnes innocentes envoyées dans des camps d'extermination en raison de leur seul race/religion, et la dénonciation d'une personne qui a roulé sans permis et coupable d'un délit de fuite, donc pas innocente du tout et qui elle, ne risque pas le camp de concentration ni sa mise à mort

 

je ne me souviens plus de son nom (un américain?) mais il existe un théorème selon le quel dans une discussion "animée" on en arrive toujours tot ou trad et faute d'arguments à citer ce genre de raccourci ou à parler du nazisme etc : je trouve cela assez détestable pour ma part

 

maintenant, légalement, il n'y a pas dans ce cas d'obligation de dénoncer, c'est à l'auteur du topic de choisir...c'est en tout cas vrai que moi non plus, je ne préterais pas mon véhicule à une personne sans permis (déjà une qui l'a, j'hésite) car en dehors de l'aspect légal, quels remords après en cas d'accident!

 

 

Il s'agit de Godwin (et pas Godwind, désolé...). On atteind le point Godwin quand, dans une discussion, quelqu'un en arrive faute d'argument à parler de Hitler ou du nazisme à ses contradicteurs.

 

Après, j'avais compris que l'auteur du post initial risquait lui-même des ennuis pénaux s'il ne dénonçait pas l'auteur des faits, c'est pourquoi j'avais répondu que je dénoncerais. Si ce n'est pas le cas, je dirai alors que ça dépend des circonstances.

Après, faut savoir aussi ne pas dénoncer intelligement... Il m'est arrivé une fois de très bien savoir qui m'avait piqué mon chéquier, et j'étais obligé de porter plainte pour être couvert vis-à-vis de la banque car des chèques avaient été utilisés. Je ne voulais pas dénoncer pour des raisons personelles, mais au lieu de dire "je ne dénoncerai pas" j'ai dis "je ne voudrais pas accuser sans preuves"... Le FDO a certainement très bien compris que j'avais des réticences, mais n'a pas insisté davantage.

[Invité §zub138be]

Est ce qu'on peut parler du point Godwin lors d'une discussion avec des membres d'organisations d'extrème droite, affirmant ouvertement leurs opinions ? Par exemple... Ca ferme un peu vite le débat, ça : Ha ça y est, on atteint le point Godwin, ça c'est fait, circulez y'a plus rien à voir.

C'est que ça en fait, des points godwin à notre époque... de quoi en remplir des carnets...

[Invité]

Dans ton argumentation, je sens des termes forts, limite aguicheurs...

 

Je te le concède. Et encore, je me fixe des limites

 

Tu ne sembles pas porter l'uniforme dans ton coeur...

 

Tu n'as pas compris mais je ne t'en veux, ce n'est pas de ta faute. Finalement tu es du même niveau que leo qui n'a pas encore compris que je répondais à une réflexion particulièrement déplacée de 22. Mais à tous vouloir prendre sa défense, vous allez finir par me rendre anti FDO, comme vous dites

 

Ton raisonnement : je suis agent de police, tout ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sont donc allergiques à mon uniforme. Si tu avais été facteur (t'as loupé le concours ?) j'aurais donc été anti La Poste...

Le mien : RAB que tu sois agent de police, si je ne suis pas d'accord avec toi, je te le fais savoir et cela n'a rien à voir avec ta fonction. En l'occurrence ici, c'est avec 22 que je ne suis pas d'accord quand il prétend ne plus vouloir assumer sa fonction car un contrevenant (ou délinquant, on s'en fout) a l'outrecuidance de faire valoir ses droits.

 

Alors maintenant accroche toi, ça va être difficile pour toi mais en relisant plusieurs fois tu devrais y arriver, au pire, pose des questions : je ne porte pas dans mon coeur ceux qui utilisent les FDO à des fins détournées, par exemple, en les planquant derrière des piles de pont à ne rien faire d'autre que de terroriser ceux qui les payent afin d'assurer rentes dodues et stat proprettes. Et devine quoi ? Là non plus, aucune attaque envers les FDO, dingue hein ?

 

 

[sierra38]

Tu n'as pas compris mais je ne t'en veux, ce n'est pas de ta faute. Finalement tu es du même niveau que leo qui n'a pas encore compris que je répondais à une réflexion particulièrement déplacée de 22. Mais à tous vouloir prendre sa défense, vous allez finir par me rendre anti FDO, comme vous dites

 

Rassures toi, on est tous limités intellectuellement par rapport à toi forcement, car au fil des topic, j'ai remarqué ton net côté anti-Fdo et ta mauvaise foi ... certes, le tout est bien emballé ....

Mais de la merde emballé, c'est toujours de la merde

[Invité §mor501Mn]

Quote le message de leo1980 Posté le 26-07-2010 à 18:49:47

 

 

Je sais que le raccourci était facile, mais ça interpelle d'avantage. Je ne m'étalerais pas, mais je rappel que ce n'est pas un délit de fuite, mais un refus d'obtempérer.Un refus d'obtempérer, ça veut aussi dire que le gendarme a eu intérêt à pousser ses jambes de devant le pare choc.... C'est différent, et a ce titre je voulais nuancer un peu, car comparé ça a un viol ça va également très loin. C'était pour répondre à tous ceux qui disaient qu'ils ne dénonceraient jamais et qui se rapprochaient de l'argument "collabo".... Je leur ai montré que dans un cas comme celui là, ils souhaiteraient volontiers que les gendarmes "outrepassent leurs prérogatives" dans un cas comme celui ci si ils en étaient la victime

 

Comme je l'ai dit, il n'a fait de mal a personne, il a juste refusé de se soumettre a un contrôle.Et si un gars défonce ta voiture... Il ne t'a pas fait de mal... Tu ne voudrais pas voir le coupable puni?

 

P.S. c'est la lois GodWind.

 

Edit, je vais modifier légèrement mon post d'avant, juste supprimer ce qu'il y a de trop.

 

 

 

Un refus d'obtempérer ne veux dire qu'il a esquiver de peu le FDO. Ma mère a fait un refus d'obtempérer sans le vouloir, elle n'avait pas vu le gendarme qui lui fessait des signes. A ce propos le gendarme qui la arrêté l'a très bien comprise et n'a rein retenu contre elle. Donc il a seulement refusé (volontairement c'est presque sur vu qu'il n'était pas en règle) de se soumettre a un contrôle. Sinon les FDO lui reprocherais surement autre chose, comme une mise en danger d'autrui par exemple.

 

Moi je ne suis pas contre la dénonciation, mais j'y met des limites. Il n'a fait de mal a personne, son seul "crime" est de ne pas être en règle, je ne dénonce pas. Il aurait défoncer, ou même caser un rétro, ce n'est plus le même problème.

 

Quand au fait que ça devienne un sport national comme tu le dis si bien, il faudrait juste se poser des questions sur la politique sécuritaire de notre pays...

 

[Invité]

Quand au fait que ça devienne un sport national comme tu le dis si bien, il faudrait juste se poser des questions sur la politique sécuritaire de notre pays...

 

Aïe, il va te dire qu'elle n'est pas assez sévère

 

Sinon, d'accord avec le reste de ton intervention.

 

[sierra38]

D'un autre côté, comme je le dis toujours, un renforcement des contrôles et une systématisation énerverait rapidement le peuple ... il n'y a qu'a voir les réactions des gens lors des contrôles par barrages version Vigipirate ... les insultes restent modérées uniquement par un force lourde dissuasive, mais ça n'est que du ponctuel ....

Les français ne savent pas ce qu'ils veulent ...