Limites de vitesse. 120 sur l’autoroute, 80 sur le réseau secondaire ?

[warlord66]

Ce qui est complètement absurde puisque les radars mobiles sanctionnent les voyous, pros de l'infraction bien dotés en cartes ou avertisseurs de radars.

 

 

 

toi je te te présenter mes potes de la cité tu vas changer d'avis sur les voyous qui roulent au dessus de 130 tu le retrouveras reposant si tu arrives encore à écrire après (ceci est une métaphore )

 

je ne vois pas en quoi ça te gêne que des gens roulent à plus de 130 ...

[Invité §Ret623rB]

Qu'est ce qui est absurde?

 

Tes propos très chère. Tes propos.

 

 

 

ben oui comme ça toi aussi tu perdras ton permis et tu viendras peut etre moins troller

 

parce que d'aprés toi entre un mec qui colle au cul un jour de pluie et un qui roule à 140 sur une autoroute dégagé c'est lequel le moins dangereux ?

 

Il est permis d'espérer que dans un futur à moyen terme, des caméras puissent évaluer automatiquement et de façon fiable les distances de sécurité.

[Carolyn9589]

Très propos très chère. Tes propos.

 

 

 

Oui bien sûr, laissons les alcoolos et les comportements dangereux se faire impunément puisque la vitesse est bien contrôlée

[warlord66]

Très propos très chère. Tes propos.

 

 

 

Il est permis d'espérer que dans un futur à moyen terme, des caméras puissent évaluer automatiquement et de façon fiable les distances de sécurité.

 

 

 

sur ce point la nous serons d'accord et je pourrais rapidement rouler sur des routes quasiment vides parce que pas grand monde les respecte

[capassafond]

et alors, est-ce une raison pour moins sanctionner la vitesse ? Ou tu veux embaucher et payer des milliers de fonctionnaires pour traquer les clignotants, les lignes blanches ou les portables ?

 

 

 

On veux traquer les comportements dangereux? Et bien commençons par mettre systématiquement des contrôles à chaque sortie de boite. L'Etat nous a montré comment il savait se montrer efficace pour déployer des moyens pour contrôler la vitesse, pourquoi pourrait il pas se montrer aussi efficace pour l'alcool au volant? Désolé, mais quand je sortais tous les week ends en boite, que j'avais plus de chance de me faire chopper pour 3 km/h de trop que de souffler dans le ballon, cherchez l'erreur!

[Invité §dom285lk]

La vitesse ? mais le téléphone est souvent sanctionné : Usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation 452 441 (2010) 467 983 +3,4% (2011)

[Invité §oul767Da]

Très propos très chère. Tes propos.

 

 

 

Il est permis d'espérer que dans un futur à moyen terme, des caméras puissent évaluer automatiquement et de façon fiable les distances de sécurité.

Tant qu'on y est, controlons et sanctionnons avec tes petits joujoux ceux qui lachent le volant pour se gratter le nez!

[sebmac]

Oui! Cela créera des emplois utilisés vraiment pour "notre sécurité". Rien à voir avec les pompes à fric traquant le moindre km/h de trop!

 

 

 

Tiens, encore une nouvelle question chiante, en attendant que je te remette l'autre:

 

De combien serais-tu prêt à augmenter ton imposition pour financer ce genre d'emplois? Car n'oublions pas que les effectifs de la Police Nationale et de la gendarmerie ont été amputés de 10% depuis 8 ans!

[Invité §dom285lk]

Vous savez bien qu'entre votre ressenti et nos chiffres, nos études, nos stats, ce n'est pas facile pour vous de tenir un discours cohérent !

[warlord66]

pas besoin tu les sors de leur sieste dans les voitures radars et tu les mets au boulot il y en a bien assez ils sont juste pas ou il faut

[sebmac]

 

 

On veux traquer les comportements dangereux? Et bien commençons par mettre systématiquement des contrôles à chaque sortie de boite. L'Etat nous a montré comment il savait se montrer efficace pour déployer des moyens pour contrôler la vitesse, pourquoi pourrait il pas se montrer aussi efficace pour l'alcool au volant? Désolé, mais quand je sortais tous les week ends en boite, que j'avais plus de chance de me faire chopper pour 3 km/h de trop que de souffler dans le ballon, cherchez l'erreur!

 

 

 

Il n'y a plus assez de policier et gendarmes... Le samedi soir ici à la campagne il y a 2 véhicules avec 2 gendarmes chacun pour 80 000 habitants sur un secteur de 40 km sur 30 en Alsace! Ils n'ont pas le temps de vérifier ce qui se passe sur les routes entre les disputes conjugales violentes, la délinquance péri-urbaine, les constats de cambriolages...

[Invité §dom285lk]

Vous glosez, supputez, extrapolez, sans aucun argument concret ! Que ce doit être frustrant pour vous d'éructer sans possibilité d'être persuasif !!!!!

[daniel762]

Si tous les pays ont adopté le PC à points, c'est que c'est efficace sur le changement de comportement des conducteurs

 

 

Ou que les technocrates sont tous formés de la même façon et se copient les uns les autres...

[Invité §Ret623rB]

 

Ils n'ont pas le temps de vérifier ce qui se passe sur les routes entre les disputes conjugales violentes, la délinquance péri-urbaine, les constats de cambriolages...

 

Les ravages de l'illusoire pseudo égalité hommes-femmes.

Notre société est en perdition.

 

Qu'on laisse les faits privés dans le privé, les mises en danger sur la voie publique sont elles, du ressort de l’État.

 

Quand aux constats de cambriolage, ça attendra lundi matin.

[daniel762]

C'est aussi parce que la vitesse est ce qu'il y a de plus simple à contrôler.

 

Après, je ne doute pas qu'on voit arriver au fur et à mesure des radars de distances etc... Comme il y a eu une fois en test sur l'A11 il me semble.

 

 

J'espère que non ! Ou alors que ce seront des caméras qui filmeront sur une certaine distance, sinon c'est un coup à se prendre un PV si quelqu'un se rabat devant toi juste au niveau du radar !!!

[sebmac]

Les ravages de l'illusoire pseudo égalité hommes-femmes.

Notre société est en perdition.

 

Qu'on laisse les faits privés dans le privé, les mises en danger sur la voie publique sont elles, du ressort de l’État.

 

Quand aux constats de cambriolage, ça attendra lundi matin.

 

 

Il y a certains faits privés qui nuisent à la santé ou la sécurité des personnes... une femme qui se fait tabasser, des enfants aussi.

 

Quant aux cambriolages, le jour où tu sera confronté à ceci, souhaiterais-tu attendre 36 heures?

[Invité §oul767Da]

 

 

Tiens, encore une nouvelle question chiante, en attendant que je te remette l'autre:

 

De combien serais-tu prêt à augmenter ton imposition pour financer ce genre d'emplois? Car n'oublions pas que les effectifs de la Police Nationale et de la gendarmerie ont été amputés de 10% depuis 8 ans!

Pour moi la sécurité n'a pas de prix!

[sebmac]

Disons que si l'on ponctionne 100 euros à chaque conducteur, on pourra mettre en place plus de contrôles. Bon, il y aura aussi plus de PV. Cela serait bien mieux: tout le monde payerait et grâce à tous les contrôles supplémentaires, chaque oubli de clignotant, vitesse excessive, feu rouge un peu mûr, stop glissé, distance de sécurité seraient verbalisé: c'est vrai que la sécurité n'a pas de prix!

 

C'est paradoxal: vouloir embaucher plus de gendarmes et policiers en augmentant les impôts pour verbaliser d'avantage le brave VRP père de famille...

[lolo13]

J'avoue que je n'en crois pas mes yeux.

 

Petit recentrage qui me paraît indispensable...

 

Un excès de vitesse est une infraction contraventionnelle dans la plupart des cas (délictuel possible en cas de grand excès, soit l'exception).

 

Cet excès n'est qu'une simple contravention car il ne représente qu'un risque ou un potentiel d'un dommage augmenté en cas de risque "réalisé" (accident). En tant que tel, il ne cause pas de dommage, ni matériel ni personnel.

 

Raison pour laquelle l'infraction n'est qu'une contravention.

 

Une violence sur personnes, un vol, le travail au noir (et oui, faut-il le rappeler), la fraude fiscale - la liste est sans fin - sont toutes des infractions qui causent des dommages, matériels ou humains.

 

Raison pour laquelle ce sont des délits.

 

 

Traiter de voyous, inciter à la haine vis-à-vis de ceux qui se permettent de commettre cette infraction qu'est un excès de vitesse est ridicule.

 

Prêcher qu'il serait plus grave de commettre un excès de vitesse (qui donc ne cause aucun dommage dans 99,9999999999999% des cas) que de commettre un vol ou un meurtre, et qu'il serait opportun de favoriser la chasse aux excès de vitesse au détriment d'une politique de sécurité intelligente... prêcher cela c'est être dangereux, mais surtout stupide et malsain.

 

 

Quant aux pseudos stats, rapports et études, on n'en parle même pas, le sujet a été abordé tellement souvent... Faites une recherche dans la section ou relisez simplement ce topic depuis le début, de grâce...

[warlord66]

tous les flics qui verbalisent la vitesse tu les mets sur l'acool et les comportements à risque cligno, distance ,telephone pas besoin d'en embaucher d'autres et vu comme ils sont efficaces pour les cambrilolages et qu'ils arrivent quand c'est fini pour le disputes conjugales pas besoin

 

si c'était la volonté de l'état t'inquietes que les problémes de comportement au volant serait sanctionnés

 

ne fait pas la sourde oreille stp...

[Invité §oul767Da]

J'avoue que je n'en crois pas mes yeux.

 

Petit recentrage qui me paraît indispensable...

 

Un excès de vitesse est une infraction contraventionnelle dans la plupart des cas (délictuel possible en cas de grand excès, soit l'exception).

 

Cet excès n'est qu'une simple contravention car il ne représente qu'un risque ou un potentiel d'un dommage augmenté en cas de risque "réalisé" (accident). En tant que tel, il ne cause pas de dommage, ni matériel ni personnel.

 

Raison pour laquelle l'infraction n'est qu'une contravention.

 

Une violence sur personnes, un vol, le travail au noir (et oui, faut-il le rappeler), la fraude fiscale - la liste est sans fin - sont toutes des infractions qui causent des dommages, matériels ou humains.

 

Raison pour laquelle ce sont des délits.

 

 

Traiter de voyous, inciter à la haine vis-à-vis de ceux qui se permettent de commettre cette infraction qu'est un excès de vitesse est ridicule.

 

Prêcher qu'il serait plus grave de commettre un excès de vitesse (qui donc ne cause aucun dommage dans 99,9999999999999% des cas) que de commettre un vol ou un meurtre, et qu'il serait opportun de favoriser la chasse aux excès de vitesse au détriment d'une politique de sécurité intelligente... prêcher cela c'est être dangereux, mais surtout stupide et malsain.

 

 

Quant aux pseudos stats, rapports et études, on n'en parle même pas, le sujet a été abordé tellement souvent... Faites une recherche dans la section ou relisez simplement ce topic depuis le début, de grâce...

Je plussois.

[Invité §Ret623rB]

 

Prêcher qu'il serait plus grave de commettre un excès de vitesse (qui donc ne cause aucun dommage dans 99,9999999999999% des cas) que de commettre un vol ou un meurtre, et qu'il serait opportun de favoriser la chasse aux excès de vitesse au détriment d'une politique de sécurité intelligente... prêcher cela c'est être dangereux, mais surtout stupide et malsain.

 

Comparer la gravité d'un vol et l'irresponsabilité d'une conduite trop rapide qui peut tuer 5 ou 6 personnes en quelques secondes.

 

Ces propos sont stupides.

[Invité §Can052HO]

Ce qui est complètement absurde puisque les radars mobiles sanctionnent les voyous, pros de l'infraction bien dotés en cartes ou avertisseurs de radars.

 

 

 

Les voyous, on parle bien des vrais là ?? Ils n'en ont rien à péter de ces radars, entre plaques falsifiées ou d'autres pays, véhicules volés, et autres, ça ne les empêchera pas de mener leur petit business. Le citoyen français lambda qui paye ses impôts -et donc est quelque part davantage discipliné-, lui il sera emmerdé.

[Invité §Nem683sY]

Ce qui est complètement absurde puisque les radars mobiles sanctionnent les voyous, pros de l'infraction bien dotés en cartes ou avertisseurs de radars.

 

 

J'ai un point de coté tellement je me suis fendu la gueule en lisant ca :lol: J'imagine tellement les voyous en train d'étudier la carte et surveiller le Coyote pour échapper aux radars xD Un peu de naiveté, ca fout la pêche!

[Invité §Can052HO]

Comparer la gravité d'un vol et l'irresponsabilité d'une conduite trop rapide qui peut tuer 5 ou 6 personnes en quelques secondes.

 

Ces propos sont stupides.

 

 

On en reparlera le jour où ça t'arrivera. Un vol ce n'est pas grave donc ? Au fait, tu as quoi comme matériel informatique / tablette ? Quoi que tu n'as pas besoin de le dire on va trouver moyen de le savoir, et même retrouver ton adresse. Tu as quoi comme voiture ? On va venir te rendre visite pour faire quelque chose qui n'est pas grave. Mais promis, on n'est pas des voyous, on ne dépassera pas la limite de vitesse pour débarquer chez toi, en honnêtes cambrioleurs que nous sommes.

[Invité §Ret623rB]

 

 

Les voyous, on parle bien des vrais là ?? Ils n'en ont rien à péter de ces radars, entre plaques falsifiées ou d'autres pays, véhicules volés, et autres, ça ne les empêchera pas de mener leur petit business. Le citoyen français lambda qui paye ses impôts -et donc est quelque part davantage discipliné-, lui il sera emmerdé.

 

 

J'ai un point de coté tellement je me suis fendu la gueule en lisant ca :lol: J'imagine tellement les voyous en train d'étudier la carte et surveiller le Coyote pour échapper aux radars xD Un peu de naiveté, ca fout la pêche!

 

 

Beau hors sujet basé sur votre méconnaissance du français.

 

voyou, nom masculin

Sens 1 Individu peu scrupuleux, qui ne respecte pas les lois.

 

Ce qui vous correspond parfaitement sur la route puis vous vous gargarisez de ne pas respecter les règles.

 

 

[bla bla]

 

Tu préfèreras être cambriolé que de voir ta famille décimée par un inconscient qui roulait trop vite.

[lolo13]

Comparer la gravité d'un vol et l'irresponsabilité d'une conduite trop rapide qui peut tuer 5 ou 6 personnes en quelques secondes.

 

Ces propos sont stupides.

Pas encore compris la différence entre une infraction bénigne (et sanctionnée comme telle, le droit pénal est assez cohérent) qui ne représente qu'un facteur potentiel d'aggravation d'un dommage, et une infraction qui cause un dommage constitué et immédiat, et sanctionnée comme telle ?

 

Allons allons

[daniel762]

Comparer la gravité d'un vol et l'irresponsabilité d'une conduite trop rapide qui peut tuer 5 ou 6 personnes en quelques secondes.

 

Ces propos sont stupides.

 

 

Tu confonds encore conduite trop rapide et non-respect des limitations !

[daniel762]

 

On en reparlera le jour où ça t'arrivera. Un vol ce n'est pas grave donc ? Au fait, tu as quoi comme matériel informatique / tablette ? Quoi que tu n'as pas besoin de le dire on va trouver moyen de le savoir, et même retrouver ton adresse. Tu as quoi comme voiture ? On va venir te rendre visite pour faire quelque chose qui n'est pas grave. Mais promis, on n'est pas des voyous, on ne dépassera pas la limite de vitesse pour débarquer chez toi, en honnêtes cambrioleurs que nous sommes.

 

 

Par contre, en repartant avec sa caisse j'irais bien tester la cabine-radar le plus proche... Comme ça, faute d'avoir en core sa bagnole il pourra toujours en demander une photo-souvenir récente aux FDO !

[Invité §dom285lk]

Usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation

 

452 441 infractions (2010) 467 983 (2011) +3,4%

 

Vous voyez qu'il n'y a pas que la vitesse de sanctionné ! D'ailleurs, qui ne téléphone pas ? alors que c'est dangereux !!!

[Invité §Can052HO]

 

 

Beau hors sujet basé sur votre méconnaissance du français.

 

voyou, nom masculin

Sens 1 Individu peu scrupuleux, qui ne respecte pas les lois.

 

Ce qui vous correspond parfaitement sur la route puis vous vous gargarisez de ne pas respecter les règles.

 

 

 

Tu préfèreras être cambriolé que de voir ta famille décimée par un inconscient qui roulait trop vite.

 

 

 

C'est un gag ou quoi ? il s'est renseigné sur les chiffres monsieur j'aime jouer au plus malin et chipoter avec des définitions du dico ?

 

http://www.directmatin.fr/france/2013-02-04/un-cambriolage-toutes-les-90-secondes-en-2012-368511 ==> 352 000 cambriolages en France en 2012

 

 

Les cambriolages ont marqué l’année 2012. Selon l’ONDRP, près de 352.600 cambriolages se sont produits en France durant l’année . Ce chiffre représente un cambriolage toutes les 90 secondes .

Un phénomène qui a augmenté de 8,5% par rapport à l’année précédente qui avait déjà noté une augmentation de 17% par rapport à 2010.

 

A rapprocher des 4 000 tués annuels, ça fait une probabilité 90 fois plus élevée de se faire cambrioler que de se faire tuer sur la route. Sachant que l'un n'empêche pas l'autre.

[Invité §Can052HO]

Usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation

 

452 441 infractions (2010) 467 983 (2011) +3,4%

 

Vous voyez qu'il n'y a pas que la vitesse de sanctionné ! D'ailleurs, qui ne téléphone pas ? alors que c'est dangereux !!!

 

 

Certes... il y a juste de 20 à 30 fois moins d'infractions relevées pour le téléphone que la vitesse

[Invité §Ret623rB]

AFP - Publié le 05/10/2013 à 09:34 http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 69_683.php

 

Vitesse sur les routes: Les experts du CNSR prônent une réduction à 80 km/h

 

Le comité d'experts du Conseil national de la sécurité routière (CNSR) recommande de réduire la vitesse autorisée à 80 km/h sur les routes où elle est limitée à 90, selon un rapport confidentiel remis en début de semaine, dont l'AFP a pris connaissance samedi.

 

Selon les experts, l'abaissement à 80 km/h de la vitesse autorisée sur "les routes bidirectionnelles" actuellement limitées à 90, permettrait de sauver 450 vies s'il s'appliquait sur l'ensemble du réseau concerné

 

"Je reste convaincu que c'est en baissant davantage la vitesse sur les routes, et notamment les routes secondaires, que nous aurons une baisse de la mortalité", avait déclaré le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, lors de la dernière séance plénière du CNSR, en juin.

 

[lolo13]

Usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation

 

452 441 infractions (2010) 467 983 (2011) +3,4%

 

Vous voyez qu'il n'y a pas que la vitesse de sanctionné ! D'ailleurs, qui ne téléphone pas ? alors que c'est dangereux !!!

C'est une blague ?

 

Vous téléphonez au volant ?

 

Je ne l'ai fait qu'une fois, lorsque ce n'était pas encore interdit, et je ne l'ai jamais refait tellement il m'est apparu évident que la conduite et le téléphone étaient incompatibles.

 

En revanche, rouler à 160 sur une autoroute vide par beau temps avec une auto en bon état, je le fais régulièrement, car ce n'est tout simplement pas dangereux.

[warlord66]

AFP - Publié le 05/10/2013 à 09:34 http://www.lepoint.fr/auto-add [...] 69_683.php

 

Vitesse sur les routes: Les experts du CNSR prônent une réduction à 80 km/h

 

Le comité d'experts du Conseil national de la sécurité routière (CNSR) recommande de réduire la vitesse autorisée à 80 km/h sur les routes où elle est limitée à 90, selon un rapport confidentiel remis en début de semaine, dont l'AFP a pris connaissance samedi.

 

Selon les experts, l'abaissement à 80 km/h de la vitesse autorisée sur "les routes bidirectionnelles" actuellement limitées à 90, permettrait de sauver 450 vies s'il s'appliquait sur l'ensemble du réseau concerné

 

"Je reste convaincu que c'est en baissant davantage la vitesse sur les routes, et notamment les routes secondaires, que nous aurons une baisse de la mortalité", avait déclaré le ministre de l'Intérieur, Manuel Valls, lors de la dernière séance plénière du CNSR, en juin.

 

tu parles des experts autoproclamés qui sont potes avec les experts qui prévoit la politique économique du pays , j'ai un scoop pour toi ils sont aussi efficaces les uns que les autres

 

tes experts des clowns pour la plupart au vu des résultats