80 km/h sur route

[SV_DIDIER]

 

Non !

 

L'impôt à la source ayant été décidé avant lui, il n'y est pour rien.

 

Par contre mes impôts sont inchangés !

j'ai parlé de l’impôt à la source ?

 

non !

 

Ton revenu net avant impôt, le truc en bas sur ta fiche de paye, il n'a pas augmenté ?

 

t'es vraiment sur ?

[warlord66]

tss tss, phrase sorti de son contexte, même tes aficionados le savent

 

 

 

j'aime pas trop la déformation de propos et tu as souvent tendance à en abuser

 

voici donc mon post:

 

 

 

 

 

Il y a une nuance et elle est de taille, je ne dis pas (contrairement à ce que tu affirmes ) que les gens qui n'ont pas voté lrem ne sont pas sensés ( en plus je ne parle pas de vote mais bref, admettons...) mais que ceux qui ne l'ont pas fait alors que les mesures prise pour le pays leurs conviennent MAIS qu'ils ne supportent pas le 80 sont des crétins.

 

Heureusement, ce n'est pas le cas, le score obtenu bien supérieur à celui prédit le montre.

 

mensonge score très bas abstention très élevée

[warlord66]

le gouvernement est en train de tout détruire pour le profit de quelques uns.

30% de la population est en accord avec cette destruction, ou ne font que croire la bonne parole sans comprendre ! c'est bien, c'est bien !

 

 

 

pas 30 mais 12% aux dernières elections et encore je compte que ceux qui peuvent voter ...

[Gabfox1]

oui, certain !

[Gabfox1]

pas 30 mais 12% aux dernières elections et encore je compte que ceux qui peuvent voter ...

 

 

exact, j'ai oublié les abstentionnistes !

 

le plus drôle est que l'on se félicite de 54% de participation ! c'est une blague !

 

 

en dessous de 70% c'est un camouflet et une preuve de l'absence de démocratie en France !

[SV_DIDIER]

mensonge score très bas abstention très élevée

Ah, j'aurai juré que lrem avait fait à moins d'un point prêt le score du fn alors qu'on lui prédisait une déculotté, et que l’abstention était bien moins élevé qu'en 2014.

 

désolé donc

[Gabfox1]

Ah, j'aurai juré que lrem avait fait à moins d'un point prêt le score du fn alors qu'on lui prédisait une déculotté, et que l’abstention était bien moins élevé qu'en 2014.

 

désolé donc

 

 

Lr a 8%, les ecolos en 3eme position, LFI à 8% aussi, c'était prédis ?

 

Oui sans doute.

 

Pour rappel le mode de scrutin à changé par rapport à la dernière fois. Les villes de plus de 120000 habitants pèsent autant que le reste du pays. Ils votent ce qu'on leur dis, lrem. C'est une preuve que le chef de clan qui nous dirige n'est pas le président de tous les français.

[Gabfox1]

Ah, j'aurai juré que lrem avait fait à moins d'un point prêt le score du fn alors qu'on lui prédisait une déculotté, et que l’abstention était bien moins élevé qu'en 2014.

 

désolé donc

 

 

D'un autre côté, finir second après la monopolisation de tous les médias pour le pseudo grand débat, qui n'avait pour objectif que de parler de la rem, en duffusant la propagande payée par nos impôts, c'est pas terrible !

[SV_DIDIER]

 

Lr a 8%, les ecolos en 3eme position, LFI à 8% aussi, c'était prédis ?

 

Oui sans doute.

 

Pour rappel le mode de scrutin à changé par rapport à la dernière fois. Les villes de plus de 120000 habitants pèsent autant que le reste du pays. Ils votent ce qu'on leur dis, lrem. C'est une preuve que le chef de clan qui nous dirige n'est pas le président de tous les français.

ah, tu veux dire que les gens sont cons donc !

 

c'est pas faux remarque pour beaucoup

 

mais bon, les gens votent ce qu'on leurs dit

 

vu les circonstance, c'est un très beau score pour lrem, le reste c'est de la littérature.

 

et donc, ton net n'a pas augmenté ?

[Gabfox1]

ah, tu veux dire que les gens sont cons donc !

 

c'est pas faux remarque pour beaucoup

 

mais bon, les gens votent ce qu'on leurs dit

 

vu les circonstance, c'est un très beau score pour lrem, le reste c'est de la littérature.

 

et donc, ton net n'a pas augmenté ?

 

 

oui, les gens votent ce qu'on leur dis, c'est pas nouveau, et c'est un élément de stratégie politique. plutôt que de voter pour une droite ou une gauche qui font la même politique il suffit de créer deux pôles : progressiste (même si l'objectif est de revenir au moyen age), et fasciste appelés aussi populiste, conservateurs, nationalistes, ... .

 

de cette façon on est certain de garder le pouvoir. un petit tour sur un mausolé ou une ville martyr et zou, c'est fait !

 

 

oui les gens votent ce qu'on leur dis ! les sondages sont la pour cela !

 

 

pour la Sr c'est pareil ! tant que l'on arrivera a persuader les gens que la vitesse est la première cause d'accidents (cause primaire principale), alors, les gens accepteront d’être fliqués et sanctionnés pour leur bien. l’Europe veut imposer des boites noires pour permettre aux assurances de ne pas payer (officiellement pour permettre de trouver un responsable). tous les moyens sont bons pour infantiliser et culpabiliser les gens !

 

pour combien de temps encore ? on est passé très près de la prise de l’Élisée a la première manif des Gj. le pouvoir a eu très peur, d’où la répression aveugle qui a suivie !

[warlord66]

Ah, j'aurai juré que lrem avait fait à moins d'un point prêt le score du fn alors qu'on lui prédisait une déculotté, et que l’abstention était bien moins élevé qu'en 2014.

 

désolé donc

 

 

et alors

 

y en a pas un qui dépasse 25 % tous des minables 12 % si on compte les abstentionnistes

 

cesse donc des mensonges tu saoules va prendre tes médocs papy

[warlord66]

ah, tu veux dire que les gens sont cons donc !

 

[SV_DIDIER]

 

et alors

 

y en a pas un qui dépasse 25 % tous des minables 12 % si on compte les abstentionnistes

 

cesse donc des mensonges tu saoules va prendre tes médocs papy

 

Calme toi mon grand, tu va nous boucher une coronaire là.

 

Et puis surveillle un peu ton orthographe, pour un licencié en droit et en histoire, tu écris comme un sanglier

[Invité §Jes257LV]

[h1]À 200 km/h sur l’A4 avec un enfant de 2 ans à bord de sa voiture [/h1]

https://www.republicain-lorrai [...] sa-voiture

[PasNascutDeRes]

on se le demande encore

des chiffres sur le nb de kms parcourus ?

 

C'est une proposition qui n'a pas encore été faite.

 

C'est la 5 eme proposition depuis que j'ai posé la question.

[PasNascutDeRes]

C'est pas faux

 

 

C'est pas faux? Ah bon...Et si par exemple, je te demande maintenant de citer la prémisse majeure...

 

C'est pas faux que tu vas patauger un bon moment?

[Nico l_barjo]

 

C'est pas faux? Ah bon...Et si par exemple, je te demande maintenant de citer la prémisse majeure...

 

C'est pas faux que tu vas patauger un bon moment?

 

OUAIS C EST PAS FAUX

 

 

[john.tchance]

C'est une proposition qui n'a pas encore été faite.

 

C'est la 5 eme proposition depuis que j'ai posé la question.

 

Il ne vaudrait pas mieux qu'il n'y est pas un plancher en 2018 pour le 80 kmh ? Parce que si on s’arrête de descendre en 2018, ce sera la preuve absolue, et sans faille, que la mesure du 80 kmh ne sert à rien. Je dis ça, je dis rien.

[warlord66]

Calme toi mon grand, tu va nous boucher une coronaire là.

 

Et puis surveillle un peu ton orthographe, pour un licencié en droit et en histoire, tu écris comme un sanglier

 

 

dis le mec qui met 3 L à surveille

sinon niveau arguments c'est en dessous de tout ta réponse pauvre ...

[warlord66]

message supprimé

 

encore un traine savate

 

 

y a qu'en france que ça fait les gros titres ce genre de non événement

[Gabfox1]

message supprimé

 

Clair! C'est un chauffard ! Point ! Le plus amusant si je puis dire est que l'on met l'accent sur la présence d'un enfant de 2 ans !

 

Ce criminel, qu'il faut enfermer, est un psychopathe qui n'hésite pas à tenter de tuer un pauvre enfant innocent ! Si il restait un doute pour le dogme officiel que la vitesse est le seul point à sanctionner, il n'y en a plus ! Tout est résumé dans cet article.

 

Moi un gars comme ça, c'est un inconscient qui s'est conduit comme un chauffard, car il s'est permis de rouler aussi vite à un endroit interdit, et avec un enfant. Pour rouler très vite, en sécurité, c'est possible: sur circuit, et sans enfant.

[Invité §alb464lD]

sur autobahn dans un break familial c'est une simple formalité avec par exemple la rs6 à 300 km/h.

 

http://blog.vodiff.fr/audi-rs6-performance/

[Gabfox1]

message supprimé

 

No comment!

 

Mais c'est vrai !

[Papymeche2]

message supprimé

Vas y papa.

Tu vas les gratter

[SV_DIDIER]

 

dist le mec qui met 3 L à surveille

sinon niveau arguments c'est en dessous de tout ta réponse pauvre ...

 

 

Heu, des arguments dis tu ?

 

Comment dire, venant d’un Loulou matamore dont les posts font rarement plus d’une ligne avec un sarcasme ou une injure, la plupart étant des smileys, ça ne manque pas de sel

 

 

T’es tendu, va prendre un bon 150 sur l’autoroute, ça ira mieux ensuite

[PasNascutDeRes]

Les vitesses des accidents sont aléatoires ?

 

Oui, les accidents se produisent aléatoirement à toutes les vitesses.

 

Il est sensé avoir plus d'accident à 90 qu'à 80 (la force centri quelque chose, le champ de vision, les 13 m, ... ).

 

Non, pas du tout! Il suffit de consulter les données statistiques pour voir qu'il y a beaucoup plus d'accidents à faible vitesse qu'à vitesse élevée. Et c'est logique...Il y a évidement beaucoup plus d'accidents matériels que d'accidents corporels. De même il y a beaucoup plus d'accidents corporels que d'accidents mortels.

 

Il y a plus d'accident au vitesse de circulation les plus pratiquées ?

 

Ben oui, c'est de la statistique pure et dure.

[PasNascutDeRes]

C'est pas compliqué. Pour les accidents, on relève la trentaine de facteurs prépondérants (vitesse de circulation au démarrage de l'accident, vitesse de choc, distance de freinage, alcoolémie des conducteurs, ...). Bien entendu, le tout avec une précision suffisante pour pouvoir être utiliser.

 

 

 

Tu es en train d'inventer les fiches BAAC...

[PasNascutDeRes]

Pour revenir visuellement sur la tendance horizontale des années 2015-2017, il suffit d' ajouter 22/23 tués aux tués des routes hors agglo, et de retrancher22/23 tués au tués du reste des réseaux, tout en gardant le même nombre de tués annuels tous réseaux.

 

 

Sauf erreur il y a eu en 2018 une baisse de 145 tués sur RD. Je suis curieux de savoir quelle part vous attribuez au 80 km/h?

[Invité §Jes257LV]

message supprimé

C'est pas drôle

[Papymeche2]

 

Sauf erreur il y a eu en 2018 une baisse de 145 tués sur RD. Je suis curieux de savoir quelle part vous attribuez au 80 km/h?

 

 

J' y travaille de temps à autre

[Papymeche2]

message supprimé

On ne peut pas rire de tout avec n' importe qui.

[Invité §Jes257LV]

message supprimé

Citation de Pierre Desproges

[warlord66]

message supprimé

[john.tchance]

 

 

Tu es en train d'inventer les fiches BAAC...

 

Alors pourquoi invente t'on des chiffres pour faire vos courbes si on a des relevés.

Comment mesure t'on la vitesse de circulation au depart de l'accident, la vitesse de choc, .... de tout à moins d'un 1 km près ?

[john.tchance]

Oui, les accidents se produisent aléatoirement à toutes les vitesses.

 

 

Donc les LVA n'ont aucun intérêt. Pourquoi le 80 alors ?

Non, pas du tout! Il suffit de consulter les données statistiques pour voir qu'il y a beaucoup plus d'accidents à faible vitesse qu'à vitesse élevée. Et c'est logique...Il y a évidement beaucoup plus d'accidents matériels que d'accidents corporels. De même il y a beaucoup plus d'accidents corporels que d'accidents mortels.

 

 

Ou sont les relevés ?

Ben oui, c'est de la statistique pure et dure.

 

Vous avez les relevés pour faire ces statistiques ?