80 km/h sur route

[john.tchance]

Le 15/09/2024 à 18:44, Papymeche2 a dit :

@john.tchance J' arrête là ! 

Bonne soirée

 

Ben c'est sur. La question primaire vous n'avez pas de réponses.

 

Donc on peut conclure de tout cela qu'il n'y a pas de ruptures en 2003.

[Papymeche2]

Le 15/09/2024 à 19:06, john.tchance a dit :

Donc on peut conclure de tout cela qu'il n'y a pas de ruptures en 2003.

[Papymeche2]

Le 15/09/2024 à 19:06, john.tchance a dit :

Ben c'est sur. La question primaire vous n'avez pas de réponses.

C' est surtout sur l' origine de vos clowneries que je n' ai pas de réponse  

Modifié 15 septembre par Papymeche2

[john.tchance]

Le 15/09/2024 à 19:59, Papymeche2 a dit :

 

Pipeau  Représentation fallacieuse au télescope HUBBLE.

 

Voilà la courbe complète. On remarque l'extraordinaire rupture de 2002 🙂 

 

Modifié 16 septembre par john.tchance

[john.tchance]

Le 15/09/2024 à 20:01, Papymeche2 a dit :

C' est surtout sur l' origine de vos clowneries que je n' ai pas de réponse  

 

Ben répondrez devant à la question primaire ?

Quand vous aurez fait cela, on aura droit à ce que l'on ne croit pas que l'insulte est votre seul argument technique. Là, ca commence à se voir.

[Papymeche2]

Le 15/09/2024 à 21:46, john.tchance a dit :

 

Pipeau  Représentation fallacieuse au télescope HUMBLE.

 

Voilà la courbe complète. On remarque l'extraordinaire rupture de 2002 🙂 

 

Alors @john.tchance vous ne la voyez toujours pas cette rupture entre fin 2002 et début 2003 ?

C' est du Lin-Lin 

 

Demain je vous ferai la même chose en Lin-Lin, tant en Nb de Tués qu' en Taux de tués sur 2 fois 3 ans vers les années 1973 ou 1974 si ça me chante. Et si ça vous intéresse encore.

Voyez je vous l' ai joué en Lin-Lin parce que vous insistiez lourdement, mais je préfèrerai des tracés en Log-Lin bien plus à même de montrer une "courbe d' apprentissage".

En physique, en électricité ou en médecine, il y a beaucoup d' exponentielles très souvent tracées en Log-Lin pour qu' un lecteur ne soit pas piégé par des courbes qui deviennent illisibles quand elles tendent vers zéro. C'est comme ça dans la vraie vie. 

 

Dodo

Modifié 15 septembre par Papymeche2

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 01:22, Papymeche2 a dit :

1/ Alors @john.tchance vous ne la voyez toujours pas cette rupture entre fin 2002 et début 2003 ?

C' est du Lin-Lin 

 

2/ Demain je vous ferai la même chose en Lin-Lin, tant en Nb de Tués qu' en Taux de tués sur 2 fois 3 ans vers les années 1973 ou 1974 si ça me chante. Et si ça vous intéresse encore.

Voyez je vous l' ai joué en Lin-Lin parce que vous insistiez lourdement, mais je préfèrerai des tracés en Log-Lin bien plus à même de montrer une "courbe d' apprentissage".

En physique, en électricité ou en médecine, il y a beaucoup d' exponentielles très souvent tracées en Log-Lin pour qu' un lecteur ne soit pas piégé par des courbes qui deviennent illisibles quand elles tendent vers zéro. C'est comme ça dans la vraie vie. 

 

Dodo

 

1/ Où vous voyez autre chose qu'une dent de une scie de scie ultra zoomée.

 

Utiliser une échelle cohérente.

 

 

 

2/ Le log lin et très utile pour faire des calculs mais il est utilisé par des gens qui comprennent le principe. Certainement pas par quelqu'un qui nous compare en hauteur millimétrique des écarts entre les chiffres élevés et les chiffres bas.

 

 

 

 

 

 

Modifié 16 septembre par john.tchance

[Papymeche2]

Le 15/09/2024 à 21:46, john.tchance a dit :

Pipeau  Représentation fallacieuse au télescope HUMBLE.

Tiens ? Humblement je dois reconnaître que je ne connaissais pas ce télescope. Ni Google d' ailleurs. Vous pouvez m' en dire plus ?

J' en ai bien trouvé un qui s' appellerait le télescope JAMES WEBB et qui serait le plus puissant télescope au monde.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 08:18, john.tchance a dit :

2/ Le log lin et très utile pour faire des calculs mais il est utilisé par des gens qui comprennent le principe. Certainement pas par quelqu'un qui nous compare en hauteur millimétrique des écarts entre les chiffres élevés et les chiffres bas.

 

A ma connaissance très limitée des usages, personne ne fait des calculs en Log-Lin, mais beaucoup utilisent une représentation en coordonnées Log-Lin quand c' est beaucoup plus "visuel".

Un exemple parmi d' autres, l' évolution de la tension aux bornes d' une résistance lors de la décharge d' un condensateur.

 

Une hauteur millimétrique en Lin-Lin ou en Log-Lin ?

Des écarts entre les chiffres élevés et les chiffres bas, qu' est-ce a dire ? 

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 08:41, Papymeche2 a dit :

Tiens ? Humblement je dois reconnaître que je ne connaissais pas ce télescope. Ni Google d' ailleurs. Vous pouvez m' en dire plus ?

J' en ai bien trouvé un qui s' appellerait le télescope JAMES WEBB et qui serait le plus puissant télescope au monde.

 

Si vous n'avez plus que ce genre de truc à dire. Ca va vite partir en eau de boudin votre truc. 🙂

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 08:57, Papymeche2 a dit :

A ma connaissance très limitée des usages, personne ne fait des calculs en Log-Lin, mais beaucoup utilisent une représentation en coordonnées Log-Lin quand c' est beaucoup plus "visuel".

Un exemple parmi d' autres, l' évolution de la tension aux bornes d' une résistance lors de la décharge d' un condensateur.

 

Une hauteur millimétrique en Lin-Lin ou en Log-Lin ?

Des écarts entre les chiffres élevés et les chiffres bas, qu' est-ce a dire ? 

 

Mais non, le modele lin log c'et pas fait pour faire des calculs complexes ? Mais, non?

 

Vous avez très bien compris.

 

 

Modifié 16 septembre par john.tchance

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 09:16, john.tchance a dit :

Vous avez très bien compris.

Arrêtez d' écrire clowneries sur clowneries. J' ai très bien compris que vous êtes aux abois. 

 

Bon ! Le baromètre nouveau vient d' arriver. Je vais mettre à jour les moyennes à +/-6 mois dès que j' aurai résolu les problèmes intempestifs de mises à jour Win10 vers Win11, qui m' empêchent d' utiliser Office XP.

Je vais repasser sous Win10, mais ça va probablement faire pas mal de dégâts dans la babasse de travail.

 

En première approche, l' accidentalité générale continue de progresser, sans qu' une inversion de tendance ne se profile dans les 6 prochains mois.

L' ONISR ne peut que constater qu' en sommation à +0/-11 mois, ce n' est toujours pas à la baisse au mois d' août 2024, et qu' hélas ça va continuer ainsi sur les 6 prochains mois, ce qu' ils ne savent pas encore...

Modifié 16 septembre par Papymeche2

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 10:44, Papymeche2 a dit :

Arrêtez d' écrire clowneries sur clowneries. J' ai très bien compris que vous êtes aux abois. 

 

Bon ! Le baromètre nouveau vient d' arriver. Je vais mettre à jour les moyennes à +/-6 mois dès que j' aurai résolu les problèmes intempestifs de mises à jour Win10 vers Win11, qui m' empêchent d' utiliser Office XP.

Je vais repasser sous Win10, mais ça va probablement faire pas mal de dégâts dans la babasse de travail.

 

En première approche, l' accidentalité générale continue de progresser, sans qu' une inversion de tendance ne se profile dans les 6 prochains mois.

L' ONISR ne peut que constater qu' en sommation à +0/-11 mois, ce n' est toujours pas à la baisse au mois d' août 2024, et qu' hélas ça va continuer ainsi sur les 6 prochains mois, ce qu' ils ne savent pas encore...

 

Au abois ? Non je suis très serein. Je ne propose pas un système qui dit que le Covid influe la courbe avec 6 mois d'avance. Je n'ai aucun pb avec 1997-2002 et des ruptures inexistantes. 

Par contre avoir des réponses la dessus de votre part, rien !

[Gabfox1]

Le 15/09/2024 à 17:15, Papymeche2 a dit :

Même par l'autre bout de la lorgnette, ceci ça vous parle mieux ?

**************************************

 

**************************************

Notez, notez !

Vous pouvez dessiner une droite au lieu de vos marches.

Si une hausse peut ne pas avoir d'explications, une baisse aussi.

Votre supposition sur l'utilisation des radars par les fdo est peu crédible! 

[Michel38280]

Le 16/09/2024 à 11:57, Gabfox1 a dit :

Vous pouvez dessiner une droite au lieu de vos marches.

Si une droite, que vaut le coefficient de corrélation ?

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 12:00, Michel38280 a dit :

Si une droite, que vaut le coefficient de corrélation ?

Ca va pas d' employer des gros mots ? 

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 11:57, Gabfox1 a dit :

Vous pouvez dessiner une droite au lieu de vos marches.

Si une hausse peut ne pas avoir d'explications, une baisse aussi.

Votre supposition sur l'utilisation des radars par les fdo est peu crédible! 

Descendre les marches c' est bien plus facile que de les monter. Descendre une pente raide, c' est casse gueule.

Je vous ai proposé une hypothèse sur la marche de 1997/1998 ici : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/404632-80-kmh-sur-route/?do=findComment&comment=61943173

Ce n' est pas parce qu' elle n' est pas factuellement vérifiable qu' elle n' est pas crédible.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 12:22, Papymeche2 a dit :

Votre supposition sur l'utilisation des radars par les fdo est peu crédible! 

Et pourquoi donc ?

[Anonyme]

Le 16/09/2024 à 12:00, Michel38280 a dit :

Si une droite, que vaut le coefficient de corrélation ?

 

Ben normalement les points d'une courbe se relie au plus court. Je ne vois pas ce que coefficient de corrélation à avoir là dedans.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 11:51, john.tchance a dit :

Par contre avoir des réponses la dessus de votre part, rien !

Je vous redit ce que j' ai répondu à @Gabfox1 : Je vous ai proposé une hypothèse sur la marche de 1997/1998 ici : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/404632-80-kmh-sur-route/?do=findComment&comment=61943173

Ce n' est pas parce qu' elle n' est pas factuellement vérifiable qu' elle n' est pas crédible.

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 12:28, Invité Anonyme a dit :

 

Ben normalement les points d'une courbe se relie au plus court. Je ne vois pas ce que coefficient de corrélation à avoir là dedans.

 

Pourquoi le masquage du pseudo se fout tout seul ?

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 12:28, Papymeche2 a dit :

Je vous redit ce que j' ai répondu à @Gabfox1 : Je vous ai proposé une hypothèse sur la marche de 1997/1998 ici : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/404632-80-kmh-sur-route/?do=findComment&comment=61943173

Ce n' est pas parce qu' elle n' est pas factuellement vérifiable qu' elle n' est pas crédible.

 

Pas plus de l'intervention  de Zeus. autrement c'est pas une réponse. 

L'efficacité de CSA n'est pas plus vérifiable.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 12:29, john.tchance a dit :

 

Pourquoi le masquage du pseudo se fout tout seul ?

Ce n' était vous ? 

Mieux vaut que ce soit un anonyme qui balance des clowneries plutôt que vous.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 12:30, john.tchance a dit :

'efficacité de CSA n'est pas plus vérifiable.

Une grossssse marche en descente dont l' hypothèse qu' elle soit due au CSA tient la route bien plus que toute autre hypothèse.

Vous avez une autre hypothèse à proposer ?

[Gabfox1]

Le 16/09/2024 à 12:00, Michel38280 a dit :

Si une droite, que vaut le coefficient de corrélation ?

A rien

[Gabfox1]

Le 16/09/2024 à 12:22, Papymeche2 a dit :

Descendre les marches c' est bien plus facile que de les monter. Descendre une pente raide, c' est casse gueule.

Je vous ai proposé une hypothèse sur la marche de 1997/1998 ici : https://forum-auto.caradisiac.com/topic/404632-80-kmh-sur-route/?do=findComment&comment=61943173

Ce n' est pas parce qu' elle n' est pas factuellement vérifiable qu' elle n' est pas crédible.

Tout comme un effet performatif supposé !! Il n'est pas vérifiable non plus! 

Le 16/09/2024 à 12:24, Papymeche2 a dit :

Et pourquoi donc ?

Il faudrait une communication publique pour motiver les conducteurs à prendre plus de risques! Ça n'a pas été le cas. 

On peut regarder le nombre de contrôles, mais ça ne signifierait pas grand chose sur les comportements! 

Le 16/09/2024 à 12:36, Papymeche2 a dit :

Une grossssse marche en descente dont l' hypothèse qu' elle soit due au CSA tient la route bien plus que toute autre hypothèse.

Vous avez une autre hypothèse à proposer ?

- la cause inverse qui a entraînée la l'arche vers le haut ?

- pas le csa car pas de radars installés avant 2003 (fin 2003) 

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 12:36, Papymeche2 a dit :

Une grossssse marche en descente dont l' hypothèse qu' elle soit due au CSA tient la route bien plus que toute autre hypothèse.

Vous avez une autre hypothèse à proposer ?

 

Non pas plus en plus il n'y a de marche que dans votre esprit.

Alors ce ne fait pas une démonstration

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 12:32, Papymeche2 a dit :

Ce n' était vous ? 

Mieux vaut que ce soit un anonyme qui balance des clowneries plutôt que vous.

 

Mon Dieu s'il ne voius reste que l'insulte pour convaincre.

Ben votre hypothèse bat de l'aile.

 

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 12:00, Michel38280 a dit :

Si une droite, que vaut le coefficient de corrélation ?

 

Le 16/09/2024 à 12:15, Papymeche2 a dit :

Ca va pas d' employer des gros mots ? 

 

Faudrait m'expliquer une corrélation sur une droite en escalier sur 5 points.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 14:44, john.tchance a dit :

 

Mon Dieu s'il ne voius reste que l'insulte pour convaincre.

Ben votre hypothèse bat de l'aile.

 

Ah, c' était vous l' Anonyme.

Plates excuses (publiques en plus, le Graal pour vous)

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 14:46, john.tchance a dit :

 

 

Faudrait m'expliquer une corrélation sur une droite en escalier sur 5 points.

Ben oui, ce sont des gros mots. C' est ce que j' ai dit à @Michel38280

Hum :  une droite en escalier ? Il y a comme un hiatus. 

 

[john.tchance]

Le 16/09/2024 à 15:09, Papymeche2 a dit :

Ben oui, ce sont des gros mots. C' est ce que j' ai dit à @Michel38280

Hum :  une droite en escalier ? Il y a comme un hiatus. 

 

 

C'est bien ce que vous avez dessiné non ?

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 14:42, john.tchance a dit :

 

Non pas plus en plus il n'y a de marche que dans votre esprit.

Alors ce ne fait pas une démonstration

Cadeau :

                   Effectivité CSA                                                                                      Généralisation des LVA

Quatre mini-tracés donc quatre marches. Assez identiques en pourcentage  d' ailleurs.

Autant c' est franc en tracés Nb de Tués parce que l' effectivité CSA est bien bornée, autant c' est un peu plus délicat pour la généralisation des LVA sur les différents réseaux, cette généralisation s' étant étalée sur sur environ 2 ans avant de se stabiliser.

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 15:18, john.tchance a dit :

 

C'est bien ce que vous avez dessiné non ?

Ben non. J' ai dessiné 3 segments de droites

[Papymeche2]

Le 16/09/2024 à 14:42, john.tchance a dit :

 

Non pas plus en plus il n'y a de marche que dans votre esprit.

Alors ce ne fait pas une démonstration

Pas plus qu' il n' y a pas de rupture dans votre esprit.

Vous n' avez pas avancé une once de démonstration sérieuse et crédible (j' insiste sur sérieuse et crédible), à l' absence de rupture dans la succession des données mensuelles ou annuelles de l' accidentalité générale.

 

Je ne comprends pas pourquoi vous et @Gabfox1 soient aussi absurdement peu réceptifs à l' identification de ruptures associables "naturellemnt" à des modifications majeures de la réglementation.

Vous restez sur un déni de principe aucunement argumenté sérieusement. Vous inversez la charge de la preuve de votre déni de principe.

C' est dingue ça.