Dénoncer les infractions sur le net , est ce civique ou délateur ?

[Invité §aut177bf]

Effectivement, c'est ma faute

 

Tu dis :

 

 

 

Tu faisais simplement l'amalgame entre nazisme, occupation, et allemagne moderne

 

Bien évidement si ton allusion venait simplement du fait que l'allemagne a été nazi et qu'il ne fallait pas acheter leurs voitures par rapport a l'histoire de leur constructeur, l'allemagne te réponds : Miroir

 

Demandes a Louis Renault si tu doutes

 

 

 

Aucun rapport avec l'Allemagne moderne tu n'as pas bien compris.

Je disais ça par rapport au fait que dés que l'ont propose quelque chose qui ne plait pas, les détracteurs finissent toujours par parler de nazi. C'est la loi de Godwin d'ailleurs.

[Invité §aut177bf]

va falloir qu'ils embauchent grave dans les FDO pour suivre tous les contrevenants au code de la route .

 

 

Il y a contrevenant et contrevenant.

C'est sur qu'un excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute ou une voiture qui colle un peu sur une nationale avant de doubler, on s'en fout complètement.

Par contre, en ce qui concerne des délits comme coller au cul sur la voie de gauche avec appel de phare, gros excès de vitesse en ville, queue de poisson, feu rouge grillé... là c'est bien plus inquiétant

[daniel762]

 

 

L'excès de vitesse est simple à constater, et si la personne se retrouve avec un nombre important de signalements, la police pourra ainsi suivre le contrevenant et le prendre en flagrant délit de manquement au code de la route.

Pour la distance de sécurité, suffit de voir une personne coller au cul.

 

Nombreuses seront les personnes capables de constater les comportements dangereux.

 

 

 

Le compteur de ta voiture est étalonné et contrôlé tous les ans ? Comme la réponse est non, l'indication qu'il affiche n'a aucune valeur de preuve.

 

Et pour relever un "excès de vitesse" il faut bien que tu suives le conducteur "coupable" à la même allure que lui, donc... que tu commettes toi même un excès de vitesse !!!

Ce qui revient à dire que pour dénoncer un danger et une faute supposés, il faudrait que tu commettes la même faute et que tu représentes le même danger. Bravo le justicier !!!

 

Si tant est que dépasser la limitation soit toujours dangereux, ce qui est encore loin d'être prouvé !

[daniel762]

 

Si tu vois une personne en train de se faire agresser tu préviens pas la police? Tu fais pas le petit soldat claque talons?

 

 

Ne pas appeler les FDO quand une personne se fait agresser, c'est de la non-dénonciation de crime et de la non-assistance à personne en danger. Ce n'est pas sur le même plan qu'un non-respect des limitations de vitesse...

[daniel762]

L'ennui c'est qu'en France on a du mal à avancer parce que toute idée novatrice dévie sur le nazisme et l'occupation

 

Et le pompon de la schizophrénie c'est qu'on achète plein de voitures allemandes.

 

 

 

Parce que tu trouves novateur de permettre à n'importe qui de dénoncer quiconque pour n'importe quoi ???

[Evvas]

Ne pas appeler les FDO quand une personne se fait agresser, c'est de la non-dénonciation de crime et de la non-assistance à personne en danger. Ce n'est pas sur le même plan qu'un non-respect des limitations de vitesse...

 

Tout dépend de comment on voit la chose, comme discuté ici cet après-midi.

[daniel762]

 

Pour moi, dans le contexte de cette discussion "victime" et "victime potentielle" veut dire la même chose, c'est dans ce sens que j'ai posé ma question.

Et bien entendu, ça signifie qu'on considère que la loi est juste, et que, dans cet exemple, dépasser la limite de vitesse peut tuer quelqu'un.

 

Ca commence à faire beaucoup de paramètres à prendre en compte...

 

 

 

Autrement dit, il est légitime de dénoncer un conducteur qui roule à 100 pour une limitation à 90 sans mettre personne en danger. Mais qu'en est-il du conducteur qui est dangereux à 80 pour la même limitation à 90 ?

[daniel762]

 

On ne parle pas de punition mais de dénonciation.

 

Ceci dit, effectivement un autre paramètre à prendre en compte : faut-il attendre qu'il y ait une victime pour dénoncer ?

 

Si on dit oui, après il faut définir à partir de quel moment une personne est victime : le crâne en sang dans un tas de tôle ou énervé par un colle-au-cul ?

 

Dénonciateur est un vrai métier, on dirait !

 

 

Ne peut-on envisager de leur verser une prime ?

[daniel762]

 

Quelqu'un qui roule trop vite, ne respecte pas la loi et met la vie des automobilistes en danger. Les radars sont d'ailleurs là pour les sanctionner. Si ces personnes là sont alertées, la police pourra les pister pour constater leurs infractions et ainsi les verbaliser afin de leur passer l'envie de faire courir des risques à autrui.

 

 

 

Ce n'est pas parce qu'un conducteur ne respecte pas la limitation qu'il est dangereux pour autant.

 

Tu dérives... Au départ, il était question de "dénoncer les conducteurs dangereux". Là, on en est arrivé à dénoncer ceux qui, sans être dangereux pour autant, ne respectent pas une règle. Et parti comme cela, jusqu'où ira-t-on ???

[Evvas]

Autrement dit, il est légitime de dénoncer un conducteur qui roule à 100 pour une limitation à 90 sans mettre personne en danger. Mais qu'en est-il du conducteur qui est dangereux à 80 pour la même limitation à 90 ?

 

Il y a une erreur, je n'ai pas dit la première partie de ta phrase, je rectifie :

 

Autrement dit, S' il est légitime de dénoncer un conducteur qui roule à 100 pour une limitation à 90...

 

Déjà, le "sans mettre personne en danger" est subjectif, mais admettons que ce soit vrai.

 

Ensuite, la question que tu poses est la mise en danger même en faisant quelque chose de légal. C'est encore un paramètre de plus à prendre en compte : la dénonciation ne doit-elle porter que sur l'illégal ?

 

Mais dans ton exemple précis, il faudrait trouver quelqu'un qui est dangereux sans enfreindre une règle, tu as un exemple ?

[daniel762]

 

Alpes Maritimes

 

 

Ante Meridiem.

[daniel762]

 

 

Aucun rapport avec l'Allemagne moderne tu n'as pas bien compris.

Je disais ça par rapport au fait que dés que l'ont propose quelque chose qui ne plait pas, les détracteurs finissent toujours par parler de nazi. C'est la loi de Godwin d'ailleurs.

 

 

 

On peut parler de méthodes staliniennes si tu préfères ?

[daniel762]

Il y a une erreur, je n'ai pas dit la première partie de ta phrase, je rectifie :

 

Autrement dit, S' il est légitime de dénoncer un conducteur qui roule à 100 pour une limitation à 90...

 

Déjà, le "sans mettre personne en danger" est subjectif, mais admettons que ce soit vrai.

 

 

Donc ta dénonciation sera subjective aussi.

 

Ensuite, la question que tu poses est la mise en danger même en faisant quelque chose de légal. C'est encore un paramètre de plus à prendre en compte : la dénonciation ne doit-elle porter que sur l'illégal ?

 

Mais dans ton exemple précis, il faudrait trouver quelqu'un qui est dangereux sans enfreindre une règle, tu as un exemple ?

 

 

Tu n'as jamais croisé des conducteurs que tu as jugés dangereux, sans pour autant les voir enfreindre une règle du Code de la route ?

[Evvas]

Ce n'est pas parce qu'un conducteur ne respecte pas la limitation qu'il est dangereux pour autant.

 

Tu dérives... Au départ, il était question de "dénoncer les conducteurs dangereux". Là, on en est arrivé à dénoncer ceux qui, sans être dangereux pour autant, ne respectent pas une règle. Et parti comme cela, jusqu'où ira-t-on ???

 

 

Si jamais un système de dénonciation est mis en place, je suppose que ça ne pourra se faire que pour des manquements à la règle. Sinon ça deviendra n'importe quoi, on voit bien que chacun a son interprétation des choses.

 

Et puis aussi, ces règles sont des règles sociales, on est censé être d'accord avec puisqu'on a voté pour ceux qui les ont validé. Dans ce cadre, dire que quelqu'un qui roule à 100 là où c'est limité à 90 n'est pas dangereux n'a pas de sens : soit il faut dénoncer la limitation injuste, soit on considère que 90 partout c'est le seul moyen de s'y retrouver, et on n'a pas à interpréter. Sinon tu aura toujours celui qui pense que 80 c'est déjà beaucoup (dénonciation pour vitesse inadaptée) et un autre qui pense qu'à 110 ça passe largement. Comment veux tu gérer ça ?

 

Mais bon, on a ici une discussion théorique, je ne pense pas qu'un tel truc passera. Et puis il faudrait commencer par résoudre les problèmes de signalisation inadaptée et l'injustice de l'excès de sanction des petit dépasseurs de limite par rapport aux gros équipés de leur avertisseur de radar.

[Evvas]

 

Donc ta dénonciation sera subjective aussi.

 

 

 

Tu n'as jamais croisé des conducteurs que tu as jugés dangereux, sans pour autant les voir enfreindre une règle du Code de la route ?

 

 

 

Comme je le dis ailleurs, je ne vois pas comment une dénonciation peut porter sur autre chose que l'illégalité. Ce ne sera donc pas subjectif dans ce cas, mais il reste un gros problème, dont tu as parlé : on mesure cette vitesse avec quoi ?

 

Quant à ta question, j'aurai préféré un exemple. Il y a toujours la vitesse inadaptée, la distraction par un téléphone, le manque de maitrise etc.

[Invité §aut177bf]

 

 

Le compteur de ta voiture est étalonné et contrôlé tous les ans ? Comme la réponse est non, l'indication qu'il affiche n'a aucune valeur de preuve.

 

Et pour relever un "excès de vitesse" il faut bien que tu suives le conducteur "coupable" à la même allure que lui, donc... que tu commettes toi même un excès de vitesse !!!

Ce qui revient à dire que pour dénoncer un danger et une faute supposés, il faudrait que tu commettes la même faute et que tu représentes le même danger. Bravo le justicier !!!

 

Si tant est que dépasser la limitation soit toujours dangereux, ce qui est encore loin d'être prouvé !

 

 

 

Tu n'as pas compris.

[Invité §aut177bf]

 

 

Parce que tu trouves novateur de permettre à n'importe qui de dénoncer quiconque pour n'importe quoi ???

 

 

 

Cela pourra permettre aux FDO de mettre l'accent sur telles ou telles personnes après un nombre important de témoignages en la défaveur du délinquant de la route.

[daniel762]

 

Si jamais un système de dénonciation est mis en place, je suppose que ça ne pourra se faire que pour des manquements à la règle. Sinon ça deviendra n'importe quoi, on voit bien que chacun a son interprétation des choses.

 

Et puis aussi, ces règles sont des règles sociales, on est censé être d'accord avec puisqu'on a voté pour ceux qui les ont validé.

 

 

Qui te dit que j'ai voté pour eux ? Puis ceux qui pondent ces règles, ce sont des technocrates pour lesquels personnes n'a jamais voté.

 

Dans ce cades, dire que quelqu'un qui roule à 100 là où c'est limité à 90 n'est pas dangereux n'a pas de sens : soit il faut dénoncer la limitation injuste, soit on considère que 90 partout c'est le seul moyen de s'y retrouver, et on n'a pas à interpréter. Sinon tu aura toujours celui qui pense que 80 c'est déjà beaucoup (dénonciation pour vitesse inadaptée) et un autre qui pense qu'à 110 ça passe largement. Comment veux tu gérer ça ?

 

 

Dire que cela n'a pas de sens, c'est oublier qu'en un même lieu et un même temps la vitesse dangereuse est différente pour deux conducteurs différents.

 

Ou que pour le même conducteur, elle n'est pas la même selon qu'il conduit tel véhicule ou tel autre.

 

Ou que pour le même conducteur au volant du même véhicule, elle n'est pas la même pour des conditions de circulation différentes...

 

Alors pourquoi veux-tu que la vitesse dangereuse soit la même pour des conducteurs différents, qui conduisent des véhicules différents et dans des conditions de circulation différentes ? C'est prétendre fixer un seuil unique qui est un non-sens !!!

 

Et il n'est pas impossible qu'en fonction de la combinaison de tous ces facteurs, celui qui juge dangereux de passer à tel endroit à plus de 80 et celui qui estime que ça passe largement à 110... aient tous les deux raison !!!

Mais raison pour eux-mêmes en tant que conducteur seulement, pas raison pour un autre conducteur...

 

 

Mais bon, on a ici une discussion théorique, je ne pense pas qu'un tel truc passera. Et puis il faudrait commencer par résoudre les problèmes de signalisation inadaptée et l'injustice de l'excès de sanction des petit dépasseurs de limite par rapport aux gros équipés de leur avertisseur de radar.

 

 

Espérons que cela ne passera jamais, en effet...

[daniel762]

 

 

Cela pourra permettre aux FDO de mettre l'accent sur telles ou telles personnes après un nombre important de témoignages en la défaveur du délinquant de la route.

 

 

Ce qui permettrait à n'importe quelle personne ou n'importe quel groupe de personnes de pourrir la vie de quelqu'un en accumulant les dénonciations contre lui.

[Invité §aut177bf]

 

Ce qui permettrait à n'importe quelle personne ou n'importe quel groupe de personnes de pourrir la vie de quelqu'un en accumulant les dénonciations contre lui.

 

 

Et non car la dénonciation abusive serait sanctionnée aussi, ce qui est normal. Et puis les FDO feraient facilement la différence entre le mec qui a fait le con une fois, et l'abruti fini qui ne mérite pas de tenir un volant.

[Evvas]

 

Qui te dit que j'ai voté pour eux ? Puis ceux qui pondent ces règles, ce sont des technocrates pour lesquels personnes n'a jamais voté.

 

"On", c'est le suffrage universel. Et j'ai parlé de la validation des loi, qui est faite par les élus.

 

Dire que cela n'a pas de sens, c'est oublier ...

J'ai dit "dans ce cadre". Sinon bien sûr que ça a un sens.

[Invité §Gue858NX]

va falloir qu'ils embauchent grave dans les FDO pour suivre tous les contrevenants au code de la route .

 

 

Il y a contrevenant et contrevenant.

C'est sur qu'un excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute ou une voiture qui colle un peu sur une nationale avant de doubler, on s'en fout complètement.

Par contre, en ce qui concerne des délits comme coller au cul sur la voie de gauche avec appel de phare, gros excès de vitesse en ville, queue de poisson, feu rouge grillé... là c'est bien plus inquiétant

 

C'est pourtant très simple, il suffit d'arrêter tous les conducteurs de berlines allemandes. Inutile de passer par les méthodes de la gestapo.

[Invité §aut177bf]

C'est pourtant très simple, il suffit d'arrêter tous les conducteurs de berlines allemandes. Inutile de passer par les méthodes de la gestapo.

 

 

 

C'est sur que sur l'autoroute, les gens qui passent à fond les manettes en se torchant sur les lois françaises, ce sont souvent des gens qui roulent en berline ou suv allemand. Mais ne faisons pas d'amalgame.

Pour pister les délinquants, la police aurait intérêt à s'intéresser particulièrement aux propriétaires (ou locataires ) de ce genre de voiture.

[Invité §Gue858NX]

C'est pourtant très simple, il suffit d'arrêter tous les conducteurs de berlines allemandes. Inutile de passer par les méthodes de la gestapo.

 

 

 

C'est sur que sur l'autoroute, les gens qui passent à fond les manettes en se torchant sur les lois françaises, ce sont souvent des gens qui roulent en berline ou suv allemand. Mais ne faisons pas d'amalgame.

Pour pister les délinquants, la police aurait intérêt à s'intéresser particulièrement aux propriétaires (ou locataires ) de ce genre de voiture.

 

Je te trouve plutôt mesuré, pas vraiment dans l'air du temps. Ce qu'il faudrait, c'est interdire ce genre de véhicule et, surtout, sanctionner très sévèrement ceux qui les utiliseraient.

[Invité §aut177bf]

Je te trouve plutôt mesuré, pas vraiment dans l'air du temps. Ce qu'il faudrait, c'est interdire ce genre de véhicule et, surtout, sanctionner très sévèrement ceux qui les utiliseraient.

 

 

 

On peut avoir une voiture puissante sans forcément faire des excès de vitesse.

[Lightning076]

Ce qui permettrait à n'importe quelle personne ou n'importe quel groupe de personnes de pourrir la vie de quelqu'un en accumulant les dénonciations contre lui.

Et non car la dénonciation abusive serait sanctionnée aussi, ce qui est normal. Et puis les FDO feraient facilement la différence entre le mec qui a fait le con une fois, et l'abruti fini qui ne mérite pas de tenir un volant.

Génial !!

C'est à dire que les FDO visionneraient des vidéos moisies plutôt que d'être sur la route à surveiller la circulation et les comportements.

Les FDO perdraient donc leur temps à trier le bon grain de l'ivraie dans les dénonciations de faits dont le premier crétin est incapable de juger la gravité plutôt que de la juger eux-mêmes...

 

Tu es un vrai génie !!

Un génie de l'absurde, mais je suppose qu'il faut bien débuter dans un domaine ;-))

[Lightning076]

C'est sur que sur l'autoroute, les gens qui passent à fond les manettes en se torchant sur les lois françaises, ce sont souvent des gens qui roulent en berline ou suv allemand.

MWAHAHAHAH !!!

 

Mais ne faisons pas d'amalgame.

Troooop taaaard... ;-))

 

Pour pister les délinquants, la police aurait intérêt à s'intéresser particulièrement aux propriétaires (ou locataires ) de ce genre de voiture.

Et pour remplir les hôpitaux psychiatriques, est-ce qu'elle n'aurait pas intérêt à lire ce forum ?

 

Mais bon, comme je doute que tu aies même l'âge d'avoir le permis, je te concède que le risque de te voir conduire comme tu penses est tout relatif et que tu peux encore profiter de cette liberté d'inventer n'importe quoi ;-))

[Lightning076]

On peut avoir une voiture puissante sans forcément faire des excès de vitesse.

La profondeur de cette réflexion me cloue sur place...

Tu dois vraisemblablement disposer d'un miroir de compétition pour réfléchir aussi bien. C'est du miroir marocain ou du libanais ?

[Invité §aut177bf]

Génial !!

C'est à dire que les FDO visionneraient des vidéos moisies plutôt que d'être sur la route à surveiller la circulation et les comportements.

Les FDO perdraient donc leur temps à trier le bon grain de l'ivraie dans les dénonciations de faits dont le premier crétin est incapable de juger la gravité plutôt que de la juger eux-mêmes...

 

Tu es un vrai génie !!

Un génie de l'absurde, mais je suppose qu'il faut bien débuter dans un domaine ;-))

 

 

La plupart des FDO sont au bureau, ça leur fera un peu plus de boulot et au pire, il faudra embaucher. Et puis avec le pognon que ça rapportera, l'état se retrouvera gagnant

 

En voyant les vidéos, ils sauront faire la différence entre le petit chauffard du dimanche et le danger qu'il est important de sortir de la route pour la sécurité de tous.

[Lascarinho34]

 

Et non car la dénonciation abusive serait sanctionnée aussi, ce qui est normal. Et puis les FDO feraient facilement la différence entre le mec qui a fait le con une fois, et l'abruti fini qui ne mérite pas de tenir un volant.

 

ça c'est une autre histoire .

[Lascarinho34]

 

 

On peut avoir une voiture puissante sans forcément faire des excès de vitesse.

 

 

T'as déja essayé ?

[Invité §aut177bf]

 

T'as déja essayé ?

 

 

Peut être

[elgringo2]

 

 

Aucun rapport avec l'Allemagne moderne tu n'as pas bien compris.

Je disais ça par rapport au fait que dés que l'ont propose quelque chose qui ne plait pas, les détracteurs finissent toujours par parler de nazi. C'est la loi de Godwin d'ailleurs.

 

ça doit être moi

[Invité §aut177bf]

ça doit être moi

 

 

en effet

[Invité §lea188nu]

MWAHAHAHAH !!!

 

Troooop taaaard... ;-))

 

Et pour remplir les hôpitaux psychiatriques, est-ce qu'elle n'aurait pas intérêt à lire ce forum ?

 

Mais bon, comme je doute que tu aies même l'âge d'avoir le permis, je te concède que le risque de te voir conduire comme tu penses est tout relatif et que tu peux encore profiter de cette liberté d'inventer n'importe quoi ;-))

 

 

 

C'est pas très intelligent de t'adresser à lui comme tu le fais alors ..