Dénoncer les infractions sur le net , est ce civique ou délateur ?

[Invité §aut177bf]

 

 

C'est pas très intelligent de t'adresser à lui comme tu le fais alors ..

 

 

c'est souvent le cas chez les gens qui n'ont pas d'arguments.

[Lightning076]

MWAHAHAHAH !!!

 

Troooop taaaard... ;-))

 

Et pour remplir les hôpitaux psychiatriques, est-ce qu'elle n'aurait pas intérêt à lire ce forum ?

 

Mais bon, comme je doute que tu aies même l'âge d'avoir le permis, je te concède que le risque de te voir conduire comme tu penses est tout relatif et que tu peux encore profiter de cette liberté d'inventer n'importe quoi ;-))

C'est pas très intelligent de t'adresser à lui comme tu le fais alors ..

Mais si j'avais voulu m'adresser à lui, je lui aurais envoyé un MP.

 

Et comme ça n'est pas lui qui me répond, comment peux-tu en déduire que c'est à lui que je m'adressais ?

 

Syllogisme, paradoxe, toussa...

[Invité §lea188nu]

Mais si j'avais voulu m'adresser à lui, je lui aurais envoyé un MP.

 

Et comme ça n'est pas lui qui me répond, comment peux-tu en déduire que c'est à lui que je m'adressais ?

 

Syllogisme, paradoxe, toussa...

 

 

 

 

Simplement parce que tu sais comme moi que lorsque l'on cite un message et que l'on écrit juste en dessous, on s'adresse directement à la personne dont la contribution est citée

 

Je pensais pas que tu pouvais jouer à ce point la mauvaise foi ...

[elgringo2]

 

c'est souvent le cas chez les gens qui n'ont pas d'arguments.

 

Un autre indice serait de se comporter comme toi

[Lightning076]

c'est souvent le cas chez les gens qui n'ont pas d'arguments.

 

Un autre indice serait de se comporter comme toi

Tu n'irais pas jusqu'à nous mettre dans le même sac, si ? ;-))

 

Suis pas dans la merde, moi...

[Lightning076]

Mais si j'avais voulu m'adresser à lui, je lui aurais envoyé un MP.

 

Et comme ça n'est pas lui qui me répond, comment peux-tu en déduire que c'est à lui que je m'adressais ?

 

Syllogisme, paradoxe, toussa...

Simplement parce que tu sais comme moi que lorsque l'on cite un message et que l'on écrit juste en dessous, on s'adresse directement à la personne dont la contribution est citée

 

Je pensais pas que tu pouvais jouer à ce point la mauvaise foi ...

J'ai été motard, c'est pour ça.

[Lightning076]

c'est souvent le cas chez les gens qui n'ont pas d'arguments.

Les arguments, c'est comme les zizis ou les foufounes : on peut en parler longtemps sans jamais savoir trop ce que c'est.

[Lightning076]

Il y a contrevenant et contrevenant.

Oh bin s'il ne sont que deux, ça va pas être trop dur...

La seule difficulté que je vois (mais je suis pas aussi malin que toi), c'est qu'ils portent tous les deux le même nom...

 

C'est sur qu'un excès de vitesse de 20 km/h sur autoroute ou une voiture qui colle un peu sur une nationale avant de doubler, on s'en fout complètement.

Ah ?

Je savais pas ça. Tu fais bien de me l'apprendre...

 

Par contre, en ce qui concerne des délits comme coller au cul sur la voie de gauche avec appel de phare, gros excès de vitesse en ville, queue de poisson, feu rouge grillé... là c'est bien plus inquiétant

Sais-tu que pas un seul des exemples que tu cites n'est constitutif d'un délit ?

[Lightning076]

Si tant est que dépasser la limitation soit toujours dangereux, ce qui est encore loin d'être prouvé !

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

[elgringo2]

Tu n'irais pas jusqu'à nous mettre dans le même sac, si ? ;-))

 

Suis pas dans la merde, moi...

 

Du tout !

 

Je n'ai pas un si gros sac

 

J'en profitais seulement pour dire qu'il n'avait pas d'arguments non plus

 

Du moins pas plus qu'avant, comme nous, et que c'était pas la peine d'en faire 10 pages

 

Il est pour, on est contre, qu'il achète donc sa cam et qu'il aille pleurer chez les bleus 3 fois la semaine, ça l'occupera

[elgringo2]

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

 

C'est faux

 

Si tu parles en temps d'exposition au danger, rouler plus vite est moins dangereux

 

De plus, si tu devais avoir un accident à une intersection, et que tu roules plus vite que prévu tout le long du trajet, tu arrivera sur les lieux du drame, avant que l'accident n'ait lieu

 

Biensur, en arrivant, il faut faire un enfant pour foutre en l'air les plans de la Mort

 

J'ai tout vu dans un documentaire

 

Et j'ai vu les 3 volets de ce documentaire, donc je suis plus qu'au courant

 

[Lightning076]

Génial !!

C'est à dire que les FDO visionneraient des vidéos moisies plutôt que d'être sur la route à surveiller la circulation et les comportements.

Les FDO perdraient donc leur temps à trier le bon grain de l'ivraie dans les dénonciations de faits dont le premier crétin est incapable de juger la gravité plutôt que de la juger eux-mêmes...

 

Tu es un vrai génie !!

Un génie de l'absurde, mais je suppose qu'il faut bien débuter dans un domaine ;-))

 

La plupart des FDO sont au bureau,

Ah oui, mais là non...

Parce que si tu sais que « La plupart des FDO sont au bureau » et que nous, on le sait pas, je crie à la discrimination !! Ça fausse beaucoup trop ce débat qui était vraiment très intéressant.

Moi je dis qu'on n'a pas le droit d'utiliser des informations aussi importantes, vérifiées et étayées par d'aussi implacables arguments !!

 

ça leur fera un peu plus de boulot et au pire, il faudra embaucher.

J'aime beaucoup ton « au pire » qui révèle parfaitement ta grande connaissance de l'état des finances françaises...

 

Et puis ça répond bien à la problématique d'enfermer dans des bureaux des gens compétent à détecter les infractions routières pour leur faire vérifier les supposées infractions détectées par des incapables avides d'images.

Et d'un autre côté, avec encore moins de flics sur les routes, il y aura encore plus d'infractions à filmer.

La boucle est bouclée, mes félicitations pour ce trait de génie !!

 

Et puis avec le pognon que ça rapportera, l'état se retrouvera gagnant.

En voyant les vidéos, ils sauront faire la différence entre le petit chauffard du dimanche et le danger qu'il est important de sortir de la route pour la sécurité de tous.

« Avec le pognon que ça rapportera », on arrivera peut-être à financer les experts qui mettront leurs couilles sur la table pour certifier que ces images ne sont pas pipotées de A à Z.

 

S'il y a bientôt un forum des métiers dans ton école, tu devrais te rancarder, ça te ferait un beau métier.

"Expert en Images Pipotées de Dashcam", je trouve que ça en jette un max !!

[Lightning076]

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

 

C'est faux

Zutalor !!

 

Si tu parles en temps d'exposition au danger, rouler plus vite est moins dangereux

Ce temps est inversement proportionnel à la vitesse, mais puisque les conséquences d'un carton sont proportionnelles au carré de la vitesse, un moindre temps d'exposition à plus haute vitesse augmente la probabilité d'un accident grave.

 

De plus, si tu devais avoir un accident à une intersection, et que tu roules plus vite que prévu tout le long du trajet, tu arrivera sur les lieux du drame, avant que l'accident n'ait lieu

Han Solo, sors de ce corps!

 

Biensur, en arrivant, il faut faire un enfant pour foutre en l'air les plans de la Mort

Et on peut pas faire un enfant à la Mort directement ?

Même dans le dos?

 

J'ai tout vu dans un documentaire

 

Et j'ai vu les 3 volets de ce documentaire, donc je suis plus qu'au courant

Si c'était un documentaire sur l'électricité, ça compte pas.

[elgringo2]

Zutalor !!

 

Ce temps est inversement proportionnel à la vitesse, mais puisque les conséquences d'un carton sont proportionnelles au carré de la vitesse, un moindre temps d'exposition à plus haute vitesse augmente la probabilité d'un accident grave.

 

Han Solo, sors de ce corps.

 

ET on peut pas faire un enfant à la Mort directement ?

Même dans le dos.

 

Si c'était un documentaire sur l'électricité, ça compte pas.

 

Peut importe que ce soit le carré de la vitesse qui entre en jeu lors d'une collision

 

Ton argument est parfaitement fallacieux, je te parle de risque et tu me réponds sur les conséquences

 

Tu es a coté de la plaque, et si cette plaque surplombe le vide, tu viens de tomber

 

Sauf si tu étais a coté de la plaque du bon coté

 

------------------------

 

On peut pas faire d'enfants à la mort, vu son age, elle est ménopausée, c'est sur

 

------------------------

 

Non, c'était un documentaire sur "comment déjoué la mort quand on a déjà déjoué la mort une fois parce que sans ça elle se venge la salope" (maintenant respire) (et voici les virgules manquantes : ,,,,,)

 

Ici, c'est surtout le 2eme volet qui nous intéresse, je t'expose rapidement tout ce qui t’intéresse :

 

Si tu tombe sur "Highway to Hell" à la radio et que tu es sur l'autoroute : quitte immédiatement l'autoroute, pose ta voiture sur la BAU et va le plus loin possible

Si tu tombe sur "Highway to Hell" à la radio et que tu es sur une bretelle d'autoroute : quitte immédiatement la bretelle SANS prendre l'autoroute

Si tu suis un camion grumier : ne le suis pas

Si tu tombes en moto : tombe toujours derrière la moto

Si tu tombes en moto et que tu glisses : glisses moins vite que la moto

Ne prends pas de coke au volant si tu conduis une Ford mustang

Ne laisse jamais ton enfant jouer avec une bouteille d'eau ou tout autre objets pouvant se loger sous ta pédale de frein dans ta voiture

Ne te la pète jamais si tu roules une vieille Firebird minable avec un aigle sur le capot : Suicide toi

 

Pour de plus amples informations, ou si tu as déjà déjoué les plans de la mort, regarde Destination Finale

 

Je suis ses règles avec minuties, et pour l'heure, je ne suis jamais mort, même pas une fois

[Invité §Gue858NX]

[elgringo2]

Quand je peux aider, j'aide

[Invité §Gue858NX]

Quand je peux aider, j'aide

 

On te reconnaît bien là, grand seigneur, profondément inspiré par le cinéma de qualité.

En attendant, t'as quand même raison

[Lightning076]

Peut importe que ce soit le carré de la vitesse qui entre en jeu lors d'une collision

 

Ton argument est parfaitement fallacieux, je te parle de risque et tu me réponds sur les conséquences

Et alors, depuis quand on devrait s'abstenir de quelque fallaciosité sur ce forum?

 

Tu es a coté de la plaque, et si cette plaque surplombe le vide, tu viens de tomber

J'ai rien senti.

 

Sauf si tu étais a coté de la plaque du bon coté

C'est pour ça.

 

------------------------

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

 

On peut pas faire d'enfants à la mort, vu son age, elle est ménopausée, c'est sur

La ménaupose n'empêche pas d'enfanter.

Mais ça serait technique, ça te ferait chier.

 

------------------------

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 

Non, c'était un documentaire sur "comment déjoué la mort quand on a déjà déjoué la mort une fois parce que sans ça elle se venge la salope" (maintenant respire)

Ayé...

(et voici les virgules manquantes : ,,,,,)

Merci.

 

Ici, c'est surtout le 2eme volet qui nous intéresse, je t'expose rapidement tout ce qui t’intéresse :

 

Si tu tombe sur "Highway to Hell" à la radio et que tu es sur l'autoroute : quitte immédiatement l'autoroute, pose ta voiture sur la BAU et va le plus loin possible

Si tu tombe sur "Highway to Hell" à la radio et que tu es sur une bretelle d'autoroute : quitte immédiatement la bretelle SANS prendre l'autoroute

Si tu suis un camion grumier : ne le suis pas

Si tu tombes en moto : tombe toujours derrière la moto

Si tu tombes en moto et que tu glisses : glisses moins vite que la moto

Ne prends pas de coke au volant si tu conduis une Ford mustang

Ne laisse jamais ton enfant jouer avec une bouteille d'eau ou tout autre objets pouvant se loger sous ta pédale de frein dans ta voiture

Ne te la pète jamais si tu roules une vieille Firebird minable avec un aigle sur le capot : Suicide toi

 

Pour de plus amples informations, ou si tu as déjà déjoué les plans de la mort, regarde Destination Finale

0K, merci pour les explications !

Mais je me rends compte que c'est déjà ce que je fais, mais avec « Baby, one more time » à la place de « Highway to Hell ».

 

Je suis ses règles avec minuties,

C'est qui celle-là ?

 

et pour l'heure, je ne suis jamais mort, même pas une fois

Pareil.

Donc t'as raison : ça marche !

[daniel762]

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

 

 

 

Crois-tu vraiment que c'est si simple ?

[Evvas]

Simplement parce que tu sais comme moi que lorsque l'on cite un message et que l'on écrit juste en dessous, on s'adresse directement à la personne dont la contribution est citée

 

Ah non, si on écrit sur un forum, c'est à destination de tout le monde. Sinon c'est en MP, comme il a été dit.

[Invité §aut177bf]

 

 

Crois-tu vraiment que c'est si simple ?

 

 

Oui, mais vous ne comprenez pas, ou vous êtes de mauvaise foi. Et pendant ce temps, des gens meurent ou finissent handicapés.

[Lightning076]

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

Crois-tu vraiment que c'est si simple ?

Non bien sûr.

Mais si je me lançais dans un post de 100 lignes pour expliquer, je me ferais flammer par tous les trolleurs qui zonent par ici (et qui ne se gênent pas avec les AM quand on leur met le nez dans leur caca argumentaire).

[daniel762]

 

Oui, mais vous ne comprenez pas, ou vous êtes de mauvaise foi. Et pendant ce temps, des gens meurent ou finissent handicapés.

 

 

Ben voyons !!!

 

Encore un qui confond "rouler plus vite" et "rouler trop vite"...

[Lightning076]

Crois-tu vraiment que c'est si simple ?

Oui,

Ah bin je savais bien qu'un génie comme toi serait d'accord avec une idée bien trop simple...

(Je me suis laissé dire que ça marche aussi avec ces merdes de dashcams, mais chut;-)

 

mais vous ne comprenez pas, ou vous êtes de mauvaise foi.

Ou on est très très méssants...

 

Et pendant ce temps, des gens meurent ou finissent handicapés.

Est-ce que c'est vraiment plus grave que de naître handicapé?

Tu dois bien avoir une idée sur la question, non ?

[sebmac]

Non bien sûr.

Mais si je me lançais dans un post de 100 lignes pour expliquer, je me ferais flammer par tous les trolleurs qui zonent par ici (et qui ne se gênent pas avec les AM quand on leur met le nez dans leur caca argumentaire).

 

 

D'où l'intérêt de ne faire des post qui ne dépassement jamais 12 lignes... 80% des fourreurs décrochent dès le deuxième paragraphe!

[Invité §Gue858NX]

Rouler est dangereux. Rouler plus vite est plus dangereux.

Service'

Crois-tu vraiment que c'est si simple ?

Non bien sûr.

Mais si je me lançais dans un post de 100 lignes pour expliquer, je me ferais flammer par tous les trolleurs qui zonent par ici (et qui ne se gênent pas avec les AM quand on leur met le nez dans leur caca argumentaire).

 

Personne ne fait d'AM ici, c'est la modération qui l'affirme. Et, tout comme dans le domaine de la SR, si l'autorité l'affirme, c'est que c'est vrai

[Invité §Gue858NX]

Non bien sûr.

Mais si je me lançais dans un post de 100 lignes pour expliquer, je me ferais flammer par tous les trolleurs qui zonent par ici (et qui ne se gênent pas avec les AM quand on leur met le nez dans leur caca argumentaire).

 

 

D'où l'intérêt de ne faire des post qui ne dépassement jamais 12 lignes... 80% des fourreurs décrochent dès le deuxième paragraphe!

 

Et si je te dis qu'on ne lit pas plus de 3 mots des tiens

Et puis c'est quoi un fourreur ? (J'ai bien mon idée sur la question mais j'aimerais bien que le directeur d'école me le confirme)

[Lightning076]

Non bien sûr.

Mais si je me lançais dans un post de 100 lignes pour expliquer, je me ferais flammer par tous les trolleurs qui zonent par ici (et qui ne se gênent pas avec les AM quand on leur met le nez dans leur caca argumentaire).

D'où l'intérêt de ne faire des post qui ne dépassement jamais 12 lignes... 80% des fourreurs décrochent dès le deuxième paragraphe!

Je leur cause pas à ceux-là, je m'adresse aux 20% restants capables d'un peu de subtilité, mais le message est trop souvent brouillé par les ricaneurs (rapport signal/bruit que ça s'appelle).

[Invité §aut177bf]

 

Ben voyons !!!

 

Encore un qui confond "rouler plus vite" et "rouler trop vite"...

 

 

En roulant au delà des limites autorisées, tu roules trop vite.

[Invité §aut177bf]

Ah bin je savais bien qu'un génie comme toi serait d'accord avec une idée bien trop simple...

(Je me suis laissé dire que ça marche aussi avec ces merdes de dashcams, mais chut;-)

 

Ou on est très très méssants...

 

Est-ce que c'est vraiment plus grave que de naître handicapé?

Tu dois bien avoir une idée sur la question, non ?

 

 

 

Je vois pas le rapport avec les dashcams, d'ailleurs c'est quoi?

[Lascarinho34]

 

D'où l'intérêt de ne faire des post qui ne dépassement jamais 12 lignes... 80% des fourreurs décrochent dès le deuxième paragraphe!

 

 

Surtout lorsque c'est 12 lignes pour ne rien dire .

[Lascarinho34]

 

En roulant au delà des limites autorisées, tu roules trop vite.

 

Pourquoi ? si je roule a 140 au lieu de 130 , pour toi je roule trop vite mais si demain un intellectuel dans le ministére adéquate décide de relever

la vitesse max a 140 , alors d'un seul coup , je ne roule plus trop vite .

[Partholan]

Pourquoi ? si je roule a 140 au lieu de 130 , pour toi je roule trop vite mais si demain un intellectuel dans le ministére adéquate décide de relever

la vitesse max a 140 , alors d'un seul coup , je ne roule plus trop vite .

 

Dis moi son nom stp, il aura ma voix !

[Evvas]

Pourquoi ? si je roule a 140 au lieu de 130 , pour toi je roule trop vite mais si demain un intellectuel dans le ministére adéquate décide de relever

la vitesse max a 140 , alors d'un seul coup , je ne roule plus trop vite .

 

Oui, c'est comme le taux d'alcoolémie, que ce soit pour la législation, l'appréciation de la limite, et la personne concernée (corpulence, habitude...). Mais comment faire autrement ?

 

On lit beaucoup de critiques sur ces limites, mais on attend encore que les critiqueurs proposent des solutions. Ce serait peut-être mieux d'arrêter de passer du temps à critiquer, non ? (je parle à tout le monde).

 

Pour en revenir au sujet, si la législation a décidé que diverses choses étaient dangereuses, comme rouler au-delà de la limite de vitesse, la dénonciation ne peut se faire que sur ce critère. Comment faire autrement ?

[Invité §oul767Da]

Oui, c'est comme le taux d'alcoolémie, que ce soit pour la législation, l'appréciation de la limite, et la personne concernée (corpulence, habitude...). Mais comment faire autrement ?

 

On lit beaucoup de critiques sur ces limites, mais on attend encore que les critiqueurs proposent des solutions. Ce serait peut-être mieux d'arrêter de passer du temps à critiquer, non ? (je parle à tout le monde).

 

Pour en revenir au sujet, si la législation a décidé que diverses choses étaient dangereuses, comme rouler au-delà de la limite de vitesse, la dénonciation ne peut se faire que sur ce critère. Comment faire autrement ?

La dénonciation pour un conducteur dépassant les limitations ne pourra être retenue dans la mesure ou sa vitesse doit pouvoir être contrôlée pour être verbalisable soit par des FDO, soit par des radars.