Je suis un héros, je roule à zéro alcool. êtes vous pour ?

[Invité §dom285lk]

"en gros, beaucoup de bruit, mais loin d'être l'opinion générale."

 

J'ai répondu à cette assertion !

[Invité §big104mM]

Qui va payer?

 

Marcel qui sort de son apéro? ou le contribuable?

Ce qui est sûr, c'est que c'est pas moi qui paierai son amende ni son nouveau permis.

Donc Marcel qui sort de son apéro, il attend d'être sûr de pouvoir conduire ou alors il choisit un autre moyen de rentrer.

[Invité §big104mM]

 

 

Donc on prend ce qui nous intéresse !!

Ben oui, c'est de l’éclectisme.

La majorité des Français est pour le retour de la peine de mort. Est-ce que le FN a déjà remporté une élection à la majorité absolue au premier tour ?

[Yankee98]

Voté première proposition !

 

L'alcool non seulement c'est dégueulasse, quelle que soit la "préparation" (champagne, bière, peu importe) mais en plus de ça c'est zéro pour l'organisme, en dehors de provoquer des états minables à voir et des problèmes de peau, foie, intestins et estomac, c'est strictement inutile.

 

Y compris pour le côté "gastronomique"... rien de gastronomique dans des liquides fermentés, la gastronomie c'est la bouffe consistante !

 

Pour moi ça devrait être mis au même rang légal que les stupéfiants : interdiction nette et basta.

[Invité §Kia575PB]

Voté première proposition !

 

L'alcool non seulement c'est dégueulasse, quelle que soit la "préparation" (champagne, bière, peu importe) mais en plus de ça c'est zéro pour l'organisme, en dehors de provoquer des états minables à voir et des problèmes de peau, foie, intestins et estomac, c'est strictement inutile.

 

Y compris pour le côté "gastronomique"... rien de gastronomique dans des liquides fermentés, la gastronomie c'est la bouffe consistante !

 

Pour moi ça devrait être mis au même rang légal que les stupéfiants : interdiction nette et basta.

 

 

Il vend du rêve

 

Malheureusement, tu sembles manquer cruellement de connaissances sur ce sujet là, mais nous ne t'en voulons pas

[Invité §dom285lk]

Les 25-44 ans et les 18-24 ans sont les plus gravement touchés dans les accidents avec taux d’alcool positif.

 

Les 25-44 ans représentent 41 % des personnes tuées et 20 % des blessés hospitalisés.

 

Les 18-24 ans concentrent 38 % des personnes tuées et 21 % des blessés hospitalisés pour cette classe d’âge.

 

 

Que les jeunes ?

 

 

 

Les 65 ans et plus représentent 8 % des tués avec alcool et 5 % des blessés hospitalisés

[Invité §Did453xk]

Les 25-44 ans et les 18-24 ans sont les plus gravement touchés dans les accidents avec taux d’alcool positif.

 

Les 25-44 ans représentent 41 % des personnes tuées et 20 % des blessés hospitalisés.

 

Les 18-24 ans concentrent 38 % des personnes tuées et 21 % des blessés hospitalisés pour cette classe d’âge.

 

 

Que les jeunes ?

 

 

La distribution des limites de classes d'âge ne permet pas d'établir une bonne comparaison.

Combiens de conducteurs ont entre 18 et 24 ans (6 ans) et combien ont entre 25 et 44 ans (19 ans) ?!

 

On peut vraiment bien s'amuser avec les chiffres et notamment bien s'amuser à embrouiller les gens

 

Et puis, ne pas adouber de manière inconditionnelle les idées avancées par une association, ou un parti, ça s'appelle avoir l'esprit critique.

C'est ce qui ouvre la porte au débat, et je rattache même cela à une certaine forme d'intelligence

[Lascarinho34]

 

 

qui se nomme 40 millions d'automobilistes mais compte 320 000 adhérents (sans compter les multis )

 

en gros, beaucoup de bruit, mais loin d'être l'opinion générale.

 

C'est quand même pas mal par rapport a la LCVR qui compte seulement une adhérente ( sans compter ses multis ) .

Et quand on voit les dégats qu'une seule personne peut faire.

[Lascarinho34]

 

 

Tu parles de santé publique, ok, mais pas de SR

 

 

pourquoi , les 2 ne peuvent pas se rejoindre ?

[Lascarinho34]

Ce qui est sûr, c'est que c'est pas moi qui paierai son amende ni son nouveau permis.

Donc Marcel qui sort de son apéro, il attend d'être sûr de pouvoir conduire ou alors il choisit un autre moyen de rentrer.

 

Marcel lorsqu'il sort de l'apéro , il prend sa voiture parce qu'il a tjrs fait comme cela depuis des années et comme il vient pas sur la section sécurité de FA , il sait

pas que c'est mal .

[Lascarinho34]

Voté première proposition !

 

L'alcool non seulement c'est dégueulasse, quelle que soit la "préparation" (champagne, bière, peu importe) mais en plus de ça c'est zéro pour l'organisme, en dehors de provoquer des états minables à voir et des problèmes de peau, foie, intestins et estomac, c'est strictement inutile.

 

Y compris pour le côté "gastronomique"... rien de gastronomique dans des liquides fermentés, la gastronomie c'est la bouffe consistante !

 

Pour moi ça devrait être mis au même rang légal que les stupéfiants : interdiction nette et basta.

 

Très mauvais exemple .

[Invité §oul767Da]

 

 

Les 65 ans et plus représentent 8 % des tués avec alcool et 5 % des blessés hospitalisés

 

Sources?

[Invité §ark881xU]

qu'est ce que c'est que cette agressivité.

 

l'argent du contribuable serait bien mieux utilisée ainsi que pour traquer 1 km/h de trop

 

 

iL n'y a aucune agressivité dans ma remarque et je ne vois même pas comment tu fais pour en voir une ...à moins que tu aies justement un coup dans le nez au moment de poster et que tu aies l'alcool méchant!

[Invité §ark881xU]

Parce que ce taux discrimine une partie de la population. Il est vexatoire de se voir considérer comme un danger public et un délinquant pour avoir consommer un seul petit verre. Comme d'habitude on emmerde le plus grand nombre pour les fautes de quelque uns qui se contrefoutent du taux légal. Il s'agit d'une mesure mauvaise du fait ou elle n'est ni comprise ni acceptée par une grande majorité . De plus il faudrait la faire appliquer, et la il faut des moyens!

 

 

Organiser avec l'argent de tout le monde des services de bus, de taxi ou je ne sais quoi pour une petite partie qui refuse de s'organiser et/ou de considérer l'alcool comme un "diminuant" dans la conduite, c'est aussi emmerder tout le monde, soit dit en passant.

[sebmac]

Taxer tous les conducteurs pour permettre de consommer de l'alcool à dose plus forte et vouloir faire de la prévention contre l'alcoolisme!

 

Il y en a qui n'ont pas peur de se montrer incohérents!

[sebmac]

Il faut aussi prendre en compte ceux qui ne consomment pas d'alcool du tout ou très peu. Il s'agit plus que d'une petite minorité. Il est probable que un jour ou l'autre on imposera à tous des anti démarrage couteux aux frais bien sur de l'usager. Les consommateurs raisonnables seront une fois de plus punis par une n'ème mesure restrictive.Parfait sur le papier, ceux qui roulent bourrés sauront comment faire pour bidouiller le système. Je persiste à affirmer que la répression par des textes trop réducteurs ne résoudera pas du tout le problème de l'alcool au volant. L'alcool au volant et l'alcoolisme en général doit être pris en amont. une répression hystérique non accompagnée d'une prévention bien pensée n'aura aucun dissuasif sur la cible concernée. Sans possibilité de raccompagnement établie à l'échelon national les jeunes continueront à se saouler le week end avec les conséquences que l'on connait. Taux zéro ou pas!

 

Qui va payer?

 

Marcel qui sort de son apéro? ou le contribuable?

 

Pourquoi pas? Un service de transport est bien moins onéreux que le cout d'un accident pour la sécu et les mutuelles!

 

 

Taxer tous les conducteurs pour permettre de consommer de l'alcool à dose plus forte et vouloir faire de la prévention contre l'alcoolisme!

 

Il y en a qui n'ont pas peur de se montrer incohérents!

[Invité §ark881xU]

Marcel lorsqu'il sort de l'apéro , il prend sa voiture parce qu'il a tjrs fait comme cela depuis des années et comme il vient pas sur la section sécurité de FA , il sait

pas que c'est mal .

 

 

Si Marcel il le sait. Ca fait 40 ans que l'alcool est pointé du doigt dans les accidents routiers, que des mesures d'abaissement des taux sont prises et que les spots en parlent.

[sebmac]

 

Si Marcel il le sait. Ca fait 40 ans que l'alcool est pointé du doigt dans les accidents routiers, que des mesures d'abaissement des taux sont prises et que les spots en parlent.

 

 

Oui, mais Marcel sait aussi que le risque de se faire contrôler et de perdre son permis est quasi-nul! Donc, partant du principe de base de l'homme: pas-vu pas-pris... Marcel va encore continuer de se siffler trois bières avant de rentrer voir Simone et de manger en prenant son quart de vin rouge.

[Invité §lea188nu]

 

 

qui se nomme 40 millions d'automobilistes mais compte 320 000 adhérents (sans compter les multis )

 

en gros, beaucoup de bruit, mais loin d'être l'opinion générale.

 

 

 

que sais tu exactement de l'opinion générale sur le sujet ?

 

Y a eu des sondages ?

 

Question en toute innocence , je n ai aucune idée ce qu en pensent les gens .

[Lascarinho34]

 

Si Marcel il le sait. Ca fait 40 ans que l'alcool est pointé du doigt dans les accidents routiers, que des mesures d'abaissement des taux sont prises et que les spots en parlent.

 

Après ses 3 bière et ses 5 Ricard , Marcel il sait plus ( ou se rappelle plus ) .

[Evvas]

Ben voyons! Il n'y a rien de plus fiable qu'un sondage!Hein! Rappelle toi les Présidentielles de 2002.

 

C'est pas la question.

Le problème des sondage est qu'il manque souvent des informations :

- combien de personnes, quel types de personne (ça des fois ils le disent)

- quelles sont les questions (selon a question on peut interpréter différemment la réponse)

- le contexte (s'il y a un contexte émotionnellement fort ou pas)

 

2e problème : la marge d'erreur. Si on a 55% de "pour" alors que la marge d'erreur est de 10%...

 

3e problème : l'interprétation qu'en font les journalistes (puisque ce sont eux qui nous disent les résultats). Eux ils ont accès à toutes ces informations. Pourtant trop souvent ils n'en tiennent pas compte et nous donnent donc des résultats erronés, voire opposés.

 

Donc pour ce sondage, tant qu'on n'a pas tous ces éléments, pour moi c'est comme s'il n'existait pas.

[Invité §chk614eG]

C'est pas la question.

Le problème des sondage est qu'il manque souvent des informations :

- combien de personnes, quel types de personne (ça des fois ils le disent)

- quelles sont les questions (selon a question on peut interpréter différemment la réponse)

- le contexte (s'il y a un contexte émotionnellement fort ou pas)

 

2e problème : la marge d'erreur. Si on a 55% de "pour" alors que la marge d'erreur est de 10%...

 

3e problème : l'interprétation qu'en font les journalistes (puisque ce sont eux qui nous disent les résultats). Eux ils ont accès à toutes ces informations. Pourtant trop souvent ils n'en tiennent pas compte et nous donnent donc des résultats erronés, voire opposés.

 

Donc pour ce sondage, tant qu'on n'a pas tous ces éléments, pour moi c'est comme s'il n'existait pas.

 

 

Du coup on peut dire la même chose sur pas mal de chiffres, y compris ceux de la SR

[Invité §alb464lD]

C'est quand même pas mal par rapport a la LCVR qui compte seulement une adhérente ( sans compter ses multis ) .

Et quand on voit les dégats qu'une seule personne peut faire.

 

 

[Invité §Kia575PB]

 

Organiser avec l'argent de tout le monde des services de bus, de taxi ou je ne sais quoi pour une petite partie qui refuse de s'organiser et/ou de considérer l'alcool comme un "diminuant" dans la conduite, c'est aussi emmerder tout le monde, soit dit en passant.

 

Taxer tous les conducteurs pour permettre de consommer de l'alcool à dose plus forte et vouloir faire de la prévention contre l'alcoolisme!

 

Il y en a qui n'ont pas peur de se montrer incohérents!

 

 

 

C'est vrai taxer une grand nombre pour financer un service public, c'est vraiment une honte !

 

Hein ? quoi ? la Retraite ? la Sécurité Sociale ? les allocations familiales ? :ange:

[sebmac]

Entre la sécurité sociale et le transport de types bourrés, il y a un mur!

[Invité §car351Su]

 

Une telle mesure a déjà été adoptée en Hongrie, République Tchèque, Slovaquie et Roumanie.

 

« Un sondage démontre que 63 % des Français sont favorables à un abaissement du taux légal d’alcool"

 

 

 

surement les mêmes qui font que le gouvernement serait du Front National

[Invité §car351Su]

"en gros, beaucoup de bruit, mais loin d'être l'opinion générale."

 

J'ai répondu à cette assertion !

 

 

 

soit je ne vis pas dans le même pays, soit je ne fréquente pas les mêmes personnes

[Invité §cri255GS]

 

 

soit je ne vis pas dans le même pays, soit je ne fréquente pas les mêmes personnes

 

 

Autour de chez moi, tout le monde ou presque approuve cette mesure.

 

Mais il est vrai que je ne fréquente guère les sécuritophobes alcooliques :jap:

[Invité §car351Su]

 

Autour de chez moi, tout le monde ou presque approuve cette mesure.

 

Mais il est vrai que je ne fréquente guère les sécuritophobes alcooliques :jap:

 

 

 

 

l'alcool est interdit dans ta maison de retraite ?

 

c'est vrai qu'à moins de 0.5 t'es alcoolique... heureusement que le ridicule ne tue pas, ce serait la première cause de mortalité sur FA

[Invité §Kia575PB]

 

 

 

l'alcool est interdit dans ta maison de retraite ?

 

c'est vrai qu'à moins de 0.5 t'es alcoolique... heureusement que le ridicule ne tue pas, ce serait la première cause de mortalité sur FA

 

 

Oh tu sais, c'est un cas typique Il suffit de les enfermer dans un enclos, ils vont commencer à brouter l'herbe par automatisme

 

Entre la sécurité sociale et le transport de types bourrés, il y a un mur!

 

 

Tu cotises pour beaucoup de choses que tu n'utilises pas forcément, alors pourquoi ne pas cotiser pour offrir une solution de transport à une partie de la population, afin de sécuriser la route et des vies de tout le monde ?

Quand tu vois le coût d'une nuit à l’hôpital, affréter un bus et un conducteur est très économique..

[Invité §dom285lk]

Sources?

 

 

 

ça sert à quoi que je te donne mes sources, tu les contesteras toujours !

[Invité §oul767Da]

 

Oh tu sais, c'est un cas typique Il suffit de les enfermer dans un enclos, ils vont commencer à brouter l'herbe par automatisme

 

 

 

 

Tu cotises pour beaucoup de choses que tu n'utilises pas forcément, alors pourquoi ne pas cotiser pour offrir une solution de transport à une partie de la population, afin de sécuriser la route et des vies de tout le monde ?

Quand tu vois le coût d'une nuit à l’hôpital, affréter un bus et un conducteur est très économique..

 

Tout à fait!

[Invité §dom285lk]

 

 

que sais tu exactement de l'opinion générale sur le sujet ?

 

Y a eu des sondages ?

 

Question en toute innocence , je n ai aucune idée ce qu en pensent les gens .

 

 

 

63 % des gens sont pour (sondage le Parisien)

[Invité §oul767Da]

 

 

63 % des gens sont pour (sondage le Parisien)

Tu n'a pas quelque chose de plus crédible que Le Parisien?

[Invité §dom285lk]

Ce topic est intéressant. Les anti LV sont les mêmes qui s'opposent concernant l'alcool !!!!!!!!!!!! Si on parlait d'un autre thème, je suis sûr qu'ils seraient contre !

 

"Contre tout ce qui est,

Pour tout ce qui n'est pas" !