L'absence de protestation face au passage à 80 km/h

[mtgxv]

...il existait dans le CDR que si une limitation n'était pas respectée par plus de xx% des conducteurs, alors cette limitation n'était pas bonne !

 

 

Il s'agit d'une limitation locale, ponctuelle qui ne serait pas adaptée ... pas une limitation générale.

[Gabfox1]

 

Il s'agit d'une limitation locale, ponctuelle qui ne serait pas adaptée ... pas une limitation générale.

 

tout a fait, mais cela peut aussi s'appliquer a une limitation générale si il y a un peu de bons sens chez nos maitres élus !

[mtgxv]

Une limitation basse doit obligatoirement être accompagnée d'une tolérance assez élevée, du moins lorsque cette limitation semble inadaptée (exemple 80 km/h sur belle nationale).

 

 

Cette tolérance élevée, c'est la tolérance que prennent la plupart des automobilistes IRL ... en dehors des zones radars

[Gabfox1]

 

Cette tolérance élevée, c'est la tolérance que prennent la plupart des automobilistes IRL ... en dehors des zones radars

 

 

en Allemagne si excès inférieur a 19km/h, amende simple de 35€. la photo est systématiquement jointe au flash. pas besoin de la demander.

 

 

avec une limitation a 100 sur RD, ils arrivent a avoir moins de morts au milliard de km parcourus que nous? c'est fou !

 

 

[Invité §alb464lD]

[h2]Comme d’autres élus locaux, Pierre Bédier, le président (LR) du conseil départemental des Yvelines, dénonce des conditions restrictives pour le choix des tronçons à 90 km/h.[/h2]

 

http://www.leparisien.fr/socie [...] 121141.php

[mtgxv]

 

en Allemagne si excès inférieur a 19km/h, amende simple de 35€. la photo est systématiquement jointe au flash. pas besoin de la demander.

 

 

avec une limitation a 100 sur RD, ils arrivent a avoir moins de morts au milliard de km parcourus que nous? c'est fou !

 

 

 

 

C'est pas toi qui dénonçait mon raisonnement binaire ?

 

" ça marche en Allemagne, ça marchera en France "

[Invité §alb464lD]

tant qu'on n'a pas essayé on n'en sait rien.

 

moi je vois que les français savent dépasser à 130 km/h un véhicule lent sur une côte d'autoroute sans danger donc je suis plutôt optimiste.

 

Évidemment les autophobes rêvant de toujours plus de taxes anti-vitesse ne vont pas aimer.

[Michel38280]

moi je vois que les français savent dépasser à 130 km/h un véhicule lent sur une côte d'autoroute sans danger blablabla

 

... et c'est bien suffisant

[mtgxv]

moi je vois que les français savent dépasser à 130 km/h un véhicule lent sur une côte d'autoroute sans danger ...

 

 

Heureusement

 

Donc si c'est aussi secure que cela sur nos autoroutes actuellement avec le 130km/h (un peu plus IRL ) pourquoi vouloir absolument augmenter les vitesses de +20 (idée buzz députesque) ou de + xx (idée faisons comme les Allemands) ?

Pour le confort de certains ?

Pour le plaisir de certains ?

Pour du gain de temps ?

Pour faire comme le voisin ?

Autre ?

 

Un peu HS mais merci à toi ...

[Invité §alb464lD]

Parce qu'il n'y a aucune raison de limiter abusivement.

[Gabfox1]

 

C'est pas toi qui dénonçait mon raisonnement binaire ?

 

" ça marche en Allemagne, ça marchera en France "

 

 

non, j'ai pas dis ca !

 

 

si ça marche en Allemagne, pourquoi ça ne marcherais pas en France ?

[Laz11]

Parce que la plupart de nos routes sont à l'abandon et dangereuses à la circulation, il est là le problème, plutôt que d'emmancher à tout va et placer des radars à des sommes astronomiques, mettre cet argent dans les réfections de nos routes, ça éclaircirait les sondages sur les accidents!!!

[Invité §alb464lD]

Tout à fait d’accord.

[mtgxv]

Parce que la plupart de nos routes sont à l'abandon et dangereuses à la circulation, il est là le problème, plutôt que d'emmancher à tout va et placer des radars à des sommes astronomiques, mettre cet argent dans les réfections de nos routes, ça éclaircirait les sondages sur les accidents!!!

 

 

Tu as raison sur l'état des routes qui se dégradent ... la plupart est un peu fort car cela n'est pas du tout homogène d'un département à l'autre.

Après sans chercher d'excuses aucunes à ce constat, il revient aussi à l'automobiliste d'adapter sa conduite et surtout son allure à ses conditions de conduite et l'état de la route, de la chaussée, du marquage. Je ne parles pas des endroit trop piégeux qui malheureusement vont surprendre le conducteur.

[mtgxv]

si ça marche en Allemagne, pourquoi ça ne marcherais pas en France ?

 

 

Est-ce que les Allemands ont de meilleurs résultats grâce à leur LV ou est-ce du à leur meilleur comportement sur la route ou les 2 ?

 

Est-ce que de bons résultats de SR peuvent s'expliquer uniquement par le choix des LV en occultant le paramètre comportement, respect des règles ?

 

Pourquoi vouloir augmenter les LV en France en disant juste " c'est comme ça chez nos voisins " sans vouloir avant éradiquer au maximum les mauvais comportements à risque qui pourraient être amplifiés avec des vitesses moyennes plus élevées ?

 

 

En me répondant à mes questions , je pense très sincèrement qu'il y a un gros travail à faire au niveau du comportement routier en France en parallèle sans doute d'une amélioration des infrastructures avant de penser à augmenter les LV (je parle pas du passage de 80 à 90 bien évidemment ).

[Papymeche2]

 

Est-ce que les Allemands ont de meilleurs résultats grâce à leur LV ou est-ce du à leur meilleur comportement sur la route ou les 2 ?

 

 

 

C' est aussi que la densité de routes au km² est 2 fois plus élevée qu' en France.

Même chose quant à la densité de routes au km² supérieure à celle de la France, au Royaume uni, en Suède, au Danemark, en Hollande et d' autres

Pour l' Italie, je n' ai pas regardé.

[PasNascutDeRes]

Parce que la plupart de nos routes sont à l'abandon et dangereuses à la circulation, il est là le problème,

 

Ce n'est pas du tout intuitif mais les routes "à l'abandon et dangereuses à la circulation", ne font pratiquement pas de victimes. Ce sont les meilleures routes qui font le plus de victimes...

 

Tout simplement parce qu'elles supportent le plus de trafic. C'est logique, les élus investissent et entretiennent en priorité les routes les plus pratiquées, donc les plus mortelles.

[Invité §alb464lD]

 

Tu as raison sur l'état des routes qui se dégradent ...

 

 

[Invité §alb464lD]

Ce sont les meilleures routes qui font le plus de victimes...Tout simplement parce qu'elles supportent le plus de trafic.

 

 

Ha bien sûr. Donc selon toi il y a plus de morts sur les autoroutes que sur nationales ?

 

 

 

 

 

le autoroutes sont généralement en excellent état, supportent un très fort trafic, les vitesses les plus élevées et on s'y tue le moins.

[PasNascutDeRes]

Donc selon toi il y a plus de morts sur les autoroutes que sur nationales ?

Ce n'est pas le sujet...

[mtgxv]

le autoroutes sont généralement en excellent état, supportent un très fort trafic, les vitesses les plus élevées et on s'y tue le moins.

 

 

Donc pour toi, on se tue moins sur autoroutes parce-qu'elles sont en bonne état.

 

Alors si je te dis que les caractéristiques d'une autoroutes font que l'on y roule dans le même sens sur plusieurs voies donc pas de croisement, qu'il n'y a pas d'intersection, que les courbes sont larges, que beaucoup de véhicules inadaptés ou vulnérables y sont interdit, qu'il n'y pas de végétation ou autre qui gênerait la visibilité, qu'il y a une bande d'arrêt d'urgence ... tu penses toujours que l'on s'y tue moins seulement parce-qu'elles sont en bon état ?

 

[Nico l_barjo]

 

Donc pour toi, on se tue moins sur autoroutes parce-qu'elles sont en bonne état.

 

Alors si je te dis que les caractéristiques d'une autoroutes font que l'on y roule dans le même sens sur plusieurs voies donc pas de croisement, qu'il n'y a pas d'intersection, que les courbes sont larges, que beaucoup de véhicules inadaptés ou vulnérables y sont interdit, qu'il n'y pas de végétation ou autre qui gênerait la visibilité, qu'il y a une bande d'arrêt d'urgence ... tu penses toujours que l'on s'y tue moins seulement parce-qu'elles sont en bon état ?

 

 

C'est marrant ça ressemble presque aux recommandations pour repasser les départementales à 90

[Invité §alb464lD]

 

Donc pour toi, on se tue moins sur autoroutes.

 

 

 

Oui et donc quand on veut, on peut faire des routes sûres

[mtgxv]

C'est marrant ça ressemble presque aux recommandations pour repasser les départementales à 90

 

 

T'as enfin tout compris ... ils vont demander aux départements de transformer leur RD en autoroutes

[mtgxv]

 

 

Oui et donc quand on veut, on peut faire des routes sûres

 

 

Faute pour toi d'en avoir, merci de ne pas tronquer ma réponse de mes argumentaires.

 

Tu parles de faire des routes plus sûres en prenant pour exemple les autoroutes.

Je t'invite donc à relire mon post que tu as tronqué dans lequel je t'explique pourquoi les autoroutes ont un degré de sureté que le réseau secondaire ne pourra jamais avoir.

[Nico l_barjo]

 

T'as enfin tout compris ... ils vont demander aux départements de transformer leur RD en autoroutes

 

Plus c'est gros, plus ça passe

[Gabfox1]

 

Est-ce que les Allemands ont de meilleurs résultats grâce à leur LV ou est-ce du à leur meilleur comportement sur la route ou les 2 ?

 

Est-ce que de bons résultats de SR peuvent s'expliquer uniquement par le choix des LV en occultant le paramètre comportement, respect des règles ?

 

Pourquoi vouloir augmenter les LV en France en disant juste " c'est comme ça chez nos voisins " sans vouloir avant éradiquer au maximum les mauvais comportements à risque qui pourraient être amplifiés avec des vitesses moyennes plus élevées ?

 

 

En me répondant à mes questions , je pense très sincèrement qu'il y a un gros travail à faire au niveau du comportement routier en France en parallèle sans doute d'une amélioration des infrastructures avant de penser à augmenter les LV (je parle pas du passage de 80 à 90 bien évidemment ).

 

 

évidement que c'est un ensemble !

 

 

par contre a part un peu de tel ces derniers temps et de l’alcool une fois pas an, rien sur les autres causes !

 

 

il est temps de reprendre les comportement en main en arrêtant de faire du tout vitesse !

[Gabfox1]

Ce n'est pas du tout intuitif mais les routes "à l'abandon et dangereuses à la circulation", ne font pratiquement pas de victimes. Ce sont les meilleures routes qui font le plus de victimes...

 

Tout simplement parce qu'elles supportent le plus de trafic. C'est logique, les élus investissent et entretiennent en priorité les routes les plus pratiquées, donc les plus mortelles.

 

 

stupide comme réponse !

 

 

ce sont avant tout les routes les plus fréquentées qui font le plus de victimes !

 

 

certaines routes sont dans un tel état que la LVA a été diminué de 20km/h !

 

 

on préfère ca a refaire une route devenue dangereuse même si c'est une 2x2voies avec séparateur, initialement a 110.

 

le pire c'est que cette LVA 9+0 a été annoncée pour des raisons de ...............................POLLUTION !

 

 

le mensonge n'a aucunes limites !

[Gabfox1]

 

T'as enfin tout compris ... ils vont demander aux départements de transformer leur RD en autoroutes

 

 

comme ca, une fois fait, on pourra les concéder au privé !

 

 

[mtgxv]

 

comme ca, une fois fait, on pourra les concéder au privé !

 

 

 

 

Y aura tout intérêt vu l'état du réseau géré par l'état ou les départements

[mtgxv]

il est temps de reprendre les comportement en main en arrêtant de faire du tout vitesse !

 

 

... et en sécurisant les rond-points

[Gabfox1]

 

Y aura tout intérêt vu l'état du réseau géré par l'état ou les départements

 

 

il est surtout temps de reprendre la main sur les autoroutes pour utiliser l'ensemble des bénéfices générés avec une infra payée par les contribuables, pour remettre en état le reste des réseaux appartenant également aux contribuables.

 

on doit se foutre d'actionnaires privés quand on parle de biens de l'état qui rapportent gros !

[daniel762]

 

Heureusement

 

Donc si c'est aussi secure que cela sur nos autoroutes actuellement avec le 130km/h (un peu plus IRL ) pourquoi vouloir absolument augmenter les vitesses de +20 (idée buzz députesque) ou de + xx (idée faisons comme les Allemands) ?

Pour le confort de certains ?

Pour le plaisir de certains ?

Pour du gain de temps ?

Pour faire comme le voisin ?

Autre ?

 

Un peu HS mais merci à toi ...

 

 

Pour pouvoir rouler librement à la vitesse permise par les conditions de circulation, même quand celle-ci est supérieure à 130 km/h.

[PasNascutDeRes]

 

Pour pouvoir rouler librement à la vitesse permise par les conditions de circulation, même quand celle-ci est supérieure à 130 km/h.

 

Si tu tiens absolument et "librement" à ne pas respecter les mesures de sécurité, pourquoi ne pas plutôt détacher ta ceinture de sécurité à 130 km/h?

[mtgxv]

Pour pouvoir rouler librement à la vitesse permise par les conditions de circulation, même quand celle-ci est supérieure à 130 km/h.