Choc après freinage abusif et délit de fuite

[Invité §Mat286YQ]

Bonjour,

 

je vous explique ma situation:

J'arrivais dans un rond point pour prendre tout droit. Une voiture qui me précédait déjà avant, me double dans le rond point et force le passage pour prendre tout droit aussi (une seule file) et m'oblige à freiner (sinon il m'aurait percuté).

Je klaxonne et la voiture qui se retrouvait donc devant moi, pile d'un coup pour me faire comprendre que ce coup de klaxon ne lui à pas plu....Vu qu'il vient de me passer devant je ne peux pas freiner à temps et percute l'arrière de sa voiture.

 

Le conducteur ne s'arrête pas, je le suis pour relever sa plaque et porte plainte contre lui en décrivant toute cette histoire.

Le conducteur de cette voiture est convoqué le soir même à la gendarmerie et reconnaît les faits.

 

Je l'ai donc percuté par l'arrière mais il a reconnu avoir mal pris le rond point, avoir pilé car il s'est "emporté" et a donc fait un délit de fuite alors qu'il se faisait percuter par l'arrière!

 

Je fais actuellement faire un devis pour les réparation et s'il les paye je retire ma plainte.

Seulement cela va être cher (1000-1500€ pour la calandre, le par choc, le capot voir plus). il préférera peut être passer par l'assurance.

Visiblement sa voiture n'avait presque rien.

 

Peux-t-on joindre des documents (plainte, etc ) au constat. Les assurances auront-elles accès à ma plainte et a sa reconnaissance des faits?

Je ne peux pas concevoir d'être désigné comme responsable dans ce cas de figure! Les causes de l'accident sont difficilement explicables avec les simples cases d'un constat. Malgré le croquis, si je coche que nous roulions sur la même file et que je l'ai percuté par l'arrière ça sera pour ma pomme!

 

J'ai la chance que le conducteur de la voiture est identifié et apparemment plutôt correct (pas comme sa conduite ce jour la)!

Que me conseillez vous dans ce cas assez particulier?

 

Merci pour votre aide.

[Invité §evo110iY]

Bonjour,

 

je vous explique ma situation:

J'arrivais dans un rond point pour prendre tout droit. Une voiture qui me précédait déjà avant, me double dans le rond point et force le passage pour prendre tout droit aussi (une seule file) et m'oblige à freiner (sinon il m'aurait percuté).

Je klaxonne et la voiture qui se retrouvait donc devant moi, pile d'un coup pour me faire comprendre que ce coup de klaxon ne lui à pas plu....Vu qu'il vient de me passer devant je ne peux pas freiner à temps et percute l'arrière de sa voiture.

 

Le conducteur ne s'arrête pas, je le suis pour relever sa plaque et porte plainte contre lui en décrivant toute cette histoire.

Le conducteur de cette voiture est convoqué le soir même à la gendarmerie et reconnaît les faits.

 

Je l'ai donc percuté par l'arrière mais il a reconnu avoir mal pris le rond point, avoir pilé car il s'est "emporté" et a donc fait un délit de fuite alors qu'il se faisait percuter par l'arrière!

 

Je fais actuellement faire un devis pour les réparation et s'il les paye je retire ma plainte.

Seulement cela va être cher (1000-1500€ pour la calandre, le par choc, le capot voir plus). il préférera peut être passer par l'assurance.

Visiblement sa voiture n'avait presque rien.

 

Peux-t-on joindre des documents (plainte, etc ) au constat. Les assurances auront-elles accès à ma plainte et a sa reconnaissance des faits?

Je ne peux pas concevoir d'être désigné comme responsable dans ce cas de figure! Les causes de l'accident sont difficilement explicables avec les simples cases d'un constat. Malgré le croquis, si je coche que nous roulions sur la même file et que je l'ai percuté par l'arrière ça sera pour ma pomme!

 

J'ai la chance que le conducteur de la voiture est identifié et apparemment plutôt correct (pas comme sa conduite ce jour la)!

Que me conseillez vous dans ce cas assez particulier?

 

Merci pour votre aide.

 

Une voiture qui te précède te double ?

[Invité §so-331XR]

Au yeux des assurances, tu es en tort dans cette affaire ! Tu le percute par l'arrière

[Invité §MKS400mJ]

Au yeux des assurances, tu es en tort dans cette affaire ! Tu le percute par l'arrière

 

N'importe quoi !!!!

 

Le conducteur qu'il a percute a reconnu avoir fait une manoeuvre dangereuse 'queue de poisson', et caler pile, ensuite delit de fuite. Et ce devant les autorites. Ce document fait foi. Ce cingle va en prendre pour son grade. Il aurait pu etre vicieux et nier certains faits qui aurait retourne la situation a son avantage, voire 50 - 50, apparemment il est simplement con et dangereux.

 

Il doit evidement transmettre ce document a son assurance.

[Invité §Mat286YQ]

Bonjour,

 

oui pardon je me suis trompé la voiture me suivait avant le rond point et m'a doublée dans le rond point.

 

D'accord MKSA merci pour ta réponse. J'ai eu peur que les assurance lisent le constat de façon bête et méchante sans faire attention a d'autres circonstances.

Je vais voir avec mon assurance ce qu'il me disent également.

[beserker]

D'accord avec MKSA

tu n'as rien à craindre

tu as porté plainte et l'auteur des délits à reconnu les fait devant les fdo, l'assurance va pas chercher à comprendre, 100% des torts pour lui

[Invité §jho810PN]

N'importe quoi !!!!

 

Le conducteur qu'il a percute a reconnu avoir fait une manoeuvre dangereuse 'queue de poisson', et caler pile, ensuite delit de fuite. Et ce devant les autorites. Ce document fait foi. Ce cingle va en prendre pour son grade. Il aurait pu etre vicieux et nier certains faits qui aurait retourne la situation a son avantage, voire 50 - 50, apparemment il est simplement con et dangereux.

 

Il doit evidement transmettre ce document a son assurance.

Peut etre qu'il assume tout simplement ses actes lui... Quand le mec n'assume pas ca va pas, quand il assume ca va pas non plus...

[pit56]

je pense qu'il voulait dire con et dangereux par rapport a sa manoeuvre, par sur le fait qu'il reconaisse les faits, ca forcement c'est bien.

[Invité §ult301Bh]

Ne pas confondre "pénal" et "civil"... Ce que font certains ici... Moi je serai moins optimiste que vous sur les responsabilités que vont décider les deux assurances...Tenez nous au courant...

[Invité §MKS400mJ]

Ne pas confondre "pénal" et "civil"... Ce que font certains ici... Moi je serai moins optimiste que vous sur les responsabilités que vont décider les deux assurances...Tenez nous au courant...

 

Aucune confusion, au civil, il casquera pour les degats via son assurance, au penal, il casquera pour conduite dangereuse et delit de fuite. De plus, son assurance risque meme de se retourner contre lui de ce fait !

S'il ne se retrouve pas sans permis, c'est que les juges sont clements !

Et je lui fouterais encore une plainte pour tentative d'agression, reclamant aussi des dommages pour la frayeur causee !

ET s'il le faut, mes amis "gens du voyage" peuvent aussi s'en occuper. Je n'ai qu'a demander

 

Il a reconnu avoir double et ensuite freine a bloc. Le tout sous l'emprise de la colere !!!!

Il est impossible dans ce cas de garder une distance de securite suffisante et la maitrise de son vehicule !

 

Il ne faut pas croire que celui qui percute l'arriere d'un vehicule dans une file a automatiquement tort ! SI suite a une maneouvre, par ex. sortie d'un chemin de terre, garage, on se retrouve devant un vehicule, le forcant a freiner puis collision, et bien on est en tort !

 

Il y a la notion d'obstacle previsible !

[Invité §Mat286YQ]

le délit de fuite n'est plus constitué car il s'est présenté à la gendarmerie et n'est pour l'assurance pas significatif.

 

En revanche elle me conseille, a la place de faire un croquis, de stipuler qu'il a freiné volontairement sur le coup de l’énervement et que ne pouvais l'éviter car il venait juste de me faire une queue de poisson. Faut-il encore que la personne accepte de signer ça.... (je précise que sa voiture n'avait visiblement rien). Et ne surtout pas cocher la case 8!

 

le pénal n'intervient auprès de l’assurance, qu'en dernier recourt.

 

S'il accepte de payer les réparations à l'amiable je retirerai ma plainte et c'est également mieux pour moi car ma voiture risque d'être déclarée économiquement irréparable si les assurances s'en mêlent.

[Invité §ult301Bh]

le délit de fuite n'est plus constitué car il s'est présenté à la gendarmerie et n'est pour l'assurance pas significatif.

 

En revanche elle me conseille, a la place de faire un croquis, de stipuler qu'il a freiné volontairement sur le coup de l’énervement et que ne pouvais l'éviter car il venait juste de me faire une queue de poisson. Faut-il encore que la personne accepte de signer ça.... (je précise que sa voiture n'avait visiblement rien). Et ne surtout pas cocher la case 8!

 

le pénal n'intervient auprès de l’assurance, qu'en dernier recourt.

 

S'il accepte de payer les réparations à l'amiable je retirerai ma plainte et c'est également mieux pour moi car ma voiture risque d'être déclarée économiquement irréparable si les assurances s'en mêlent.

 

 

Le Délit de fuite est bien constitué car il ne s'est présenté à la gendarmerie que suite à la convocation de celle ci, à moins que j'ai mal lu...

Ensuite sur le plan civil en effet, encore faut il que la personne accepte sur le constat qu'il reste à rédiger, de réitérer ce qu'il a pu dire verbalement. Car si sur le constat sa version change, au mieux, ca sera du 50/50...

[Invité §car351Su]

N'importe quoi !!!!

 

Le conducteur qu'il a percute a reconnu avoir fait une manoeuvre dangereuse 'queue de poisson', et caler pile, ensuite delit de fuite. Et ce devant les autorites. Ce document fait foi. Ce cingle va en prendre pour son grade. Il aurait pu etre vicieux et nier certains faits qui aurait retourne la situation a son avantage, voire 50 - 50, apparemment il est simplement con et dangereux.

 

Il doit evidement transmettre ce document a son assurance.

+1, il est effectivement très con

[Invité §MKS400mJ]

le délit de fuite n'est plus constitué car il s'est présenté à la gendarmerie et n'est pour l'assurance pas significatif.

 

En revanche elle me conseille, a la place de faire un croquis, de stipuler qu'il a freiné volontairement sur le coup de l’énervement et que ne pouvais l'éviter car il venait juste de me faire une queue de poisson. Faut-il encore que la personne accepte de signer ça.... (je précise que sa voiture n'avait visiblement rien). Et ne surtout pas cocher la case 8!

 

le pénal n'intervient auprès de l’assurance, qu'en dernier recourt.

 

S'il accepte de payer les réparations à l'amiable je retirerai ma plainte et c'est également mieux pour moi car ma voiture risque d'être déclarée économiquement irréparable si les assurances s'en mêlent.

 

Evidement il faut stipuler qu'il a fait une queue de poisson PLUS freinage brutal, rendant impossible la tenue de la distance de securite et la non collision !

A l'appui SA deposition signee au poste de police ! Il ne peut plus changer sa version !

 

Fais lui peur avec la mise en danger d'autrui et delit de fuite, c'est tres grave ! Ensuite, en douceur, tu laisses tomber s'il paye direct cash l'integralite, et tout le monde y gagne si les assurances ne s'en melent pas effectivement vu la valeur de ta voiture.