L'expert met ma voiture à la casse sans mon accord

[Invité §cha120QM]

Je pense que dans les faits, la détermination des responsabilités est claire, mais c'est sur le constat que les chose se compliquent.

[Invité §fkl480jR]

Toujours en tord vis à vis des assurances!

 

Non ca n'a toujours pas changé, choc par l'arrière ne veut pas dire 100% des tords pour le 2e véhicule

[Invité §oul767Da]

Non ca n'a toujours pas changé, choc par l'arrière ne veut pas dire 100% des tords pour le 2e véhicule

Peux tu développer?

[Invité §ash741Us]

surtout que ce n'est pas un choc arrière

 

notre ami stipule roue avant arrachée, aile et phare endommagées

 

je pense qu'il voulait dire que l'autre véhicule venait de l'arrière, mais le choc a eu lieu sur le côté

 

d'après mes souvenirs, le fait que le véhicule A vire à gauche, alors que le véhicule B le double, lui donne tous les torts

[Invité §fkl480jR]

Peux tu développer?

 

J'ai déjà percuté un véhicule par l'arrière dans le même axe sans prendre 1% de tord

 

Le véhicule c'est inséré devant moi et a eu le temps de se mettre en ligne avant le contact.

[Invité §oul767Da]

J'ai déjà percuté un véhicule par l'arrière dans le même axe sans prendre 1% de tord

 

Le véhicule c'est inséré devant moi et a eu le temps de se mettre en ligne avant le contact.

Parce que tu a pu prouver ce cas particulier.

[Invité §fkl480jR]

Rien a "prouver" y avait un cédez le passage Petite lettre a l'assurance pour expliquer les fait et que si j'avais freiné je la prenais en latéral et il y aurai eu beaucoup plus de dégâts

[Invité §cha120QM]

surtout que ce n'est pas un choc arrière

 

notre ami stipule roue avant arrachée, aile et phare endommagées

 

je pense qu'il voulait dire que l'autre véhicule venait de l'arrière, mais le choc a eu lieu sur le côté

 

d'après mes souvenirs, le fait que le véhicule A vire à gauche, alors que le véhicule B le double, lui donne tous les torts

 

 

 

Je croyais qu'il était interdit de dépasser à l'approche des intersections

 

En plus il a mis son clignotant et l'autre à certainement rencontrer une ligne de dissuasion à l'approche de l'intersection, ce qui ne figure certainement pas sur le constat.

[Invité §Ush142Gf]

Le code des assurances n'est pas le même que le code de la route.

Ici le fourgon n'avait certes pas le droit de doubler à une intersection, mais, du point de vue des assurances, c'est modelred qui est responsable de l'accident, car il n'a pas vu le fourgon qui le doublait et a donc en tournant à gauche interrompu la manoeuvre de dépassement qui était déjà entamée. Le fait qu'il ait mis son clignotant ne change rien dans les responsabilités.

 

J'ai déjà était dans un cas similaire, à la place du véhicule qui dépassait : sur autoroute, avec la voie de droite bloquée et la voie de gauche libre, je dépassais sur la voie de gauche, et une voiture de la voie de droite s'est déplacée sur ma voie. Je lui suis rentré dans l'arrière et ai fini entre sa voiture et la glissière de sécurité. L'autre conducteur n'a pas voulu cocher la casse "changeait de voie" et a marqué être à l'arrêt, mais le dessin avec la flèche de sa voiture changeant de voie a suffi à lui donner 100 % des torts.

[Invité §ash741Us]

Le code des assurances n'est pas le même que le code de la route.

Ici le fourgon n'avait certes pas le droit de doubler à une intersection, mais, du point de vue des assurances, c'est modelred qui est responsable de l'accident, car il n'a pas vu le fourgon qui le doublait et a donc en tournant à gauche interrompu la manoeuvre de dépassement qui était déjà entamée. Le fait qu'il ait mis son clignotant ne change rien dans les responsabilités.

 

J'ai déjà était dans un cas similaire, à la place du véhicule qui dépassait : sur autoroute, avec la voie de droite bloquée et la voie de gauche libre, je dépassais sur la voie de gauche, et une voiture de la voie de droite s'est déplacée sur ma voie. Je lui suis rentré dans l'arrière et ai fini entre sa voiture et la glissière de sécurité. L'autre conducteur n'a pas voulu cocher la casse "changeait de voie" et a marqué être à l'arrêt, mais le dessin avec la flèche de sa voiture changeant de voie a suffi à lui donner 100 % des torts.

 

 

 

Exactement

[Invité §mod528RX]

surtout que ce n'est pas un choc arrière

 

notre ami stipule roue avant arrachée, aile et phare endommagées

 

je pense qu'il voulait dire que l'autre véhicule venait de l'arrière, mais le choc a eu lieu sur le côté

 

d'après mes souvenirs, le fait que le véhicule A vire à gauche, alors que le véhicule B le double, lui donne tous les torts

Exact,

 

Bref , aprés deux mois, toujours pas de courrier du Gan, et ce qui me gonfle le +, c'est que

1 On met ma voiture à la casse

2 8 jours apres on me demande de choisir : 500eu et casse ou non

3 3 semaines apres on me dit ( par téléphone ) que j'ai tort

 

 

C'est vraiment du foutage de gueule !!! Dans l'ordre inverse j'aurais pu au moins récupérer les roues, d'autant que j'ai racheté une autre Clio..

 

En fait le code de la route ne fait pas 200 pages mais 2000. Bonne lecture..

[Invité §cha120QM]

Si tu as cédé le véhicule à l'assurance, tu ne peux rien récupérer.