Changer ma 205... mais aucune voiture récente ne me plaît !

[Invité §Mr 618QW]

Juste comme ca, j´ai pas lu toutes les proposition, et une FIAT Panda 100HP ?

 

 

ça peut être une bonne idée, la visibilité dans une Panda est très bonne pour une voiture moderne ! Et puis elle va devenir collector cette caisse

[Invité §-Ma312LS]

Je comprends pas trop ton besoin exacerbé de visibilité m'enfin...

 

C'est bien là tout le problème.

Je suis le seul à penser que la visibilité réduite des nouvelles générations est une régression par rapport aux anciennes, donc forcément, je passe pour un alien.

Le poids, passe encore. C'est pour des raisons de sécurité, et ça se compense avec l'évolution des moteurs (qui se payent, de plus, le luxe de consommer moins qu'avant).

Mais les vitres réduites et l'absence de protections de carrosserie pour des raisons "esthétiques" (et encore, je trouve ça moche), je dis non. Mais c'est mon avis.

Avant, une voiture sans protections latérales, c'était une voiture bas de gamme, qui n'avait pas cette option "protection". Aujourd'hui, même le haut de gamme s'y met.

Mais tant que les gens acceptent cette évolution, les constructeurs ont raison de la suivre. Tant que je suis le seul à m'en plaindre, ça n'est pas important.

 

Juste comme ca, j´ai pas lu toutes les proposition, et une FIAT Panda 100HP ?

 

C'est pas une mauvaise idée !

Je l'avais déjà repérée, le design ne me rebute pas (bien que ça ne soit pas un coup de coeur) et elle me semble bien équilibrée.

Mais il semblerait que certains détails fâchent (confort, finition par ex.)

[Invité §-Ma312LS]

Bon, après plusieurs heures de recherche, il semblerait que la Peugeot 306 soit le modèle qui convienne le plus à mes besoins :

 

• Design encore actuel (surtout en phase 3),
   
  
• Apparemment plus que confortable (même si Citroën reste au-dessus),
   
  
• Nombreux équipements de confort disponibles, même rares (capteur de pluie !)
   
  
• Réputée fiable,
   
  
• Très bon chassis,
   
  
• Moteurs corrects,
   
  
• Protections latérales correctes,
   
  
• Visibilité supérieure à la moyenne,
   
  
• Selleries correctes (velours, cuir...)
   
  
• etc.
  

 

Seul un point me fait fortement hésiter : apparemment, une 306 essence, ça consomme !

 

Je m'intéresse peu aux moteurs diesel sur ce modèle car j'ai peur qu'ils soient sensiblement moins performants que le 1.4i essence dans la 205 (la 306 est plus lourde), et le HDi reste cher, réputé moins fiable et il n'existe qu'en 90 ch (le 110 ch aurait été l'idéal...).

 

Ne restent donc que les essence, et là... je lis qu'une 306 1.8i (112 ch) peut dépasser les 10 l en ville et atteint facilement 8 l aux 100 en mixte ! Je trouve ça tout simplement énorme

Je pourrais me rabattre sur le 1.6i 90 ch, mais il ne semble pas vraiment plus économe...

L'idéal serait donc le 1.6i 100 ch, mais bon courage pour le trouver ailleurs que dans la 306 cab ou break...

 

Qu'en pensez-vous ?

[Woland]

Panda 100HP ^^

 

Sinon une Xsara 1.6 16v, mais visibilité moindre ...

[Invité §gro171sK]

306 TD phase 1, elle marche fort, mieux qu'une essence de 110 cv, en phase 3 le HDI est plus lineaire et moins nerveux, sinon tu as la Xsara HDI 110 mais la visibilité ne t'ira pas

[willki]

Tu veux de la visibilité ?? Prends ça

 

 

 

[Invité §-Ma312LS]

Panda 100HP ^^

 

Sinon une Xsara 1.6 16v, mais visibilité moindre ...

 

Ouaip !

 

306 TD phase 1, elle marche fort, mieux qu'une essence de 110 cv, en phase 3 le HDI est plus lineaire et moins nerveux, sinon tu as la Xsara HDI 110 mais la visibilité ne t'ira pas

 

Mmmmh... il est pas très fiable, le 1.9 TD !

Même pas la peine de l'envisager en phase 2 ou 3 :/

Je préfère un moteur sur lequel je ne risque pas d'y laisser une bielle ou un joint de culasse...

 

Tu veux de la visibilité ?? Prends ça

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/390338/S7FiatMultipla400761.jpg

 

Yes

La II est bien mieux niveau design, après tout...

Et puis, il paraît que c'est une excellente voiture.

[Invité §-Ma312LS]

Voilà, j'ai franchi le pas, je suis désormais le propriétaire d'une 306 Cashmere 1.8i 16v 112 ch, entièrement d'origine sauf l'autoradio !

 

J'ai été la chercher en Alsace le week-end dernier, et ai donc eu l'occasion de la tester sur 385 km, dont 60 km de petite montagne (Vosges) sous un beau soleil !

 

J'en suis très content pour l'instant ! Le châssis est tout bonnement excellent (quel plaisir sur la 2x2 voies en montagne, quelle aisance pour les dépassements en côtes sinueuses !), le freinage est plus que convaincant (faut dire que je sors d'une 205...), le confort est très proche d'une Citroën (suspensions confortables, bon volant 4 branches, sièges en velours légèrement baquets...).

 

Quant au moteur, je ne regrette pas mon choix, même s'il consomme plus que la 205 sur les mêmes trajets... L'insonorisation est largement supérieure, mais je n'étais déjà pas trop gêné sur la 205. Il m'est arrivé d'être plusieurs fois à 130 sans m'en apercevoir ! Faut dire que je roulais avec du bon son et les vitres grandes ouvertes aussi

 

Je ressens parfois le fameux manque de reprises/couple à bas régime dont tout le monde parle sur ce 1.8 16v (en gros, 60/70 en 5ème pied au plancher, y'a personne) mais au final, c'était à peu près pareil sur la 205 1.4i 75 ch (sauf que la 205, à 60/70 en 5ème, elle crapote un peu à la place !).

 

Mais au fur et à mesure, je commence à apprivoiser ce moteur ! On ressent un peu comme un petit effet turbo au départ (surtout en 1ère) auquel je commence seulement à m'habituer (là où la 205 était plus linéaire sur le 0-50 km/h, mais pouvait patiner un peu).

 

Je ne trouve pas que la boîte soit désespérément longue, mais plutôt bien équilibrée. Même après quelques franches accélérations, je n'ai encore jamais dépassé les 4500 tours/minute (pour doubler une A3 TDI 2.0 la semaine dernière, 3ème-4ème de 50 à 130 km/h sur une voie d'insertion ) donc y'a encore de la ressource

 

Quant aux points qui étaient cruciaux pour moi (visibilité avant/arrière et protections latérales), c'est exactement ce que je voulais ! On voit l'intégralité de la lunette arrière dans le rétro intérieur (contrairement à la Xsara où l'intégralité de la lunette tient dans la moitié du rétro...) et on voit suffisamment le capot pour savoir où on met les roues (merci le siège conducteur réglable en hauteur) ! De ce point de vue, la 306 est donc peut-être la dernière voiture un tant soit peu moderne à conserver ces caractéristiques, puisque la 206 que j'ai conduite à l'auto-école ne les avait déjà plus.

 

Je ne regrette pas mon choix pour l'instant, même si elle consomme un peu trop à mon goût par rapport aux performances fournies (ma 205 s'en sortait souvent aussi bien pour une consommation moindre). Je pensais essayer d'y mettre un peu d'E85 pour compenser le surcoût (un 1/2 plein toutes les semaines) mais les témoignages à ce sujet ne sont pas encore très nombreux...

 

Toutefois, la finition Cashmere (haut de gamme de l'époque) rattrape un peu le coup : sièges en velours légèrement baquets ( ), 4 vitres électriques, rétros électriques dégivrants, clim auto, détecteur de pluie (génial quand on passe d'un beau soleil à un orage sur le même trajet, testé et approuvé !), haut-parleurs corrects (et il y en a 4 !), belles jantes alliage (et en 14", donc ça attire moins les voleurs), etc.

 

Je l'ai eue pour 3000 € avec 115 500 km, avec toutes les factures depuis l'achat, et de nombreux frais très récents (boîte, embrayage, filtres, batterie, vidange faits et changés il y a moins d'un mois), autoradio neuf, plus la distribution faite il y a moins de 10 000 km. Elle est en très bon état, en dépit de quelques très légers pocs et rayures ici et là.

 

Merci à tous pour vos conseils

[Invité §Sup164KJ]

Du e85

[jr-107]

 

 

Yes

La II est bien mieux niveau design, après tout...

Et puis, il paraît que c'est une excellente voiture.

 

 

on va dire que c'est ton avis ! hein ? En termes de style, le premier est vraiment abouti, le deuxième ressemble à un maquillage dont le but a été de satisfaire les gens trop choqués !

 

http://www.qewl.com/pages/images/multipla.jpg

http://www.carpages.co.uk/guide/@images/fiat/fiat-multipla.jpg

[Invité §dry230yd]

Une Citroën C3 XTR:

Pour le 0-100, je ne sais pas mais

bien protégée, bonne visibilité (parebrise et hayon droit), bien équipée:

 

http://photo.netcarshow.com/Citroen-C3_X-TR_2006_photo_05.jpg

 

http://www.leboncoin.fr/voitures/192073774.htm?ca=21_s

 

Inconvénient: on en trouve pas beaucoup en essence, boite manu

 

Polo cross (idem):

 

http://www.leboncoin.fr/voitures/191793384.htm?ca=21_s

 

10s sur le papiers pour la 1.6 16v de 110cv

sinon c'est un peu plus de 12s pour le 1.4

 

[Invité §-Ma312LS]

Du e85

 

Parait que ça marche...

 

http://www.super-ethanol.fr/forumE85/viewtopic.php?f=7&t=367

 

J'ai jamais essayé personnellement, donc j'émets encore quelques réserves pour l'instant...

 

on va dire que c'est ton avis ! hein ? En termes de style, le premier est vraiment abouti, le deuxième ressemble à un maquillage dont le but a été de satisfaire les gens trop choqués !

 

http://www.qewl.com/pages/images/multipla.jpg

http://www.carpages.co.uk/guide/@images/fiat/fiat-multipla.jpg

 

L'ancien était plus original, c'est clair !

Je n'avais rien contre, personnellement.

Mais je reconnais que si je devais prendre un Multipla, je prendrais plutôt la phase 2, qui te fait moins passer pour un extra-terrestre

Je trouve toutefois dommage que tant de gens aient été choqués par ce design, car c'est une excellente voiture.

Quoique Fiat aurait peut-être pu éviter ces projecteurs un peu disgracieux sous le pare-brise... ou trouver plus discret ! Ca aurait fait passer la pilule pour beaucoup plus de monde.

 

C'est un peu pareil avec la Twingo, en fait.

Sauf que là, je préférais très largement la bouille joviale de la 1ère version, au classicisme frigide de la Twingo II :q

[jr-107]

L'ancien était plus original, c'est clair !

Je n'avais rien contre, personnellement.

Mais je reconnais que si je devais prendre un Multipla, je prendrais plutôt la phase 2, qui te fait moins passer pour un extra-terrestre

Je trouve toutefois dommage que tant de gens aient été choqués par ce design, car c'est une excellente voiture.

Quoique Fiat aurait peut-être pu éviter ces projecteurs un peu disgracieux sous le pare-brise... ou trouver plus discret ! Ca aurait fait passer la pilule pour beaucoup plus de monde.

 

C'est un peu pareil avec la Twingo, en fait.

Sauf que là, je préférais très largement la bouille joviale de la 1ère version, au classicisme frigide de la Twingo II :q

 

 

 

je n'achète jamais une voiture au travers du regard des autres ! Sinon, je prendrais un Scenic ... mais ça me donne envie de vomir ... alors j'ai décidé de rouler dans ce qui me plaît

 

en ce moment :

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sjc1/hs589.snc3/31051_1118225973326_1757311668_210745_2341961_n.jpg

 

 

[Invité §-Ma312LS]

 

 

je n'achète jamais une voiture au travers du regard des autres ! Sinon, je prendrais un Scenic ... mais ça me donne envie de vomir ...

 

Et t'as bien raison

Le Scénic... tout le monde en a un... c'est d'une banalité... (en plus, ce n'est pas un modèle exempt de défauts !)

 

alors j'ai décidé de rouler dans ce qui me plaît

 

en ce moment :

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sjc1/hs589.snc3/31051_1118225973326_1757311668_210745_2341961_n.jpg

 

C'est trop fort ce truc, j'adore !

Doit y avoir de la place dedans, vu la longueur de l'engin !

Et une porte coulissante... ils avaient tout compris avant tout le monde !

Le problème, après, c'est la conso et les performances des moteurs à l'américaine (BVA anémique à foison), à moins d'avoir un modèle "européanisé" avec boîte manuelle

[jr-107]

Et t'as bien raison

Le Scénic... tout le monde en a un... c'est d'une banalité... (en plus, ce n'est pas un modèle exempt de défauts !)

 

 

 

C'est trop fort ce truc, j'adore !

Doit y avoir de la place dedans, vu la longueur de l'engin !

Et une porte coulissante... ils avaient tout compris avant tout le monde !

Le problème, après, c'est la conso et les performances des moteurs à l'américaine (BVA anémique à foison), à moins d'avoir un modèle "européanisé" avec boîte manuelle

 

 

illustration :

 

j'ai un 2.3 16V 147ch, à boîte manu : 5 rapports, et je fais 9l /100Km avec !

 

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sjc1/hs589.snc3/31051_1118225973326_1757311668_210745_2341961_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash1/hs529.ash1/31051_1118226013327_1757311668_210746_7298036_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs569.snc3/31051_1118225413312_1757311668_210742_6977978_n.jpg

http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-sjc1/hs569.snc3/31051_1118225493314_1757311668_210744_1182529_n.jpg

[Invité §bib833GA]

J'ai essayé l'E85 sur deux voitures :

 

La première une Xantia phase II de 98, 1.8i : 40 euros de plein pour 700 km d'autonomie.

 

Consommation pas plus élevée que le Sp 95, performance identique, pas de problème moteur, démarrage à chaud comme à froid normale, et elle n’était pas équipé de Kit (j'ai essayé avec, puis sans, aucun changement)

 

La deuxième voiture, Safrane 3.0 v6 phase II de 99 : plein de 57 euros autonomie 540 km. (contre un plein de 105 euro au Sp pour 640 km d'autonomie (usage ville et route))

 

Puissance idem, pas de problème moteur, démarre au quart de tour à froid comme à chaud, pas de problème de voyant d’injection. Mais la consommation à tendance à s'envoler si on fait pas attention

Elle n'a pas de kit E85.

 

Je fait en général 1 plein sur 3 à l'E85.

 

Pour le 1.8 16s j'ai lu sur un forum de Xantia, que si un kit n’était pas montée, il risquait d'avoir des problèmes de démarrages et de voyant d'injection allumé.

 

Je dirais que beaucoup de véhicule n'ont pas besoin de kit avant 99.

 

Certain en revanche, ne sont pas fait pour tourner sans, comme le 1.4 16s chez Renault :

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=VHZnJ3w-s74?fs=1&hl=fr_FR

[Invité §Sup164KJ]

Vais peut être essayer alors, même si un plein d'E10 m'avais déjà pas mal refroidi vu la surconso.

[Invité §-Ma312LS]

J'ai essayé l'E85 sur deux voitures :

 

La première une Xantia phase II de 98, 1.8i : 40 euros de plein pour 700 km d'autonomie.

 

Consommation pas plus élevée que le Sp 95, performance identique, pas de problème moteur, démarrage à chaud comme à froid normale, et elle n’était pas équipé de Kit (j'ai essayé avec, puis sans, aucun changement)

 

La deuxième voiture, Safrane 3.0 v6 phase II de 99 : plein de 57 euros autonomie 540 km. (contre un plein de 105 euro au Sp pour 640 km d'autonomie (usage ville et route))

 

Puissance idem, pas de problème moteur, démarre au quart de tour à froid comme à chaud, pas de problème de voyant d’injection. Mais la consommation à tendance à s'envoler si on fait pas attention

Elle n'a pas de kit E85.

 

Je fait en général 1 plein sur 3 à l'E85.

 

Pour le 1.8 16s j'ai lu sur un forum de Xantia, que si un kit n’était pas montée, il risquait d'avoir des problèmes de démarrages et de voyant d'injection allumé.

 

Je dirais que beaucoup de véhicule n'ont pas besoin de kit avant 99.

 

Certain en revanche, ne sont pas fait pour tourner sans, comme le 1.4 16s chez Renault :

 

Je pensais faire, toutes les semaines, un 1/2 plein en alternant le carburant : SP95-E10 en semaine A, et E85 en semaine B.

Je n'ai pas l'intention (sauf retour d'expérience en ce sens) de la faire tourner à 100% à l'E85, même en faisant régulièrement des pleins de SP95.

 

Le problème étant que je ne connais pas l'autonomie réelle de la voiture sur les trajets que je fais (2 x 160 km de route nationale tous les week-ends)...

Comme elle semble consommer (très légèrement) plus d'1/4 de plein pour 160 km, j'ai peur de me retrouver en panne d'essence lors de mon deuxième aller-retour....

 

D'où mon idée de faire plutôt 1/2 plein toutes les semaines pour être tranquille, plutôt qu'un plein complet tous les 15 jours.

Ce qui me permettrait donc d'alterner les carburants, et à ce sujet, ton retour d'expérience est très intéressant...

Tu avais le 1.8i 8s de 103 ch sur la Xantia ?

[Invité §-Ma312LS]

Vais peut être essayer alors, même si un plein d'E10 m'avais déjà pas mal refroidi vu la surconso.

 

Etrangement, j'ai plutôt constaté l'inverse avec la 205 : la première fois que j'ai fait un plein d'E10, j'ai fait 50 km de plus qu'avec un plein de SP95...

[Invité §bib833GA]

Je pensais faire, toutes les semaines, un 1/2 plein en alternant le carburant : SP95-E10 en semaine A, et E85 en semaine B.

Je n'ai pas l'intention (sauf retour d'expérience en ce sens) de la faire tourner à 100% à l'E85, même en faisant régulièrement des pleins de SP95.

 

Le problème étant que je ne connais pas l'autonomie réelle de la voiture sur les trajets que je fais (2 x 160 km de route nationale tous les week-ends)...

Comme elle semble consommer (très légèrement) plus d'1/4 de plein pour 160 km, j'ai peur de me retrouver en panne d'essence lors de mon deuxième aller-retour....

 

D'où mon idée de faire plutôt 1/2 plein toutes les semaines pour être tranquille, plutôt qu'un plein complet tous les 15 jours.

Ce qui me permettrait donc d'alterner les carburants, et à ce sujet, ton retour d'expérience est très intéressant...

Tu avais le 1.8i 8s de 103 ch sur la Xantia ?

 

oui, en version 90

[marzal]

Du e85

 

 

50% sur feu mon AX GT (carbu ), à part le starter à garder un peu plus longtemps à froid RAS.

50>75% sur ma Civic EK3, R-A-S

[Invité §max366xG]

Avec ce budget ils y a de quoi faire surtout en essence :

 

-Megane 2 2.0 16v peut etre trop gourmand... http://www.leboncoin.fr/voitures/181179397.htm?ca=2_s

 

-Megane 1 phase 2 (c'est le top) 1.6 16v 7cv http://www.leboncoin.fr/voitures/181179397.htm?ca=2_s