Vers la fin du diesel en France

[meca32]

Pas forcément

La NASA travaille sur des mini réacteurs couplés à de la génération Stirling pour générer de l'électricité.

https://motherboard.vice.com/f [...] e-spatiale

 

Oui, bon, mais de toute façon un réacteur nucléaire n'est qu'une source de chaleur on peut effectivement utiliser un autre moyen pour convertir cette chaleur en mouvement mais ça suppose une transformation d'énergie ce qui n'est pas bon du tout du point de vue rendement, et le moteur Stirling n'est pas du tout un moteur adapté à l'automobile.

[Invité §Kir438Ix]

Oui, bon, mais de toute façon un réacteur nucléaire n'est qu'une source de chaleur on peut effectivement utiliser un autre moyen pour convertir cette chaleur en mouvement mais ça suppose une transformation d'énergie ce qui n'est pas bon du tout du point de vue rendement, et le moteur Stirling n'est pas du tout un moteur adapté à l'automobile.

Tout comme le réacteur à fission. Trop de risques en cas d'accident de toute façon.

[meca32]

Tout comme le réacteur à fission. Trop de risques en cas d'accident de toute façon.

 

Euh, oui mais tous les réacteurs nucléaires en service fonctionnent par fission de noyaux lourds.

[Invité §dry230yd]

c'est con parcque niveau rapport poids/energie l'uranium ça envoie du lourd

1g d'uranium c'est 70x plus d'energie que 1kg d'essence à 100% de rendement (sachant qu'on en est loin )

et puis le cours est bas 1kg d'uranium non traiter c'est 300 dollars

mais bon on est pas dans fallout à faire des caisses nucléaire soyons sérieux et puis putain les soucis de sécurités même pas en accident mais de la malveillance, autant c'est dur de faire une bombe A (encore que on est plus dans les années 30/40), par contre une bombe sale n'importe qu'elle con sait le faire dans sont garage

l'hydrogéne c'est pas si mal comme alternative pour l'instant en attendant mieux

[Gwenael22]

Euh, oui mais tous les réacteurs nucléaires en service fonctionnent par fission de noyaux lourds.

 

ITER est a fusion me.semble t'il.

[Gwenael22]

c'est con parcque niveau rapport poids/energie l'uranium ça envoie du lourd

1g d'uranium c'est 70x plus d'energie que 1kg d'essence à 100% de rendement (sachant qu'on en est loin )

et puis le cours est bas 1kg d'uranium non traiter c'est 300 dollars

mais bon on est pas dans fallout à faire des caisses nucléaire soyons sérieux et puis putain les soucis de sécurités même pas en accident mais de la malveillance, autant c'est dur de faire une bombe A (encore que on est plus dans les années 30/40), par contre une bombe sale n'importe qu'elle con sait le faire dans sont garage

l'hydrogéne c'est pas si mal comme alternative pour l'instant en attendant mieux

 

C'est surtout que l'hydrogène on peut le produire avec des énergies renouvelables les Norvégiens sont en train de faire un truc dans le genre me semble t'il

[Invité §dry230yd]

c'est pas le produire le plus dur, je t'en fait à la maison dans la cuisine de l'hydrogène par électrolyse y à rien de plus con, c'est d'arriver à le faire de façon rentable le plus dur, si tu passe plus de courant pour le faire que ce qu'il t'en rapportera ensuite ça sert à rien, energie verte ou pas

 

je sais pas si c'est la même équipe mais j'ai aussi entendu parlé de 2 procedés interessant l'un par des microbes, l'autres par cellules photoélectrochimiques avec le soleil

[Gwenael22]

c'est pas le produire le plus dur, je t'en fait à la maison dans la cuisine de l'hydrogène par électrolyse y à rien de plus con, c'est d'arriver à le faire de façon rentable le plus dur, si tu passe plus de courant pour le faire que ce qu'il t'en rapportera ensuite ça sert à rien, energie verte ou pas

 

je sais pas si c'est la même équipe mais j'ai aussi entendu parlé de 2 procedés interessant l'un par des microbes, l'autres par cellules photoélectrochimiques avec le soleil

 

Ouais mais le truc c'est que arrivé a un moment l'énergie renouvelable c'est chiant a géré puisque cela produits quand cela veut (en fonction des conditions climatiques) du coup si tu produit de l'hydrogène avec c'est bien plus facile a gérer. Après vie que tu menpollue pas du tout (énergie renouvelable et rejet sceau a la sortie du pot) ben le rendement globale n'a pas , écologiquement, une importance capitale !

[meca32]

l'hydrogéne c'est pas si mal comme alternative pour l'instant en attendant mieux

Pour l'instant niveau pollution, l'hydrogène est pire que du diesel sans fap et sans adblue.

ITER est a fusion me.semble t'il.

Oui, mais pour l'instant il ne fonctionne pas et même lorsqu'il fonctionnera il ne produira rien, c'est un réacteur expérimental et avant que l'on voit des réacteurs à fusion remplacer nos sources d'énergie actuelles il va couler de l'eau sous les ponts, si tant est d'ailleurs que l'on construise un jour de tels réacteurs.

[Invité §dry230yd]

Pour l'instant y a pas de solutions miracles de toute façon, ça risque d'aller plus vite maintenant niveau recherche depuis que enfin y à une grosse prise de conscience, enfin c'est pas pour la planète en 1er lieu, mais si ils veulent continués à nous essorer et faire du blé faut bien qu'on survivent en fait

[Gwenael22]

Pour l'instant niveau pollution, l'hydrogène est pire que du diesel sans fap et sans adblue.

 

 

Comment ça? J'avoue ne pas comprendre si on part du principe que l'on ne produit pas l'hydrogène avec de l'énergie fossiles ?

 

Oui, mais pour l'instant il ne fonctionne pas et même lorsqu'il fonctionnera il ne produira rien, c'est un réacteur expérimental et avant que l'on voit des réacteurs à fusion remplacer nos sources d'énergie actuelles il va couler de l'eau sous les ponts, si tant est d'ailleurs que l'on construise un jour de tels réacteurs.

 

C'est pas faux

[meca32]

 

Comment ça? J'avoue ne pas comprendre si on part du principe que l'on ne produit pas l'hydrogène avec de l'énergie fossiles ?

 

 

 

Actuellement je crois que plus de 90% de l'hydrogène produit est issu de carburant fossile et de ce que j'avais lu sur le sujet la production est plutôt dégueu.

 

 

Bien entendu on connait tous l'électrolyse de l'eau et c'est d'ailleurs ce qui vient en premier à l'esprit lorsqu'on parle d'hydrogène mais d'une part cette électrolyse est très énergivore mais en plus il faut compresser le gaz obtenu si on veut pouvoir stocker une quantité suffisante d'énergie, et ça c'est pas gratuit non plus.

[Gwenael22]

Certes mais si tu fais le tout avec de l'éolien par exemple tu t'en fou un peu du rendement globale

[meca32]

Certes mais si tu fais le tout avec de l'éolien par exemple tu t'en fou un peu du rendement globale

 

 

Oui, sauf que l'éolien a un rendement déplorable, je m'explique, aujourd'hui on arrive à construire de l'éolien et du PV QUE parce qu'on a des énergies fossiles, si demain on devait fabriquer nos éoliennes et panneaux PV plus produire de l'énergie et en stocker à partir de ces mêmes éoliennes et panneaux PV on n'y arriverait pas.

 

 

Il ne faut pas perdre de vue que actuellement le parc éolien installé produit en gros autour de 10% de la puissance crête installée.

[Gwenael22]

 

Oui, sauf que l'éolien a un rendement déplorable, je m'explique, aujourd'hui on arrive à construire de l'éolien et du PV QUE parce qu'on a des énergies fossiles, si demain on devait fabriquer nos éoliennes et panneaux PV plus produire de l'énergie et en stocker à partir de ces mêmes éoliennes et panneaux PV on n'y arriverait pas.

 

 

Il ne faut pas perdre de vue que actuellement le parc éolien installé produit en gros autour de 10% de la puissance crête installée.

 

Ouais mais il y a aussi un problème d'insertion dans le réseau électrique locale que tu supprimes en produisant de l'hydrogène. Du coup tu peux monté ton taux d'énergie renouvelable très haut! Sinon en France de toute façon ce sera produit avec du nucléaire au pire pas avec du fossiles (ou très très peu)

[meca32]

Ouais mais il y a aussi un problème d'insertion dans le réseau électrique locale que tu supprimes en produisant de l'hydrogène. Du coup tu peux monté ton taux d'énergie renouvelable très haut! Sinon en France de toute façon ce sera produit avec du nucléaire au pire pas avec du fossiles (ou très très peu)

 

 

Ah mais si tu gardes le nuc je suis d'accord mais si tu veux tout faire à partir de renouvelable tu ne pourras à cause de l'énorme investissement qu'il faudrait réaliser si du moins tu veux garder le niveau de confort actuel.

 

Juste pour avoir un ordre de grandeur, on a subventionné en France en éolien et en PV autant que le coût d'une dizaine d'EPR, lequel est considéré comme très cher, mais au moins lui il va produire massivement un jour.

[Gwenael22]

Ha bha oui on est d'accord et bien sûr je garde le nucléaire

[meca32]

Ha bha oui on est d'accord et bien sûr je garde le nucléaire

 

Ok, tu vois que nous pouvons tomber d'accord.

[Gwenael22]

Ok, tu vois que nous pouvons tomber d'accord.

 

Je n'en ai pas trop douté .... Pas trop

Mais l'hydrogène j'y crois franchement

[FredMt]

La pastille Crit’Air 1 pour les diesels récents ?

https://www.autoplus.fr/actual [...] 0.amp.html

[seb7788]

La pastille Crit’Air 1 pour les diesels récents ?

https://www.autoplus.fr/actual [...] 0.amp.html

 

 

Qu est ce qu ils sont cons 38,000 emplois mais 500.000 morts par an en Europe

[FredMt]

 

Qu est ce qu ils sont cons 38,000 emplois mais 500.000 morts par an en Europe

 

 

Faut croire que c est pas assez !

[meca32]

 

Qu est ce qu ils sont cons 38,000 emplois mais 500.000 morts par an en Europe

 

 

500000 morts de quoi ??? A cause du diesel ???

[breizhman44]

même le Japon, assez fermé à se carburant, passe au diesel, y compris dans les centres villes pour des questions de pollution, donc la fin du diesel chez nous

 

le post initial disait 2013 2014, on est en 2019 et on en est loin

[meca32]

Personnellement je pense même que le diesel va reprendre une partie perdue du marché, il faut juste attendre que les gens se rendent compte qu'ils consomment plus que ce qu'on leur dit et surtout que tout le monde s'aperçoive que pour les émissions de co2 c'est pas top top, en fait c'est la même chose, conso co2.

 

Quelques signes déjà d'un possible retour en grâce, la vignette critair1 pour les diesels en France et les allemands qui manifestent contre l'interdiction de circulation des diesels.

[breizhman44]

sans oublier les essences ID non fap qui polluent plus que les mazout fap pour le coup

[meca32]

sans oublier les essences ID non fap qui polluent plus que les mazout fap pour le coup

 

 

Oui mais ça t'es pas prêt de l'entendre dans les principaux médias, sauf s'il fallait à nouveau persuader les français de rechanger de motorisation pour notre plus grand bien, bien entendu.

[breizhman44]

M'en fous j'ai un e85 id sans fap moi

[meca32]

M'en fous j'ai un e85 id sans fap moi

 

 

Moi aussi je m'en fous car je trouve tout ça complètement ridicule, si on veut vraiment s'attaquer à la pollution ce n'est pas par là qu'il faut commencer.

 

Et donc je roule en ID sans fap, critair1 qui consomme trois fois ce que consommait mon ancien diesel.

[kaiservinz]

le post initial disait 2013 2014, on est en 2019 et on en est loin

 

 

Pas du tout, la situation a fortement évolué depuis 2013.

La vente de voiture diesel s'est effondré au profit de l'essence.

Le Diesel est plus cher que le SP95 à la pompe.

Les moteurs essence ont bien progressé, alors que certains constructeurs ont arrêté la recherche sur de nouveaux blocs.

 

Après de longues années d'enfumage, je trouve que l'inversion de tendance s'est fait assez vite, trop vite pour ceux qui n'ont rien anticipé.

On continue de cracher sur le diesel, alors que les nouvelles générations sont aussi propre que les essence.

[FredMt]

 

Pas du tout, la situation a fortement évolué depuis 2013.

La vente de voiture diesel s'est effondré au profit de l'essence.

Le Diesel est plus cher que le SP95 à la pompe.

Les moteurs essence ont bien progressé, alors que certains constructeurs ont arrêté la recherche sur de nouveaux blocs.

 

Après de longues années d'enfumage, je trouve que l'inversion de tendance s'est fait assez vite, trop vite pour ceux qui n'ont rien anticipé.

On continue de cracher sur le diesel, alors que les nouvelles générations sont aussi propre que les essence.

 

 

D où cette idée de passer Crit1 les diesel les plus récents à voir à partir de quand, au moins depuis 2017 je pense.

N oublions pas que ce même ministère chargé de la transition écologique et solidaire (?) qui hurle à tout va que diesel nous tuera tous (notamment sa secrétaire d état) subventionne encore cette année l achat de diesel neuf ! Oui vous le savez la prime à conversion ça marche aussi si on achète un véhicule diesel neuf ou d occasion.

En clair l état subventionne aujourd' hui l achat de motorisations diesel neufs qu il interdirait de rouler dans quelques années ??? C est juste complètement incohérent.

Donc ça revient par le ministère de l économie sous l angle de l emploi, c est la seule solution pour ne pas passer pour les énormes incompétents qu'ils sont.

Ça leur donne l occasion de rectifier leur connerie (qui tôt ou tard leur aurait pété à la gueule), tout en passant pour des sauveurs de l industrie et de l emploi.

[FredMt]

http://www.lefigaro.fr/vox/pol [...] diesel.php

[FredMt]

Exemple avec nouvelle 3008 (fiches de l ADEME sur carlabelling ADEME).

 

Essence 1.2 Puretech S&Stop 130cv Crit1

CO2 : 115

Monoxyde de carbone : 0,206

Hydrocarbures (HC) : 0,038

NOX : 0,039

Particules :0

 

Vs

 

Diesel 2.0 BlueHDI 150Cv ! Crit2

CO2 : 121

Monoxyde de carbone : 0,231

HC : 0

NOX : 0,036

Particules: 0

[hyperion66]

IL y a clairement une grosse incohérence au niveau des aides et du discours "faut arrêter le diesel".

Quand Macron a annoncé la fameuse nouvelle prime, il citait qu'un ménage pouvait ainsi changer sa vieille voiture essence qui consomme 8l par une voiture de 2012 par exemple consommant 4l. Même aujourd'hui, 4l, c'est forcément un diesel en usage "courant".

[meca32]

Dans les politiques dites environnementales on mélange tout , pollution, réchauffement climatique, il faut décider des priorités, si on en croit les scientifiques la vraie urgence c'est de s'attaquer au réchauffement et donc aux émissions de gaz à effet de serre et en particulier au co2 mais pas que.

 

Or si on veut limiter les émissions de co2 la priorité n'est pas d'abandonner le nucléaire bien au contraire, il faudrait le développer, sinon on fait ce qu'a fait l'Allemagne on investit un pognon dingue dans des sources d'énergie dites "vertes" et après avoir englouti tout cet argent on se rend compte que ce pays est un des plus gros émetteur de co2 de l'UE.

 

En France depuis que nous avons commencé à subventionner les énergies dites vertes nous avons gaspillé l'équivalent de plus de 10 EPR tout ça pour produire 5% de notre électricité, il faut arrêter ce gaspillage.

 

 

Ensuite pour rester cohérent on développe au maximum des moyens de transport pas ou peu émetteurs de co2 on encourage le transport en commun, le transport par rail et pas par camion, on encourage au travers d'aides adaptées l'usage du vélo ou du vae.

 

On crée une vraie taxe carbone sur le transport routier et on l'applique vraiment.

 

On crée une catégorie de voiture aux performances limitées mais consommant 2L/100, on sait faire, et on subventionne fortement cette voiture et uniquement celle là.

 

On prend en compte toute une chaine de fabrication pour déterminer l'impact co2 d'un produit, je m'explique, on nous présente la voiture électrique comme écologique pourtant ses batteries sont souvent fabriquées en Chine grâce à de l'énergie électrique produite à partir de charbon absolument catastrophique de ce point de vue, donc on intègre toute la chaine de production pour calculer le bilan carbone.

 

On produit et on achète local, on arrêt de faire traverser les océans aux marchandises proposées dans les magasins.

 

 

Ensuite on ne s'arrête pas au transport on regarde quels sont les secteurs les plus émetteurs de gaz à effet de serre et là on s'aperçoit que l'agriculture est dans les tous premiers et en particulier l'élevage bovin et la production laitière, il y a donc là aussi quelque chose à faire, comme par exemple interdire toute forme de publicité pour les produits laitiers et la viande rouge.

 

Je m'arrête là mais il y aurait bien d'autres choses à faire, tout cela est connu, ce ne sont pas des idées à moi, nos dirigeants savent tout ça mais ils sont empêtrés dans une logique capitaliste qui les empêche de prendre ces vraies mesures indispensables, alors ils font croire qu'ils agissent pour la planète en taxant à tort et à travers en mélangeant tout en revenant sur des décisions, ils passent outre l'avis d'administrations compétentes pour décider de la fermeture de centrales nucléaires, enfin ils brassent du vent pour faire croire aux plus naïfs qu'ils agissent pour notre avenir.

 

Ils ne sont pas incohérents, ils agissent en toute connaissance de cause pour la continuité d'un système à bout de souffle près à s'écrouler mais qui continue de générer d'énormes profits pour une poignée de gens ils ont fait sciemment le choix de nous projeter dans le mur en agissant de la sorte et en taisant les vraies réformes qu'il aurait fallut mener.