faut il garder les veilleuses sur les voitures ??

[Invité §ala237zd]

Mais je n'ai jamais dit que je mettais les veilleuses pour voir, j'ai dit que je ne voyais pas (mieux que sans) les gens qui avaient mis leurs veilleuses : relisez mon premier post qui est clair là dessus.

[Invité §elk427tO]

Mais je n'ai jamais dit que je mettais les veilleuses pour voir, j'ai dit que je ne voyais pas (mieux que sans) les gens qui avaient mis leurs veilleuses : relisez mon premier post qui est clair là dessus.

 

 

Ok je vois ce que vous voulez dire. Sur le premier post c'est très clair, mais ça l'est moins sur le deuxième.

 

Bref, on ne va pas y passer la soirée.

[clem2meaux]

De toutes facon, avec le nombre de voitures qui ont l'allumage auto des feux, les veilleuses ne servent pratiquement plus.. moi je ne m'occupe plus des feux c'est automatique..

[Invité §ala237zd]

Je suis d'accord qu'il n'y a pas un enjeu fondamental sur cette histoire.

[td 100]

De toutes facon, avec le nombre de voitures qui ont l'allumage auto des feux, les veilleuses ne servent pratiquement plus.. moi je ne m'occupe plus des feux c'est automatique..

 

Ben voyons

 

 

Et quand y a du brouillard et que ton capteur de luminosité n'allume pas tes feux ( cas plus que très fréquent) t'allume pas tes feux ?

 

L'allumage auto c'est bien mais il a ses limites ...

[ka_ramelmou]

Mais je n'ai jamais dit que je mettais les veilleuses pour voir, j'ai dit que je ne voyais pas (mieux que sans) les gens qui avaient mis leurs veilleuses : relisez mon premier post qui est clair là dessus.

 

C'est vrai que sur certains voitures, les feux de position n'ont pas plus de luminosité que deux bougies... Quand on voit que beaucoup les utilisent entre chien et loup, ou sous la pluie, autant ne rien allumer du tout. Alors qu'il est aussi facile de tourner le commodo deux fois au lieu d'une...

[_Fly_]

C'est vrai que sur certains voitures, les feux de position n'ont pas plus de luminosité que deux bougies... Quand on voit que beaucoup les utilisent entre chien et loup, ou sous la pluie, autant ne rien allumer du tout. Alors qu'il est aussi facile de tourner le commodo deux fois au lieu d'une...

 

 

 

Pipo...

 

Si le véhicule est entretenu correctement ( et oui, avoir des ampoules qui ne datent pas de 1954, c'est aussi de l'entretien ), on distingue très bien que les veilleuses sont allumées...

 

Tu devrais rouler en plein phares tout le temps, on te verrait mieux encore...

[Invité §Sup718eR]

Puisque je dis que j'ai observé (donc en y faisant particulièrement attention) que les veilleuses n'amélioraient pas (en tout cas pas toujours) la visibilité par rapport à rien du tout, c'est que je l'ai vraiment constaté. Quelle raison aurais-je à inventer ça ?

 

A l'inverse, j'ai vu une fois un cas (unique celui-là ) d'un collègue qui avait fait des appels de phares à une Mini (les premières en version BMW) en râlant contre cet idiot qui allume ses antibrouillards alors qu'il n'y en a pas besoin. Il avait en fait confondu les veilleuses et les antibrouillards (si, si, c'est véridique, mais j'ai bien dit que c'était un cas unique !!) et se disait donc ébloui par les veilleuses...

[ka_ramelmou]

 

 

Pipo...

 

Si le véhicule est entretenu correctement ( et oui, avoir des ampoules qui ne datent pas de 1954, c'est aussi de l'entretien ), on distingue très bien que les veilleuses sont allumées...

 

Tu devrais rouler en plein phares tout le temps, on te verrait mieux encore...

 

Dis donc t'es vachement agréable quand tu réponds aux gens, ça donne envie de te répondre...

D'ailleurs non, je n'ai pas envie... toi aussi, t'es un peu on/off dans tes réponses!

Au fait, j'attends toujours le complément d'information sur l'article de CR que j'ai "omis" pour ne marquer ce qui m'interessait...

[_Fly_]

Dis donc t'es vachement agréable quand tu réponds aux gens, ça donne envie de te répondre...

D'ailleurs non, je n'ai pas envie... toi aussi, t'es un peu on/off dans tes réponses!

Au fait, j'attends toujours le complément d'information sur l'article de CR que j'ai "omis" pour ne marquer ce qui m'interessait...

 

 

Avec des gens dans ton style effectivement

 

Parce que t'as l'habitude de faire ta petite popote d'un certaine façon, t'essayes par tous les moyens de faire gober aux gens que c'est LA popote alors que c'est loin, d'être le cas.

[ka_ramelmou]

 

Avec des gens dans ton style effectivement

 

Parce que t'as l'habitude de faire ta petite popote d'un certaine façon, t'essayes par tous les moyens de faire gober aux gens que c'est LA popote alors que c'est loin, d'être le cas.

 

[Invité §ark672Fr]

Beau mélange

Perso,je ne connais que :

-les feux de stationnement

-les feux de position

-les feux de croisement

-les feux de route

Les veilleuses sont où ?

 

[Invité §chi721FD]

Beau mélange

Perso,je ne connais que :

-les feux de stationnement

-les feux de position

-les feux de croisement

-les feux de route

Les veilleuses sont où ?

 

feux de position

[Invité §Pti164MQ]

Je prône aussi, et depuis belle lurette une suppression des veilleuse (feux de position) qui n'ont pour moi aucun intérêt... sauf celui, dangereux, qui est de faire croire aux gens qui en allumant ces feux sont correctement vus...

 

Sur route, qq'un qui n'utilise que les veilleuse n'est pour ainsi dire pas plus vu que sans...

 

En plus, je suis pour dire que celui qui allume ses veilleuses le fait par habitude (papys et autre gens qui ne savent pas adapter leur conduite aux temps "modernes" avec bcp plus de circulation)...

Ce qu'il faut se dire, ce n'est pas qu'il est mieux vu avec les veilleuses que sans rien (ce qui est pourtant vrai)... mais que si les veilleuses n'existaient pas, il allumerait ses feux de croisement, et alors là il serait vu correctement.

 

Quid aussi des gens qui

- n'allument pas leur feu quand il pleut

- n'ont toujours pas compris qu'un feu antibrouillard arrière sous la pluie ne sert à rien à part éblouir les personnes derrière soit

...

 

[Invité §Xsa157uG]

Je prône aussi, et depuis belle lurette une suppression des veilleuse (feux de position) qui n'ont pour moi aucun intérêt... sauf celui, dangereux, qui est de faire croire aux gens qui en allumant ces feux sont correctement vus...

 

Sur route, qq'un qui n'utilise que les veilleuse n'est pour ainsi dire pas plus vu que sans...

 

En plus, je suis pour dire que celui qui allume ses veilleuses le fait par habitude (papys et autre gens qui ne savent pas adapter leur conduite aux temps "modernes" avec bcp plus de circulation)...

Ce qu'il faut se dire, ce n'est pas qu'il est mieux vu avec les veilleuses que sans rien (ce qui est pourtant vrai)... mais que si les veilleuses n'existaient pas, il allumerait ses feux de croisement, et alors là il serait vu correctement.

 

Quid aussi des gens qui

- n'allument pas leur feu quand il pleut

- n'ont toujours pas compris qu'un feu antibrouillard arrière sous la pluie ne sert à rien à part éblouir les personnes derrière soit

...

 

 

 

 

 

Pitoyable analyse !

 

Pas un seul argument qui tienne la route . . .

 

Tu crois que les constructeurs équipent de série les voitures avec des veilleuses depuis des lustres pour faire joli ?

 

Quand tu stationne sur une chaussée non éclairée tu laisses éclairé tes feux de croisement ?

 

Quel est le rapport avec les antibrouillards arrières sous la pluie ?

 

[Invité §Pti164MQ]

Stationner sur une chaussée non éclairée la nuit... à moins d'être suicidaire je ne vois pas trop l'intérêt... si j'ai besoin de m'arrêter, je le fais en dehors de la chaussée... de jour comme de nuit d'ailleurs !

 

Donc si ça m'arrivait, de toute façon, j'allumerai en effet mes feux de croisement étant donné que les veilleuses n'éclairent pas suffisamment pour être décemment vu.

 

Aucun rapport direct avec les antibrouillards, outre le fait que les gens ne savent pas utiliser leur feu comme on a pu leur apprendre pourtant lors de l'enseignement du code.

Et je crois que les constructeurs équipent leur voiture veilleuse, comme ils ont longtemps équipés les voitures d'un allume cigare... tout simplement parce que commercialement c'est un trop gros risque de ne pas en mettre (un peu comme les magazines qui foutent un horoscope dans leurs pages!)

[Invité §Res424Sb]

Les feux de positions ne doivent servir uniquement en cas de stationnement dans un endroit non-éclairé.C'est pas fait pour circuler

.

[Invité §Pti164MQ]

Les feux de positions ne doivent servir uniquement en cas de stationnement dans un endroit non-éclairé.C'est pas fait pour circuler

.

 

c'est bien le souci... trop de gens roulent avec en croyant être vus correctement !

[Invité §tux232mW]

Ce n'est pas parceque nombre de ceux qui les utilisent s'en servent mal qu'il faut les supprimer pour autant ... ils ont leur utilité.

[Invité §Xsa157uG]

Ce n'est pas parceque nombre de ceux qui les utilisent s'en servent mal qu'il faut les supprimer pour autant ... ils ont leur utilité.

 

 

 

Et du moment qu'ils sont utiles pour X ou X raison, il faut les conserver et les utiliser quans il le faut.

 

[meca32]

 

J'avais cru comprendre que rouler en veilleuses n'étaient autorisé que dans une agglomération éclairée et pas hors agglomération ????????????

[Invité §Pti164MQ]

Ce n'est pas parceque nombre de ceux qui les utilisent s'en servent mal qu'il faut les supprimer pour autant ... ils ont leur utilité.

 

Quand leur mauvaise utilisation devient dangereuse.... pourquoi pas ?

 

Et en quoi sont ils "utiles"... ils peuvent systématiquement être remplacés par les feux de croisement !

[Invité §tux232mW]

Quand leur mauvaise utilisation devient dangereuse.... pourquoi pas ?

cf clignotant ... peu s'en servent a bon essient ... faut-il le supprimer pour autant ? on pourrait en dire autant des anti-brouillards ...

Et en quoi sont ils "utiles"... ils peuvent systématiquement être remplacés par les feux de croisement !

Les feux de croisement n'ont pas vocation a être allumés pour le stationnement ... dans plusieurs configurations (stationnement sur le coté opposé a la circulation, a cheval sur un trottoir, en haut de cote, ...) ils sont gênant pour les autres usagers.

[Invité §gwe573IN]

cf clignotant ... peu s'en servent a bon essient ... faut-il le supprimer pour autant ? on pourrait en dire autant des anti-brouillards ...

 

 

Les feux de croisement n'ont pas vocation a être allumés pour le stationnement ... dans plusieurs configurations (stationnement sur le coté opposé a la circulation, a cheval sur un trottoir, en haut de cote, ...) ils sont gênant pour les autres usagers.

 

 

 

+1

De plus laisser ta voiture quelques heures avec tes eux de croisements allumés, ta batterie est morte => d´où l´intérets des feux de positions (aussi dit de stationnement)

[Invité §Pti164MQ]

Quelle solution proposez vous alors pour que les gens les utilisent correctement et pas sur route ??? parce que c'est bien là le souci !

 

(stationnement sur le côté opposé à la circulation => faut être assez suicidaire tout de même !... et si tu stationne, tu ne laisses pas tes feux allumés tout le temps ??!? si ?...)

En haut de côte, c'est pas non plus ce que j'appelle le meilleur endroit pour stationner !... et je ne vois pas pourquoi on aurait à stationner plusieurs heures en haut d'une côte ! qu'on m'explique là !

 

[Invité §Xsa157uG]

Quelle solution proposez vous alors pour que les gens les utilisent correctement et pas sur route ??? parce que c'est bien là le souci !

 

(stationnement sur le côté opposé à la circulation => faut être assez suicidaire tout de même !... et si tu stationne, tu ne laisses pas tes feux allumés tout le temps ??!? si ?...)

En haut de côte, c'est pas non plus ce que j'appelle le meilleur endroit pour stationner !... et je ne vois pas pourquoi on aurait à stationner plusieurs heures en haut d'une côte ! qu'on m'explique là !

 

 

Tu fais exprès de ne pas comprendre

[Invité §tux232mW]

Quelle solution proposez vous alors pour que les gens les utilisent correctement et pas sur route ??? parce que c'est bien là le souci !

Comme pour tout le reste en matière de code de la route ... quand la prévention et la formation ne fonctionnent pas ... on tape la ou ça fait mal.

(stationnement sur le côté opposé à la circulation => faut être assez suicidaire tout de même !... .../...

En haut de côte, c'est pas non plus ce que j'appelle le meilleur endroit pour stationner !... et je ne vois pas pourquoi on aurait à stationner plusieurs heures en haut d'une côte ! qu'on m'explique là !

Hummm ... tu sors de chez toi des fois ?

Stationnement du coté opposé au sens de circulation (gauche donc) -> le stationnement alterné, tu connais ? il y a même des rues ou tu ne peux stationner que d'un seul coté toute l'année (rues a sens unique, rues pas assez larges pour permettre un stationnement bi-latéral et parfois même la circulation a double-sens sur toute la longueur).

Stationnement en haut d'une côte -> tout le monde n'habite pas en Hollande ... (pas besoin d'une rue a 6% pour gêner avec les feux de croisement)

 

et si tu stationne, tu ne laisses pas tes feux allumés tout le temps ??!? si ?...)

D'ou l'intérêt des feux de position ... en stationnement potentiellement dangereux, tu les laisse allumés, ils sont fait pour ça. Il est évident qu'ils ne servent a rien si tu es encadré par d'autres véhicules ... mais il peut arriver d'être tout seul.

[Alain 91]

Salut,

 

Pourquoi ne pas imaginer un système qui condamne les feux de position lorsque le moteur tourne (en position 'stationnement' se sont alors les codes qui s'allument comme sur la position code), une fois le moteur arrêté la fonction 'feux de position' redevenant opérationnelle.

Ca fonctionne comme ça sur les motos (sauf que le code s'allume obligatoirement au démarrage du moteur).

 

A+

[Invité §tux232mW]

Selon le code de la route, les feux de positions peuvent être utilisés en circulation ... s'ils ne sont certes pas d'une grande efficacité pour ceux qui arrivent a contre-sens, les feux arrières, eux, sont bien visibles ... (bien pratique sur route ombragée ou on n'a pas besoin d'être spécialement plus visible de celui qui arrive sur la voie opposée au contraire de celui qui arrive derrière vous) ... pourquoi vouloir a tout prix utiliser les feux de croisements lorsque ce n'est pas nécessaire (avec la consommation supplémentaire que cela implique puisque nous sommes sur la section "environnement") ?

 

Le système qui condamne les feux de positions lorsque le moteur tourne, ça existe déjà pour les voitures, c'est le DRL (il a aussi la particularité en général d'empêcher l'oubli des feux de routes, ne permettant que l'appel de phare) ... l'allumage automatique des feux de croisements ... qu'on souhaite imposer justement parceque certains ne sont pas foutus de se servir de leur commodo de feux a bon escient.

[Invité §ark672Fr]

Voilà qui devrait régler la question :

http://www.lepermis.com/Regle/Code/R82.htm

[Invité §JD 061VA]

sans regarder ton lien arkonis : les veilleuses tu les mets quand la luminosité baisse trop : temps de pluie, tombée ou levé du jour, forêt dense... ça n'éblouit pas comme des codes mal réglés et ça signale !!

[Invité §Inv386rJ]

Un élément que tout le monde semble oublier : l'utilisation des feux de croisement (codes) permet aux produits réfléchissants d'être vus par le conducteur : les bandes sur les cartables des enfants, les cônes de signalisation, les gilets de sécurité, les nombreux réflecteurs présents sur les vélos (dont beaucoup trop roulent sans éclairage)... D'une certaine manière, rouler avec les feux de position seuls est limite criminel, car, même en environnement urbain bien éclairé, la bande réfléchissante permet d'attirer l'attention sur les plus fragiles ne peut pas jouer son rôle.

[Invité §zan017YD]

Bonsoir, supprimer les veilleuses et bien non on appelle cela les feux de stationnement maintenant, obligation d'allumage dans une zone de stationnement mal eclairee la nuit

[Invité §zan017YD]

a l'avant ca sert de feux de stationnement et a l'arriere se sont les feux de positions, l'adage est de voir et etre vu

[Kyuuki]

Stationnement du coté opposé au sens de circulation (gauche donc) -> le stationnement alterné, tu connais ? il y a même des rues ou tu ne peux stationner que d'un seul coté toute l'année (rues a sens unique, rues pas assez larges pour permettre un stationnement bi-latéral et parfois même la circulation a double-sens sur toute la longueur).

 

Tu doit pas connaitre le code de la route. Tous les véhicules sont mal stationné car en agglomération, on doit stationnée dans le sens de circulation !

On stationne dans le sens opposé de la circulation uniquement hors agglomération si l espace sur le bas coté n'est pas assez grand pour nous accueillir a droite ... S'il ny'a pas de ligne blanche !