[Sondage]Gasoil au prix de l'essence ,toujours partant pour le diesel?

[jr-107]

Je ne comprends toujours pas le foin qui est fait sur le prix du carburant lui même, tant son importance n'est que relative dans l'ensemble des coûts d'un véhicule. C'est à ce moment là, qu'il faut s'interroger sur comment on consomme l'automobile dans sa globalité ...

 

Faire un choix de véhicule en fonction de sa consommation et de son coût de revient peut être largement plus déterminant que de savoir quel carburant on va utiliser ... car finalement le choix diesel impliquant forcément un coût plus faible n'est une évidence que pour trop peu d'automobilistes. Pour les autres, il y a des tas de raisons qui font que la situation est aussi bizarre aujourd'hui ...

 

ce n'est pas moi qui commencerai à m'appitoyer sur celui qui trouve le gazole trop cher quand 80% des surcoûts liés à son automobile viennent d'ailleurs !!!

[Invité §ema413sf]

...car finalement le choix diesel impliquant forcément un coût plus faible n'est une évidence que pour trop peu d'automobilistes. Pour les autres, il y a des tas de raisons qui font que la situation est aussi bizarre aujourd'hui ...

 

ce n'est pas moi qui commencerai à m'apitoyer sur celui qui trouve le gazole trop cher quand 80% des surcoûts liés à son automobile viennent d'ailleurs !!!

La situation a conduit à ce que certains modèles ne soient proposés qu'avec une motorisation diésel, du fait du bonus-malus basé exclusivement sur l'émission du CO2. Or sans ce bonus-malus, le prpx des voitures à moteur essence étant inférieur, ces modèles pouvaient constituer une alternative notamment pour les petits rouleurs.

Ce que j'ai appelé "traquenard fiscal" est donc le fait que les pouvoirs public ont incité à acheter des modèles diésel (parfois sans autre choix sur certains modèles) puis de tourner maintenant casaque en culpabilisant les automobilistes qui ont suivi les directives, et envisager en quelque sorte des mesures de rétorsion vis à vis de ces automobilistes (ceci étant, pour les anciens diésel sans FAP, il y aurait certes de bonne raison de les interdire en centre ville du fait des microparticules).

[Invité §geg572mh]

Qu'il ramène les taxes sur l'essence au niveau de celle du gasoil de façon progressive ou non , je m'en taponne , ce sera sociale , incitatif et tout le monde sera d'accord

 

Mais en France "pseudo écologie" = taxe supplémentaire / interdiction / contrainte / discrimination des + pauvres que l'on montre du doigt / fait culpabiliser car pas les moyens de se payer des vhs moins polluant , obliger d'habiter loin des centres viles et des accès aux TC etc......cette écologie politique " tendance stalinienne n'a aucun avenir " !

 

 

http://3.bp.blogspot.com/-d4vomDHEhnQ/ULNCx_VcxZI/AAAAAAAAqEA/0awzBYD44lI/s400/Capt+-revolte+ecolos+contre+Hollande_Chaunu.PNG

Menteur et désinformateur :

 

http://www.contrepoints.org/2013/05/30/126021-la-transition-energetique-selon-denis-baupin-eelv

 

 

Le CONtribuable que je suis en a marre de toujours devoir mettre la main au porte feuille

 

 

 

 

http://www.ecobase21.net/LessiveDetergents/PetitsGestesBonnesPratiques/AvantApresGrenelle.png

[Invité §ema413sf]

Gegedelyon, en effet le VRAI but est de faire entrer des taxes pour combler les déficits publics, les verts servent de faire-valoir dans cette combine. C'est ce qu'on appelle le "greenwashing",: exploiter des arguments écologiques pour de tout autres raisons que la protection de la nature.

A prélèvements constants, il aurait été possible de baisser de quelques centimes sur le SP et d'augmenter de quelques centimes sur le gazole, pour obtenir un prix médian.

 

Quant à la "taxe carbone", elle existe déjà en tant que TIPP en interne, mais non appliquée sur les transports intercontinentaux de produits à prix dumpé, il faudrait donc une taxe carbone aux frontières correspondant au même montant que la TIPP sur le CO2 dégagé.

[Invité §geg572mh]

 

 

 

http://www.challenges.fr/economie/20130626.CHA1341/vers-une-hausse-de-2-centimes-du-litre-de-diesel.html

Belkacem/diesel : "aucune décision prise"

• HOME ECONOMIE FLASH ECO
  
• Par LeFigaro.fr avec l'AFP
  
• Mis à jour le 26/06/2013 à 13:06
  
• Publié le 26/06/2013 à 12:55

 

La porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, a affirmé aujourd'hui qu'"aucune décision" n'avait été prise concernant la fiscalité du diesel, soulignant que le gouvernement "veillerait au pouvoir d'achat des Français".

 

Ce matin, Jean-Vincent Placé, président du groupe EELV au Sénat, avait assuré qu'il y aurait, dans la prochaine loi de finances 2014, une augmentation de deux centimes du litre du diesel.

"Aucune décision concernant l'évolution de la fiscalité du diesel n'a été prise. Le gouvernement a eu l'occasion de dire qu'il souhaitait verdir sa fiscalité dans le cadre de la prochaine loi de finance et s'agissant de la loi de finances 2014, les décisions ne seront prises qu'au courant de l'été", a déclaré Mme Belkacem interrogée par la presse lors du compte-rendu du Conseil des ministres.

 

La porte-parole du gouvernement a souligné que le "verdissement " de la fiscalité se ferait "à trois conditions" : premièrement, "pas de hausse global des prélèvements obligatoires", deuxièmement, "la fiscalité environnementale à notre sens n'est pas punitive, elle ne doit pas être là pour sanctionner des comportements passés mais pour orienter des comportements à venir".

 

Enfin, "cette fiscalité doit être juste" et il faut "faire en sorte de ne pas s'attaquer au pouvoir d'achat des Français au moment où ils sont le plus fragilisés".

 

"Par définition, a-t-elle conclu, la fiscalité écologique ne peut être que progressive pour les ménages comme les entreprises, c'est ainsi que le gouvernement l'a conçue".

[Invité §ema413sf]

J'ai retrouvé la réponse de l'ADEME (Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie) à un mail que je leur avait envoyé en 2008 concernant le bonus/malus écologique basé sur les émissions de CO2 et favorisant le diésel, dont j'avais mentionné les effets polluants. Voici cette réponse

 

RE TR: Transport routier - 13/04/2008 17:28

 

Bonjour,

 

Votre réflexion est vraie pour les véhicules anciens.

 

Par contre, en ce qui concerne les véhicules récents, ceux-ci sont équipés d'un filtre à particules qui en retient plus de 95 %.

 

Avec cet équipement, les véhicules diesel ne rejettent pas plus de particules que les voitures à essence.

 

En revanche, les Diesel sont moins nuisibles en termes d'effet de serre, ce qui est l'urgence aujourd'hui.

 

Cordialement

 

Patricia Erno

cadre de communication

Cellule Information des publics / SCII

 

C'est ainsi qu'en conformité avec ces principes, j'ai acheté en 2011 un diésel avec FAP. Les écologistes, piliers du Grenelle de l'Environnement, avaient à l'époque poussé dans le sens d'une taxation "carbone". Le revirement de Placé et sa clique, et la campagne anti-diésel complaisamment relayée par les médias sans contrôle (le fumeux chiffre de 40 000 morts par ans, qui dépasse la totalité des cancers du poumon toutes causes confondues) ne sont qu'un prétexte à augmenter les recettes fiscales après avoir incité constructeurs et automobilistes à opter pour le diésel filtré.

Si des voitures anciennes sont trop polluantes en particules fines, il FAUT qu'elles soient recalées au contrôle technique, effectivement trop laxiste sur ce point (alors que le rapport CO/CO2 des véhicules essence est scrupuleusement testé).

[jr-107]

je vais vom.. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/vomi.gif

[Invité §deu187KH]

Bon je ne vais pas me faire que des amis mais tant pis.

Je comprends que l'automobiliste s'estime piégé...mais par qui et comment?

Tout d'abord, j'habite en région parisienne donc pour moi la place de la voiture n'est pas la même que quelqu'un qui habite en périphérie d'une ville moins surpeuplée.

Exemple: 3/4 heure pour faire 6 km sous le soleil...

On vit tous sur la même planète et l'atmosphère est la même, le pétrole va être de plus en plus cher et tous les carburants à base de combustion de pétrole sont polluants et on respire cela.

La question est plutôt de savoir ce que font les fabricants...Quelle entreprise peut investir à long terme, etc.

Je suis un automobiliste car je n'ai pas le choix pour aller au boulot, car j'aime bien rouler en vacances mais j'ai l'impression que les voitures qu'on conduit faute d'une offre alternative qui me parait vraiment comme étant un vrai piège. Plutôt que d'offrir autre chose, je pense vraiment que les fabricants ne veulent pas offrir autre chose car il y aurait des baisses de rentabilité. On va nous fourguer des trucs antidéluviens si possible avec une obsolescence programmée et des consommables que seul un outillage spécial permet de changer. Sur une C3 ou une Modus on ne peut pas changer une ampoule ou alors c'est très difficile.

Je ne vais pas faire de politique mais quand vous vous tapez des pics de pollution aux gaz, aux particules...alors qu'il n'y a pas vraiment d'industries on se dit qu'il y a un problème. Les écolos sont des gens convaincus (je n'en suis pas un mais je ne pense pas que le tous pourris est vrai) et pour moi c'est un peu comme les impôts, personne ne veut en payer mais tout le monde veut ceci ou cela et pour payer moins on désigne de temps en temps quelqu'un du doigt.

Qu'on regarde un peu ce qu'offrent les fabricants, les perspectives, etc. On va creuser un peu plus profond dans les océans tout coûtera plus cher mais faute d'autre chose l'automobiliste n'aura pas le choix. Qui se gave?

[Invité §geg572mh]

http://www.largus.fr/actualite-automobile/citadine-essence-ou-diesel-quel-est-le-meilleur-choix-2871382.html#hmpg_jshm_blc1

 

[h2]Citadines[/h2]

[h4]Avantage à l’essence[/h4]

 

(*) Les prix du marché sont donnés à titre indicatif. (**) En tous risques, usage promenade trajet travail avec 32% de bonus. Tarif fourni par Direct assurance (www.directassurance). (***) Seuil basé sur le kilométrage annuel moyen (12059 km).

 

[h2]Citadines polyvalentes[/h2]

[h4]Diesel : une rentabilité variable selon les modèles[/h4]

(*) Les prix du marché sont donnés à titre indicatif. (**) En tous risques, usage promenade trajet travail avec 32% de bonus. Tarif fourni par Direct assurance (www.directassurance). (***) Seuil basé sur le kilométrage annuel moyen (12059 km).

[Invité §geg572mh]

Aux USA :

 

http://www.thedieseldriver.com/2013/06/new-study-finds-diesels-cost-less-over-time-than-gasoline-counterparts/

 

 

Traduction google :

 

 

[h1]Une nouvelle étude révèle Diesels coûtent moins cher au fil du temps que leurs homologues à essence[/h1]

Par Jeremy Del Nero , le 27 Juin 2013

• Partager

 

 

Mercedes -Benz E350 BlueTec

Une récente étude de l'Université du Michigan constate que, au cours de leur durée de vie, les voitures diesel coûtent aux propriétaires des milliers de moins par rapport aux voitures fonctionnant à l'essence conventionnelle. L'étude a été compilée par l'Institut de recherche sur les transports de l'université.

Les résultats montrent que, bien que les diesels peuvent avoir un prix initial élevé, le coût total de possession est en fait plus faible.

Économies sur une plage de période de trois à cinq ans d'aussi peu que 67 $ à autant que $ 15,000, bien qu'en moyenne s'élevait à quelque part entre $ 2,000 et $ 6,000.

L'étude a porté sur douze voitures diesel et leurs homologues à essence.

Compte tenu de nombreuses variables, chaque voiture diesel coûte moins au fil du temps que son homologue à essence.

Dans l'ensemble, les moteurs diesel brûlent le carburant de manière plus efficace, obtenant miles par gallon 8-44% plus élevés.

L'augmentation traduit l'efficacité d'une diminution potentielle de 10-30% des coûts du carburant, même si le carburant diesel peut être plus cher à la pompe.

Les coûts de réparation et d'entretien estimées, ainsi que les frais et taxes, étaient plus faibles pour les voitures diesel, entraînant à son tour une réduction des coûts d'assurance.

Ces attributs tous prêtent au fait que les diesels ont tendance à conserver leur valeur mieux que les voitures à essence, se dépréciant à un rythme beaucoup plus lent.

Récupérer un pourcentage plus élevé de leur valeur d'origine rend diesels un investissement plus fort et plus stable financièrement.

Diesels gagnent en popularité, et la quantité de voitures sur le marché américain devrait doubler dans les deux prochaines années.

(Photo: Accura Media Group)

[Invité §geg572mh]

[h1]Batho milite pour une prime à la conversion pour les véhicules diesel[/h1][h1]Publié le 02 juillet 2013, à 11h4[/h1]

http://www.usinenouvelle.com/mediatheque/9/8/2/000166289_5.jpgVIDÉO Invité de la matinale de RTL ce mardi 2 juillet, Delphine Batho est revenu sur le projet de relèvement de la fiscalité sur le diesel.

La ministre de l'Ecologie a précisé qu'elle souhaitait que le rendement de cette fiscalité soit affecté à une prime à la conversion des vieux véhicules diesel en voitures propres et notamment électrique.

La ministre de l'Ecologie était ce mardi 2 juillet l'invité de la matinale de RTL. A cette occasion, Delphine Batho est revenue sur la question de la convergence de la fiscalité entre diesel et essence et plus généralement sur les objectifs de la fiscalité écologique.

La ministre a également réagi à la baisse de 7% du budget de son ministère annoncée pour 2014.

VERS UNE PRIME À LA CONVERSION SUR LE DIESEL

"Il y a un problème de pollution, en particulier avec les vieux véhicules diesel, donc la question si jamais nous amorçons un mouvement de convergence entre le diesel et l’essence c’est à quoi va être affecté le rendement de cette fiscalité. Moi je souhaite qu’il soit affecté au fait d’aider les gens à abandonner leurs vieux véhicules diesel et à acheter des voitures propres et notamment électriques. Une prime à la conversion."

Pour rappel, le comité pour la fiscalité écologique mis en place par le gouvernement a proposé en avril de réduire l'avantage fiscal du diesel par rapport à l'essence ou encore de ressusciter la "taxe carbone".

Delphine Batho avait déjà évoqué en mars dernier la mise en place d'une prime à la conversion sur les véhicuels diesel. De son côté, le PDG de Renault, Carlos Ghosn, s'était prononcé pour un remplacement des vieux véhicules diesel par des neufs.

SUR LE BUDGET DU MINISTÈRE DE L'ECOLOGIE EN 2014

La ministre a également réagi à la baisse de 7% du budget de son ministère annoncée pour 2014.

Selon un rapport introductif aux discussions budgétaires rendu public vendredi 29 juin, les crédits de paiement affectés aux missions dites non prioritaires baisseront en moyenne de 2,8%. Parmi celles-ci, la mission écologie connaîtrait l'une des baisses les plus importantes avec -7% (soit quelque 500 millions en moins en 2014 par rapport à une dotation de 7,6 milliards en 2013).

"C’est un mauvais budget. Je souhaite que dans les jours qui viennent nous puissions faire la démonstration que la volonté de faire de la France la nation de l’excellence gouvernementale et la transition énergétique ne sont pas des variables d’ajustement."

"Certes il y a des coupes et des restrictions budgétaires mais il y a aussi d’autres moyens qui vont être mobilisés au travers de la fiscalité environnementale ou au travers des investissements nécessaires."

SUR LA FISCALITÉ ÉCOLOGIQUE

"C’est un instrument spécifique par rapport à un objectif qui est celui de soutenir un certain nombre d’évolutions notamment dans les économies d’énergie et dans les investissements dans les énergies renouvelables."

Début juin, l'Assemblée nationale avait adopté une résolution pour la mise en place d'une fiscalité écologique dans le budget 2014.

[Invité §hom782VR]

Pour le comparatif essence/diesel je ne sais pas qui a fumé autant pour le pondre.

Entre la facilité de revente et les consos je ne sais pas d'où ils sortent.

Rien que sur spritmonitor:

clio dci 85 vs clio tce 100:

min/moy/max

2,2/5,34/6,89 vs 5,73/6,98/10,81

 

Alors leurs 0,5l d'écart http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/amel_the_white.gif

[jr-107]

ils ont pris les mesures normalisées (pour la C1 en tout cas).

ce qui me choque, moi, ce sont les valeurs d'achat, même si

(pour la C1 en tout cas), j'ai bien vérifié une valeur très

importante de kilométrage pour amortir la différence

entre la moins chère des essence et la moins chère des diesel.

 

(ce qui veut dire qu'on ne doit pas amortir la différence uniquement entre les deux moteurs, mais aussi de tout l'équipement que tu es obligé de prendre en plus de la version essence pour avoir le droit de choisir diesel :

en neuf, pour avoir un diesel, il fallait ajouter le pack électrique FORCEMENT, ce qui faisait une différence de 3300€ !!

en juin 2005, quand j'ai choisi la 107, j'avais calculé qu'il m'aurait fallu plus de 180'000km pour amortir le diesel... dans le meilleur des cas.

 

aujourd'hui à 193'000km, la 107 est la voiture qui m'aura coûté le moins cher au km, même en incluant toutes les merdes imprévues. (0.116€/km TOUT compris)

[Invité §geg572mh]

Motorisation / Le diesel moins cher que l'essence ( sans compter le malus pseudo écolo a 1500 euros en Diesel et 6000 en essence )

 

http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/maserati-ghibli-elle-casse-les-prix-28-06-2013-1686789_651.php

[Invité §geg572mh]

On va vite trouver des promos , "le DIESEL au prix des motorisations ESSENCE" voir moins cher

http://www.autoactu.com/france---la-part-des-vehicules-diesel-en-fort-recul-dans-les-immatriculations-de-juin.shtml

 

La baisse des ventes de véhicules Diesel s’accélère en juin au profit des motorisations essence qui dépassent la barre de 30% des immatriculations.   Cette tendance que l’on observe depuis le début de l’année s’est encore accentué au mois de juin avec une baisse des immatriculations de véhicules Diesel de près de 20% (-19,2%), tandis que celles des véhicules essence progressent de près de 20% (+19,2%) sur un marché à -9%. En conséquence, les rapports de force entre ces deux motorisations ont nettement évolué. La part des véhicules Diesel sur le mois progresse de 8 points passant de plus de 75% à moins de 67%. Les véhicules essence passent au-dessus de 30% du marché. La 208 est un peu le symbole de ce rééquilibrage avec 45% de ses immatriculations en version essence, tandis que la Clio est à 32%.   Sur le cumul du premier semestre, la transformation du marché est nette avec des motorisations Diesel désormais nettement en dessous de 70% (contre encore 74% pour les 6 mois 2012) tandis que les versions essence représentent 28% du marché (contre 24% en 2012).   Hybrides à 2,4% du marché, électrique à 0,5%

[jr-107]

Motorisation / Le diesel moins cher que l'essence ( sans compter le malus pseudo écolo a 1500 euros en Diesel et 6000 en essence )

 

http://www.lepoint.fr/auto-addict/essais/maserati-ghibli-elle-casse-les-prix-28-06-2013-1686789_651.php

 

ça fait un moment que les Classe C les moins chères sont les 180 CDI !!

[Invité §geg572mh]

" Les rouges qui se verdissent"

 

 

[h1]La CGT milite pour une « fiscalité diesel »[/h1]

 

Interrogé par RTL ce matin, le secrétaire général de la CGT Thierry Lepaon a appelé à la création d’une « fiscalité diesel » ayant pour but de réduire la pollution.

Alors que le nouveau patron du Medef refuse l’idée d’un rééquilibrage entre le prix de l’essence et du diesel, Thierry Lepaon défend les mesures proposées par Christian de Perthuis il y a quelques semaines :

la création d’une taxe carbone et surtout la réduction de l’écart de taxation entre le diesel et l’essence au rythme de l’augmentation du prix du diesel d’un centime par litre par an.

« Il faut savoir si on va encore faire des efforts dans notre pays pour réduire la pollution des véhicules automobiles », plaide Lepaon.

« Un investissement va être nécessaire. Il faut une fiscalité diesel, une fiscalité tout court pour réduire la pollution et la place de l’automobile dans notre pays. »

« L’ensemble des grandes marques automobiles doit faire les efforts nécessaires pour que les moteurs diesel polluent moins. Il y a déjà eu beaucoup d’efforts qui ont été fait et qui d’ailleurs portent leurs fruits », a-t-il rappelé.

Est-ce que l’augmentation du prix du diesel peut être une solution durable pour l’automobile ou l’environnement ?

Et aussi : Pas de hausse de la fiscalité sur le diesel en 2014

Source et photo : RTL / Dailymotion

• Par Fabien Volari le 8 juillet 2013

 

[Invité §geg572mh]

Chez EELV / le projet Socialiste trop léger a leur goût les font rougir de rage

 

http://www.rmc.fr/editorial/397862/taxes-le-gouvernement-sattaque-a-un-reequilibrage-entre-essence-et-diesel/

 

 

Jean-Marc Ayrault envisage donc une hausse en 2014 de 0,40 centimes par litre de gazole, et une baisse identique du sans plomb.

A partir de 2015, le diesel prendrait 1 centimes et l’essence diminuerait d’autant, jusqu’à ce que les deux carburants soient au même tarif, soit dans dix ans.

[Invité §ema413sf]

Madame Batho a été virée pour une autre raison, mais son idée de taxer le gazole pour financer une reconversion des véhicules diésel anciens est du pipeau, car les diésel récents bien plus efficaces et moins polluants en particules seraient alors ceux qui seraient pénalisés.

 

Concernant la "création" d'une taxe carbone, on nous prend vraiment pour des billes: la TIPP EST UNE TAXE CARBONE. Ce qui reste à taxer ce sont les transports intercontimentaux détaxés (donc taxe carbone aux frontières, et quoiqu'antisarkoziste, je lui reconnais le mérite de l'avoir proclamé -mais sans aller au delà, puisque Bruxelles accumule les contraintes en interne à l'Union mais rejette toute contrainte en importation-.

 

A propos du "comparatif" essence/diésel publié par gegedelyon, cela montre que le diésel est peu judicieux pour les petites voitures, du reste depuis quelques années PSA a retiré du catalogue les C1 et 107 diésel. C'est sur les voitures moyennes et grosses que la différence est significative par rapport à l'essence (30% de conso en moins avec un prix d'achat réduit par l'effet malus sur les modèles essence puissants)

[Invité §geg572mh]

 

 

=

 

 

 

 

[h1]Fiscalité du diesel : au gouvernement de trancher[/h1]

Le Point.fr - Publié le 18/07/2013 à 18:12[h2]Baisse de l'avantage accordé au diesel et esquisse de taxe carbone : le comité chargé de "verdir" la fiscalité a remis jeudi son premier rapport. Sans être parvenu à s'entendre sur un seul scénario.[/h2]http://www.lepoint.fr/images/2013/07/18/fiscalite-diesel-1717238-jpg_1584599.JPGLe rapport sur la fiscalité du gazole à partir du budget 2014 a été remis au gouvernement.

Et les experts se sont bien gardés de formuler une seule recommandation... © PHILIPPE HUGUEN / AFPhttp://www.lepoint.fr/html/share/b-imprimer.png

JEAN-CHRISTOPHE LEFÈVRE (AVEC AFP)

 

C'est donc le gouvernement qui doit désormais trancher pour le budget 2014 sur la fiscalité qui sera adopté pour le gazole. Ce premier rapport, qui rassemble des avis déjà rendus publics, a été remis à Bercy par le président du comité, l'économiste Christian de Perthuis. "J'ai essayé de mettre sur la table de la façon la plus objective et la plus rationnelle au plan économique les termes du débat", a déclaré M. de Perthuis.

"La question est maintenant : est-ce qu'on enclenche dès 2014 et comment on anticipe la meilleure façon possible la montée en régime ?" a-t-il ajouté.

Le ministre du Budget Bernard Cazeneuve a réaffirmé en juin que les mesures de fiscalité écologiques qui seraient prises en 2014 ne constitueraient pas une "fiscalité supplémentaire pour les Français".

Le Comité pour la fiscalité écologique (CFE), qui rassemble une quarantaine d'élus et de représentants d'associations, d'entreprises et de syndicats, demande principalement "la mise à l'étude de l'introduction progressive d'une assiette carbone" et trouve "injustifié" l'écart de taxation entre l'essence et le diesel, au profit de ce dernier.

[h2]Des scénarios divergent ![/h2]

Sur le détail, les avis divergent. M. de Perthuis propose d'introduire une assiette carbone avec un taux de 7 euros la tonne de CO2, qui progresserait progressivement jusqu'à 20 euros la tonne en 2020, et un rattrapage progressif de l'avantage fiscal du diesel, accompagné de mesures d'aides financières pour les ménages et les entreprises, comme une incitation au retrait des plus vieux véhicules diesel.

 

Mais le rapport fait également état de propositions alternatives portées par la Fondation Nicolas Hulot qui, selon l'ONG, a "reçu un accueil favorable" de syndicats, d'associations de consommateurs et de familles, de parlementaires...

La FNH veut porter le prix de la tonne de CO2 à 40 euros dès 2020 et veut un rattrapage de la fiscalité gazole plus rapide.

"Le gouvernement a donc le choix", avançait jeudi la FNH. "Si les principes d'un tel basculement de la fiscalité énergie et carburants n'étaient pas prévus dès le budget 2014 et avec une progressivité claire jusqu'à au moins 2017, il s'agirait d'un renoncement aux engagements pris en début de mandat", estime l'ONG.

De son côté, le Medef indique ne pas être "hostile à la fiscalité écologique", mais elle doit "se décider sur la base d'études d'impacts précis", notamment dans l'automobile, et autres secteurs intensifs en énergie.

[Invité §geg572mh]

 

 

Le fameux rapport VERT

 

http://www.developpement-durable.gouv.fr/spip.php?page=article&id_article=33605,

 

 

 

 

Sinon , vous avez le choix avec ça

 

 

 

 

[Invité §geg572mh]

 

 

 

 

CONSTRUCTEURS

Par Alexandre Guillet, le 19/07/2013

[h1]DIESEL ET TAXE CARBONE AU MENU[/h1]

 

Alors que NKM et Anne Hidalgo multiplient les approximations sur le Diesel, le Comité pour la fiscalité écologique a remis son premier rapport, prônant notamment une "assiette carbone".

 

http://www.journalauto.com/var/docs/media_lja/articles_img/art-17567-detail.jpg

Au royaume de l'approximation, le n'importe quoi a une chance de devenir roi... C'est le triste spectacle qu'offrent Nathalie Kosciusko-Morizet et Anne Hidalgo dans le cadre de la campagne pour la Mairie de Paris, en multipliant les sorties fracassantes sur le Diesel, sorties le plus souvent incomplètes, voire erronées.

Loin de la politique spectacle, le Comité pour la fiscalité écologique (CFE) vient de remettre son premier rapport au ministère de l'Economie, afin de tendre vers une fiscalité plus verte. Si aucun scénario strictement jalonné n'émerge encore, plusieurs pistes se retrouvent sur le devant de la scène.

Ainsi, le CFE juge injustifié l'écart de taxation entre l'essence et le Diesel, et propose la mise à l'étude et l'introduction progressive d'une "assiette carbone".

Le taux serait dans un premier temps de 7€ par tonne de CO2, avant d'atteindre 20€ à l'horizon 2020. Parallèlement, l'objectif est de rogner progressivement l'avantage fiscal du Diesel, tout en proposant des aides aux entreprises comme aux particuliers, notamment pour favoriser le remplacement des véhicules Diesel les plus anciens.

L'idée est aussi retenue par la Fondation Nicolas Hulot, même si elle voudrait aller plus vite, notamment sur la tonne de CO2 qu'elle verrait à 40€ dès 2020.

(avec AFP)

Copyright photo : Birthright Earth

[Invité §geg572mh]

[h1]40 MILLIONS D'AUTOMOBILISTES : la réponse de l'association à la cour des comptes sur le prix des carburants[/h1]

 

[h3]Si un rapport de la cour des comptes semble dénoncer ce matin un système qui "répond davantage au souci de préserver certains secteurs d'activité qu'à des objectifs environnementaux", " 40 millions d'automobilistes " souhaite apporter sa réponse à cet argument contestable.[/h3]

 

 

 

http://www.lemagauto.fr/photo/art/default/5278248-7876832.jpg?v=1362137827

 

L'argument écologique ne tient pas

Il faut savoir en effet que les objectifs internationaux en termes d'environnement portent avant tout sur les émissions de CO2 et leur réduction. Or, à véhicule comparable, c'est bien le véhicule diesel qui apporte le plus de satisfaction en minimisant les émissions carbone.

 

" Pour preuve, le dispositif actuel du bonus/malus écologique fait de cet argument "émissions CO2" le critère central d'octroi de ce même bonus. On ne peut pas inciter à l'achat de diesels " écologiques " et parallèlement songer à surtaxer ces véhicules sur ce même argument "écologique" "souligne Pierre Chasseray, Délégué Général de " 40 millions d'automobilistes ".

 

L'argument "santé" n'est plus justifié

C'est certainement pour cette raison que Delphine Batho, Ministre de l'Environnement, ne fait pas de ce faux argument écologique l'élément central d'une justification d'une hausse des taxes. Elle souhaite justifier l'alignement des taxes du carburant par une question de "santé publique", faisant ainsi référence à la polémique des particules fines. " 40 millions d'automobilistes " souhaite alors rappeler que les véhicules diesels mis en cause par les émissions de particules fines sont essentiellement les anciens véhicules diesels et non les nouveaux, mis actuellement sur le marché et équipés de filtres à particules extrêmement performants.

 

" Le renouvellement naturel du parc automobile générera mécaniquement une disparition progressive des anciens véhicules diesels problématiques. Il n'y a donc pas de justification à augmenter la pression fiscale sur les automobilistes " ajoute Daniel Quéro, Président de l'association.

 

Respecter le "pacte moral"

Le 28 août 2012, Pierre Moscovici, Ministre de l'Economie et des Finances, promettait aux automobilistes français un dispositif qu'il voulait "pérenne" afin d'orienter les prix du carburant vers le bas. "Nous ne pouvons pas en quelques mois envoyer deux signaux diamétralement opposés aux automobilistes. Il y a un pacte moral qui a été passé avec les automobilistes qui attendent un geste du Gouvernement. Il doit être tenu. On ne peut pas masquer aux automobilistes une nouvelle taxe sous de faux arguments" poursuit Pierre Chasseray.

 

" Il est tout de même étonnant qu'un alignement des taxes soit toujours orienté vers l'augmentation " reprend Daniel Quéro. " Rappelons que la France est déjà largement au-dessus des minima de taxes imposés par l'Union européenne sur les carburants " conclut-il.

[Invité §Lor143og]

Bonjour,

Pour moi et au risque de choquer, l'automobile diesel est un luxe et par conséquent je suis très favorable au prix du gasoil très supériur au prix du SP. Pourquoi cela :

- la voiture diesel coûte plus chere à l'achat,

- le coût d'entretien est plus cher surtout si vous devez faire entretenir votre vanne EGR ou FAP bien encrassé voire le faire changer. En outre grâce à son couuuuuuple tant vanté et son absence de frein moteur, le DIESEL est fort consommateur de pneumatiques et de plaquettes de freins....

- l'assurance est plus chére,

- à la revente c'est une cata car les offres DIESEL pullulent donc vous devez vendre sous l'argus...

- il nous faut importer du DIESEL ce qui aggrave notre balance commerciale,

- le coût sanitaire du DIESEL n'est pas anodin.

J'en conclus donc que le Français moyen est donc prêt à dépenser plus pour rouler DIESEL, il n'y donc plus qu'à pousser le raisonnement jusqu'à la pompe.

[jr-107]

Je ne demande qu'une chose, c'est que le prix du carburant soit proportionnel à la quantité d'énergie qu'il contient, et qu'une partie du prix du vehicule soit strictement lié au non effort de dépollution.

[Invité §rem834XU]

Etrange sujet, car le gasoil est loin d'être au prix de l'essence, on est encore à + ou - 25cts d'écart avec le Sp95, et 30cts avec le Sp98... Beaucoup de marques proposant des diesels au prix de l'essence à puissance équivalente...

[jr-107]

Etrange sujet, car le gasoil est loin d'être au prix de l'essence, on est encore à + ou - 25cts d'écart avec le Sp95, et 30cts avec le Sp98... Beaucoup de marques proposant des diesels au prix de l'essence à puissance équivalente...

tu dis ça comme si l'intérêt d'une voiture n'était que financier et que c'était le seul critère déterminant de choix d'une voiture !

[Invité §Fan720CM]

La consommation + 25 % de moi,s ça parle pas ?

[Invité §Ree363Xp]

tu dis ça comme si l'intérêt d'une voiture n'était que financier et que c'était le seul critère déterminant de choix d'une voiture !

 

C'est bien pour cela que le diesel s'est fortement développé, il n'y a pas que le seul critère financier maintenant: performances, pollution, reprises, silence, agrément, fiabilité, revente, primes à l'achat...

[jr-107]

La consommation + 25 % de moi,s ça parle pas ?

 

ça ne ME suffit pas à trouver un diesel plus intéressant !

[jr-107]

C'est bien pour cela que le diesel s'est fortement développé, il n'y a pas que le seul critère financier maintenant: performances, pollution, reprises, silence, agrément, fiabilité, revente, primes à l'achat...

 

chacun fait ce qui lui convient de ces critères ...

pour une utilisation donnée, il y a encore et toujours des raisons de ne pas céder pour un diesel.

[Invité §Ree363Xp]

chacun fait ce qui lui convient de ces critères ...

pour une utilisation donnée, il y a encore et toujours des raisons de ne pas céder pour un diesel.

 

 

Chacun fait ce qu'il veut de ces critères certes, mais 25% des automobilistes choisissent encore des véhicules essence,

alors que beaucoup pourraient rouler en diesel, si comme tu le dis, on ne retient pas que le critère d'économies.

[Invité §rem834XU]

tu dis ça comme si l'intérêt d'une voiture n'était que financier et que c'était le seul critère déterminant de choix d'une voiture !

 

Je dis juste, à raison, que le titre du sujet est fantaisiste, relis bien.

[jr-107]

qu'est-ce qu'il a de fantaisiste ? il est au pire hypothétique !

 

quoiqu'il en soit, pour moi, ça ne change rien : je ne suis pas partant pour le diesel quoiqu'il arrive : j'ai trop d'autres solutions avant de commencer à m'enquiquiner avec des poeles à mazout !

[Invité §rem834XU]

Oui, allez, hypotéthique si tu veux... Cà va faire 14a que je conduis, et depuis ce temps j'entends dire des gens "t'as vu, ça y est, ils vont mettre le gazole au prix de l'essence ??"....

 

Toi tu as peut-être "trop d'autres solutions" pour te passer d'un diesel (transports en commun ? Covoiturage ? Marche à pied? Vélo? Pas d'obligation d'aller bosser? Rentier ?), mais beaucoup de gens qui habitent loin de leur lieu de travail n'ont pas forcément le choix...