Essence ou Diesel

[R16-59]

C'est bien ce que je veux dire , sur la berline de Mr tout le monde qui a un moteur "normal" la perte de performance et l'augmentation de conso seront plus importantes que sur une berline puissante.

Je n'ose imaginer les performances de mon duster bioethanol si il était équipé d'une BA .

 

 

la Proactive du 1.6 16V sur Clio III a bonne presse, mais je ne l'ai jamais conduit

 

Le poids d'une Clio III étant équivalent au Duster, ça ne doit pas être la cata

 

Je ne suis anti boitoto que sur la durée: la durée de vie étant souvent inférieure à celle du moteur, et comme j'achète principalement des autos de + de 10/20 ans

[Invité §tes080LF]

Le plus gros problème du duster n'est pas son poids mais son aérodynamique désastreuse.

On s'en rend compte avec la vitesse de pointe ( je sais on s'en fout mais c'est un bon indicateur )

Comparaison :

Duster 1.6 16S 106 Ch 1170 Kg 164 km/H

Toyota Corolla 2003 1.6 16S 110 Ch 1140 Kg 190 km/H

[R16-59]

Le plus gros problème du duster n'est pas son poids mais son aérodynamique désastreuse.

On s'en rend compte avec la vitesse de pointe ( je sais on s'en fout mais c'est un bon indicateur )

Comparaison :

Duster 1.6 16S 106 Ch 1170 Kg 164 km/H

Toyota Corolla 2003 1.6 16S 110 Ch 1140 Kg 190 km/H

 

 

Compare ce qui est comparable:

 

Duster 1.6 16S 106 Ch 1170 Kg 164 km/H

 

Logan Berline 1.6 16V 105ch 184 km/h

[Invité §tes080LF]

C'est la même chose , ça démontre qu'à puissance égale le Duster est défavorisé , nous sommes d'accord.

Si j"ai pris la Corolla c'est qu'en possédant une je connaissait ces chiffres.

[R16-59]

Nous sommes bien d'accord

[DoPh]

C'est bien ce que je veux dire , sur la berline de Mr tout le monde qui a un moteur "normal" la perte de performance et l'augmentation de conso seront plus importantes que sur une berline puissante.

Je n'ose imaginer les performances de mon duster bioethanol si il était équipé d'une BA .

Détrompe toi. Pour avoir conduit régulièrement des voitures à boite auto (de puissance normale, pas des 6 ou 8 cylindres), les performances pures sont peut-être légèrement dégradées (ex vitesse maxi, 0 à 100 km/h), mais en usage réel, on peut gagner de précieuses secondes. Exemple, le 80 à 120 km/h pour doubler un camion, une boite auto rétrograde instantanément (kickdown) et ça passe bien plus vite qu'avec une boite manuelle où on a forcément un temps mort le temps de faire tomber 1 ou 2 rapports.

J'ai aussi conduit une boite robotisée sur une twingo. Là, c'était la cata ! Au moins une bonne seconde et demi entre chaque rapport, et de quoi donner la nausée avec les à-coups.

Le pb c'est qu'aujourd'hui, on ne pense qu'au CO2, ce qui désavantage les (vrais) boites auto.

[Invité §tes080LF]

Sur une boite robotisée type twingo , c'est une boite manuelle que des vérins pilotent et c'est vrai que c'est d'une lenteur......

Je te rejoins car cette chasse maladive et inutile au CO2 a beaucoup d'effets négatifs.

[Invité §lod156Qi]

Sur une boite robotisée type twingo , c'est une boite manuelle que des vérins pilotent et c'est vrai que c'est d'une lenteur......

Je te rejoins car cette chasse maladive et inutile au CO2 a beaucoup d'effets négatifs.

 

 

Dans les années 70-80 il ya eu une course au rallongement des rapports de boite et pont...

 

pour la conso ce qui a donné "la 4cv la plus rapide du monde"... une BMW essence ( je ne me rappelle

 

plus quel modèle) Elle dépassait les 200 km/h. Si mes souvenirs sont bons, c'était en couverture de

 

" L'Auto Journal"

[Invité §tes080LF]

C'est exactement ce que je voulais dire avec effets négatifs.

Entre ma commande et la réception du Duster les rapports ont été augmentés d'environ 20 % : ça avance pas.

Mon trajet principal ( domicile travail ) voit fleurir divers dispositifs destinés à me punir d'aller travailler.

Bilan : 16 km et 26 dispositifs ( ralentisseurs , chicanes , feux , etc ) donc la 5eme rallongée on oublie et on consomme plus .

[Invité §Man141Cm]

 

la Proactive du 1.6 16V sur Clio III a bonne presse, mais je ne l'ai jamais conduit

 

Le poids d'une Clio III étant équivalent au Duster, ça ne doit pas être la cata

 

Je ne suis anti boitoto que sur la durée: la durée de vie étant souvent inférieure à celle du moteur, et comme j'achète principalement des autos de + de 10/20 ans

Salut!

 

Je voudrai ici relater les expérience boîtes autos de mes parents... Ils roulent en BVA depuis 1968! BMW jusqu'en 2007, respectivement 1800A E10, 520A E12 [qui a parcouru 363000km sans le moindre souci malgré un entretien passablement négligé! et le propriétaire suivant est allé jusqu'à 425000km sans aucun souci de boîte], 528iA E28, 318iA E30 et enfin 320iA coupé E36.

 

En 2007, j'ai convaincu ma mère d'acheter une plus petite auto, convenant mieux à ses besoins. Justement, la Clio3 1,6L-16V! Après une BMW dotée d'un mélodieux L6 de 150CH (mais une BVA5 plutôt ratée), elle était un peu dubitative...

Eh bien sa première remarque fut de manifester sa surprise quant à la vivacité de la Clio! Elle adore! Cette BVA est super réussie! Vive mais douce, intelligente, elle rétrograde au bon moment. Niveau conso, on est dans une fourchette de 7,8L à 8,4L/100 de moyenne, ça reste raisonnable. Ajoutons à cela un confort exceptionnel pour une auto de cette catégorie, gâché par une direction assistée électrique complètement ratée [étonnant, elle est très bien sur la Clio2 et sur le Duster! Allez comprendre...)

 

Je dois dire que je suis assez consterné de lire les remarques négatives sur les boîtes autos. On a le droit de ne pas aimer, mais de là à étaler le catalogue complet des idées reçues...

Par ailleurs, je me permet de recentrer le sujet qui, à la base, était : essence ou diesel! Il existe, par ailleurs, un post "Duster BVA", pour info...

 

Y a du monde pour dénigrer les BVA, mais personne pour dire la vérité qui dérange sur la prolifération du diesel : un vrai carnage sanitaire de grande ampleur! Dans le cas du Duster, à moins de 40000km/an le tractobouze n'est jamais rentable! Et encore...

[Invité §tes080LF]

il y a quelques temps je suis allé sur un site comparant la rentabilité essence/diesel et pour amortir un Duster diesel il faudrait le garder 123 ans par rapport au bioethanol.

Quand je vois les alertes pollution dans les grandes villes dues au particules ça me rend malade. on me demande de rouler moins vite avec mon bioethanol alors que les diesels continuent de rouler en polluant

[R16-59]

Salut!

../...

Par ailleurs, je me permet de recentrer le sujet qui, à la base, était : essence ou diesel! Il existe, par ailleurs, un post "Duster BVA", pour info...

 

Y a du monde pour dénigrer les BVA, mais personne pour dire la vérité qui dérange sur la prolifération du diesel : un vrai carnage sanitaire de grande ampleur! Dans le cas du Duster, à moins de 40000km/an le tractobouze n'est jamais rentable! Et encore...

 

C'est vrai, pardon d'avoir digressé de la sorte

[Invité §tes080LF]

On a dérivé un peu c'est vrai

[Invité §Man141Cm]

il y a quelques temps je suis allé sur un site comparant la rentabilité essence/diesel et pour amortir un Duster diesel il faudrait le garder 123 ans par rapport au bioethanol.

Quand je vois les alertes pollution dans les grandes villes dues au particules ça me rend malade. on me demande de rouler moins vite avec mon bioethanol alors que les diesels continuent de rouler en polluant

Salut!

 

Tu parles de ce site-là : http://www.essenceoudiesel.com/index.php ? Ou un autre site ?

[Invité §tes080LF]

C'est bien celui la.

[Invité §cha044RV]

.......... Exemple, le 80 à 120 km/h pour doubler un camion, une boite auto rétrograde instantanément (kickdown) et ça passe bien plus vite qu'avec une boite manuelle où on a forcément un temps mort le temps de faire tomber 1 ou 2 rapports..............

 

Allez! Histoire de remettre de l’huile sur le feu et relancer le débat;

Chargé et en côte, avec un mazout pas besoin de rentrer de rapport. Le choix n'est pas qu'une question de rentabilité ou de kilométrage mais c'est aussi un autre confort de conduite. Essence ou Gaz Oil, le débat restera ouvert tant que les voitures rouleront avec du pétrole.

Mais les F1 ne sont pas au Gaz Oil et les camions pas au super. Avant de choisir son énergie, faut déjà savoir ce que l'on veut faire de son véhicule...........

[Invité §tes080LF]

Tout a fait . 8000 kms/ans .essentiellement trajet domicile travail . Pas la peine d'investir dans un diesel

Un diesel et un essence ne se conduisent pas de ma même manière . Il ne faut pas hésiter à tomber un rapport pour doubler . Un diesel ne prend pas de tours . Personnellement je n'ai jamais acheté une voiture avec un poêle à mazout sous le capot . Je ne roule qu'a l'essence .

Et je ne parle pas des particules et autres nox qui sortent des pots des diesels.

[jaguar 61]

Salut!

 

Je voudrai ici relater les expérience boîtes autos de mes parents... Ils roulent en BVA depuis 1968! BMW jusqu'en 2007, respectivement 1800A E10, 520A E12 [qui a parcouru 363000km sans le moindre souci malgré un entretien passablement négligé! et le propriétaire suivant est allé jusqu'à 425000km sans aucun souci de boîte], 528iA E28, 318iA E30 et enfin 320iA coupé E36.

 

 

Je dois dire que je suis assez consterné de lire les remarques négatives sur les boîtes autos. On a le droit de ne pas aimer, mais de là à étaler le catalogue complet des idées reçues...

Par ailleurs, je me permet de recentrer le sujet qui, à la base, était : essence ou diesel! Il existe, par ailleurs, un post "Duster BVA", pour info...

 

Y a du monde pour dénigrer les BVA, mais personne pour dire la vérité qui dérange sur la prolifération du diesel : un vrai carnage sanitaire de grande ampleur! Dans le cas du Duster, à moins de 40000km/an le tractobouze n'est jamais rentable! Et encore...

 

complettement d'accord !

 

1 depuis les années fin 60 bmv fait des boites de vitesses trés fiable qui dure aussi longtemps que le moteur !

 

2 le fuel est une : CATASTROPHE SANITAIRE ,ET ENCRASSE LA FACADE DES IMMEUBLES ET MONUMENTS !

AUJOURD'HUI COMBIEN DE PERSONNE DU AU ANNEES 70 A 2012 MOURRONT D'UN CANCER CAUSER PAR LE FUEL ! PIRE ONT NE PEUT PAS DIRE NOUS NE LE SAVIONS PAS ! POUR MA PART JE LE SAIS DEPUIS "" 1976"" SANS COMMENTAIRE !

L'ETAT EST RESPONSABLE DE CETTE SITUATION OU IL FAVORISE LE FUEL CAR MOINS DE LITRES A ACHETER ET A METTRE DANS LE DEFICITE EXTERRIEUR

CAR HELAS LE MOTEUR MAZOUT CONSOMME MOINS !MAIS A QUEL PRIX SOUS L'ASPECT SANITAIRE!

pire avec tout les futur cancer allergie etc....allons nous en etre aussi gagnant en terme d'économie

 

Allez! Histoire de remettre de l’huile sur le feu et relancer le débat;

Chargé et en côte, avec un mazout pas besoin de rentrer de rapport. Le choix n'est pas qu'une question de rentabilité ou de kilométrage mais c'est aussi un autre confort de conduite. Essence ou Gaz Oil, le débat restera ouvert tant que les voitures rouleront avec du pétrole.

Mais les F1 ne sont pas au Gaz Oil et les camions pas au super. Avant de choisir son énergie, faut déjà savoir ce que l'on veut faire de son véhicule...........

 

 

Tout a fait . 8000 kms/ans .essentiellement trajet domicile travail . Pas la peine d'investir dans un diesel

Un diesel et un essence ne se conduisent pas de ma même manière . Il ne faut pas hésiter à tomber un rapport pour doubler . Un diesel ne prend pas de tours . Personnellement je n'ai jamais acheté une voiture avec un poêle à mazout sous le capot . Je ne roule qu'a l'essence .

Et je ne parle pas des particules et autres nox qui sortent des pots des diesels.

 

[Invité §tes080LF]

Un détail que beaucoup de diéselistes ignorent concerne le CO2 .

Pour respecter des normes de plus en plus strictes il faut purifier le carburant .

Pour cette opération il faut des quantités importantes d'hydrogène . Et pour faire cet hydrogène on dépense beaucoup d"énergie .

En gros il faudrait rajouter 10 g/km aux diesels pour en tenir compte.

Et si tout cet hydrogène servait directement à propulser des voitures............

[Invité §Man141Cm]

 

Allez! Histoire de remettre de l’huile sur le feu et relancer le débat;

Chargé et en côte, avec un mazout pas besoin de rentrer de rapport. Le choix n'est pas qu'une question de rentabilité ou de kilométrage mais c'est aussi un autre confort de conduite. Essence ou Gaz Oil, le débat restera ouvert tant que les voitures rouleront avec du pétrole.

Mais les F1 ne sont pas au Gaz Oil et les camions pas au super. Avant de choisir son énergie, faut déjà savoir ce que l'on veut faire de son véhicule...........

 

Le coup de la côte en charge, c'est un argument vraiment fallacieux ou, du moins, volontairement provocateur...

 

Ce n'est pas tant que j'en ai contre le diesel, mais j'en ai contre sa prolifération! Qui est injustifiée et gravement dangereuse en terme de santé publique.

Et QUI parcoure des côtes en charge quotidiennement ?... En France, le kilométrage annuel moyen se situe dans une fourchette de 11500 à 13000 km/an selon les années. Majoritairement en agglomération, avec une écrasante majorité de parcours d'une durée inférieur à 5 minutes... Précisément les conditions dans lesquelles le diesel se révèle parfaitement inadapté!

Dans ces conditions, la sur-représentation du diesel sur le marché auto français est totalement injustifiée et absurde.

 

Quant à la question du "couple", là encore, c'est de la mauvaise foi! En ville, on est surtout à bas régime, là où un diesel est mou mou mou... Il suffit de lire les essais dans la presse auto. Dans la quasi totalité des cas, le journaliste écrit "moteur creux sous 2000tr/mn".

 

En fait, et cela m'a été confirmé par un vendeur Seat, les gens se convainquent qu'il leur faut un diesel et que c'est mieux à conduire parce que ça consomme moins et que ça a plus de couple alors pour dépasser...

Pendant des décennies, on s'est très bien dispensé de cette déferlante de couple moteur pour avoir de meilleures reprises autour de 90 km/h ou plus. Et maintenant, alors que nos routes sont garnies de radars, cela serait indispensable? Allons bon...

 

Si nous étions logiques [Vive Mr Spock!!! ] et cohérents, le diesel ne représenterait pas plus de 30% du parc auto, et encore!...

[R16-59]

 

Allez! Histoire de remettre de l’huile sur le feu et relancer le débat;

Chargé et en côte, avec un mazout pas besoin de rentrer de rapport. Le choix n'est pas qu'une question de rentabilité ou de kilométrage mais c'est aussi un autre confort de conduite. Essence ou Gaz Oil, le débat restera ouvert tant que les voitures rouleront avec du pétrole.

Mais les F1 ne sont pas au Gaz Oil et les camions pas au super. Avant de choisir son énergie, faut déjà savoir ce que l'on veut faire de son véhicule...........

 

 

Et pourtant si, sur ma Clio 1.5 dCi 68: obligé de mettre la 4eme en dessous de 110km/h si je ne veux pas que la vitesse s'ecroule en côte, et finir derrière les camions, sur la voie lente

 

Je n'ai pas ce soucis avec ma http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/8/logano%20xtreme.gif

[jaguar 61]

Un détail que beaucoup de diéselistes ignorent concerne le CO2 .

Pour respecter des normes de plus en plus strictes il faut purifier le carburant .

Pour cette opération il faut des quantités importantes d'hydrogène . Et pour faire cet hydrogène on dépense beaucoup d"énergie .

En gros il faudrait rajouter 10 g/km aux diesels pour en tenir compte.

Et si tout cet hydrogène servait directement à propulser des voitures............

 

 

merci je l'ignorai ! a savoir le surplus d'énergie dans ce contexte ??? aucune idée ! même si ils parlent de four ...

http://www.total.com/fr/nos-energies/petrole/transformer/projets-et-realisations/raffinerie-normandie-900130.html

 

dans l'absolu l'hydrogène est formidable mais.... il y a la néssécité "dénormément d'énergie " pour fabriqué l'hydrogène....

la pile a combution ?? dans combien de temps ??? et réalisable ??? fiabilité, cout, volume, poids.......

l'hydrogene en bouteille comme en islande sur un autobus , si elle explose le cartier est razé ! le propane est un pétard mouillé .

bmv sur une berline v12.... avait fait un projet toujours avec le carburant de saturne 5 ,mais pas mal d'inconvénient ,autonomie, performance,et aprés 30 ou 60 jours l'hydrogène n'est plus a température... et tout cela dans une bouteille en acier ...saint christophe priez pour nous que la bouteille ne pete pas ....sur une autoroute une portion sera a refaire ! en ville de la folie au risque de me repeter.

l'essence brule, le gaz explose, mais l'hydrogène en ville c'est bon uniquement pour la démolition trop dangereux .

si les américains ont prit comme lanceur l'hydrogène pour aller sur la lune ,c'est lier a sont poids puissance.

[Invité §tes080LF]

Cette histoire de couple des diesels , c'est ridicule . il faudrait comparer ce qui est comparable : moteurs atmosphérique et suralimentés . Un moteur essence turbo à un couple équivalent à un diesel .Coté atmosphérique il n'y a plus de diesels. Je ne vais pas citer tous les chiffres mais je vous engage par exemple à voir les caractéristique du 2 l TFSI monté dans l' Audi A 5 par exemple. Vous verrez que coté couple et CO2 ce moteur n'a rien à envier aux diesels .Coté puissance par contre......

[Gribouille02]

Ce n'est pas tant que j'en ai contre le diesel, mais j'en ai contre sa prolifération! Qui est injustifiée et gravement dangereuse en terme de santé publique.

Et QUI parcoure des côtes en charge quotidiennement ?... En France, le kilométrage annuel moyen se situe dans une fourchette de 11500 à 13000 km/an selon les années. Majoritairement en agglomération, avec une écrasante majorité de parcours d'une durée inférieur à 5 minutes... Précisément les conditions dans lesquelles le diesel se révèle parfaitement inadapté!

Dans ces conditions, la sur-représentation du diesel sur le marché auto français est totalement injustifiée et absurde.

 

 

Je suis assez d'accord, le diesel a pris une part de marché trop importante et pollue fortement les villes et leurs habitants...

 

Au risque de me répéter, Nissan notamment ne met plus de diesel sur ses citadines. C'est quand même un signe fort.

 

Mon épouse roule donc à l'essence avec un atmosphérique 1.2 80 ch qui a un rendement assez agréable et assez surprenant...