La moyenne du 0-100 Km/h de vos autos

[Invité §nic823VN]

viens me voir ;-)

 

J'aurais 50.000€ a mettre dans une seconde voiture, sa serais dans une ariel.

Trop belle, faut que je passe a PAris te voir

Pour savoir, tu n'as pas fait de photo-reportage de ta belle???

[olivierameau]

viens me voir ;-)

 

C'est sûr que l'architecture de la voiture conjuguée à ses performances de premier plan (même si je maintiens que les constructeurs de ces voitures dépouillées exagèrent largement leurs perf) doit en faire un "jouet" exceptionnel. Avec des sensations top. Je n'en doute pas un seul instant.

 

Nota : l'atom est effectivement supérieure à la Caterham 130cv, c'est certain. D'ailleurs, là, effectivement, elle doit être en dessous des 4sec sur le 0-100.

[Invité §P.P313JC]

3"9 pour ton Caterham !

 

C'est le constructeur qui exagère autant ? (Ca doit être le 0-60 mph en plus et non le 0-100)

En tout cas je ne vois pas comment un véhicule de 130cv et 400 kg (sans doute un peu plus d'ailleurs...) peut faire 3"9.

 

 

 

 

ma voiture fait bien 400kg à vide, fluides compris, mi-plein compris, ce qui donnerai environ 480 kg en mode conduite avec pilote

elle a une boite séquentielle, donc passage des raports éclairs

elle tire TRES court. pour exemple, la seconde d'une caterham JPE (détentrice en son temps du records 0-100 en 3"5 je crois) tire plus long que ma sixième vitesse !

le moteur est donné pour 130 chevaux en full power, p-e en fait-il 5 à 7 de plus ...

 

mais effectivement, tu as raison, la donnée est pour le 0-96 km ...

seulement pour cet exercice, la 2° vitesse est déjà enclenchée (92km/h au maxi en 1° ) et elle était annoncée à 3"8 par le distributeur (James whiting, qui n'a aucun interet à se discréditer sur cette valeur ) et mesurée à 3"9 par je ne sais quel journal (surement EVO) ...

je compte donc cette valeur come correct, et au pire, on arrondis à 4" pour le 0-100 réel si tu veux

 

pour info, la moto du meme nom (honda 900 CBR fireblade 98 RR') est annoncée à 3"2 sur cet exercice, avec une transmission qui tire bien plus long (j'ai un inverseur de rapport 1.63 et un Ø de roue mois important) et quand meme 270-280 kg à tirer

 

avant de critiquer, essaye donc de te renseigner un peu

 

c'est pas trop mon genre de raconter des conneries.

 

à ta place, j'aurai plus tiqué sur les valeurs données par le possésseur de l'ariel atom 300 ... parceque 2"9 me semblent réellement optimistes.

 

 

 

 

PS: ma voiture a aussi un record du monde (encore à l'heure actuelle) qui est aussi inutile qu'incroyable, je te laisse te renseigner (j'en ai parlé sur mon topic de présentation ) et me donner ton avis

 

P.P.P.

 

 

[Invité §dwa212zr]

On fait comment un DA dans les règles de l'art ?

 

Parceque pour ma part, ESP on, sur du plat (départ d'une aire d'autoroute), 4000 tours, je lâche tout et j'arrive pas à faire les temps constructeurs, même avec un réservoir quasi vide.

 

Je crois que le meilleur temps que j'ai obtenu était un 8s et quelques (MTM annonce 6,2sec, et même stock je devrais faire 6,9 il me semble) ...

 

(mesuré avec chronoGPS et donc l'erreur que ça peut aussi induire, même si un chrono "à main" induirait je pense la même, voire peut-être même une plus grande erreur encore)

[Invité §vik082yo]

ben faut déjà enlever l'esp, et ne pas "tout" lacher d'un coup...

[Invité §dwa212zr]

Je réessaierai.

 

(même avec le quattro faut doser ? Parcequ'en lachant tout à 4000, ça cire pas des masses et je crois même pas avoir souvenir que l'esp se soit enclanché, du moins pas de sapin de noël sur le tdb)

[olivierameau]

ma voiture fait bien 400kg à vide, fluides compris, mi-plein compris, ce qui donnerai environ 480 kg en mode conduite avec pilote

 

Un question : qu'est ce qui a été allégé par rapport à une Caterham seven classique, voire une superlight de 500 kg ?

Peut-être qu'il s'agit du paramètre que je n'ai pas bien pris en compte.

elle a une boite séquentielle, donc passage des raports éclairs

elle tire TRES court. pour exemple, la seconde d'une caterham JPE (détentrice en son temps du records 0-100 en 3"5 je crois) tire plus long que ma sixième vitesse !

le moteur est donné pour 130 chevaux en full power, p-e en fait-il 5 à 7 de plus ...

 

mais effectivement, tu as raison, la donnée est pour le 0-96 km ...

seulement pour cet exercice, la 2° vitesse est déjà enclenchée (92km/h au maxi en 1° )

 

Je ne comprends pas trop : tu dis qu'elle tire très court mais que la deuxième est déclenchée à 92 ?

Et quoi qu'il en soit même avec une boîte très court, il y a 130cv au maximum (à quelques cv près en plus ou en moins).

 

 

Mais j'ai du mal à comprendre comment elle pourrait faire presque 1 seconde de moins qu'une CSR 200cv (hormis sur le papier).

L'éventuel différentiel de longueur de boîte ne peut pas expliquer un écart en faveur de ta Caterham. L'une utilisera peut-être une plage 110-130 cv à l'accélération (si boîte très courte) et l'autre 130-200 cv. Donc une boîte courte ne peut pas tout expliquer... Même si ça peut aider, je suis d'accord.

et elle était annoncée à 3"8 par le distributeur (James whiting, qui n'a aucun interet à se discréditer sur cette valeur ) et mesurée à 3"9 par je ne sais quel journal (surement EVO) ...

je compte donc cette valeur come correct, et au pire, on arrondis à 4" pour le 0-100 réel si tu veux

 

Es-tu sûr qu'il ne s'agissait pas tout simplement d'une reprise du chrono constructeur, comme le font souvent les mag. Y avait-il un détail de perf (qui peut être intéressant de donner : kmDA, 0-200...)

pour info, la moto du meme nom (honda 900 CBR fireblade 98 RR') est annoncée à 3"2 sur cet exercice, avec une transmission qui tire bien plus long (j'ai un inverseur de rapport 1.63 et un Ø de roue mois important) et quand meme 270-280 kg à tirer

 

Un distributeur a exactement les mêmes raisons d'exagérer ses chronos qu'un constructeur voire plus (en particulier sur ce genre de véhicule où le chiffre représente la "carte de visite")

 

Nota : la moto 900 CBR est à seulement 200kg, mais effectivement testée à 3"3

 

avant de critiquer, essaye donc de te renseigner un peu

 

Je pense avoir argumenté et montré que je m'étais un minimum renseigné (cf : mon post précédent).

c'est pas trop mon genre de raconter des conneries.

 

Je n'ai pas dit cela. J'ai simplement mis en doute les chronos du constructeur ou du distributeur.

à ta place, j'aurai plus tiqué sur les valeurs données par le possésseur de l'ariel atom 300 ... parceque 2"9 me semblent réellement optimistes.

 

C'est pas bien beau de faire ce que l'on critique... Surtout que là, tu ne sembles pas t'être renseigné un minimum.

 

PS: ma voiture a aussi un record du monde (encore à l'heure actuelle) qui est aussi inutile qu'incroyable, je te laisse te renseigner (j'en ai parlé sur mon topic de présentation ) et me donner ton avis

 

Record en marche arrière ?

Pour garer la voiture le plus rapidement possible, ça a peut-être un intérêt

[had35]

http://img513.imageshack.us/img513/4266/dsc05391pi9.jpg

 

Voilà les chiffres de mon précédent passage banc d'origine

 

Je repasse le 330cd le vendredi 27 juillet (cf ma signature)

 

Maintenant je te conseille de connaitre la réalité pas les chiffres sur des livres qui n'ont pas grand chose à voir...

 

La plupart des mazouts allemands sortent beaucoup plus qu'annoncés (cf mes vidéos)

 

Avant le 330 j'avais un 147 jtd qui sortait 155 ch origine au lieu de 140 et qui sortait 180 ch et 420 nm une fois repogrammé.

 

je faisais le 0-100 en 7.3 / 7.4 cf mes vidéos également

 

 

Formidable le turbo diesel

 

:pipo:

 

 

[Invité §pol608QV]

A3 1.8T 150

 

 

J'avais fait une video de la mienne en 0 à 100 et j'étais arrivé a environ 8.5s qui me semble tout a fait correct vu les chiffres que tu donnes...

[Invité §ben242VU]

Formidable le turbo diesel

 

:pipo:

 

 

Je suis monté dans sa caisse (c'est un pote) et je peux confirmer ses dires..

[Invité §Ant703AP]

Je réessaierai.

 

(même avec le quattro faut doser ? Parcequ'en lachant tout à 4000, ça cire pas des masses et je crois même pas avoir souvenir que l'esp se soit enclanché, du moins pas de sapin de noël sur le tdb)

 

 

 

[Invité §mat166XP]

 

En résumé, j'attends toujours de voir qui possède un véhicule rééllement capable de faire le 0-100 en moins de 4 secondes.

 

 

Peut-être qu'avec celle-ci, ça devrait le faire

 

 

Sinon avec ma "quotidienne", cette perf est annoncé à 4,8 secondes...ce que je me suis encore jamais amusé à essayer !

 

En parlant de chrono...hier j'ai assisté à un 400 mètres départ - arrêté effectué en 7,8 secondes. Le 0 à 100km/h est abbatu en moins de 1 secondes. Je vous laisse à vos phantasmes, et à me sortir de quelle "voiture" il s'agit ! Je posterai la vidéo ultérieurement...à vos claviers !

[Invité §Sam530fT]

 

C'est une moto?

 

Sinon ça doit etre une voiture de F1

 

 

[Invité §mat166XP]

C'est une moto?

 

Sinon ça doit etre une voiture de F1

 

 

Non c'est une voiture...

 

Et ce n'est pas une F1 puisque le 0 à 100km/h est à environ un peu moins de 3 secondes il me semble...

[Invité §ben242VU]

Non c'est une voiture...

 

Et ce n'est pas une F1 puisque le 0 à 100km/h est à environ un peu moins de 3 secondes il me semble...

 

 

Moi je dis Dragster.

[Invité §mat166XP]

Moi je dis Dragster.

 

 

 

Voici la vidéo que j'ai mise sur youtube

http://www.youtube.com/watch?v=PlKBRHNOIXE

[Invité §ben242VU]

 

Voici la vidéo que j'ai mise sur youtube

http://www.youtube.com/watch?v=PlKBRHNOIXE

 

 

Comment je suis trop fort

[Invité §Sam530fT]

Putain l'administrateur a blocké Youtube. Horible !!!

 

 

[Invité §ben242VU]

Putain l'administrateur a blocké Youtube. Horible !!!

 

[:benitoo:8]

[Invité §Sam530fT]

 

Oui. Je peux plus ouvrir le site Youtube. Il est pas autorisé par le router

 

 

[Invité §ben242VU]

Oui. Je peux plus ouvrir le site Youtube. Il est pas autorisé par le router

 

Chez moi ça fonctionne..

[re135..]

Elle fait le 0/100 en combien la ford Gt ?? la shelby c'est 4.7 seconde..

[olivierameau]

Peut-être qu'avec celle-ci, ça devrait le faire

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/285994/ford gt.jpg

 

Sinon avec ma "quotidienne", cette perf est annoncé à 4,8 secondes...ce que je me suis encore jamais amusé à essayer !

 

En parlant de chrono...hier j'ai assisté à un 400 mètres départ - arrêté effectué en 7,8 secondes. Le 0 à 100km/h est abbatu en moins de 1 secondes. Je vous laisse à vos phantasmes, et à me sortir de quelle "voiture" il s'agit ! Je posterai la vidéo ultérieurement...à vos claviers !

 

 

Ca ne doit pas être très agréable le 0-100 en 1sec : à combien de g cela correspond-il ?

[olivierameau]

 

Voici la vidéo que j'ai mise sur youtube

http://www.youtube.com/watch?v=PlKBRHNOIXE

 

Que de gachis : 43 secondes de vidéo pour un 0 à 100 d'une seule secondes

[Invité §ben242VU]

Que de gachis : 43 secondes de vidéo pour un 0 à 100 d'une seule secondes

 

Je me suis dis la meme chose

[Invité §P.P313JC]

 

 

 

 

 

 

 

Une question : qu'est ce qui a été allégé par rapport à une Caterham seven classique, voire une superlight de 500 kg ?

Peut-être qu'il s'agit du paramètre que je n'ai pas bien pris en compte.

le chassis est un superlight ...

la suspention arrière est de type "live-axle", donc plus légère que le "de-dion" classique (les RXxx sont équipées de dedion avec paralélogramme de watt, les CSR sont équipées de double triangulations), c'est la solution la moins lourde

Quand au reste de l'alègement, il vient essentielement de l'ensemble "moteur-embryage-boite-inverseur", ne pésant que 75 kg avec l'huile ... (le moteur rover, qu'il soit 1.4, 1.6 ou 1.8, pèse à lui seul déjà envrion 80 kg, auquel il faut rajouter 50kg de boite, et facile 15 g d'embrayage ...)

comme la voiture est "peu" puissante, toute la transmission est diminuée en terme de résistance ... puisque moins d'effort, donc tube de plus petite section, moins d'épaisseur, donc moins lourds

les freins n'ayant rien à arreter, c'est le meme schema, ce sont de simples disques tout betes, étriers 1 piston tout betes, en petit diamètre (je ne le connais pas) etc ... et comme de sont des masses non suspendues et tournantes (pour les disques), le gain est phénoménal.

quand aux jantes, ce sont des jantes alu 13" (les superlight sont équipées en séire de 14" ou 15" en général, là encore, le gain est significatif

le poids est aussi réduit par l'abscence de parebrise, de chauffage, de sièges baquets composites ... etc ...

pour faire simple, elle est plus légère que les premières lotus seven (celles des années 50-60).

 

Je ne comprends pas trop : tu dis qu'elle tire très court mais que la deuxième est déclenchée à 92 ?

Et quoi qu'il en soit même avec une boîte très court, il y a 130cv au maximum (à quelques cv près en plus ou en moins).

 

Euh ... le moteur prends juste 14000 tours, faut aussi le prendre en compte

Mais j'ai du mal à comprendre comment elle pourrait faire presque 1 seconde de moins qu'une CSR 200cv (hormis sur le papier).

L'éventuel différentiel de longueur de boîte ne peut pas expliquer un écart en faveur de ta Caterham. L'une utilisera peut-être une plage 110-130 cv à l'accélération (si boîte très courte) et l'autre 130-200 cv. Donc une boîte courte ne peut pas tout expliquer... Même si ça peut aider, je suis d'accord.

alors, la boite, elle explique bien des choses (séquentielle, 6 rapports, parfaitement adaptée au moteur puisque dévellopée pour ...etc ...)

quand la CSR, comme expliqué plus haut, elle est nettement plus lourde (quasiment 600 kg de base ...), la boite est pas adaptée pour ce moteur particulièrement, le moteur n'est pas encore libéré, la voiture chausse des pneux extra-larges (le passage en 13" est impossible, le 14" demande de gros frais pour pouvoir etre monté

et ensuite, la CSR 200 n'a JAMAIS étée mesurée à 200 chevaux, et je parle en sortie de moteur, pas à la roue

Es-tu sûr qu'il ne s'agissait pas tout simplement d'une reprise du chrono constructeur, comme le font souvent les mag. Y avait-il un détail de perf (qui peut être intéressant de donner : kmDA, 0-200...)

je n'ai pas de détail, désolé

quand au 0-200, ce serait de toute manière ridicule, puisque la voiture peine passé 150 km/h (enfin, de ce que j'ai pu en testé, je ne suis jamais montée à plus de 175, et c'est TRES Loooooooong entre 165 et ce maxi testé

 

Un distributeur a exactement les mêmes raisons d'exagérer ses chronos qu'un constructeur voire plus (en particulier sur ce genre de véhicule où le chiffre représente la "carte de visite" )

pas vraiment non

Mr Whiting est un préparateur de moto en competition en angleterre, relativement réputé pour ne pas avoir à faire ce genre de stratagème bidon

je ne pense pas que mentir sur un chiffre serai dans sa politique, et que ça lui apporterai de la renomée

mais là, c'est au bon vouloir de chacun après tout, à toi d'interpréter

Nota : la moto 900 CBR est à seulement 200kg, mais effectivement testée à 3"3

la moto pèse exatement 198 kg à vide ... vide d'essence, pas de pilote, pas de combinaison, pas de casque ...

je ne pense pas exagerer en disant que le "surplus" de poids est à peut près de 80 kg pour le tout

 

Je pense avoir argumenté et montré que je m'étais un minimum renseigné (cf : mon post précédent).

Je n'ai pas dit cela. J'ai simplement mis en doute les chronos du constructeur ou du distributeur.

pas convaicu

 

C'est pas bien beau de faire ce que l'on critique... Surtout que là, tu ne sembles pas t'être renseigné un minimum.

non effectivement, je ne me suis pas renseigné

mais moins de 3", ça me semble peu réaliste, c'est tout (quand on sait qu'une F1 avec un limiteur type "launch control", ses 600 kg pour 800 chevaux fait la meme perf ... on en tire ce que l'on veut comme conclusion)

maintenant, l'ariel est une super machine à chrono, c'est à n'en pas douter

 

Record en marche arrière ?

Pour garer la voiture le plus rapidement possible, ça a peut-être un intérêt

oui, record en marche arrière, homologué par le guiness book, à 167km/h environ

pas besoin de me dire que ça n'a aucun interet, mais je pense que ce record a fait bien plus parlé de cette voiture que sa pseudo performance au 0-100

 

bref, si tu veux en discuter plus longuement, on continu en MP, pas besoin de polluer le topic

 

P.P.P.

[Invité §dwa212zr]

 

Mais encore

[olivierameau]

(...)

 

Merci d'avoir pris le temps de détailler. En tout cas, tu dois prendre vraiment beaucoup de plaisir à son volant...

Une dernière petite question : est ce cher en entretien ce type de véhicule ?

[alfaspace]

6.5sec pour ma fiat

[Invité §Dim263sr]

Qu'est-ce que ça donne une 325 Touring du 0 à 100 km/h ?

 

10 sec ?

[Invité §P.P313JC]

voui, d'ailleurs, j'ai répondu après un "petit" tour de 200-250 bornes à peu près ...

 

si tu veux approfondir tes connaissances sur ce type de voiture :

 

sevener.free.fr

 

autoroule.fr section "lotus caterham et dérivés"

 

j'y ai le meme pseudo

 

P.P.P.

[Invité §izi443sw]

 

Bmw 325 tds je crois dans les 10.5sec...ce qui est deja convenable pour une auto qui n'est plus toute jeune

[Invité §gil164Th]

l'Atom 300 a été mesurée à d'inombrables reprises, par multiples pilotes, avec tous les réglages possibles, différents pneus, elle a toujours été donnée (données officielles et chiffres d'essais de journalistes et pilotes) entre 2.9s et 3.2s ...

L'ayant depuis qq jours seulement (mais rodage fini ), j'ai essayé cet exercice cet AM avec passager sans chronométrer évidemment, c'est vraiment monstrueux à en faire peur, et j'imagine même pas à la place du passager

....et chui encore en pneus routes, donc ça patine pas mal; je réessaierai avec les toyos 888 ds qq jours

[Invité §Agi740rg]

l'Atom 300 a été mesurée à d'inombrables reprises, par multiples pilotes, avec tous les réglages possibles, différents pneus, elle a toujours été donnée (données officielles et chiffres d'essais de journalistes et pilotes) entre 2.9s et 3.2s ...

L'ayant depuis qq jours seulement (mais rodage fini ), j'ai essayé cet exercice cet AM avec passager sans chronométrer évidemment, c'est vraiment monstrueux à en faire peur, et j'imagine même pas à la place du passager

....et chui encore en pneus routes, donc ça patine pas mal; je réessaierai avec les toyos 888 ds qq jours

 

Une auto qui fait rever.

Tu as fait comment pour l'homologuer? Car en France, elle n'y est pas.

 

[Invité §gil164Th]

homologuée en Réception à Titre Isolé