Intérêt du moteur transversal ?

[Invité §Mck047kk]

ce qu'écrit nous75, sans vouloir le défendre, c'est surtout pour illustrer ... Il ne s'agit pas de faire de vrais calculs pour arriver à un vrai résultat, mais d'un ressenti par rapport à un vécu ...

 

je suis allé au fossé avec ma 190E sur la neige à 25 km/h, je n'ai RIEN pu faire, alors que je suis passé sans problème au même endroit le lendemain avec une super5 ! Ce n'est pas pour ça que je pense que c'est une évidence qu'une traction est supérieure... mais je me dirais que ce jour là, une toute légère traction avant avec des pneus en bon état était un meilleur choix qu'une 190E 2.6l automatique avec des Exalto proche de l'usure maximale

 

Et puis

 

 

 

C'est pour cela qu'on va pas deriver de trop dans l'extreme du sport auto à plus savoir trop de quoi on parle réellement, les lois de la physique pouvant etre contrecarrer par la technique, enfin parfois, dans certaines limites, en fonction d'un règlement, ... on peut pallabrer de ce qu'on connait pas.

 

mais surtout si on parle de vecu, pas besoin d'aller aussi loin pour par contre affirmer que la traction est plus homogène que la prop dans le quotidien des surfaces humides glissantes.

 

mais au dela du mode de propulsion, je constates quand meme que les propulsions sont souvent des autos plus longues, plus lourdes etc, et surtout a moteur avant, donc fatalement au dela du type de motricité, il y a l'adherence de l'essieu moteur, (peut etre que ta R5 avec un moteur a l'arrière t'aurai fait un sale coup aussi lol)

 

toujours moins adaptée dans sa conception qu'une petite. Après un circuit, c'est un peu différent, les autos sont surpuissantes, legère, genre 700 ch pour 615 kg maxi, sur bitume quasi parfait, avec un moteur et des repartitions de masses millimétrée au gramme..

 

On sort vraiment du contexte de comparaison, quoiqu'on gomme toutes les autres contraintes, mais bon, hors exception, il est pas de notoriété publique de contredire que la puissance passe toujours mieux sur l'arrière que sur l'avant, en règle générale.

 

Pas forcement besoin de refaire l'histoire de la F1 pour ça.

 

En rally les quattros ont tout dechiré, et je sais plus mais les 405T-16 etait pas en 4 roues motrices aussi pour garder le record pendant 13 ans de la montée de spy piks ?

[jr-107]

 

bref ... le sujet était "intérêt du moteur tranversal" et tout a été dit là dessus, je pense ... on a vraiment tous les cas dans les voitures !!

 

du L5 en transversable au bicylindre longitudinal en ligne ou à plat ...

 

 

[Invité §Mck047kk]

 

bref ... le sujet était "intérêt du moteur tranversal" et tout a été dit là dessus, je pense ... on a vraiment tous les cas dans les voitures !!

 

du L5 en transversable au bicylindre longitudinal en ligne ou à plat ...

 

 

 

oui de tout et tant mieux meme.

Lol a lire les 2 dernières page je me voyais plutot dans un post sur les types de motricités !

 

[ric vw]

En rally, les tractions été meilleur sur l'asphalte... La 306 Maxi de Panizzi été une tuerie.

Mais sur les autres surfaces, elles été dépassé.

[Invité §ete842CP]

En rally, les tractions été meilleur sur l'asphalte... La 306 Maxi de Panizzi été une tuerie.

Mais sur les autres surfaces, elles été dépassé.

 

 

Il faut comparer à règlement équivalent.

Savais tu que les kit car traction avait le droit à des voies avants et arrières plus larges ?

De plus, elle pesait une centaine de kg de moins (grâce au règlement) pour la même puissance

Donc le combat était inégal ou plutôt réajusté

 

Par contre, une traction est beaucoup plus facile à conduire qu'une propulsion en rallye et sûrement plus efficace

Sur circuit, c'est le contraire, car le pilote connait par coeur les courbes et il n'y a pas de piège comme en rallye.

 

On pourrait de la sorte affirmer que le diesel est plus performant que l'essence au vu des 24 heures du mans

La réglementation a été faite pour faire gagner une diesel qui a plus de puissance et consomme moins !!!!

 

 

[Invité §ete842CP]

En rally les tractions sont superieurs aux propulsions, au vu des résultat..

 

mais bon, c'est un peu une evidence, question maniabilité tenue de route, vu que le moteur de toute ses autos est sur l'avant..

 

et surtout qu'elles sont étroitement liée à la production d'auto généralistes, petites et compactes, et plus adaptées aussi à l'environnement du rally, d'une maniabilité totalement supérieure.

 

En réalité elles ne sont pas des références de stabilité à haute vitesse typée circuit avec centre de gravité bas, hors énorme maitrise professionnelle.

 

Il n'y a pas vraiment pas matière a comparer F1 et Rally, ca semble evident.

 

 

tout à fait mais l'avantage de la traction ne vient pas du fait que le moteur est sur l'avant ( c'est pénalisant et il recherche à mieux équilibrer la voiture en mettant la batterie, autres éléments sur l'arrière ), mais que la voiture n est pas piégeuse

Tu regarde un pilote conduire une prop, il se bat sur le volant

en traction, il est en vacances

 

[Invité §Mck047kk]

 

tout à fait mais l'avantage de la traction ne vient pas du fait que le moteur est sur l'avant ( c'est pénalisant et il recherche à mieux équilibrer la voiture en mettant la batterie, autres éléments sur l'arrière ), mais que la voiture n est pas piégeuse

Tu regarde un pilote conduire une prop, il se bat sur le volant

en traction, il est en vacances

 

 

 

Malgré tout je pense qu'une auto tracté ou propulsé sera toujours verra toujours ses qualités amélioré avec du poids sur son essieu qui entraine, issu du moteur ou d'une repartition equilibrée au mieux.

 

Mais j'aime bien matter en rallys les museau des propulsions qui remue dans tous les sens, c'est sur que c'est artistique, la ou la traction prends du temps en faisant moins le spectacle...

 

 

[Invité §ete842CP]

 

 

Malgré tout je pense qu'une auto tracté ou propulsé sera toujours verra toujours ses qualités amélioré avec du poids sur son essieu qui entraine, issu du moteur ou d'une repartition equilibrée au mieux.

 

Mais j'aime bien matter en rallys les museau des propulsions qui remue dans tous les sens, c'est sur que c'est artistique, la ou la traction prends du temps en faisant moins le spectacle...

 

 

 

En tous les cas, à partir d'un certain gabarit, la propulsion est indispensable pour être efficace

Imaginer une berline type série3 en traction en rallye, une grosse daube

 

http://www.youtube.com/watch?v=htf2gSs0mRw

[Invité §nou418ps]

 

Ayant eu beaucoup de Ford et donc n'ayant pas de préjugé contre. Un ami ayant possédé une subaru STI, une mazda RX8 a été essayé la Focus. Sur sol sec, c'est super efficace mais dès que l'adhérence est précaire, le train avant est "débordé" avec une certaine violence. Il a trouvé la voiture nickel mais elle a ses limites par rapport à une 4 roues motrices.

 

 

 

Tu m'ettonnes ! Evidement!

Et une propulsion aussi.

[Invité §nou418ps]

tu peux prédire ce qui sera le mieux à l'avenir ?

 

s'il y a un domaine où la F1 étonne chaque saison, c'est bien la F1 ... et les solutions techniques mises en oeuvre à chaque fois relèvent de la folie furieuse pour les néophytes !

 

 

 

Je ne suis pas de ton avis, aerodynamique mise à part (et encotre on est tres brisdée, bien plus qu'en sport proto par exemple)

 

La F1 est techniquement un sport automobile assez refractaire aux idées nouvelles, ne serait ce que par la force du reglement.

 

C'est certe l'excellence technique.... mais pas technologique.... un peut comme une super montre suisse mecanique face à une Casio

[Invité §nou418ps]

 

 

La je suis d'accord, je n'ai absolument pas cette prétention,

 

et on en sait rien du tout, justement, cela reste une science pas vraiment à la portée de tous !

 

Tu penserai une minute concevoir une F1 toi derrière ton PC sur FA ???

 

On va peut etre eviter les lecons qui tournent à la farce, l'ecurie Nous75 c'est une grosse farce... un peu d'humilité des fois.

 

Et surtout qu'au dela de la theorie suffit de suivre un peu pour s'appercevoir que la FIA n'impose pas les solutions les plus logiques et les plus performantes techniquement, bien au contraire,

 

donc a ta question je dirai que je m'appelle ni madame irma, ni mosley...

 

 

Toute à fait juste... sinon les F1 seraient audela des capacités des pilotes, voir des circuits.

[Invité §bro134oD]

n'importe quoi, meme sans trajectoire parfaite et sans tete d'épingle, meme bien mieues, les F1 elles partiraient en couille a 250 en virage un peu serré, et le spilotes pourraient accélérer plus fort en ligne droite...