Un 3-cylindres forcément plus gourmand qu'un 4-cylindres?

[breizhman44]

On a du recule sur la fiabilité et la durée de vie des ses petits moteur ?

 

Toujours mettre plus de puissance dans des moteurs toujours plus petits, ça doit pas être génial en solidité.

 

On critique beaucoup les américain qui font des gros moteurs de 3L pour 160ch par exemple, mais c'est je pense bien plus solide qu'un moteur 1.0L pour 160ch, et bien plus coupleux aussi (mais ça consomme plus aussi forcément )

 

Pour moi ce genre de petit moteur est envisageable uniquement pour une citadine cantonné la majeur partie de sa vie a la ville, sorti de la ville ça donne franchement pas envie.

 

Tu vis sur des préjugés

 

Ça fait déjà un moment que les tsi, Tjet et autres sont sortis et si il y a des soucis de fiabilité graves (genre la chaîne de distrib des thp), rien n'est dû à la puissance au litre

[breizhman44]

 

Si si...

J’ai 4 focus de mon parc en 1.0 ecobost 125 cv avec moteur hs.

Les 4 ont entre 30 et 40 000 km et sont de 2017.

Courroie à bain d’huile disloquée.

 

Quel usage ?

[breizhman44]

 

On en revient toujours au même point ce qui est gênant est juste le downsizing

 

Cad ?

[sofasurfer]

Merci pour cette minute sexiste

 

 

AH, un justicier de ces dames

 

Tu n'assumes pas, quand tu montes dans ta bagnole tes couilles repoussent

[breizhman44]

Justicier ? Non, je vis en 2020, pas en 1920.

 

Accessoirement, en tant que modo, je me dois de veiller à ce que ce genre de propos n'existent pas, @WildOne te le confirmera

[Invité §ana106Wp]

Alors la je suis absolument en désaccord , surtout si on est du genre à accélérer franchement pour atteindre ta vitesse de croisière.

Ton affirmation ne prend en compte que la cylindrée et l'architecture et fait l'impasse sur tout le reste, poids, aérodynamisme ,etagement de boîte.

Et bon peut en débattre. Y'a pas de problème.

Tes arguments sont à côté de la plaque...c'était tellement évident que je n'ai pas précisé que c'est à véhicule, équipement et puissance rigoureusement identiques ... et la façon d'accélérer n'a strictement aucune importance vu que j'ai bien précisé "à conduite identique"...

[Invité §ana106Wp]

Je me demande d’ailleurs si nativement un 4 cylindres ne serait pas plus coupleux à cylindrée égale avec un 3 cylindres.

 

non, et ceci à cause de la cylindrée unitaire inférieure d'un 4 cylindres , c'est d'ailleurs un point bien connu des motoristes... d'ailleurs le TCE 1.3L 130cv de Renault a 220Nm de couple malgré 100cc de plus, alors que le 1.2L puretech 130 a 230Nm, l'ancien TCE 1.2L 120cv n'avait même que 205Nm...

[Invité §ana106Wp]

Effectivement, en ville un petit moteur va moins consommer, par contre en reprises sur route et autoroute il devra développer plus d'énergie pour relancer la voiture. Qu'il y ait un turbo ne change rien a la regle.

 

 

désolé mais pour moi ça ne veut rien dire et le fait qu'il y ait un turbo change au contraîre tout...un puretech 110 a des reprises très vigoureuses sur route/autoroute, même sans rétrograder: pour faire mieux avec mon ancienne 306 S16 (2L 167cv) il fallait tomber 2 rapports...car sous les 4000tr il ne se passait pas grand chose faute de turbo...

[AutoSTEFFFF]

non, et ceci à cause de la cylindrée unitaire inférieure d'un 4 cylindres , c'est d'ailleurs un point bien connu des motoristes... d'ailleurs le TCE 1.3L 130cv de Renault a 220Nm de couple malgré 100cc de plus, alors que le 1.2L puretech 130 a 230Nm, l'ancien TCE 1.2L 120cv n'avait même que 205Nm...

 

 

Donc l'unique responsable est le downsizing.

Je te crois car ton savoir semble rigoureux, mais je t'avoue que pour moi c'était un peu contre intuitif au premier abord.

Toutefois lorsque tu as parlé de cylindrée native, tout s'est éclairé, en tout cas pour le couple.

 

L'autre point, je me dis qu'un moteur 3 cylindres est forcément déséquilibré dans son fonctionnement puisque le cycle d'un moteur à explosion se déroule en 4 temps. Je me dis aussi par ailleurs qu'un moteur 4 cylindre a nécessairement plus de puissance, même s'il a nativement moins de couple (je ne sais pas si je suis clair dans mon raccourci).

Ca me plairait que tu m'expliques un peu plus

[gromiko]

désolé mais pour moi ça ne veut rien dire et le fait qu'il y ait un turbo change au contraîre tout...un puretech 110 a des reprises très vigoureuses sur route/autoroute, même sans rétrograder: pour faire mieux avec mon ancienne 306 S16 (2L 167cv) il fallait tomber 2 rapports...car sous les 4000tr il ne se passait pas grand chose faute de turbo...

Oui bof, sur notre Kia 2l qui est un motoriste très moyen (le mot est faible ), l’agrément du 2l est globalement, supérieur aux deux Françaises que j'ai cité plus haut.

Ne parlons pas du 2L Skyactiv Mazda , de mon gamin,qui est deux crans au dessus de la Kia..

Mais bon, après c'est question de ressenti de chacun....

[breizhman44]

non, et ceci à cause de la cylindrée unitaire inférieure d'un 4 cylindres , c'est d'ailleurs un point bien connu des motoristes... d'ailleurs le TCE 1.3L 130cv de Renault a 220Nm de couple malgré 100cc de plus, alors que le 1.2L puretech 130 a 230Nm, l'ancien TCE 1.2L 120cv n'avait même que 205Nm...

 

Non mais là le souci est autre : les motoristes Renault

 

Quand tu vois que le 1.6 bi turbo 200ch de la talisman sort 270nm, certes c'est un 1.6 mais quand même

[PK5]

Quel usage ?

 

 

 

Police ...

 

Mais bon d’habitude cela tient plus longtemps que 30 000 km et 3 ans.

[AutoSTEFFFF]

Non mais là le souci est autre : les motoristes Renault

 

Quand tu vois que le 1.6 bi turbo 200ch de la talisman sort 270nm, certes c'est un 1.6 mais quand même

 

[Invité §ana106Wp]

 

Donc l'unique responsable est le downsizing.

Je te crois car ton savoir semble rigoureux, mais je t'avoue que pour moi c'était un peu contre intuitif au premier abord.

Toutefois lorsque tu as parlé de cylindrée native, tout s'est éclairé, en tout cas pour le couple.

 

L'autre point, je me dis qu'un moteur 3 cylindres est forcément déséquilibré dans son fonctionnement puisque le cycle d'un moteur à explosion se déroule en 4 temps. Je me dis aussi par ailleurs qu'un moteur 4 cylindre a nécessairement plus de puissance, même s'il a nativement moins de couple (je ne sais pas si je suis clair dans mon raccourci).

Ca me plairait que tu m'expliques un peu plus

La puissance et le couple sont liés, mais le comportement d'un moteur est très différent selon son architecture: nombre de cylindres, course des pistons, longueur des bielles, perméabilité de culasse (section des soupapes), épure de distribution, régime de fonctionnement ,etc...

Sur un moteur atmosphérique c'est assez simple à comprendre: plus un moteur peut tourner vite (par conception) plus il sera puissant , ainsi ,là ou un moteur 4 cylindres de voiture aura sa puissance maxi en moyenne à 6000tr, sur un moteur de moto ce sera quasiment le double, avec une puissance au litre largement supérieure, mais aussi avec un couple maxi situé à des régimes élevés, ce qui rend ce type de moteur "pointu" (peu souple à bas régime) et peu apte à tirer un véhicule lourd...

Sur un moteur suralimenté, c'est très différent, même si la puissance maxi reste liée au régime, du fait de la suralimentation, la puissance, donc le couple, sera déjà disponible à des régimes très bas et pour une puissance donnée, n'aura pas besoin de monter à haut régime...

ci dessous les courbes de couple/puissance des puretech 110 et 130: la courbe de couple est très typique d'un moteur suralimenté, et l'on voit bien que l'interruption des courbes est causée par une limitation de pression de suralimentation, ces 2 moteurs étant techniquement identiques (il y a des différences mineures, comme la section des tubes d'une partie de l'échappement...). Ces courbes de couple , nécessiteraient pour être approchées en atmosphérique, un moteur de cylindrée double, et encore... par exemple un V6 d'Alfa Romeo Alfetta 2.5L (160cv) des années 80 de délivrait "que" 213NM à 4000tr...

 

 

Niveau équilibre de fonctionnement , un 3 cylindres (1 explosion tous les 240°) est tout aussi équilibré qu'un 4 cylindres (1 explosion tous les 180°), cependant l'angle entre les impulsions, qui plus est plus puissantes, étant plus grand, ce type de moteur vibrera plus , et aura un fonctionnement globalement plus brutal, c'est encore pire avec un 2 cylindres et extrême avec un monocylindre, ces moteurs là nécessitant un lourd volant moteur pour en réguler le fonctionnement et lisser le couple (voir le moteur de la 2cv par exemple, qui grâce au lourd volant, était bien plus difficile à faire caler qu'un moteur de R4...)

[WildBoar]

J’ai 4 focus de mon parc en 1.0 ecobost 125 cv avec moteur hs. Les 4 ont entre 30 et 40 000 km et sont de 2017. Courroie à bain d’huile disloquée.

 

Fais-moi peur, hein. J'ai trouvé plusieurs sujets qui parlent de "casse moteur" au sens large, mais j'ai l'impression qu'ilk s'agit toujours de cas isolés et, surtout, différents. Faudrait trouver des stats ... fiables: "ficheauto", non merci.

 

 

Et donc c’est quoi la question si tu en tires toi-même les conclusions

 

 

Écoute, j'ai entendu des testeurs de voiture dire qu'un 3-cylindres serait forcément plus gourmand qu'un 4 pattes. Je veux savoir si c'est possible et pose la question ici. Arrivent deux membres qui veulent m'apprendre que l'affichage de l'ordinateur de bord n'est pas fiable.

 

La question n'est pas de savoir si je sais calculer une moyenne ou non, mais si les journalistes en question ne racontent pas de salades.

 

 

 

Sauf erreur le Puma que tu visés est hybride, donc avec assistance électrique donc niveau conso ce sera bien plus bas que ce que tu peux imaginer.

 

 

"Mild Hybrid", en effet. Mais les testeurs ne parlent pas de ça - pas dans ce contexte - quand ils comparent Captur et Puma. Au moins deux arrivent à la conclusion que, "forcément", le 3-cylindres serait plus gourmand quand on le sollicite.

 

Je vais essayer de te trouver des vidéos après avoir écrit mon pavé.

 

Il me semble logique qu'un moteur consomme plus dans les virages chez moi que sur une Nationale dégagée. Je roule vite (sauf en agglomération), double souvent, dois changer de rapport toutes les 2 minutes, voire moins et le revêtement ici est particulièrement mauvais.

 

A part le fait que le Puma est encore trop récent, j'ai arrêté d'observer les chiffres publiés par Spritmonitor où tous mes véhicules sont enregistrés depuis 2008. J'ai toujours l'impression que la plupart des utilisateurs habitent dans des pays plats et affichent des consommations proches de celles annoncées par le constructeur. Pour dire.

 

Moi, avec tous mes véhicules (motos comprises), je suis toujours un bon litre au-dessus de ce qu'on pourrait considérer comme une "moyenne." Les différentes discussions sur FA semblent le confirmer - en discutant avec des gars ayant le même véhicule, je suis toujours bluffé par leurs consommations moyennes - et eux, de la mienne.

 

Bref (ça, c'est un mensonge ), je viens d'un Turbo-D avec lequel je consomme un litre de plus que les autres et m'inquiète un peu ce que ça pourrait bien donner en essence. Le moteur Ford m'a particulièrement plu, mais j'ai vu des testeurs qui disent que ...

 

 

@jln en possède un, attendons son avis si ce n'est déjà fait

Je sais. Je suis son topic.

 

J'ai testé le Puma 125 ch - Mild Hybrid, What else © - pour la deuxième fois hier encore et j'aurais plein de questions à lui poser ...

[WildBoar]

non, et ceci à cause de la cylindrée unitaire inférieure d'un 4 cylindres , c'est d'ailleurs un point bien connu des motoristes... d'ailleurs le TCE 1.3L 130cv de Renault a 220Nm de couple malgré 100cc de plus, alors que le 1.2L puretech 130 a 230Nm, l'ancien TCE 1.2L 120cv n'avait même que 205Nm...

 

Et le New Puma est annoncé à 180 Nm à 6,000 rpm.

 

C'est peu, non? Alors comment se fait-il que j'ai l'impression qu'il accélère plus fort? Je n'ai pas encore eu le temps de lire ton long message ci-dessus.

 

D'ailleurs, la brochure - que j'ai sous les yeux - annonce 114 Nm seulement?

 

 

 

Non mais là le souci est autre : les motoristes Renault

 

 

Vu mes différentes expériences, je serais plutôt d'accord.

 

Tu y ajoutes le châssis et j'ai toujours trouvé mes Ford plus plaisants à conduire que mes Renault.

[WildBoar]

Je vais essayer de te trouver des vidéos après avoir écrit mon pavé.

 

Désolé @breizhman44 et les autres, c'est fastidieux de regarder toutes les vidéos (et de relire tous les articles ...) déjà vues pour une deuxième fois. J'ai juste relevé Alexandre Bataille de Caradisiac qui dit "Dès qu'on tape un peu dedans, comme tous les trois-cylindres, les consommations s'envolent": https://www.caradisiac.com/ess [...] 180801.htm à 3:10

 

 

Je me souviens aussi que le type de "Planète-GT" s'énerve contre la conso, mais lui, il regarde l'ODB après son essai ... plus un type qui commence son essai par un chemin castiné entre les vignes où il joue au "tout terrain" avant de trouver la route ...

[n-bx]

Mes deux centimes:

 

sur spritmonitor, une mégane 1.2 130ch TCe (3 cylindres) boite manuelle est à 7.41L/100 et une mégane 1.3 140ch TCe (4 cylindres) boite manuelle est à 6.93L/100 de moyenne

 

Donc sur le même modèle, un cylindre de plus donne une conso plus basse (0.5L/100 en moins) pour 10ch en plus.

 

Après le pourquoi du comment, je ne sais pas.

 

Sauf que la Megane est en 4 cylindres !

[n-bx]

Pour des cylindrées moyennes (disons entre 1000 et 1500), le principal intérêt du 3 cyl / au 4, c'est un coup de fabrication moins important. L'encombrement peut aussi être moins important, mais comme la plupart des voitures existent aussi en 4 cylindres, ce n'est pas la cause du choix d'un 3 cylindres.

[pierregdlj]

non, et ceci à cause de la cylindrée unitaire inférieure d'un 4 cylindres , c'est d'ailleurs un point bien connu des motoristes... d'ailleurs le TCE 1.3L 130cv de Renault a 220Nm de couple malgré 100cc de plus, alors que le 1.2L puretech 130 a 230Nm, l'ancien TCE 1.2L 120cv n'avait même que 205Nm...

 

Pas de bol : le 1.3 TCe 130ch sort 240Nm : https://www.caradisiac.com/fic [...] +ans+2020/

Le même en 150ch sort 250Nm : https://www.caradisiac.com/fic [...] +ans+2020/

Et en 160ch c'est 260Nm : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2020.html

 

Voilà voilà.

[pierregdlj]

Et le New Puma est annoncé à 180 Nm à 6,000 rpm.

 

C'est peu, non? Alors comment se fait-il que j'ai l'impression qu'il accélère plus fort? Je n'ai pas encore eu le temps de lire ton long message ci-dessus.

 

D'ailleurs, la brochure - que j'ai sous les yeux - annonce 114 Nm seulement?

 

Je pense qu'il y a des erreurs dans tes chiffres.

 

En tout cas y'a aucune chance que le couple max soit à 6000 tours.

 

Après, 114Nm, faut voir à quel régime, et combien il en reste à la roue.

 

Attention : pour les hybrides, les fiches techniques sont généralement totalement fausses ou incomplètes.

[WildBoar]

Je pense qu'il y a des erreurs dans tes chiffres.

 

En tout cas y'a aucune chance que le couple max soit à 6000 tours.

 

Après, 114Nm, faut voir à quel régime, et combien il en reste à la roue.

 

Attention : pour les hybrides, les fiches techniques sont généralement totalement fausses ou incomplètes.

 

 

J'ai recopié du configurateur, puis j'ai ouvert la brochure que j'ai dans mon bureau.

 

 

Ta phrase en gras serait donc vraie?

[sebmac]

Désolé @breizhman44 et les autres, c'est fastidieux de regarder toutes les vidéos (et de relire tous les articles ...) déjà vues pour une deuxième fois. J'ai juste relevé Alexandre Bataille de Caradisiac qui dit "Dès qu'on tape un peu dedans, comme tous les trois-cylindres, les consommations s'envolent": https://www.caradisiac.com/ess [...] 180801.htm à 3:10

 

 

Je me souviens aussi que le type de "Planète-GT" s'énerve contre la conso, mais lui, il regarde l'ODB après son essai ... plus un type qui commence son essai par un chemin castiné entre les vignes où il joue au "tout terrain" avant de trouver la route ...

 

 

 

C'est tout à fait normal que la consommation explose...

 

La consommation la plus basse d'un moteur, c'est quand il y a le moins de mélange air/carburant, donc, quand le turbo n'est pas sollicité et donc à vitesse stabilisée.

Quand le moteur est très coupleux, grâce à la suralimentation, c'est juste parce que le turbo arrive à bien remplir les cylindres d'air, en grosse quantité permettant de brûler plus de carburant...

 

Donc, on peut pas gagner sur tous les tableaux, sauf hybridation.

[cuda47]

Avec ces décennies de fanatisation du Diesel en France, on va s'apercevoir qu'un moteur essence consomme plus quand on tape dedans

 

L'est marrant ce sujet

[pierregdlj]

Avec ces décennies de fanatisation du Diesel en France, on va s'apercevoir qu'un moteur essence consomme plus quand on tape dedans

 

L'est marrant ce sujet

 

Bof, à techno équivalente, à part la différence de rendement et puissance calorifique entre essence/diesel...

 

Si le diesel consomme peu aujourd'hui, c'est quand même grâce au turbo et au downsizing...

[cuda47]

 

Je me demande d’ailleurs si nativement un 4 cylindres ne serait pas plus coupleux à cylindrée égale avec un 3 cylindres. Ça doit dépendre du moteur cela dit

=> En atmo, c'est la cylindrée qui fait la majorité couple, rien d'autre.

Ensuite, en travaillant sur l'acoustique tu peux gagner qq menus N.m...

 

Tiens, 3 exemples de même générations:

 

Rover 75 V6 2.0:

6 Cylindres => 150CV / 18.9 m.kg / 9.6L mixte.

 

Audi 90 2.0 20v:

5 cylindre => 160 Cv / 200 N.m / 10.0L mixte

 

Laguna 1 2.0L 16s:

4 cylindres (F3R)5Cv / 168 N.m / 8.9L mixte

4 cylindres (N7Q) => 140 cv / 188 N.m / 7.7L mixte (conséquence de l'augmentation du rapport volumétrique)

 

Donc?

Couple pareil dans tous les cas (on n'est pas à qq N.m près), ce qui peut changer, c'est la notion de souplesse

[cuda47]

Bof, à techno équivalente, à part la différence de rendement et puissance calorifique entre essence/diesel...

 

Si le diesel consomme peu aujourd'hui, c'est quand même grâce au turbo et au downsizing...

=>

Edit, j'avais pas vu sur la techno

 

 

Une Golf 2 GéTéDé a la même cylindrée qu'une C4 DV6, les 2 ont un turbo fixe.

Une fait 80CV et l'autre 92, pourtant, je te parie que les conso n'ont rien à voir malgré les 200Kg d'écart

La clé est dans l'injection

Augmentation de pression, gestion électronique, découplage de la pression avec l'angle du vilo, etc....

 

J'ajouterai que grâce aux normes ed dépoll (NOx notament, on a pu considérablement baisser les conso du Diesel)

[breizhman44]

Désolé @breizhman44 et les autres, c'est fastidieux de regarder toutes les vidéos (et de relire tous les articles ...) déjà vues pour une deuxième fois. J'ai juste relevé Alexandre Bataille de Caradisiac qui dit "Dès qu'on tape un peu dedans, comme tous les trois-cylindres, les consommations s'envolent": https://www.caradisiac.com/ess [...] 180801.htm à 3:10

 

 

Je me souviens aussi que le type de "Planète-GT" s'énerve contre la conso, mais lui, il regarde l'ODB après son essai ... plus un type qui commence son essai par un chemin castiné entre les vignes où il joue au "tout terrain" avant de trouver la route ...

 

Si la conso s'envole c'est à cause du turbo, pas du nombre de cylindres

[sebmac]

Tout à fait: quand un turbo souffle à 2 bars, c’est comme si la cylindrée passait instantanément à 2,5 litres....

[pierregdlj]

Si la conso s'envole c'est à cause du turbo, pas du nombre de cylindres

 

Non, c'est à cause de celui qui presse sur la pédale.

 

Y'a pas de mystère : turbo ou pas, les chevaux, faut les nourrir.

 

L'intérêt du downsizing c'est de ne pas nourrir les chevaux qui sont à l'écurie.

 

C'est vache en fait.

[WildBoar]

Non, c'est à cause de celui qui presse sur la pédale.

AM pour insulte.

[cuda47]

L'intérêt du downsizing c'est de ne pas nourrir les chevaux qui sont à l'écurie.

=> Allez Curie!

[WildBoar]

Je pense qu'il y a des erreurs dans tes chiffres. En tout cas y'a aucune chance que le couple max soit à 6000 tours.

 

J'ai trouvé les chiffres Cara, mieux que Ford?

 

 

[h3]Caractéristiques moteur[/h3]

Motorisation	Hybride essence électrique
Puissance fiscale	7 CV
Moteur	3 cylindres en ligne, 12 soupapes + moteur électrique
Position	NC
Cylindrée	999 cm3
Puissance	155 ch à 6 000 trs/min
Couple cumulé	240 Nm à 2 500 trs/min
Type de suralimentation	turbo

[WildBoar]

=> Allez Curie!

 

Marie ou Pierre?

[pierregdlj]

=> Allez Curie!

 

Allegro, Hallelujah...

J'ai trouvé les chiffres Cara, mieux que Ford?

 

 

Voilà qui est déjà plus cohérent.

 

240Nm, c'est effectivement un couple cumulé avec le micro-hybride, cohérent pour un 1000cc turbo.